【TSO】発送電分離推進 制度設計について語るスレ2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2014/03/11(火) 23:33:28.37電力システム改革小委員会
http://www.meti.go.jp/committee/gizi_8/18.html
電力システム改革専門委員会
http://www.meti.go.jp/committee/gizi_8/2.html#denryoku_system_kaikaku
>>1-5
発送電分離推進 制度設計について語るスレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1341134423/
0115名無電力１４００１
2014/06/07(土) 19:47:22.28オンショア風力より、子会社のバカ高い化石資源電気と原発電気を買ってくれなくなる。
0116名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:20:11.26それだけの建設予定地を探して、地元と交渉して土地を取得して、
環境アセスを行って、実際の着工までにどれだけかかると思ってるの？
5年とかもうバカかとｗ
0117名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:22:04.53はいはい。
結局「電力会社が気に入らないから解体されればメシウマ」っていうだけの感情論ってことだね
政権交代前のマスコミそっくりで笑えるｗ
0118名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:27:02.82はいはい。
結局「既得権益と独占状態を続ければメシウマ」っていうだけで発送電分離に反対っつーことだね
昭和の護送船団方式だった各業界とそっくりで笑えるｗ
0119名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:29:03.63>
> >日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？
> 知らんがな
知りもしないでテレビでちょっと聞いただけのことを根拠に
「普及してない」とかドヤ顔で断言とかｗ
調べる気もないとはｗ
> アメリカなんかはシェールガスを何とか取り出そうと努力して実現化したけど、
> メタンハイドレートなんか何十年も前から見つかってるのに、民間企業が調査したいっつっても国は認可しなかっただろ
> 東シナ海のガス田も同じだ。民間企業が調査採掘させるっつっても全く相手にせずに放置されてた
> そうこうしてるうちに中国が勝手に占有権宣言して採掘されてんじゃん
> もうアホかバカかと
はあ、国がメタンハイドレートの開発を認可しなかったのもガス田の開発をしなかったのも「電力会社の地域独占」が原因で
発送電分離すればそれが解決するって？
頭大丈夫？
> 誰が全て解決だなんて言ってるんだ？
> 独占状態から公平な競争原理が働く状態にしろっつってんだよ
その結果電気代が上がっても、停電が増えてもＯＫなんだね、公正な競争原理とやらの結果なら。
0120名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:29:49.02新規原発や反対されてる計画中の原発や、
どこも受け入れ先のない中間貯蔵施設に最終処理場を探して建設することに比べれば、
数百万倍簡単だと思うぞｗ
既存中間貯蔵施設が満タンになるのにあと何年だ？
１０年も持たないだろｗ
どうすんだよ？
0121名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:29:57.27具体的なデメリットもあげましたけど？
メリットとしてでてくるのは感情論と妄想だけだけど
0122名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:30:34.780123名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:34:01.95> >>116
都合が悪くなると話のすり替えですね。
で、５年で全国にＧＴＣＣを作れるという具体的な根拠はいつになったら出てくるのかな？
ソースは「テレビで素人のタレントもどきが言ってた」なんだもんねｗ
0124名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:43:25.98すり替え？
ＧＴＣＣに関するレスがあったから横槍入れただけだけど、お前にはすり替えに見えたのかｗ
>で、５年で全国にＧＴＣＣを作れるという具体的な根拠はいつになったら出てくるのかな？
知らんがな
ＧＴＣＣの実現性を語るより、中間貯蔵施設や最終処理場の心配しろよｗ
0125名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:44:04.86原子力推進のため、ただちに分離すべき、分離を妨害する反原発は牢獄へ
0126名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:44:39.46>メリットとしてでてくるのは感情論と妄想だけだけど
>>113-114のどこが感情論や妄想なんだ？
現状の問題点＝実質独占状態で競争原理が働かない
発送電分離がその解決になる理由＝同じ条件で送電できれば公平な競争原理が働く
何か問題でも？
0127名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:48:50.70>調べる気もないとはｗ
うん、ない
「日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？」
と書いてる奴が当然知ってるんだから、反論としてそのデータを出せば済む話
>頭大丈夫？
うん、大丈夫
知ってるならなんで許可しなかったのか頭がおかしい俺の為に教えてくれよｗ
反論にもなるぞ？
>その結果電気代が上がっても、停電が増えてもＯＫなんだね、公正な競争原理とやらの結果なら。
うん、いいよ
0128名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:52:27.74停電の可能性はあるだろーけど、電気代が上がるなんてことあるか？
既存電力は既存のまま運営すれば、分離によって送電網を借りる代金は上乗せされるとしても、
それ以上値上げにはならねーよな？
新規参入企業は当然それを基準に勝負できると踏まないと参入しないんだから、高くなりようがない
0129名無電力１４００１
2014/06/07(土) 21:54:45.50国産原油が増えて火力価格下がるのが嫌だったんじゃねーのｗ？
0130名無電力１４００１
2014/06/07(土) 22:34:23.16> 「日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？」
> と書いてる奴が当然知ってるんだから、反論としてそのデータを出せば済む話
え？先に「普及してない」と断言したくせに？
結局ろくに根拠もなしにいい加減なことを書き散らかしてるって認めるってことだね
> >頭大丈夫？
> 知ってるならなんで許可しなかったのか頭がおかしい俺の為に教えてくれよｗ
> 反論にもなるぞ？
え？、現状のデメリットとして「開発が許可されない」ｔってお前が自分で書いてるのに？
やっぱり妄想以外の何者でもないじゃん。
早く
「発送電分離の結果」
ＧＴＣＣの普及が（今以上に）進む理由とか
メタンハイドレートやガス田の開発が行われる理由を論理的に示してね
0131名無電力１４００１
2014/06/07(土) 22:42:26.57で、それと発送電分離がどう関係するのかな？
また、陰謀論（というか妄想レベル）？
0132名無電力１４００１
2014/06/08(日) 01:36:39.34>え？先に「普及してない」と断言したくせに？
してないじゃんｗ
>結局ろくに根拠もなしにいい加減なことを書き散らかしてるって認めるってことだね
根拠は報道番組の取材報告や討論番組だけど、何か問題が？
ＧＴＣＣが普及してるならネタになんかならない
ところで、お前も根拠を出してないから同じだってことに気づいてるか？
>え？、現状のデメリットとして「開発が許可されない」ｔってお前が自分で書いてるのに？
意味不明
長い間開発許可が出てなかったのは事実だし、ガス田取られかけてるのも事実じゃん
どこに妄想があるんだ？
都合の悪いことは妄想にしたがるお前の頭の中が妄想なんだろｗ
>早く
>「発送電分離の結果」 >ＧＴＣＣの普及が（今以上に）進む理由とか
>メタンハイドレートやガス田の開発が行われる理由を論理的に示してね
何度も書いてるじゃん
お前が理解できてない、いや、理解しようとしてないだけだろｗ
>>131
何度も書いてるじゃん
公平な競争原理が働いてれば、安く原油を手に入れる方法を模索するわけだから、
国内に油田があるなら必死に開発できるように働きかけるだろ
おまえそんなことも理解できねーの？
0133名無電力１４００１
2014/06/08(日) 02:08:00.63ＣＣ方式の火力発電数
北海道 1/13
東北 5/13
東京 7/25
中部 6/12
北陸 1/6
関西 3/12
中国 2/12
四国 1/4
九州 1/43
沖縄 1/18
合計 28/158
これはＧＴＣＣだけじゃなくて石油系や石炭系のＣＣ方式も含まれてるので、
話題になってる世界最高性能のＧＴＣＣはもっと少ないｗｗｗ
これで普及してる？
アホらし
0134名無電力１４００１
2014/06/08(日) 05:28:52.140135名無電力１４００１
2014/06/08(日) 07:20:47.83電力は他人のフンドシに頼りっぱなしかよ
0136名無電力１４００１
2014/06/08(日) 07:31:48.52発送電分離して公平な市場原理が機能するようにする
↓
コスト意識が高くなる
↓
より安い燃料、より安い発電方法を求めて競争が始まる
洋上風力・波力発電・太陽光発電など自然エネルギーへの投資が今よりも進む
↓
メタンハイドレートや領海内のガス田・油田の利権獲得競争が始まる
洋上風力／波力発電・太陽光発電などの自然エネルギー技術競争が今よりも激しくなる
↓
国産資源の開発・実用化が進む
自然エネルギーの開発・実用化が進む
↓
国産資源での安い発電が可能になる
自然エネルギーでの発電コストが下がる
今の官僚体質の電力会社のままでは、この流れができないことは明白
でもそうそう巧くいくかもわからない
結局は博打だよな
それでも俺は発送電分離賛成派
何をするにも新しいことをするにはトライアンドエラーが付き物だし、
100%大丈夫なんてのは、前例があることだけなわけで
0137名無電力１４００１
2014/06/08(日) 07:37:51.96詳しく知らないけど、それは新たに引いたんじゃなくて、
電力会社は各家庭までの送電網を持ってるから、
その送電網を使って電話の通信できるシステムを作ったんだったと思う
その技術をさらに進めてコンセントを利用してネット通信する技術開発も進めてたと思う
簡単に例えれば、電話回線に電話信号とは別の周波数を使ってネット通信できるようにしたADSLみたいなもん
0138名無電力１４００１
2014/06/08(日) 07:56:53.66今の原発だって核燃料廃棄物の処理方法も廃炉技術もないままに見切り発車という博打を打ったわけで、
40年以上経った今でもまだ未解決
市場原理は巧く作用すれば想像以上の効果が出る
例えば道路公団が民営化されることで、それまで子会社で独占されててサービスの質が悪かったSAが、
SA間が競争することで他社を取り込んで格段にサービス向上・充実した
（高速料金は相変わらずだけど・・・）
ちなみに俺は民営化反対派だった
なぜなら民営化にすれば永久に高速無料化が無理だからなぁ
0139名無電力１４００１
2014/06/08(日) 08:03:31.760140名無電力１４００１
2014/06/08(日) 08:11:41.08もっと効率がよくて安全な原発技術が開発されるかもしれないし、
核融合技術だって実現されるかもしれないな
そうなれば原発100%になって、世界中に日本の核融合炉を売りまくって大儲けできる
0141名無電力１４００１
2014/06/08(日) 11:37:07.84三菱電機、送電ロス半減するスマートグリッド技術を開発
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0320140318aaam.html
三菱電機は電力を送る配電網で発生する損失を５０％低減するスマートグリッド技術を開発した。
電線１本ずつの状態を高速解析し、配電機器を瞬時に制御して無駄な電力消費を減らす。
住宅用太陽光発電システムの普及によって配電網の損失も増大すると見込まれている。
同社は太陽光発電の大量導入による損失発生を抑制する技術として電力会社に提案する。
配電網は一般的に電線３本（三相）の電圧を均一に保ちながら電力を送る。三菱電機は３本の電線それぞれの電圧を解析する技術を開発した。
電線１本ずつに流れる電力の状態を詳細につかみ、１本ずつの電圧を適正な状態に制御する。
従来は３本の平均値を解析して電圧調整するため、多めに電力を送ってしまい損失が発生しやすかった。
３本個別の解析でコンピューターの計算量は増大するが、１００倍以上の高速処理ができる計算ソフトで対応する。
３本同時の計算時間は従来の６０ミリ秒から０・４２ミリ秒に短縮。
解析結果を基に電圧調整に必要な配電機器を素早く動かす。
機器を単独制御する従来方式に対し、集中制御により機器の運転の無駄を省く。
0142名無電力１４００１
2014/06/08(日) 14:39:11.01ともかく原発を推進すべきだろう
0143名無電力１４００１
2014/06/08(日) 16:16:34.54>>5だよ
送配電部門に巨額の原発マネーが上乗せされている。
発送電分離はこの巨額の原発マネーを切り離すことにつながるから抵抗はものすごい。
0144名無電力１４００１
2014/06/08(日) 16:20:30.19送配電部門に巨額の原発マネーが上乗せされているから。
発送電分離でこれが切り離されるのを恐れてるわけだ。
0145名無電力１４００１
2014/06/08(日) 16:23:17.76原発が不良債権化してしまう。
本気でGTCCなんてできるわけねー
原発持ってないところはやってるけどな。JR東とか
0146名無電力１４００１
2014/06/08(日) 16:24:28.65和歌山みたいに、原発推進のため建設中止になった火力跡地とかあるじゃん。
すぐに作れるぞ、地元も作れ作れとうるさいし。
0147名無電力１４００１
2014/06/08(日) 16:56:40.38そのためにも発送分離が急務だ頑張れ原発推進派
0148名無電力１４００１
2014/06/08(日) 18:04:16.08111だけど、ＧＴＣＣ５-１０年ってのは既存の置き換えの話だから、土地交渉も環境アセスも関係ない
猪瀬都知事時代に火力発電所を同じ場所で作り替える場合の環境アセスは簡単に通るように改正された
（既にあるところに造るのになんでまたチェックし直さないとダメなんだと散々テレビで愚痴ってたら法改正された）
少なくとも猪瀬は『本気』で東京にある火力をＧＴＣＣに作り替えようとしてたけど、
このロードマップが５-１０年だった気がするから>>111を書いただけで、
全国となると実際に５-１０年で可能かは知らない。
まあでも東京で可能なら他のところでも可能だとは思うけどね。
ちなみに建設自体は２−３年でできるらしいけど、
今日決めて明日から着工なんてことは当然できないし、
既存の耐用年数や減価償却とかの問題もあるだろうし、
全部一斉にもできないしってことで５−１０年だったのかも？
但し、うろ覚えの記憶なので間違ってたら訂正よろしく
0149分電盤太
2014/06/08(日) 22:21:00.70分母の数が不明でかつおかしい。九州の４３ってのは
離島の内燃力も入っているのでは？
>>136
総括原価方式と地域独占と発送電一貫を区別していない。
>>138
公団と違って日本の電力会社は全て民営。
>>143
託送部門にオンされるなら発送電分離してもしなくても同じ。
>>145
原発の有無に関わらず電力会社も各社GTCCを持っているか
開発中だ。
>>146
それならあなたが作れば？
>>148
東京都は自前で作ろうとして結局断念した。
0150名無電力１４００１
2014/06/08(日) 23:41:33.75>分母の数が不明でかつおかしい。
じゃあお前が反証だせよ
>九州の４３ってのは離島の内燃力も入っているのでは？
入ってるけど、何か問題でも？
ここまでの流れ
ＧＴＣＣは普及してない
↓
ＧＴＣＣが普及してないって本気で言ってる？
日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？
↓
言ってる
「日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？」
と書いてる奴が当然知ってるんだから、反論としてそのデータを出せば済む話
↓
結局ろくに根拠もなしにいい加減なことを書き散らかしてるって認めるってことだね
↓
>>133でＧＴＣＣが普及してないことが証明される
↓
>分母の数が不明でかつおかしい。
↓
じゃあお前が反証だせよ
お前が知ってるなら根拠を出せば済む話なのに、しつこく根拠ないとかいうから出したのに、
まーだ反証もださずにいちゃもんだけ付けて逃げるつもりか？
ま、反証できるわけねーかｗ 普及してねーんだもんなｗ
0151名無電力１４００１
2014/06/08(日) 23:44:54.48>公団と違って日本の電力会社は全て民営。
誰が公団か民間かを論点にしてんだよ
独占状態なのが問題だっつーの
論点すり替えに必死か？
0152名無電力１４００１
2014/06/08(日) 23:46:33.61この話、猪瀬時代らしいけど、断念したのって猪瀬時代なのか？
桝添になってから断念したなら話かわってくるぞ
0153分電盤太
2014/06/08(日) 23:55:55.51>>九州の４３ってのは離島の内燃力も入っているのでは？
>入ってるけど、何か問題でも？
→「普及していない」の例として母集団に
内燃力も含む数字を入れるのであれば、
「内燃力も含めてGTCCにするべきである」と主張
していることになるが、この点相違ないか。
0155分電盤太
2014/06/08(日) 23:59:46.93ttp://www.kankyo.metro.tokyo.jp/energy/tochi_energy_suishin/
猪瀬の時代。
0156名無電力１４００１
2014/06/08(日) 23:59:58.41原子力推進のため地域独占は即刻廃止、発送電分離は即刻実施で
0157名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:00:51.86はぁ？
既存火力をＧＴＣＣにって話の流れなんだから含まれるに決まってんじゃん
お前はどういうつもりで普及してるっつってたんだ？
これ逃げずに絶対に答えろよ
0158名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:08:43.04どこみりゃ断念ってのがわかんだ？
■天然ガス発電所リプレースプロジェクト
ってところには、
5年以内に老朽化火力となるものが予備軍合わせて全体の4割で、
これをCC方式にリプレースするっていう内容にしか見えないぞ？
0159分電盤太
2014/06/09(月) 00:11:40.39「内燃力も含めてGTCCにするべきである」と主張している
わけだな。
お前の持ってきた>>133データの出所や内実は不明だけれども。
九州の内燃力ってのは離島にあるわけだが、これらも
含めて「既存火力をGTCCに」と思っているなら、
なるほど「普及していない」ともいえる。
しかし「既存火力を全てGTCCにするべきではない」という
考え方に立てば、むしろ全電力会社がGTCCを採用している
点で「普及している」とも読める。
そうすると「既存火力を全てGTCCにするべきか／否か」
で、「普及している／普及していない」の見方が分かれる。
私は「既存火力を全てGTCCにするべきとは言えない」と
考えているから、>>133でも「GTCCは普及している」と
捉えるんだよね。
0161名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:17:48.03言葉遊びかｗ
>>160
おいおい、じゃあ>>155はなんだったんだ
俺がリンク先見ないと思って適当に貼っときゃ納得するとでも思ってたのかｗ
0162分電盤太
2014/06/09(月) 00:21:16.77お前の言っていることは
「九州電力のCC採用数は１／４３。これでは普及は
していない。母集団の４３は離島の内燃力も含む
数字だけど、これらも含めてGTCCにしないと普及している
とは言えない」
と言っているんだよね。
0163名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:21:37.13>>148の話は>>155で続いてんじゃねーの？
0165名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:25:48.50しつこいなー
じゃあ九電除いたらどうなんだよ？
それでも27/115だぞ？
個別に見てもほとんどが２５％未満で一番多いのでも中部の6/12で、次が東北の5/13
他は全部1/4以下じゃねーか
これで普及してると言えるのか？
百歩譲っても5割なら普及してるとか普及しつつあるって言えるくらいのもんだろ
0166分電盤太
2014/06/09(月) 00:29:22.75九電の例は特徴的だったから例として出しただけで、
「母集団が適切とは言えない」→「分子割る分母で
普及率は図れない」ということが示されたわけだが。
お前はベース電源となっている石炭火力発電所も
GTCCにするべきだと思っているのか？
俺は「全国にGTCCがあるんだから普及していると言える」
と言うぞ。
0167名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:33:54.46>九電の例は特徴的だったから例として出しただけで、
>「母集団が適切とは言えない」→「分子割る分母で
>普及率は図れない」ということが示されたわけだが。
はぁ？
どこがどう示されたんだよｗ
話の流れは既存火力をＧＴＣＣだったのに、お前が勝手にそう解釈してるだけだろ
>お前はベース電源となっている石炭火力発電所も
>GTCCにするべきだと思っているのか？
ん？
逆にしちゃダメな理由でもあるのか？
常時運転することになるベース電源こそ高効率にすべきなんじゃねーの？
>俺は「全国にGTCCがあるんだから普及していると言える」 と言うぞ。
そりゃ詭弁だｗ
0168名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:37:05.11「日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？」
なのに、この表現と、
「全国にGTCCがあるんだから普及していると言える」
が同じだとでも言うのかｗ
普通はそんな解釈しねーよ
0169分電盤太
2014/06/09(月) 00:39:31.65詳しく解説してやろう。
お前は
「既存火力は離島内燃力の小規模火力から
経済性のある石炭火力発電所、更には夏のピークしか
稼働しない石油火力発電所まで全てを対象にして、
GTCCへの更新が進まないと普及しているとは言えない」
と言っているのだよ。
ここまで聞いても「そうだ、その通り、俺の何が間違っているんだ？」
としか思えないのかしら？
0170名無電力１４００１
2014/06/09(月) 00:52:58.90後付け乙
お前が最初から本当にそう解釈してなんだったら、>>110で言うべきだったなｗ
いまさら言われてもｗ
それでも「そうだ、その通り、俺の何が間違っているんだ？」と思ってるぞ
全てＧＴＣＣにすれば原発分も賄えるって話だしな
なんにせよ効率いいんだからピーク時運転前提だろうがいいんじゃねーの？
ってか、お前がどう後付けしようが、屁理屈こねようが
27/115や28/158を見て普及してるなんて思う奴はほとんどいねーよｗ
ところで俺は、常時運転することになるベース電源こそ高効率にすべきだと思うんだけど、
お前はそーは思ってないんだろ？
なんでだ？
ってか見え見えなんだよ
人には根拠だせとかしつこく言うくせに自分は全く根拠ださねーし、否定だけして説明もしねー
まず先に相手に何か書かせてボロがでるのをまって揚げ足取る手法
２ちゃんでよくあるよな
0171分電盤太
2014/06/09(月) 01:05:55.14知らん。
俺は>>110ではないし、横レスだといわれればその通りだ。
＞それでも「そうだ、その通り、俺の何が間違っているんだ？」と思ってるぞ
分かった分かった、
じゃあ今日は寝て、明日、友人なり親なりに自説を
説いてみるんだな。良い身内だったら詳しく諭してくれるだろう。
もう一度言う。
お前は
「既存火力は離島内燃力の小規模火力から
経済性のある石炭火力発電所、更には夏のピークしか
稼働しない石油火力発電所まで全てを対象にして、
GTCCへの更新が進まないと普及しているとは言えない」
と言っているのだよ。
0172名無電力１４００１
2014/06/09(月) 01:17:12.20お前は１０ある電力会社の中から、唯一突っ込みどころがあった九電だけを抜き出して、
さも全体が同じかのように語って印象操作しようとしてるんだよ
0173名無電力１４００１
2014/06/09(月) 01:18:40.16お前はそーは思ってないんだろ？
なんでだ？
これには答えてくれねーのか？
0174名無電力１４００１
2014/06/09(月) 01:21:14.99>>166ではベース電源までもＧＴＣＣにすべきなのかと言い
>>169ではピーク時しか稼動しないのもＧＴＣＣにすべきなのかとも言ってたな
どっちなんだよｗ
さて寝るか
0175分電盤太
2014/06/09(月) 07:00:39.10九州の離島内燃力の数は突出していると思うが、
全国も石油・石炭火力はあるからな。
お前に限らず、これを読んでいる人には、
特徴的な例の方が理解しやすいだろう。
>>173
東電・関西・東北などで【石炭火力発電所】の
新増設計画があるのは知っているか？
もちろんガス火力の計画もあるが、お前の理屈じゃ
１００％GTCCになるはずだよな。
まず事実を踏まえた上で、よく考えろ。
多分、お前は「高効率」という言葉に騙されている。
原子力発電の効率はGTCCの半分で〜とかに
乗せられているんだろう。
>>174
両方だ。
0176名無電力１４００１
2014/06/09(月) 20:49:58.630177名無電力１４００１
2014/06/09(月) 21:22:06.11おそらく。
上のほうでＧＴＣＣマンセーしてる連中（一人？）は、熱効率だけみて
ＧＴＣＣが一番低コストだと思ってるんだろ、きっと
0178名無電力１４００１
2014/06/10(火) 17:27:50.94バカすぎる
0179名無電力１４００１
2014/06/10(火) 22:47:43.08【普及】広く行き渡ること。広く行き渡らせること。
>ＧＴＣＣは普及してない
↓
>ＧＴＣＣが普及してないって本気で言ってる？
>日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？
電力会社にどれだけＧＴＣＣ火力があるか
九州電力を除いた電力会社のCC発電数＝27/115（割合＝２３．４％）
お前がどんな屁理屈こねようがこれが全て
0180名無電力１４００１
2014/06/10(火) 22:49:05.42少なくとも竹田氏と猪瀬氏と俺ともう一人はいるけどな
0181名無電力１４００１
2014/06/10(火) 22:50:52.10じゃあ逆に東北や北陸みたいにCC方式が多い理由は？
たった２３．４％で普及してるとか妄想振りまいといて、後付けへ理屈必死すぎでみっともないんだよｗ
0182名無電力１４００１
2014/06/10(火) 22:53:27.17根拠よろしく
あと、それって当然CC方式以外の発電方式の火力発電のことを言ってるんだろーな？
>>178
じゃあCC方式より安い火力発電を紹介してくれよ
まさか根拠もなく妄想振りまいてるわけじゃないよな？
0183名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:07:31.48(GTCCってミドル電顕のイメージがあるなぁ〜)
石油はオイルショック以降「お約束で」気力系の火力発電は禁止されているので古い施設しかないはず
0184名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:09:29.11え？
石炭火力がなんだかも知らないの？ｗ
すげえｗ
この調子じゃ、ＧＴＣＣって言葉は知ってても、中身を知らないんだろうな
（火力発電にいろんな燃料があることすらわかってないっぽい）
まあ、ソースが竹田（法学者）っていう時点でアレだがｗ
0185名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:17:28.03http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/npu/policy09/archive02_hokoku.html
ちなみに、あんたの言ってるとおりに全部の火力発電をＧＴＣＣにしたら、火力発電の燃料をすべてＬＮＧ（備蓄できない）に頼ることになるんだが、
エネルギーセキュリティとして問題ないと思ってるわけ？
（まあ、ＧＴＣＣがなんだかもわかってなさそうだから、何も考えてないんだろうけど）
そもそも、火力発電所なんて40年以上使うものなんだけどね。
1990年代以降に新設されてるＬＮＧ火力はほとんどＧＴＣＣだし、
全体の比率だけ見て普及してないとかｗ
あと、古い石油火力が残ってるのは、IEAの取り決めで石油火力の新設（リプレースも）が禁止されてるというのもある。
上に書いたようにエネルギーセキュリティの面で、備蓄できる石油を燃料とした発電所も一定割合あるほうが望ましい。
0186名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:18:24.69テレビで素人が言ってたこと（熱効率がいい）だけをソースにGTCCだけが最高の発電方式だと思ってるような人には通じないだろうけど
0187名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:23:05.50つメタンハイドレート＝日本の全エネルギーの100年分以上
>>184
はいはい、根拠よろしく
>>185
めんどくせーな
お前が数字抽出して書けよｗ
0188名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:23:34.42>ＧＴＣＣは普及してない
↓
>ＧＴＣＣが普及してないって本気で言ってる？
>日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？
電力会社にどれだけＧＴＣＣ火力があるか
九州電力を除いた電力会社のCC発電数＝27/115（割合＝２３．４％）
お前がどんな屁理屈こねようがこれが全て
0189名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:28:01.89最初の流れで普及の話が出たときにそれらの話をして流れ（普及の解釈）を変えてたならまだしも、
いまさらガタガタ言ったところで、
お前が最初にこんなにもCC方式が少ないと思ってなかったことは明らかなんだよ
俺が数字だしてあわてて後付けへ理屈探したんだろーがｗ
これ以上ガタガタうなら、まず北陸や東北がCC比率高い理由を説明してからにしろ
0190分電盤太
2014/06/10(火) 23:32:17.11何度も言っているが分母がおかしいんだよ。
お前の計算方法は
「ハイブリッド自動車の普及率」を考える時に、
自動車を持っていない家庭まで含めて
計算しているようなものだ。
「家庭用太陽光発電の普及率」を考える時に、
マンション世帯まで含めて計算しているようなものだ。
0192名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:39:03.53北陸電力
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E9%99%B8%E9%9B%BB%E5%8A%9B#.E7.81.AB.E5.8A.9B.E7.99.BA.E9.9B.BB.E6.89.80
東北電力
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%8C%97%E9%9B%BB%E5%8A%9B#.E7.81.AB.E5.8A.9B.E7.99.BA.E9.9B.BB.E6.89.80
水力でベースを賄ってミドルをGTCCで発電しているって感じ。
またWikiの資料を見ているとどこから北陸電力がGTCC依存しているのか不思議に見える
0193分電盤太
2014/06/10(火) 23:43:48.47それ以前に離島の内燃力も全て対象に
GTCCにすれば良いと思っているらしいから、
・受入設備
・気化設備
・パイプライン
等が必要なことが分かっていないと思われる。
それはともかく、
石油系は国内備蓄もあることからピーク対応電源・
緊急対応電源としてある程度残しておいた方が良いとは
思うんだけど、
一方で製油所の高度化でC重油の行先には困らなくなったし、
高度化法で製油所もどんどん閉まっているから、結局
いざと言う時に燃料の調達がままならないリスクもある。
震災後は石油火力があったから電力需給が間に合ったことを、
石連辺りはもっとアピールした方が良いと思う。
0194名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:53:37.73じゃあお前の基準で正しい分母をだせよｗ
>ＧＴＣＣは普及してない
↓
>ＧＴＣＣが普及してないって本気で言ってる？
>日本にどれだけＧＴＣＣ火力があると思ってるの？
この時点でお前が数字を出してりゃ済んでた話
それを逃げまくってるんだから、俺が数字出した時点で、それ以降の言葉は全て言い訳・後付けなんだよ
>>191-192
ん？
当然他に比べて多いって意味だけど、それくらいの行間も読めねーの？
>>133や27/115でさえ普及してると言い張ってんだから、
その基準で言えば北陸や東北は「多い」ってことになるだろｗ
0196名無電力１４００１
2014/06/10(火) 23:57:59.42>震災後は石油火力があったから電力需給が間に合ったことを、
はぁ？
ピーク対応電源が石油である必然性あんのか？
原発が供給調整できないから、ピーク対応として供給調整できる電源があるだけなんだから、
供給調整ができりゃなんでもいーんじゃねーの？
0197名無電力１４００１
2014/06/11(水) 00:01:43.86それがなに？
北陸や東北が他と比べてなんで多いか聞いてんだけど？
北陸や東北に通用する理屈が他で通用しない理由は？
0198名無電力１４００１
2014/06/11(水) 07:25:58.48「テレビで（素人の法律学者が）GTCCはすげーって言ってたんだから、とにかく、日本の発電所は全部GTCCにすればいい」
とか思っちゃってるうえに、自分が無知なのをいいことに、わからないことを調べる気もないし。
お子ちゃまがダダこねてるのと一緒だな
0199分電盤太
2014/06/11(水) 19:49:21.59その前に
「GTCCを現在計画中で着工していない
＝現在、GTCCを１基も運転しておらず１ｋWhも発電していない」
北陸電力が何で「他と比べて多い」と言えるのか、説明してくれよ。
こんなの小学生だっておかしいことが分かるぞ。
お前の数字は分子も分母も滅茶苦茶。
「既存火力は離島内燃力の小規模火力から
経済性のある石炭火力発電所、更には夏のピークしか
稼働しない石油火力発電所まで全てを対象にして、
GTCCへの更新が進まないと普及しているとは言えない」
という主張がそもそも狂っているんだけどな。
0200名無電力１４００１
2014/06/11(水) 21:13:25.60みたいな中二病丸出しの陰謀論も唱えてたけど、それについての根拠はいつになったら出てくるのかな？
0201名無電力１４００１
2014/06/12(木) 10:58:14.61http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1402529946/
0203名無電力１４００１
2014/06/15(日) 09:47:57.51むしろどういう考えで賛成してるの？
ちなみに俺は絶対反対ではなく
電力という国の根幹の部分なのに結論ありきで見切り発車な事に問題意識を持ってるだけ
多々ある問題点はその都度って場当たり的な対応が取り返しつかない事態になる事がある
一度壊したらもとには戻せないことが多々あるから安易な考えで壊しちゃダメってのは民主党政権時に散々思い知ったと思うんだかなぁ
0204名無電力１４００１
2014/06/15(日) 17:14:01.20発送電分離も
政権が変わったんだから一から見直すべきものだな
急ぐ必要もないし
電力システムは一度壊したらもとには戻せないからな。
0205名無電力１４００１
2014/06/15(日) 18:13:28.82もう壊れてます
系統事故で停電してもすぐの対応はできません
電気代が高いといっているが３０年前と大差なし
電力システム改革とやらに寄生してるＳ○グループや８９３みたいな発電事業者に文句言わんと
0206名無電力１４００１
2014/06/15(日) 22:32:33.32送配電部門に上乗せされてる、電源開発促進勢原発立地勘定と、核燃料サイクル積立金の切り離し
これが年間6000億の巨額だから、送配電がいつまでも貧弱なまま。
火力みたいに燃料そのものに課税すればいいのにね。
0207名無電力１４００１
2014/06/15(日) 23:12:26.50またまた
発送電分離の制度自体とは無関係な話ですな
結局分離することによる制度上のメリットを具体的に示すことは出来ないと。
0208名無電力１４００１
2014/06/16(月) 07:51:50.450209名無電力１４００１
2014/06/16(月) 08:59:53.00発送電分離すればすぐ再稼動できるとか廃炉になるとかはない
政府の方針しだいだな。
0210名無電力１４００１
2014/06/16(月) 09:08:30.27おまえみたいな反原発中核派が日本をつぶす。監獄に行け。
発送電分離妨害は言論テロ
0211名無電力１４００１
2014/06/16(月) 09:17:40.26発送電分離なんて百害有って何のメリツトもないでしょ。
0212名無電力１４００１
2014/06/16(月) 11:53:14.960213名無電力１４００１
2014/06/17(火) 11:40:06.60自分の国は自分でまもりましょう
0214名無電力１４００１
2014/06/17(火) 15:06:02.75発送電分離に反対する事こそ愛国
日本の国益の為に発送電分離に反対しよう！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています