風力発電復活スレ 14kW

**名無電力１４００１** · 2013/12/08(日) 10:26:30.90

○関連リンク
風力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
二次電池
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E9%9B%BB%E6%B1%A0
スマートグリッド
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89
固定価格買い取り制度
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6

風力発電長期導入目標とロードマップ　V2.1
http://log.jwpa.jp/content/0000289019.html
風力発電の現状と導入拡大に向けて
http://jwpa.jp/pdf/50-08teigen090409.pdf
風力発電の産業効果
http://www.mhi.co.jp/products/pdf/wind_sonota_200907_01.pdf

○避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1332914357/

○前スレ
風力発電復活スレ 13kW
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1365853200/

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 22:46:41.06

>>882は>>880に対して

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 22:54:40.96

>>882
風車も堤防もダムもビルも電波塔も全て環境破壊ですよ
みんなはきちんと「環境破壊だ」と宣言して建設しますが、風車だけは「環境によい」と嘘をついて建設します

環境を破壊することではなく、その嘘が許せないわけです

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 23:07:46.17

>>882
地球ができた当初はめっちゃ暑かったんやで

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 23:10:44.13

※　2010年から地球は寒冷化してます

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 23:43:35.76

>>884
＞みんなはきちんと「環境破壊だ」と宣言して建設しますが、
そんな宣言はしていません。
嘘をついているのはあなたです。

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 23:45:41.38

>>853
＞むしろ騒音や低周波公害の出ない風力発電があったら教えてくれ
風車で発生する超低周波音は非常に低いレベル
全く問題ない
証明済み

**名無電力１４００１** · 2014/06/08(日) 23:50:43.29

>>884
なるほど
じゃあ風車も環境破壊だけど宣言して作ろう

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 00:12:56.39

再生エネって単に枯渇しないエネルギーを元に発電してるってだけなのに
再生エネ＝環境に良いと勘違いしてる人多いよね
再生エネの中でも水力なんかは環境破壊しまくりで、一昔前なんてものすごい反対運動あったのに

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 00:48:59.12

再生可能エネルギーは面積を多く必要とするから、
その点では環境や景観へのインパクトがでかいよね

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 01:14:28.24

動かなくて低い電柱ですら景観を壊すとか言って、地中埋没進めてるのに…

**いまさらですが** · 2014/06/09(月) 10:36:25.00

再生エネルギーと自然エネルギーは別物です。

再生エネルギー・植物由来・BDF,木材チップ、メタンガス

自然エネルギー・水力、太陽光熱、風力、波力、潮力、地熱、等々

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 21:23:41.71

>>889
別にいいんじゃね？

>>890
水力はな～。
山の奥地で水源が近くにあり、道路整備がされており、ある程度の平地がある。
って言う既に集落がある所に建てて居ることが多かったんだから反対は多いだろ。
まぁ正確には水力発電に反対ではなくダム建設に反対だろうが。

>>893
再生エネルギーっていう言葉自体は無いぞ。
黄身が言っている再生エネルギーと言うのは世間で言うところの
バイオマスエネルギーだ。

そして、バイオマスエネルギー・自然エネルギー等を含めたものを再生可能エネルギーと言う。

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:24:18.84

エネルギーは不滅
いくら使っても減らない
というのが熱力学の基本原理

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:30:20.22

>>895
抵抗や摩耗が無ければその通りだけどな。

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:36:21.98

抵抗や摩擦があっても減らない

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:37:06.15

摩耗は知らん

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:40:02.08

>>895
それどころか、エネルギーはビックバンのときの名残として宇宙空間に満ち満ちています
だけど、「空間にエネルギーが充満しているので」、仕事に変わることができるエネルギーの量はどんどん減ります

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:47:06.84

エネルギーは再生しないから
再生可能エネルギーはウソ、という議論は
全く意味のない主張

**名無電力１４００１** · 2014/06/09(月) 23:49:21.15

風の運動エネルギーから電力を得ても
そのエネルギーは熱エネルギーとして大気に戻る

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 00:06:59.25

>>900
その正確な定義で述べると、エネルギーで発電するというのもウソ

エネルギー問題なんて存在しない
まったく意味のない主張

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 00:22:34.16

風の運動エネルギーというのは、おおもとは地球の自転による
運動エネルギーも含まれているのではないか？

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 00:23:30.55

>>902
＞その正確な定義で述べると、エネルギーで発電するというのもウソ
意味不明
全くわかってないバカな意見
風の運動エネルギーが電気エネルギーに変換される
それを「風で発電する」という
そもそもだれが「エネルギーで発電する」と言っているのか？
妄想を前提条件にした主張をされても呆れるばかり

**増税増税また増税** · 2014/06/10(火) 02:51:42.25

９０２は
×　エネルギーで発電する
○　自然エネルギーで発電する
　　　　　　　　　　　　　　を間違えた天然さん

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 03:07:12.49

>>904-905
エネルギーでは発電しませんよ
エネルギーで発電することができるのはマクスウェルの悪魔さんだけです

エネルギーの「差で」発電するんです
エネルギーに差がなければ、風の運動エネルギーは電気エネルギーに変換されませんし、6500K以上のエネルギーが充満している太陽のド真中に発電機を置いても発電しません

これからは、「エネルギーで発電するというのはウソ、正確には低エントロピーで発電する、ゆえにエネルギー問題など存在しない」と言いましょう

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 07:08:38.29

すげー間抜け

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 19:47:23.39

風車が回ってる場所で、風車の周りの空間のエネルギーを増やすと風車は止まります

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 22:02:38.97

>>906
そういえば、廃棄が出ない掃除機は出来たのか？

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 22:43:04.68

風の運動エネルギーを回転運動に変換して、
回転運動を電力に変換して、
変換仕切れてない損失は熱エネルギーとして変換されてるんだろ

簡単に言えば、
扇風機の前に風力発電を置いて、その発電機の電力で扇風機を回す
摩擦などによる熱エネルギーの分だけ電力は減っていく

**名無電力１４００１** · 2014/06/10(火) 23:42:47.87

>>910
＞摩擦などによる熱エネルギーの分だけ電力は減っていく
電気エネルギー（電力）は減るが
系全体のエネルギー総量は変わらない

**名無電力１４００１** · 2014/06/11(水) 00:30:25.53

そもそも、事象の前後で変化しないモノとして定義されたのがエネルギーだからな…

**名無電力１４００１** · 2014/06/11(水) 00:38:39.87

>>911
いや、だからそれを言ってるんだけど

**名無電力１４００１** · 2014/06/11(水) 01:47:12.89

人間ひとりには、体重×光速の二乗　のエネルギーがあるので、日本にエネルギーはありあまっており、日本人がこれを熱に変換したら、日本国土が蒸発してしまいます
日本国土全体にふりそそぐ太陽エネルギーの3日分の合計は、日本が消費してきた電気エネルギー30年分よりも多いです

日本は、エネルギーは不足しておりません
エネルギーは、危険なほどありあまっております

**名無電力１４００１** · 2014/06/11(水) 09:12:54.28

で？

**名無電力１４００１** · 2014/06/11(水) 09:24:15.78

>>915
あなたのような低学歴の人間はこのスレに相応しくありません
出直してくるように

**名無電力１４００１** · 2014/06/11(水) 12:27:25.03

へー

**名無電力１４００１** · 2014/06/12(木) 23:39:08.14

洋上風力発電すりゃええやん

**名無電力１４００１** · 2014/06/12(木) 23:57:51.69

航路という資源を奪うほどのメリットがあるかどうか…

**名無電力１４００１** · 2014/06/13(金) 01:32:55.04

>>919
航路じゃないとこに設置してるじゃん
バカらしい

**名無電力１４００１** · 2014/06/13(金) 01:41:39.26

もともと「再生可能エネルギー源」なんだよなぁ
Renewable Energy Sources
使っても自然のプロセスで元通り再生するエネルギー源

エネルギーは再生しないとか言ってどや顔のヤツは
天下に恥をさらして歩いているようなもんさ

**名無電力１４００１** · 2014/06/13(金) 01:56:22.17

>>920
海全体に網の目のように張り巡らされた航路図を見てから言おう!

**名無電力１４００１** · 2014/06/13(金) 01:59:07.10

>>921
熱力学第二法則により、エネルギー「源」はより大きなエネルギー源の消失なしには再生しない

**名無電力１４００１** · 2014/06/13(金) 02:07:18.46

たしかに、エネルギー源が再生するとは言っているが、そこから生れる資源が石油よりも早く枯渇しないとは言っていない
すでに責任が回避されていたとは…

これが官僚力

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 01:34:32.97

>>922
つまり日本と同じ島国の英国には、網の目のように張り巡らされた航路図がないと言いたいのか？

>>875参照

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 01:38:08.45

地球が自転し続ける限り気圧の変化（空気の対流）は止まらないんだから、
実質無限のエネルギー源があるわけじゃん

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 01:42:23.16

>>922
＞海全体に網の目のように張り巡らされた航路図を見てから言おう!
「網の目」というのは網の糸と糸の間の空間のことだよな
海全体に網の目という空間が張り巡らされているのなら
風車を建てるスペースが海じゅうにあるということだ

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 01:46:22.91

>>923
＞エネルギー「源」はより大きなエネルギー源の消失なしには再生しない
太陽の持つエネルギーが放出されて
太陽から常時消失しているだろ

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 03:36:16.46

>>925
日本で自国の航路を奪ってもよい理由が、「海賊国家英国が自国の航路という資源を捨てていると宣伝しているから」では誰も納得しませんよ

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 03:37:34.36

>>926
防風林全否定ですな

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 03:39:01.76

>>927
近所に巨大構造物あるいは巨大タンカーを設置すると、法律により、付近の航路が消失する

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 03:43:04.86

>>928
太陽から常時消失している分が、有限の時間内で、目の前のエネルギー源の再生に費されているかどうかは別の話

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 08:54:24.81

>>931
原発じゃんｗｗｗ
原発こそ沿岸航路の害

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 09:20:33.57

原発と違って、風車は出力小さいし、たくさん作られるんだろ。

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 10:21:08.71

送電しなくていいよ

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 11:35:18.83

どこの国へ旅行に行っても巨大な風力発電用の扇風機（？）が丘の上・山上などに多数敷設され、美しい景観を損なっている。
しかも、あまり回転しているのを見たことがない。
メーカーはぼろ儲けしとると思うが、作るならデザイン・色合い等をもっと工夫してほしい？

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 20:24:15.17

どこがどう美しい景観なのかよく分からない件

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 21:49:54.54

>>933
原発を建てた地域がどれだけ衰退してるかを見れば、航路を奪うことの意味が分かるというものです

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 22:25:52.22

原発を建てた地域がどれだけ衰退してるの？

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 22:36:56.15

>>935
具体的にどの国のどこの地域に行ったんだ？

あと、>>939に同意。

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 22:43:46.72

>>939
放射能漏れして法定基準値以上に被曝する事態になったので文句言ったら朝鮮人認定されるほど衰退してる

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 22:44:10.67

>>938
旅行もあまり行ってなさそうやし、美的センスもなさそうやね。
せいぜい2chでゴタク並べとき

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 22:46:20.35

原発建てると地域が衰退するから補助金せびってくるんでしょ？

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 22:53:50.79

>>942
>>938は >>937の間違い

**名無電力１４００１** · 2014/06/14(土) 23:54:50.06

原発建てた自治体が財政破綻したじゃん

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:11:00.38

飛行機乗って北海道行けば、風力で作ったハゲ山を沢山見れますよ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:18:07.15

>>946
＞飛行機乗って北海道行けば、風力で作ったハゲ山を沢山見れますよ
そんな場所はない
具体的に言って見ろ

宗谷みたいにもともと木の生えてないところを
風車のために木を伐ったとか
夢を見ているアホもいるみたいだからきをつけないといかんなｗ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:19:10.15

>>943
原発が建ったら若者は帰ってこなくなるよな
長期的には衰退することが決定的

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:19:22.04

資源を売るから衰退するのか
衰退したから資源を売るしかなくなるのか

どちらにせよ、資源で金が入ったら寝てればOKなので、新規産業の出現はありえないわな

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:21:53.81

>>947
風車のために木を伐ったという理由で補助金を正当化していたはずだが

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:23:21.37

http://no-windfarm.net/

これのどこが景観綺麗なの？

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:25:17.12

原発設置した場合には、若者の雇用の場が生まれて
教育や福祉環境が良くなるっていうけどな。

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:30:53.50

若者の雇用の場（7次下請け）

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:34:57.40

>>952
雇用の場が生まれる＝納税者と納税額が増えて地元の原発に対する発言権が高まる　

なので、そんなことにはさせない

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:35:11.72

>>950
妄想乙

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:37:20.55

>>955
今は新技術開発で補助金配ってるけど、その前は環境補償で補助金配ってた

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:49:53.05

>>929
なんで航路を奪う、航路を捨ててるが前提なんだ？
当然英国が航路を捨てて洋上風力発電を造るという根拠あるんだろうな？

ってか洋上なんか陸上に比べればスッカスカなんだから、航路の邪魔せずに造ることくらい余裕だろｗ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:52:32.02

>>938
それは航路の問題じゃなくて、原発の排熱によって海が死んだから

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 00:58:41.31

>>952
よし、じゃあ東京湾に造ろう！
何十年も少子化率ダントツトップの東京は地方から若者を奪い続けて
なんとか労働力を維持してたけど、
一極集中政策のせいで地方は若者・産業を奪われて疲弊しきって、
もう東京が地方から若者も奪うのも限界にきてる。
そうなると、出生率ダントツ最下位の東京は一気に超高齢化に突入
そのほとんどがじいさんばあさんの死んだ町になる

そこで原発だよ！
原発を東京湾にじゃんじゃん造って定年後のじいさんばあさんを雇いまくって
日本全国へ送電すればいい！

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 01:05:29.71

>>956
＞今は新技術開発で補助金配ってるけど、その前は環境補償で補助金配ってた
でたらめ乙

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 01:09:50.35

>>959
東京はだめだ
原発からは放射性物質が放出されるし
事故のリスクを考えると地方の疲弊した場所にしか設置できない
事故が発生する確率と
事故が発生した時の影響を掛け算すれば
東京、名古屋、大阪などの都市近くには建てることは
経済的合理性がない

泊で壊滅する札幌、限界で壊滅する福岡はどうなっても知らん

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 01:11:51.70

>>961
大丈夫
あと50年も経たないうちに、東京・大阪は日本で一番の超高齢・少子化都市になるから

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 03:48:20.93

>>957
あるのは、嘘つき海賊国家英国が洋上風力発電を造ると宣伝しているという根拠だけだしな…

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 05:44:41.64

つまり、洋上風力発電が航路を封鎖するって根拠もないわけか

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 10:34:58.62

航路に関しては>>927ですでに終了してるだろ。
なにせ洋上風力発電を置いてあるイギリスやドイツに航路普通にあるし。

>>963
造るっていうか４年くらい前から稼働しているが…。

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 20:46:14.67

だから言うてるやん
洋上風力発電すりゃええやん
ついでに波力発電も併設したら一石二鳥やで

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 20:54:16.50

洋上で発電する必要がどこにあるの？

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:10:12.11

むしろ陸上で発電する必要あるか？

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:12:05.35

地産地消

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:19:20.68

>>965
欧米でも、その洋上風車の近くは商業の航路はないですよ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:20:14.24

>>968
風車の出力では、送電損失をペイできない

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:43:53.27

>>971
損失は出力で決まるわけじゃないよ
「ペイできない」というのはどういう意味か具体的に説明してみなよｗ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:53:31.14

>>972
ペイできない　＝　固定買取や風車に特化した補助金を出さないと営利企業が参入しない

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 21:58:36.59

>>973
つまり、
「風車の出力では、送電損失を固定買取や風車に特化した補助金を出さないと
　営利企業が参入しない」

意味がよくわからないな（爆）

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:00:58.64

なんだかんだ言って、離隔距離20kmが必要になる
都市部沿岸で20km航行禁止は致命的
一番の問題は、放射線規制と一緒で、距離規制の具体的数値は行政指導で、事故のときは行政が責任を取らないので必要以上に離隔距離を確保しなければならない点
ttp://www.fukushima-forward.jp/safety/pdf/131005_1.pdf

法律がイギリスと違うから、日本の洋上風力可能面積はイギリスの1/7以下
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/jwea/33/4/33_4/_pdf
表3-2

でも、一番の問題は航空障害灯の設置だったりする
どこに付けるねん

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:02:15.57

原子力や化石燃料は風力以上に補助金とか独占市場のような制度に依存してるよ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:02:53.70

>>974
風車の出力では都市まで送電したら使い物にならなくなってるから、発電した時点で利益を保証してくれないと困るってことだよ
全部言わせんなよ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:06:01.37

>>976
だから、「国が主導する」発電は全部ダメでしょ
補助金が関係ない製造業の工場のメインの自家発電に火力発電が使われているのを参考にしたらどうか

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:08:01.64

出力で送電損失が決まると思ってる馬鹿がいるようだなｗ

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:10:57.18

>>969で答えが出てるじゃないか

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:13:24.74

田舎の余った土地に建てるならともかく
電力需要の多いところほど余った土地がないから
はい論破

**名無電力１４００１** · 2014/06/15(日) 22:14:48.96

>>979
送電側の出力と送電損失で「需要側の」出力が決まる
と言えばお分かりでしょうか？