再生可能・自然エネルギー総合スレ17
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2012/03/06(火) 19:59:12.40太陽光・風力・地熱・水力等の再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレです。
他にマイナーな自然エネルギーやスマート・グリッド、蓄電技術などの話題も歓迎します。
◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
【具体的な論点】
１．それぞれのエネルギーの可能な導入量導入可能な時期、課題と解決策など
２．それぞれのエネルギーに適した立地など
３．新エネルギー法案の運用と課題
４．再生可能エネルギー推進の具体的な方法
・・・議論に参加する際には、>>2以下の資料等もご参照ください。
※ 注意
１．原発レスは しない させない 持ち込ませない
このスレは、あくまで「再生可能・自然エネルギー総合スレ」であり、原発に対するスタンスは問いません。
従って、原発に対する賛否に関わる話はご遠慮ください（スレタイとは関係ない話で荒れるので迷惑です）
また、原発・反原発絡みのリンクを張る行為もご遠慮ください。
２．具体的な議論を
新エネルギー法案も成立したことだし、それなりの資料や論理的思考に基づいたスレ進行をしたいので、
全くの思いつきの「ぼくのかんがえた新えねるぎー」、全くの思い込みの「海洋汚染」単なる電力会社・官僚叩き、
あるいは、バカげた陰謀論、自然エネルギーを利用した商法に便乗した自然発電への誹謗中傷などのレスは、ご遠慮ください。
避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/
前スレ
再生可能・自然エネルギー総合スレ16
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1328844053/
0072名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:01:09.84じゃあ、再生可能エネルギーだけの電気で生活してね
風が吹かなかったりするときは発電量が少ないから
周波数がばらつくどころか電気そのものが使えないけど
もちろん文句は言わないよね
0073名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:02:46.020074名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:03:03.62買取り価格を高かろうが安かろうが
みんな安いパネルを使うに決まってるじゃん。
買取り価格を高くしたらシャープや京セラのパネルが中国製より普及するという
論拠がまったく不明。
0075名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:15:29.94というかなんで国産企業を育てる必要があるんだ
太陽光パネルなんてローテクなのに
むしろそっちのほうが知りたい
そもそも買取価格を高価にしたところで
国産パネルを買うかどうかは発電業者の自由裁量のはず
仮にFITに国産パネル使用を義務付ければＷＴＯルール違反が問題になる
0076名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:20:49.47http://ht.ly/8BZaU
http://www.bounceenergy.com/texas/green-energy-plans
http://www.texaselectricrate.com/
http://strom.preisvergleich.de/
>>23
だから技術も頭も悪いと馬鹿にされるんだよｗ
0079名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:39:16.31守ろうとしているね
基幹産業を
自動車なんかは典型的で技術の固まりだし雇用波及効果も大きいから
途上国だけでなく先進国も守ろうとする
それでもあくまでＷＴＯルールの範囲内でしかできない
太陽光パネルはローテクで雇用波及効果も小さいから
守る意義は小さいと俺は思うけれどもね
FITなり補助金で自国産パネルの使用を法的に義務付けている国はあるのか
是非知りたい
そもそも全量買い取り義務がある以上公共調達に限りなく近い
そうすると仮に国産パネルをFIT使用を義務付ければＷＴＯの内外無差別原則が問題になる
0080名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:46:26.42再生エネの特徴が見える２０１２年年始の欧州発ニュース３連続ピックアップ
〜解説：再生可能エネルギー電力の不安定性の実際とその対応策
http://jrri.jp/report_201201news_sp1.html
ドイツ ハイブリッド風力
http://jrri.jp/report_201201news_sp1_2.html
0081名無電力１４００１
2012/03/08(木) 02:53:35.680082名無電力１４００１
2012/03/08(木) 03:19:47.31”バイナリー発電設備の規制の見直しに伴う発電用火力設備に関する技術基準を定める省令等の改正について"
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=620112011&Mode=0
0083名無電力１４００１
2012/03/08(木) 03:30:29.41http://www.meti.go.jp/committee/gizi_0000015.html
調達価格等算定委員会（第１回）−配付資料
http://www.meti.go.jp/committee/chotatsu_kakaku/001_haifu.html
太陽光や風力発電などの値段はどうなる？
資源エネルギー庁 調達価格等算定委員会 第一回
http://live.nicovideo.jp/watch/lv84108134
0085名無電力１４００１
2012/03/08(木) 03:35:10.080086名無電力１４００１
2012/03/08(木) 03:36:46.93（連邦から公的資金を受けた環境企業が取締役に多額のボーナスを支給して倒産）
President Obama's Department of Energy helped finance several green energy companies that later fell into bankruptcy
-- but not before the firms doled out six-figure bonuses and payouts to top executives, a Center for Public Integrity and ABC News investigation found.
http://abcnews.go.com/Blotter/green-firms-fed-cash-give-execs-bonuses-fail/story?id=15851653 （動画あり。音声注意。）
0087名無電力１４００１
2012/03/08(木) 03:38:40.52http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1330998724/
0088名無電力１４００１
2012/03/08(木) 08:21:21.31真夏でも発電効率がほとんど落ちないらしいよ
ただ
中国製が落ちると云っても1〜2割だから
設置面積に余裕があるところなら
中国有利に変わりはないけど
0089名無電力１４００１
2012/03/08(木) 08:36:48.45日本経済よりドイツ経済のほうが優れているんだからドイツが推し進めている再生可能エネルギー
は「経済的」なんだよ。
0090名無電力１４００１
2012/03/08(木) 09:06:31.95カナダ・オンタリオ州ののFIT導入に際して地元製品優遇措置を打ち出した問題で日本政府がＷＴＯに紛争処理小委員会設置を要請
http://www.meti.go.jp/press/2011/06/20110601008/20110601008.html
0091名無電力１４００１
2012/03/08(木) 10:14:38.86＞そもそも欧米より日本は夏に冷房を必要とするし
風の強い北海道東北の事情は違いますよ。
だからこそ会社間連系で、夏には北日本から東京電力や
西日本へ融通し、冬は電力需要の多い北日本に
その逆をするとことを最大限活用すべきなのに
基本的に各電力会社内部で調整しようとするから
コストが上がると言っているのだけど。
さらに、北日本では風の強い冬季に需要のピークになるから
風力発電は相性がいい。
＞これが電力設備の多さと稼働率の低さの本当の原因だ
論理的に破綻してませんか？
結局，会社間連系を十分にしていない、
電力会社が地域独占市場を死守しようとしていることが
問題なのであって，
日本の夏は冷房需要が多いことが直接の理由ではありません。
0092名無電力１４００１
2012/03/08(木) 10:18:07.45＞じゃあ、再生可能エネルギーだけの電気で生活してね
再生可能エネルギー反対派って変だね
再生可能エネルギーは系統連系して使うのが合理的
何で独立したシステムを使うことを提案するのか？
そのどこの経済的工学的合理性があるのか？
単に電力会社の市場独占を守れと言っているだけではないのか
0093名無電力１４００１
2012/03/08(木) 10:19:35.28＞調整に必要なコストは
＞自然（地熱除く）＞原子力・地熱＞火力・水力
何の根拠もない妄想乙
火力・水力が全部まとめて一つになっているのも不可解ｗ
0094名無電力１４００１
2012/03/08(木) 10:27:15.00文字は打ち込むだけにして、2chへの送信（書き込み）ボタンは押さないでもらいたい。
0095名無電力１４００１
2012/03/08(木) 10:41:34.69夏の冷房需要が少ないのは北海道だけで東北は含まない
日本の最高気温記録は数年前まで山形市だった
夏の風力出力は東北北海道でも高くない（しかも暑い日ほど風が強くなるということはない）
冬についてはそのとおりだが（特に寒い日ほど風は強くなる）
結局予備設備や系統の大幅増強の必要性は変わらない
そもそも周波数問題すら解決できないのに連系ができないのは地域独占のせいだといわれてもねえ
予備発電設備に投資するにしても連系強化に投資するにしても金がかかるのは同じ
0096名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:14:20.130097名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:17:53.90山形市が暑いのはフェーン現象だよ 東北全体が暑いとかありえないから
東北の太平洋側には春〜秋に山背が吹く 北からの冷たい風だ
http://www.reigai.affrc.go.jp/zusetu/kisyo/yamase_zu1.gif
0098名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:21:33.30夏の冷房需要が少ないのは北海道だけで東北は含まない
日本の最高気温記録は数年前まで山形市だった
夏の風力出力は東北北海道でも高くない（しかも暑い日ほど風が強くなるということはない）
冬についてはそのとおりだが（特に寒い日ほど風は強くなる）
＞結局予備設備や系統の大幅増強の必要性は変わらない
当面は増強は不要。
風車が全体の2割を超えるころに心配すればよい。
＞そもそも周波数問題すら解決できないのに
「周波数問題」とはなんのことだ？
自分だけに理解できる用語を使いたいなら
自分宛のメールに書いておけ。
0099名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:24:01.35＞連系ができないのは地域独占のせいだといわれてもねえ
そんなこと言ったか？
地域独占の電力会社でも系統への受入を広く行っているならそれでよい。
しかし発電も送電も同じ会社が行っている現在の市場では、
再生可能エネルギーを受け入れると言うことは、
自分の市場に他人が参入するのを許すことと同じ。
だからこそ、あることないこと難癖を付けて、受入を拒んでいる。
これはある意味、利益をあげることが目的の民間企業では
当たり前とも言える。だからこそ，発電事業を送電事業を分離する
ことが必要だという議論が起きる。送電会社にとっては，
電力が原発から来ようと風力から来ようと、
料金を徴収するという目的からしたら同じことだからな。
＞予備発電設備に投資するにしても連系強化に投資するにしても金がかかるのは同じ
予備発電設備は既にあるので必要ない。系統強化は必要だが，
その二つに金がかかるから同じという1か0かのような主張は論理的ではない。
同じ効果を得るのにそれぞれにいくらかかって，
どちらが国民負担が少ないかを考えなければならない。
0100名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:25:11.14＞夏の風力出力は東北北海道でも高くない（しかも暑い日ほど風が強くなるということはない）
東北の場合、風の力で暑くなってるんだが
風が弱まるほど風力発電頑張って、ヤマセやフェーン現象を減らして欲しい所
0101名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:39:30.02仙台市の最高気温
37.2 (2007/ 8/15)
36.8 (1929/ 8/ 8)
36.6 (1961/ 7/26)
36.2 (1992/ 7/30)
36.1 (2002/ 8/ 1)
青森市の最高気温
36.7 (1994/ 8/12)
36.6 (2010/ 8/ 6)
36.6 (1999/ 8/10)
36.0 (1915/ 8/ 6)
35.9 (1915/ 9/ 9)
電力設備確保は電力需要はピークが問題であって8月の平均気温が問題なのではない
0102名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:40:48.640103名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:53:02.73まあそれはそうだろう
送電会社が発電設備を持っているのだから
自分の会社の稼働率を上げたいの言うのが人情だというもの
その人情を抑制するのが競争条件確保のための電力に関する様々な規制なわけだ
規制がおかしいのならその改善条件を提案すればいいだけの話
それにしても自由化を進めれば火力が増えて自然開発エネルギーは減るのが自然だ
顧客の自由を尊重すればそれを望むだろうから
そもそも自由化して自然開発エネルギーを増やそうという「理論」が理解しがたい
0104名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:56:56.51ピークに合わせた設備を作るために
金をジャブジャブつぎ込んで、
高い電力料金を需要家に押しつけてるｗ
で，普段は発電設備が余っているけど
再生可能エネルギー導入のためには
調整用にさらに電源が必要だとｗ
どこまでマダラメな経営なんだよｗ
0105名無電力１４００１
2012/03/08(木) 11:59:53.93＞当面は増強は不要
ちょっと誤解を招いたが風力が増えれば低稼働率の予備発電設備が増える（新規増設または既存設備の用途転換による）ということ
風力導入による火力稼働率の低下は発電コストを押し上げる
＞「周波数問題」とはなんのことだ
50/60Hzのこと
>>100
×
0107名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:09:32.20うん
ピークに合わせて電力会社は調整用の電源を多めに設置しているわけだが
自然開発エネルギーでさらに調整用の電源を増やさなくては（新規建設・既存設備の用途転換）いけない
要するにただでさえ悪い電力会社の稼働率を自然開発エネルギー導入で一層悪化させて電力料金の上昇を招く
電力会社の経営の”デタラメ”さを自然開発エネルギーは増大させる
これが自民党と経済産業省がFITを導入させた理由だ
0108名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:10:54.110109名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:13:27.510110名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:34:41.08で○こちゃんでないことを祈る
0111名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:36:41.730112名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:42:27.84あたりまえだろう
まさか原発が推進されて自然エネルギー開発が推進されなかったのは
「原子力村」や「電力利権」のインボーのせいだと思っているのか？
原発は危険性を無視すれば太陽光、風力より格段に良く地熱と同程度だ
だから原発が選ばれてきたわけだ
もっとも危険性を無視すればの話だから福島事故以降は通用しない話ではあるけれど
0113名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:53:33.91そういうアメリカで言うところの利権含みのロビー活動の結果、発電方式の開発に投じられる税金が特定の発電方式に偏ったことで
必ずしも技術コスト面全てで優れているとは限らないっていえるよね。
0114名無電力１４００１
2012/03/08(木) 12:59:37.15自然エネ普及のための手段としてFITという電力社会主義を唱えたと思えば同じ論者が発送電分離という電力新自由主義を唱える
自然エネ普及で電力の地産地消と言ったかと思えば同じ口で電力の広域連系強化（地産地消に真っ向から反する）を叫ぶ
理論的に理解しがたいが
○○師の口上だとおもえば納得できる
自民党や経産省主流派は電力社会主義者なのだからFITには賛成しても発送電分離には決して賛成しない
これはこれで理解できるし
竹中平蔵や古賀茂明のような新自由主義者は発送電分離には賛成してもFITには賛成しない
これはこれで理解できる
0115名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:05:59.88>>114って言葉をもっともらしく使い散らすが、病気と差別用語の区別もつかない、だから今は原発の肩持ちたくないんだよ
一緒にされたくない
0116名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:09:09.570117名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:18:37.68そもそも技術開発コストはサンクコストだから発電コストには含まれないよ
普通の考え方だとなかなか納得がいかないけれど
技術開発についての政府からの支援に差別があったとは思わない
原発は核燃料サイクルのような巨大プロジェクトの非合理が目立つから仕方がないが
施設建設にあたる政府の後押しは差別があったと言わざるを得ないね
原発立地反対と地熱立地反対のどちらを政府は力を入れて懐柔しようとしたかを考えれば答えは明らか
そもそも原発は危険なのに安全だと見せかけ地元を懐柔するために政府は力を尽くしてきた
それらは莫大でもちろん利権もあるがその費用を含めて原発の発電コスト計算に入っている
その費用を使って（原発を危険なものだと正直に認めたうえでの）安全対策に力を尽くしていればと残念でならない
0118名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:20:04.49なぜ人が入ると危険な原子力じゃなきゃいけないんですか、人も入れる温泉地熱じゃダメなんですか?
金額的に自然エネルギー開発のコスト軽々出せますね、全額カットします。
0120名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:23:52.100121名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:26:24.56原油高は日本お得意の補助金攻勢でしのぐ
電力供給不足は燃料調達できればおk
0122名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:27:55.47以下テンプレに従いスレチダメよ
0124名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:41:30.32アメリカでもサウステキサス電力があきらめた原発は２基で約5000億円の計画が１兆８千億円に膨らんだ
日本はさらに４０００ガルに耐える安全対策
コアキャッチーにたまった、通常の廃炉より高いコストも試算するべき
0126名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:49:21.98まずは2020年に風力で10％，2030年までに20%が目標だろ
2020年以降は洋上が中心になる
0127名無電力１４００１
2012/03/08(木) 13:52:17.54１、フィンランドのオルキルオト原発３号機はわずか１基で１兆５千億円超を要する見通し
最初は約３５００億円で契約
初期投資分だけで １４円/KW時
２、アメリカでもサウステキサス電力があきらめた原発は２基で約5000億円の計画が１兆８千億円に膨らんだ
日本はさらに４０００ガルに耐える安全対策
コアキャッチーにたまった、通常の廃炉より高いコストも試算するべき
0129名無電力１４００１
2012/03/08(木) 14:50:43.16太陽光発電
住宅* 41→17円/kWh (2018年) 41→17円/kWh (2018年) 41→17円/kWh(2018年)
非住宅
・メガソーラー* 30→15円/kWh(2018年) 35→17円/kWh 41→20円/kWh
風力発電
陸上 18円/kWh 20円/kWh 22円/kWh
洋上
30円/kWh
中小水力発電
1〜3万kW 15円/kWh 11円/kWh 14円/kWh
1,000〜1万kW
100〜1,000kW 21円/kWh 25円/kWh
10〜100kW
地熱発電 フラッシュ 20円/kWh
バイナリ 23円/kWh
温泉 33円/kWh
バイオマス発電
木質系 - - 30円/kWh
その他 13円/kWh 20円/kWh 33円/kWh
0130名無電力１４００１
2012/03/08(木) 14:58:04.27そうは言っても、原発推進のためには風力を潰しておかないわけにはいかない
原発推進で生活してる人間が大勢いることを肝に銘ずるべき
0131名無電力１４００１
2012/03/08(木) 15:13:22.10そんなこと言ってたら、風力反対派の方々がまるで原発推進派の人みたいな書き方じゃないですか。
それはあなたの勝手な思い込みでは？
根拠となるソースもない上にスレチな話題はいらんです。
0132名無電力１４００１
2012/03/08(木) 15:54:23.79風力反対派の方々が原発に変わる発電方法を推薦すればいいのでは
0134名無電力１４００１
2012/03/08(木) 16:09:52.14つい反応してしまうｗ
0135名無電力１４００１
2012/03/08(木) 16:25:58.32原発推進をする必要もないし原発をやめる必要もない
原発に経済合理性がなければやがて廃れていく
もちろん自然開発エネルギーについても推進する必要もないし反対する理由もない
経済合理性で決めればいいだけの話
だから自然エネルギーを経済合理性を無視してFITで無理やり導入することに反対する
なぜなら合理的判断をゆがめるから
そもそもどのエネルギーを活用するべきかは経済合理性で決めるのが一番
自然エネルギーよりも自然な経済秩序の方がずっと人間社会にとって重要なことだ
0136名無電力１４００１
2012/03/08(木) 16:33:20.00>原発に経済合理性がなければやがて廃れていく
甘いな。恐らくその認識の違いが結論を分けてるな。
既に原発に経済合理性などない。
経済合理性があると見えているとすれば、賠償の範囲や額が適切でないから。
0137名無電力１４００１
2012/03/08(木) 16:43:55.68今の電力問題を自由主義と電力社会主義では割り切れない。
結局のところこの問題は原発をやめるか、やめないかに収斂される。
0138136
2012/03/08(木) 16:51:31.41原発ムラの政治の力、そして、国策としての支援。
自然エネルギーの普及の初期段階では国の支援が必要だろう。
原発の代替と考えるならなおさら。
0139名無電力１４００１
2012/03/08(木) 16:52:45.23日本以外の先進国各国で原発が経済合理性が無いと発表されていて、
経済合理性があると発表されてるのは発展途上国のみってのはどうなの？
原発は人件費や日常生活や命のコストの高い地域じゃ成り立たないのに、
日本は発展途上国並みの管理で誤魔化してるだけとしか思えんのだが
もしくはコストを根本的に誤魔化してるか
0140名無電力１４００１
2012/03/08(木) 17:10:49.35そういう発表をされていても
実際には先進国は原発をほとんど止めていないよね
止めたのはドイツ・イタリアくらいで止めるはずだったスウェーデンも判断を先送りしてしまった
民主主義国家では経済コスト以外に政治コストも払わなくてはいけないから
原発を最初から導入していない国として豪州があるけれど
化石燃料が安価に十分利用できれば原発は不要
原発の経済合理性というものの評価は化石燃料価格や評価の裏返しでもある
地球温暖化CO2説が原発推進のための捏造だという説もあるくらいにね
0141名無電力１４００１
2012/03/08(木) 17:14:12.20＞民主主義国家では経済コスト以外に政治コストも払わなくてはいけないから
は
民主主義国家では経済コスト以外に政治コストも払わなくてはいけないから原発を止めるという決断も出てくるのだろうけれど
発展途上国ではなかなかそうはいかない
の間違い
0142名無電力１４００１
2012/03/08(木) 17:20:33.94地震を考慮すると日本の原発コストは諸外国よりものすごく高いと思う。
0143名無電力１４００１
2012/03/08(木) 17:23:37.300144名無電力１４００１
2012/03/08(木) 17:32:16.76となりが新規原発建設の許可が出たことは言わないのかい？
しかも日本の石油備蓄施設建設候補地近くに。
ま、原発の話はスレチだからこれで止めとくけどさ。
0147名無電力１４００１
2012/03/08(木) 17:51:32.13順位企業名（億円）
5 ホンダ50,733
11 Xinjiang Goldwind S&T（中国） 23,978
13 新日本製鐵(株) 23,348
16 Iberdrola Renovavles（スペイン） 17,810
17 中部電力(株) 16,593
18 First Solar, Inc（アメリカ） 14,690
19 京セラ(株) 14,348
20 Vestas（デンマーク） 12,870
21 (株)東芝12,303
22 シャープ(株) 11,707
23 三菱重工業(株) 11,403
26 東京ガス(株) 9,647
28 新日本石油(株) 8,069
29 EDP Renovaveis（ポルトガル） 7,540
35 Gamesa（スペイン） 4,810
36 REC（ノルウェー） 4,680
37 Ｊ−ＰＯＷＥＲ 4,639
39 (株)ＳＵＭＣＯ 3,810
40 三洋電機(株) 3,726
41 昭和シェル石油(株) 3,328
42 Solar World （アメリカ） 2,990
43 EDF Energies（ポルトガル） 2,990
44 富士重工業(株) 2,842
45 Suzlon（インド） 2,298
46 Sunteh Power（中国） 2,162
47 q-cells（ドイツ） 1,820
48 東京電力(株) ←
0148名無電力１４００１
2012/03/08(木) 18:30:52.22逆に経済合理性を高めてる。自然エネルギーが一番経済的であることが証明されつつある。
0149名無電力１４００１
2012/03/08(木) 19:23:33.315パーセントに供給できるようになりそう？
0150名無電力１４００１
2012/03/08(木) 20:18:48.51寧ろ一番不経済と証明されてる、統計マジックで理解が深まらないだけなのよ
現代社会では人力畜力はエネルギー統計に入れないの、誤差の範囲内だから苦労して集計しない
再生可能エネルギーは逆に人力畜力のみで維持される江戸時代以前の社会でないと無意味
0152名無電力１４００１
2012/03/08(木) 21:07:46.26化石燃料は重金属など有害物も結構出すし、核物質は放置してるだけで出す放射線が発電時には更に出る
0154名無電力１４００１
2012/03/08(木) 22:20:53.800157名無電力１４００１
2012/03/08(木) 22:33:33.03大丈夫
耐震性が十分なのは格納容器の中だけで
配管とかの耐震性はゆるゆるでいいことになってるし
震源域や活断層の真上に作っても平気なことになっているので
それほどのコスト増にはならない
0158名無電力１４００１
2012/03/08(木) 22:57:33.63http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120308/t10013588151000.html
それによりますと、東京電力は来年度の石油系燃料の調達コストの為替レートを１ドル１０７円としていますが、今と
同じ程度の１ドル８０円とすれば９１４億円削減できるとしています。
また、一般職社員の給与の削減を現在の２割から３割に増やし、随意契約を見直せば合わせて１８５０億円の削減と
なり、企業向けの電気料金の値上げ幅を６％程度に抑えられるとしています。
さらに、東京電力に送電料金などを支払っても安い電気料金を実現しているＰＰＳと比べれば、東京電力は５０００億
円程度のコストを削減できるとしています。
0159名無電力１４００１
2012/03/09(金) 00:13:37.44銀行の時も思ったのだけど
税金で公的支援を受けている間は
最低賃金のせいぜい3倍を上限くらいの賃金で良くないのかな
それでも助けてほしい企業なんていっぱいあると思うが
0160名無電力１４００１
2012/03/09(金) 00:14:24.33http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1331116765/
0166名無電力１４００１
2012/03/09(金) 01:01:49.23それを風力発電に注ぎ込んだらどんだけのことができるのかなぁ。
0168名無電力１４００１
2012/03/09(金) 01:05:37.81脱原発ができてしまうから、原発利権脳はここでも必死
0169名無電力１４００１
2012/03/09(金) 01:14:05.90開発には莫大な税金が投入されているね
それは自然エネルギーも同じ
建設運転に投入された（そして廃炉に投入される予定の）税金は
きちんと（？）電力料金に上乗せされてコスト計算に入っている
それでも原発は安い
あくまで事故の危険を掘り下げなければの話だが
0170名無電力１４００１
2012/03/09(金) 01:14:59.73今夜のNHKで放送された地元に3兆円超の原発交付金「原発マネー」の使途を自然エネルギー振興に限定して自然エネルギーで新しい町おこしってのはどうよ
無論代替できる発電量が確保できた時点で原発は廃炉、地元へは自然エネルギーの交付金に切り替える
原発マネーより自然エネルギーマネーのほうがクリーンだよね
0171名無電力１４００１
2012/03/09(金) 01:17:28.64たぶんそのくらいだろう
ただしこれはあくまで火力で原発を代替してかつ化石燃料の値段が現状で推移した場合の話
化石燃料が高騰したり自然エネルギーで代替しようとすればこの数倍かかる
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています