再生可能・自然エネルギー総合スレ16
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2012/02/10(金) 12:20:53.80太陽光・風力・地熱・水力等の再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレです。
他にマイナーな自然エネルギーやスマート・グリッド、蓄電技術などの話題も歓迎します。
◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
【具体的な論点】
１．それぞれのエネルギーの可能な導入量導入可能な時期、課題と解決策など
２．それぞれのエネルギーに適した立地など
３．新エネルギー法案の運用と課題
４．再生可能エネルギー推進の具体的な方法
・・・議論に参加する際には、>>2以下の資料等もご参照ください。
※ 注意
１．原発レスは しない させない 持ち込ませない
このスレは、あくまで「再生可能・自然エネルギー総合スレ」であり、原発に対するスタンスは問いません。
従って、原発に対する賛否に関わる話はご遠慮ください（スレタイとは関係ない話で荒れるので迷惑です）
また、原発・反原発絡みのリンクを張る行為もご遠慮ください。
２．具体的な議論を
新エネルギー法案も成立したことだし、それなりの資料や論理的思考に基づいたスレ進行をしたいので、
全くの思いつきの「ぼくのかんがえた新えねるぎー」、全くの思い込みの「海洋汚染」単なる電力会社・官僚叩き、
あるいは、バカげた陰謀論などのレスは、ご遠慮ください。
避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/
前スレ
再生可能・自然エネルギー総合スレ15
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1325311651/
0428名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:18:33.500429名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:18:33.80はやく自分でやって見せなよ。（笑）
５%ってなんなのよ。ｗ
0430名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:19:50.37さあ、５%馬鹿が追い込まれていきます。ｗ
一体、何の５%なのか？！
ご本人にも分かりません♪ｗ
0431名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:21:43.18マズくないか？
石炭石油原子力を増やせって結論に至るかも知れないから
風力太陽光バイオマスゴミ発電ってエネルギーの回収は出来るんか？
0432名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:23:42.710433名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:27:46.85質量の5%だと、発生する熱量によっては以下同文
コストの5%だと、見合ったエネルギーが得られないと以下同文
どれだけ手間暇カネ掛けて見返りがどれだけじつようせいはコレだけ、と定量化しないと話が進まない
取り敢えずコストパフォーマンスだけ教えてくれ
0434名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:33:09.43公害さえ無視すれば風力も採用できるし最悪投資でGNP成長、と中共レベルのマネも出来る
水力もダム連発、バイオマスやゴミ発電も導入だけは出来る
誰も責任は取れないと思うが…
0435名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:37:44.60原発は減る一方よ
石炭はガス化発電がドイツタイに成功すればいけるが、日本の技術力では失敗
石油は増やせない品
独逸みたいに再生エネを大体的投資すべきだね
0436名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:38:31.57誰も責任は取れない・・・
原発のことですねわかります
0437名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:42:04.90後は代替発電力の確保か使用電力の削減かだが、経済再生の為に使用量は増やすだろう
かなり早めに既存原発が再開を強いられるだろう、現実問題
0439名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:46:22.78資金力に乏しい国々を追い詰めるまでは原子力を抑えて火力優先した方が良いと思うが
原子力は核燃料サイクルや原子力船など基礎研究を優先させた方が特かも知れん
0440名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:52:53.69原子力関係者には正直、お気の毒だと思うよ
足を引っ張るヤツが多すぎる、事故が起こってくれて嬉しいって手合いも多いしね
本来なら大した問題にはならないはずだったから、民主党政権を選んだ天罰と諦めよう
0441名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:54:41.03＞定量的に語れない時点で再生可能エネルギーは実験段階に過ぎないと思う
「定量的」ってどういう意味だよ
ちゃんと定義をするべき
風力なり太陽光でどの程度発電できるかは客観的な数字が出されているだろ
0442名無電力１４００１
2012/02/26(日) 11:57:02.23「5％」ってどういう意味だよ
ちゃんと定義をするべき(笑）
0443名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:01:05.21燃料コストを削減することができると言ってた
0444名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:06:10.52補助金でなんとかって程度だろ、エネルギーは寧ろ無駄になってる筈
0445名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:07:58.590446名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:08:28.95>ちゃんと定義をするべき
ソレは>>396に言ってやれ、>>398はその派生レスに過ぎないんだから
「定義も無しで語り始めるから定量的に語れない」って指摘してる相手になに言ってんだ？
0447名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:11:30.64実際に年単位で運用しないと結果は出ないだろう
ただ、発電量自体が知れてるのに蓄電給電まで必要だから赤字で当然なんだけどね
0449名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:15:10.02http://araiweb.elcom.nitech.ac.jp/~ichimura/solar/index.html
0450名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:20:06.95実際には取引や在庫管理、運送や設置、保守や廃棄などで更にペイするまでの期間伸びると思うんだけど
タンカーで運用って何年で回収する予定なんだろう、魔法みたいにタダで設置できるなんて考えてない筈だし
0451名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:26:05.70その後価格崩壊してるし、今だと1年以内とかなのかね。
0452名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:32:05.14いや、システムでの話だったりします
パネル自体、それも理想的状況でなく実際の運用で
セルに電撃かますと破壊は免れないから逆流防止ダイオードが必要
一定発電一定給電が実質敵に不可能だから蓄電池が必要
生産力を人間側で決められないから、最悪ゼロを想定して同規模の火力原子力または利水型かつ年間で使える水力発電の建設と維持にエネルギーが必用
設置された場所は他に利用価値が皆無に近い場合が多いので保守点検に必要なエネルギーも相応に必要、人の移動とか
爆弾に等しく量的に採も用し辛いリチウムでなく鉛などを仕うだろうから環境測定や保全などのエネルギーも必要
廃棄するにもエネルギーが必要
0453名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:37:14.00> 60年安保に先駆けて創刊された ラジカルな変革のための思想・カルチャー誌
なんだか恣意的なデータ操作が危惧される雑誌の名前が出て来たんだが…
0454名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:40:53.90エネルギー収支だと価格崩壊しても短くなったりはしないだろ…
あと、やけに理想的状況を想定してる上にパネルだけしか考えてない
0455名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:40:54.23> インバーターなどの周辺機器の製造に要するエネルギーも含まれています。
とあるぞ？
保守の話なら、他の発電方式でも同じようにあるし、
燃料を使用する発電方式だと、そもそも未来永劫回収されないんだけどな。
そういう意味ではEPTマイナスになる自然エネルギー発電方式(があったとして)でも、
化石燃料より少なければ、効果はあるってことだな。
0457名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:45:06.300458名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:46:28.790459名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:48:36.780460名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:50:30.73ソースも無しじゃ信用できないよ、四年って下駄に下駄を重ねた数値だろうな
全面的に信用してもバックアップが同規模で必用ならその分も上乗せされる
そもそも一定しない発電だから無意味に近いんだけど
0462名無電力１４００１
2012/02/26(日) 12:57:55.95あそこのページで一番解釈が難しいのが設備代替率30%-40%かな。
総需要(ピーク)電力に対する導入比率で大きく変化するからね。
>>459
1kwの設備の年間発電量を1000kwhとしてるね。
0463名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:00:32.82運次第で発電できれば、大事に溜めた量に合わせて利用
EPTだって蓄電放電のロスまで考慮してない
0464名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:04:10.57風が弱い場合もだが、強すぎても発電が禁止されてしまうのでは？
付近は人を排除しないとマズそうだし、日本では採用するメリット低そうな発電方法と思います
炎上事故上等な強風地帯がぜんていでは国土保全にも支障がありますし
0465名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:05:10.870466名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:10:33.75ペラのピッチ変えるとかの対策はあっても、肝心の発電ができなくなる
0467名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:12:18.50風力と違って太陽光はピーク連動型だから使いやすいね。
発電量予想の精度が需要予想と同じくらいだし。
風力は日本全体の場合設備代替率が0%近くなってしまうのがつらい。
北海道オンリーとかだと多少数字出るかな？
風力は燃料製造プラント併設でコストが一般電源並みまで
落ちてくると凄く使いやすくなるんだろうけど、
そこまでいくのはまだ結構先だろうなぁ。
蓄電関係のブレークスルーあればまた違う未来になるか？
0468名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:15:19.29気象条件とか考えて導入割合決めるの大切だね。
http://araiweb.elcom.nitech.ac.jp/~ichimura/solar/kw.html
0469名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:17:24.06直流しか造れないし不安定だから事実上パネル単体でなくシステム全体で評価する結果になる
採用規模によっては鉛電池しか使えないかも
0470名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:20:12.96宇宙で発電、そのまま宇宙で使用、なら問題ないんだろうけど
0471名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:24:16.450472名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:35:57.54自治体発行のポイントと交換で地域住民に集めてもらうとかは？
公共料金をそのポイントで支払えたら農家が自分の軽トラで畔草集めて
集積場まで持ってくるよ
0473名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:46:17.72設備代替率が活きるのは、実用的な供給が出来る段階から
たいていの場合、110ボルトの交流として供給された時点だな
発電できた端から不安定な供給されても負担なだけ
>>472
密接に利害を共有する、ごく狭い共同体なら機能すると思う
0474名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:46:56.74蓄電しようとするよりも、効率が悪くても太陽熱発電の方が良いだろ
太陽熱蓄熱で夜間に発電する方が、蓄電よりトータル効率は向かない日本でもマシ
0475名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:50:35.070477名無電力１４００１
2012/02/26(日) 13:59:14.98逆潮中など変動が激しいから、品質だけでも一定となる条件でしか論じられないんだよな
日本から出て行く中小って質量共に供給される段階での電力品質まで考慮してるんだろうか
0479名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:06:13.12余程単純な機械でなきゃ繋いだ途端に壊れるか寿命が縮むぞ
0480名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:07:43.180481名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:19:40.43規模が少なければ発電全量が即時消費
蓄電の出番ゼロ
0485名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:33:25.010486名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:40:06.67＞風が弱い場合もだが、強すぎても発電が禁止されてしまうのでは？
風が強すぎて風車が止まることは滅多にありません
そうなりそうな時は気象条件から予測が可能です
猛烈な低気圧とか台風の存在が必須ですから
そもそも風車が運転停止することなど系統運用上さしたる問題にはならない
１基あたりの出力が風車の1000倍ほどある原子力発電所が
地震や故障で突然予期せず止まっても
系統が一時的に不安定になるだけで停電しないことからもわかる
そもそも風車の系統連系可能量は
定格運転しても系統に影響しない
ということも決定条件の一つなので
風が強くて定格運転したからといって
それが問題になることはない
0489名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:41:51.750490名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:43:30.08＞地熱は安くて安定して完璧なんだが‥、
需要に合わせる調整力がないのだから完璧ではない
電力会社の言う「ベース電源」にしかできず
「主力電源」にはなり得ないｗ
0491名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:49:07.450492名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:51:19.48高コストとかで普通に語ればいいのに、
何だか意味不明な発言多いのな。
0493名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:53:10.79原発完全停止でも電力余ってるから原発は不要。
原発がなくなると火力の調整力が余裕できるから火力も増やす必要なし。
効率のよい高効率火力にするのはやればいいがな。
0494名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:54:13.603/11みたいなものがあったら、かなり需要供給の変動が大きくなるではないか？
なにかいいシステムはないのかな？
0495名無電力１４００１
2012/02/26(日) 14:57:12.78「風力や太陽光は安定してないから火力や原子力を完全に置き換えられない。
だから自然エネルギーは使い物にならない。」
この理屈はもうウンザリ、聞き飽きたわ。
0496名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:05:38.36原発が重要調整ができないうえに不安定だから
火力が増設されてきたのにな
0497名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:14:13.03まあ現状無いんだが
0499名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:31:42.62原発で調整できるって言ってるほうが救いようがないほどのアホ
0500名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:33:06.51自分が反論できなくてウンザリしているわけね。（笑）
0501名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:33:39.19あと、出夏から何から変動しまくるでんりょくなんか供給されるだけ迷惑度アップだろ
0502名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:33:45.63原発で調整できないって言ってるほうが救いようがないほどのアホ
0503名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:36:39.86５％馬鹿は逃亡ですか？w
0504名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:37:32.37何故？調整しやすい方だろうに、調整させる側の太陽光や風力とは違う
正直、脅威度の低い事故なんか気にしないから原発再開してほしい
0506名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:37:57.310507名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:39:27.50＞原発で調整できないって言ってるほうが救いようがないほどのアホ
え？？？
原発で調整？できるの？してるの？
危険だから止めといてよ
0508名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:40:23.26現状では需要を予想して火力や水力の調整で対応出来てる訳だ。
そこに太陽光や風力による供給量の予想が加わるだけ。
これらの予想は需要の予想に比べればはるかに容易い。
0509名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:45:05.170510名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:47:37.09原発で調整できるって方が救いようがないほどのアホ。
現実を見ろって。
>>504
調整不能なのが原発だろ。
だから風力太陽光の導入と競合するんだよ。
どちらも火力水力の調整力を奪うものだからな。
0511名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:48:45.50原発で調整できるわけがねーだろ。
救いようがないほどのアホ。
チェルノブイリは低出力調整試験中に大爆発だぜ。
この日本で自治体が同意することはあり得んよ。
0513名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:51:34.87出来ません、出来ても意味がありません
市区町村規模の実験や道路のラインみたいな独立系での利用は大いに結構ながら、実用化されても困ります
0514名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:54:54.27作成中だった政府の地震調査委員会事務局（文部科学省）が、東京電力など
原発を持つ３社と非公式会合を開催、電力会社が巨大津波や地震への警戒を
促す表現を変えるよう求め、事務局が「工夫する」と修正を受け入れていたことが、
２５日までの情報公開請求などで分かった。
報告書の修正案は昨年３月１１日の震災の影響で公表されていない。
調査委の委員を務める研究者らも知らされておらず「信じられない」などの声が出ている。
電力会社との「擦り合わせ」とも取られかねず、文科省の姿勢が問われそうだ
http://www.47news.jp/CN/201202/CN2012022501001655.html
0515名無電力１４００１
2012/02/26(日) 15:58:21.34www.climatepolicy.jp/thesis/pdf/11028dp.pdf
・ピークカットにはちょうど良い
・5300万kw導入しても蓄電池いらない
・でも値段高すぎて使えねー
て感じ。
まあこのスレで言われてる内容と同じだわな。
0516名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:15:07.30バカの相手をするな。
0517名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:16:38.77俺もそう思う。電力と化石燃料に頼らない社会の構築が重要だと思う
電力消費は、冷暖房と給湯と照明がほとんど。
これを冷暖房は断熱仕様のある住居にして太陽熱と地中熱をりようすれば、日本においてはエアコンは必要ないと思う
給湯はバイオマスと太陽熱を利用していけばかなり軽減出来ると思う
照明は太陽光照明とLED照明を組み合わせるだけで、日中の照明消費は軽減出来ると思う
まずは、そのために規制つくりかな。
0518名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:20:51.91鈴木知事は経産省役人脳しかないのかね。
中電だよりなんていうのは今までの大規模集中体制と変わらんじゃん
中電がけったらどうするのかね？
それより、中小企業にたいして、木質バイオマスボイラー導入促進を行うことが重要に思う
0519名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:24:25.51灯りが占める電力料って昭和の時代から1%程度だったんと違うか、仮定しか出mき遣わないと思ってんの？
それに火力原子力は枯渇まで使い捲って最盛可能エネルギー比率の高い国を締め上げてやれば良い
日本なら資本力経済力に任せて各種のエネルギーを導入出来るけど、主力は火力原子力でOK
0520名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:25:40.97全戸断熱化するとピーク時電力で1割くらい効くのかな。
照明は総需要電力量としては多くても、設備容量の点からは、
現時点では重要じゃないかも。
今後の需要予測としてはとりあえず0ベースくらいでいいのかね。
>>517
年配の人は、断熱住宅導入しても、
窓は常に空けておくのが一番涼しいとか思ってるみたい。
0521名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:28:26.24災害時は優先接続を規則化することと。
平時から独立電源システムを作ることかね
自家発電機が最終手段に思う
自家発電機の燃料を地域内で生成出来る体制作りかな
木質ペレットによるボイラーと発電機能をつけるとか
バイオエタノールやバイオブタノール生成プラントを地域内に建設して
バイオマス発電機をつけるとか
あとは、太陽光照明や太陽光発電か
災害時は活動を日中に行うようにすることが重要に思う。
0523名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:38:33.92自動車を減らして船舶や鉄道に力を入れる必要があるけど、トータルでは大きく減らせるし国内景気も良くなる
0525名無電力１４００１
2012/02/26(日) 16:50:41.96みんなが「ドアTOドア」や「ジャスト・イン・タイム」の生活に慣れてしまっているから、なかなか大変だと思うよ
加えて地方は少子高齢化の余波で赤字路線が沢山あるし。。。
0526524
2012/02/26(日) 17:18:29.35地方在住だから、車社会なのはわかるよ。
今後うちの周りは老人ばかりになってくるんだから、コミュニティバスが発達しないと厳しいと思うんだ。（現在一部走っては入るんだけどね。）
小学校の統廃合もあるし。
そのためにもコミュニティバスの燃料をバイオガスやバイオエタノールなどでまかなえるシステムをつくるとか電気自動車として地域内で発電するシステム作りが必要に思う。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています