いまこそ発送電分離しよう 6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2012/01/12(木) 14:18:52.62○前スレ
いまこそ発送電分離しよう 5
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1325310665/
○避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/
○関連リンク
東京電力の発送電分離、選択として十分あり得る＝官房長官
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-21114120110516
発電・送電部門の分離など検討 玄葉政調会長
http://www.nikkei.com/news/headline/related-article/g=96958A9C93819481E3E7E2E2878DE3E7E2E7E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2;bm=96958A9C93819481E3E7E2E2968DE3E7E2E7E0E2E3E38297EAE2E2E2
10年前に東電が政治力で潰した「発送電分離」案が電力業界を大変革する
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2392
東電は発電と送電を分離せよ - 伊東良平
http://agora-web.jp/archives/1290994.html
欧米諸国の卸電力取引の動向調査
http://criepi.denken.or.jp/jp/kenkikaku/report/leaflet/Y03029.pdf
調整電源の価値と卸電力取引~その2*
http://eneken.ieej.or.jp/data/pdf/1039.pdf
電気事業への市場メカニズム導入による効果と課題
―欧米の自由化制度のパフォーマンス評価から―
http://www.cirje.e.u-tokyo.ac.jp/network/EPM06/
0589名無電力１４００１
2012/01/19(木) 06:38:31.73http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1324632608/-100
0590名無電力１４００１
2012/01/19(木) 07:28:11.20http://sankei.jp.msn.com/life/news/120118/trd12011822420017-n1.htm
機能分離が有力らしいけど所有分離までどうせならいってほしい
0591名無電力１４００１
2012/01/19(木) 07:40:28.75何を持って所有分離がいいと思ってるんだ？
どうせ、電力会社がより痛めつけられる方がいいっていうくだらん感情論だろ？
PPS側だって
「「電力会社に一定の電力を取引所に卸すよう義務づけるべきだ」
なんていう自由競争とはまるで逆の自分たちに都合のいい勝手なことを言ってるし
0592名無電力１４００１
2012/01/19(木) 08:02:25.23勝手な屁理屈を言ってるのはお前だ。
0593名無電力１４００１
2012/01/19(木) 08:50:27.33企業向けの値上げだけでは東電存続の青写真を描けず、政府も家庭向けの値上げが避けられないとの判断に傾いた。
上げ幅は５〜１５％の間で調整が進むとみられる。
東電の今年３月期の連結業績は、純損益が６千億円の赤字になる見通し。原発が再稼働しないと、毎年８千億〜９千億円規模
の赤字が続き、電気事業が成り立たなくなる。
値上げには経済産業相の認可が必要になる。枝野幸男経産相は昨年暮れ、「値上げは電力事業者の権利という考えを改めて
もらいたい」と述べ、値上げに厳しい姿勢を示していた。
▽asahi.com（2012年1月19日3時0分）
http://www.asahi.com/business/update/0118/TKY201201180797.html
0594名無電力１４００１
2012/01/19(木) 09:08:46.880595名無電力１４００１
2012/01/19(木) 09:33:24.92でも、東京電力が最も高くなる。
福島のコストを払うためだよ。
0596名無電力１４００１
2012/01/19(木) 09:37:32.01東南アジア諸国も日本の２割安から半額くらいだよね。
工作員がわいてくる時間だけど、工作員っていつのデータを使っている？
0597名無電力１４００１
2012/01/19(木) 09:40:24.94送電網のような公共性の高いものの所有形態、運用形態というのは、どういうものが理想的なのかね？
理想も前提次第でいろいろあるだろうが。
0598名無電力１４００１
2012/01/19(木) 10:01:46.31http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1326931281/-100
殿様商売もできなくなんなｗｗ
0600名無電力１４００１
2012/01/19(木) 12:08:41.260601名無電力１４００１
2012/01/19(木) 12:20:16.96確かこれまでずっと一番単価が高かったはずだよ。
0602名無電力１４００１
2012/01/19(木) 12:27:30.330604名無電力１４００１
2012/01/19(木) 14:30:12.590605名無電力１４００１
2012/01/19(木) 14:38:34.01離島電力は事実上国の丸抱えになってるから
マスエフェクトは影響でないんだがなあ
0606名無電力１４００１
2012/01/19(木) 15:10:10.630607名無電力１４００１
2012/01/19(木) 17:06:58.31だがスレチだ。
0608名無電力１４００１
2012/01/19(木) 19:47:40.44http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CZ0200723.html
0609名無電力１４００１
2012/01/19(木) 20:34:15.740610名無電力１４００１
2012/01/19(木) 20:36:05.500611名無電力１４００１
2012/01/19(木) 20:57:15.70東電以外はまだその燃料費分（燃料費調整でカバーできない、原発停止の発電増加分）を
含んだ料金変更をしてないだけだろ。
その辺の電力会社は収支がやばいことになってるし
0612名無電力１４００１
2012/01/19(木) 20:58:07.03「その時は発電機も最大沢山動きます」
その発電機を建設したり維持するのにコストがかかるだろうが
電気代は燃料費だけだと思ってるのか？
0613名無電力１４００１
2012/01/19(木) 20:59:23.800614名無電力１４００１
2012/01/19(木) 21:03:06.870615名無電力１４００１
2012/01/19(木) 21:04:21.96日本語でOK？
0618名無電力１４００１
2012/01/19(木) 21:21:54.98何言ってるのかわからない。
0620名無電力１４００１
2012/01/19(木) 22:23:32.75お前が火力発電所経営したら安くなるのかよ。
常識的に考えて「値上げ」だろ。燃料買えないぐらいの料金水準
なんだから。
0621名無電力１４００１
2012/01/19(木) 22:49:33.79技術基準さえ満たせば誰でも使うことができるから、まず、そこは認識を改めないと。
もし本当に安く発電できて、きちんと儲かるんなら今でも電力や新規小売事業者相手に
卸電力取引所で売ることができる。
現に、官公庁の一部は電力会社以外から購入している。
卸電力市場の厚みは日本は薄いといわれるけれども、1日当たり1000万kWh程度の売買はなされるようになった。
単純に24時間で割ってやると、1時間あたりで約40万kW、これは福島第一1号機の出力46万kW相当だ。
じゃあなんで新規の発電事業者ってなかなか出てこないんだろうね・・・
0622名無電力１４００１
2012/01/19(木) 22:50:14.21まず発電設備って基本的に初期投資が高いんだよ。
今、もっとも効率がいい発電方法だと、LNG火力になるわけで、
200億程度で建設できると思ってる人達もいるようだけど、
用地があり、既設のLNGインフラの整備状況が利用できる、都市ガスの工場敷地内に建設するという相当恵まれた環境でも、
出力約110万kWでおよそ1000億円はかかる。ざっくり計算すると1kWあたり10万円になる。
ttp://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920000&sid=aUaBlyR5toks&refer=jp_news_index
ここで100万ｋWの発電設備が年間70%の利用率で発電すると、年間で約60億kWh発電できる。
最新データだと、2010年度の卸電力取引所の平均約定価格は約8.5円/kWhだった。ソースは下のエクセルファイル。
ttp://www.jepx.org/pdf/market/Index/Index_2010.xls
とすると、全量を卸電力取引所で売った場合、収入は60億kWh×8.5円/kWh＝510億円 になる。
一方、発電原価は・・・最新の貿易統計でのLNG価格は、53,558円/t程度。
ttp://www.tepco.co.jp/e-rates/individual/fuel/adjust/index-j.html
LNG1kGあたりの発熱量は54.5MJ、単位変換で1kWh=3.6MJなので、発電所の熱効率50%と仮定すると、
60億kWh発電するためには 3.6MJ×60億kWh/54.5/0.5＝約793,000t の燃料を消費する。
（なお、送電端熱効率ではさらに効率が下がる）
なので、793.000t×53,558=約425億円 少なくとも燃料費だけでこれだけ必要。（燃料費だけだと概ね7.0円/kWhってことね）
0623名無電力１４００１
2012/01/19(木) 22:50:58.07あり得ない条件だが、金利ゼロで仮定しても、たとえば15年で設備投資額を回収するとすれば、これだけで年間70億円近く持って行かれる。
つまり1000億円投資して、10億円/年ぐらいしか儲からない。（本当は、ここから、送電線使用料も出てくるから、もっと少ないかもしれない）
もちろん、電気の市場価格もLNG価格も動くので、もしかしたらもっと儲かるかもしれないし、下手をすると大赤字になる可能性がある。
要は投資額が大きくリスクが大きいってことだ。
なので、資金力のある事業者じゃなければ、発電所を作れないし、実は、電力会社も借金だらけの会社でもある。
試算のようなリスクがあるので、単純に発送分離するだけでは、そう簡単に大規模な発電参入は起きにくいだろう。
電力の発電部門を数社に分割するといった例もあるけど、東電の場合、福島第一はどうする？といった検討も必要。
あと、何らかの形で発電会社に供給義務を負わせないと、肝心な時に売り惜しんで、カリフォルニアのように価格超高騰ってことになりかねない。
一方で規制を強くやりすぎると「うまみ」が減るので、新規参入者が現れにくくなる。
要は制度設計が意外に難しく、かつ機動的に修正しないと、うまくいかないのが発送分離＆自由化。
本質的に自由化というのは、値段を市場原理に委ねるということなので、下がる一方ではなく、上がる可能性があるということを忘れちゃいけない。
0624名無電力１４００１
2012/01/19(木) 22:56:50.93>>じゃあなんで新規の発電事業者ってなかなか出てこないんだろうね・・・
電力会社の陰謀
裏から手を回していろいろ邪魔をしているし
電力会社が送電線を独占しているから送電線につなぐだけでも
もの凄い接続料を取られる上に託送料も非常に高い
既にあるものを使ってるだけだからほんらい無料言い良いはずのもの
しかも同時同量とか無理難題も言ってくる
電力調整義務は電力会社にあるのだからそちらで担保すべき事
電力会社を解体しないと新規の発電事業者は出てこれない仕組みになってる
0626名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:01:57.18バカの陰謀論は聞き飽きた
「裏から手を回していろいろ邪魔をしているし」
具体的になんだよ
妄想じゃないなら例を挙げてみろ
「送電線につなぐだけでも
もの凄い接続料を取られる上」
そんなものはないが？
発電機を連系するための送電線の建設費のことを言ってるなら、
その発電機が無ければ不要な設備なんだから
売電して儲けたい側の発電事業者が必要経費を負担するのが当然だろ。
「既にあるものを使ってるだけだからほんらい無料言い良いはず」
バカ丸出し。
メンテナンスってものを知らないのか？
道路だって維持するのに税金使ったり通行料取ってるのに
「しかも同時同量とか無理難題も言ってくる
電力調整義務は電力会社にあるのだからそちらで担保すべき事」
顧客の需要の変動と無関係にただ適当に発電してるだけなら
電力を供給してるとは言えないだろ
バカじゃないの？
0628名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:05:10.12電力市場ってのはそもそも余った電力の捨て場なんで安いんだよ
だから送発電分離されて自由市場になればいくらでも高く売ることができる
自由化されれば平均20円/kWh位で売れるだろう
たかく買えば買うほど儲かる電力会社と違い
世界の市場でLNGを調達すれば燃料代も半分以下になるだろう
アメリカの価格が世界標準価格だ
自由化さえされれば
発電は1000億円の投資で500億円ぐらい毎年稼げるウハウハ事業になる
別の言い方をすれば自由化で競争が始まれで電気代は大きく下がるということだ
0630名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:08:50.49電力が独占しているので送電線建設は極めて難しい
主に許認可という点でね
だから送発電分離で自由化しろと言ってるんだ
0634名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:11:08.36「自由市場になればいくらでも高く売ることができる」
「電気代は大きく下がる」
は？
なんで高く売るのに電気代がさがるんだ？
バカ？
0635名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:12:20.64621の意見は送電線使用料を含んでいない。
それに電力調整義務を電力会社に担保させたら、
対価としてどれくらいの費用を要求するかわからないぞ。
電気を同時同量で供給しないでどうする。
お前は馬鹿なのか？
0638名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:16:15.960640名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:18:12.16供給量が増えれば価格が下がり需要が増えるよ
>>633
実際には道路を1本越えるだけでも規制がうるさい
電力会社はすぐに送電線を作れるのに
明らかに差別されている
>>634
儲けが大きいって事は値下げ余地があると言うこと
競争が始まれば利益は適正水準になるだろう
0641名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:18:49.88この状況で、冷静に>>621のような意見を記載するのはとても勇気がいることだと思うよ
それに比べ>>624のような意見は載せやすいんだろうね
0643名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:23:10.89妄想って言うか、すくなくともいまテレビや新聞に出てくる
「送発電分離論」って>>624みたいな見解がベースになってて、
（自称）専門家・アナリスト・政治家いろいろ含めて
そっちの方が支配的な見方じゃね？
0645名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:26:15.07古い発電所を持っている会社は発電効率が悪く経営の重荷になるので
古い発電所は廃止されていく
従来、古い発電所が担っていた供給予備力が失われ停電の可能性が高まる。
新規の発電所を建設すれば合わせて新規に送電設備の必要になるが
新規ものは建設費用も上がっているうえに
何十年も使って減価償却の済んだ従来ある発電所用の送電料と比べると
割高な送電料が発生する。
古い発電所を廃止した跡に新規に建設すればよいが
そこには古い発電所を廃止した会社が新規に発電所を建設するだろう。
長く使えば送電料も安くなるだろうが新規参入は難しそう。
電力の不足の時に自由化を進めれば料金の高騰が予想される
余力があるようになって自由化を進めた方がよいだろう。
0646名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:27:21.460647名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:27:56.68> 儲けが大きいって事は値下げ余地があると言うこと
> 競争が始まれば利益は適正水準になるだろう
つまり、最終的には電気は値下がりして高く売れなくなるということだろ。
以下>>634
0649名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:33:25.58さらに厄介な問題がある。
効率の良いGTCCは、短時間での周波数調整が苦手だ。
ガバナフリー容量が在来火力に比べて小さく、
調整は在来火力や揚水そのた他の発電に頼っているのが現状。
安易に自由化して「効率の低い」＝調整余力の大きい発電所が廃止されると、
電力品質が大幅に下がる可能性がある。
もとより後発の電力事業者は、アンシラリーサービスの協力はいやがるだろう。
送発分離リスクは、供給量だけの問題ではないわけだ。
0651名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:42:37.57これが、もし発電と送電が別法人であった場合、送電会社が電力需給を一致させる責任を負うことになる。
しかし、電源をもたないまま需給の一致を達成することは至難である。
例えば、発電会社が電力の価格をどれほどつり上げても、需給一致の責任を持つ送電会社や電気の消費者は、発電会社の言い値で電力を購入しなければならないことになる。
この事態をさけるため、過去に、電力会社を纏め、法律で規制してきた経緯がある。
そのことを忘れてはいけない。
0652名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:43:28.31髣髴とさせる。
もし仮に発送電分離が実現したとして、今思い描いてる通りにならなくても「そんなこと言いまし
たっけ？ウフフ」なんだろうな。
0653名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:50:29.13雪や風の影響が強い日本では、送電線が一部停止しても、大停電が起こらないようにすることが重要だが、
そのためには、送電網にバランスよく発電設備・調整設備を配置する必要がある。
東京電力が新潟と福島の原発からの送電線を、わざわざ一度群馬に集めているのは、
東京や千葉の沿岸部にある火力発電所とバランスを取り、送電網全体に電圧を掛けて
一部切れても供給アンバランスから起こる停電を防止することと、
調整力になる揚水発電所を有効に活用するためだ。
ところが、送発電分離で自由化すると、発電所は市場原理で動くから、
「バランスよく動かす」というのが極めて難しくなってしまう。
電力屋が「停電が起こる」というのは、電力が足りなくなるとかそういうことでなく、
潮流制御ができなくなってわずかの送電トラブルが大停電につながることを言ってるわけ。
こういう話は、あんまり表に出てこないよね。
0655名無電力１４００１
2012/01/19(木) 23:56:20.91潮流制御を理解しようと思ったら電気工学の大学院レベルの知識が必要だからね。
無知な自然エネルギー推進厨や陰謀論厨には到底理解できない。
0657名無電力１４００１
2012/01/20(金) 00:05:45.20火力発電所群に対して、大型発電所のない北関東の発電容量が小さく、
電圧が南高北低になることを是正するためでもある。
さらに、柏崎刈羽・福島からの送電線には直接揚水発電所がつながっているから、
もし送電線が事故で切れても、そこで吸収させることができる訳だ。
群馬に集められた、２本の送電線は相互に接続されていて、
片側が切れても切り替えられるようになっている。
実際に送電線が切れるようなことは滅多にないにせよ、落雷や風雪で短時間の停止なら
「よくあること」になってしまうからね。
電線が切れると、切れた先に電気が行かなくなるのは当然として、
切れた発電所側も、発電所の出力低下が間に合わずに、供給過剰で周波数が急上昇、
それで一気に発電機が停止して大停電につながってしまうのだわ。
0659名無電力１４００１
2012/01/20(金) 00:23:17.11とか言ってくるんじゃね？
0660名無電力１４００１
2012/01/20(金) 00:25:43.70みたいことを平然というバカが多いからなあ
0661名無電力１４００１
2012/01/20(金) 00:34:59.19たぶん「そんなの電力会社の都合だろ？」と思われているからだよ。
送電なんて電線つなぎゃいいだんろと思われてるし。
台風・積雪・落雷など、送電線に対する自然環境要件が厳しい日本では、
送電トラブルを常に念頭に置いておかなければならないので、
潮流制御は非常に重要な課題になるのだけど、一方で理解されがたい分野でもあるわけで。
ベース電力論ということをいうと、最近は鼻で笑われるご時世だけど、
送電網全体の安定を考えるなら、常に均一の電圧を掛けておきたいわけで、
そういう役割をする「ベース発電所」というのが必要になるのよね。
電力のベースとしてではなく、電力網のベースしての役割と言う側面には、
あんまり光が当たらないけどね。
ああ、なんかブログにまとめといた方が良いかなあ・・・
0662名無電力１４００１
2012/01/20(金) 00:37:38.72送電網ってのはハードウェアである送電線や変電所の維持管理だけじゃなくて、
そういう運用面も大事なんだけど、どうも設備の保守さえすればいいみたいな風潮
0663名無電力１４００１
2012/01/20(金) 00:57:43.81電力系統を知らないから、陰謀論で片付ける。
0664名無電力１４００１
2012/01/20(金) 01:08:46.01実際どこにどれくらいの発電所を置いてどう制御して発電所の計画をどうこうって、
細かいことまでやるならともかく、現状の送電網の設置意図とか、
送発電分離のリスクとかは、ＴＶで説明することくらいは出来ると思うんだけどねえ。
>>656
イタリア全土の大停電は送電線が１箇所切れただけなんだよね。
それでイタリア全部の発電所が停まったわけで。
>>658
中部電力は北陸電力と合併したいだろうねｗ
0665名無電力１４００１
2012/01/20(金) 01:26:27.45こうかくと、インバーター
で何とかなるとか、電池
置けば良いとかいうやつ出て
くるね。
確かに潮流制御は大学院レベルだけど、今電力系統の講座あまりないから厄介だよね。教えられる人も少ないし、学ぶものも少ないし。
0666名無電力１４００１
2012/01/20(金) 01:34:37.481000MW級電池！胸熱！（・・・揚水発電所ですか？）
電力系統なんて既にもうできあがっちゃってるからねえ。
結局分かってるひとや、気にする人が電力会社にしかいないってのも問題。
電力会社の人がもっと主張してくれても良いのだけど、
いまそういうこと言っても相手にされないからね。
0667名無電力１４００１
2012/01/20(金) 01:46:44.10理解できなきゃ陰謀論。
無茶苦茶なアイディアも
世界的な権威の某が言っ
ているからできる筈。
何でもガスタービンでGo !
そんなやつばかり。東電の
存続は国の判断だけど傷つ
いてボロボロの既存のシス
テムを何故か壊したがるのか
分からないよ。東電の存続に
ついて誰も言ってないだろう。
ただ皆真面目に安定供給を
守りたいだけだよな。
0668名無電力１４００１
2012/01/20(金) 06:25:11.000669名無電力１４００１
2012/01/20(金) 06:49:41.99ぜひお願いします！
電力流通の観点からの意見って、電気新聞やエネルギーフォーラム
にもなかなか出てこないから、電力社員でも知っている人
少ないと思いますよ。
0671名無電力１４００１
2012/01/20(金) 09:32:39.300672名無電力１４００１
2012/01/20(金) 15:16:06.31１カキコ幾ら？
0674名無電力１４００１
2012/01/20(金) 16:18:42.37http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1327039349/-100
盗電は売国企業
0675名無電力１４００１
2012/01/20(金) 17:04:54.790676名無電力１４００１
2012/01/20(金) 19:04:14.20http://www.nikkei.com/news/latest/article/g=96958A9C9381949EE0E2E2909F8DE0E2E2E3E0E2E3E0E2E2E2E2E2E2
0677名無電力１４００１
2012/01/20(金) 19:06:47.42「 電気事業のあり方は「我が国にあった日本型の制度の構築が
行われているわけで、現行制度を検証した上でメリット、デメリット
を議論する必要がある」と述べた。〔日経ＱＵＩＣＫニュース〕
まったくそのとおりだな。
0678名無電力１４００１
2012/01/20(金) 19:12:35.320679名無電力１４００１
2012/01/20(金) 19:46:11.48お前 電力関係者だろ
一般人は「電事連」と略称しない
0680名無電力１４００１
2012/01/20(金) 19:47:21.910681名無電力１４００１
2012/01/20(金) 20:12:27.500682名無電力１４００１
2012/01/20(金) 20:20:00.530683名無電力１４００１
2012/01/20(金) 20:21:28.680684名無電力１４００１
2012/01/20(金) 20:42:35.33全電力を潰して
真のエネルギー解放を
0686名無電力１４００１
2012/01/20(金) 21:08:26.510687名無電力１４００１
2012/01/20(金) 21:30:38.82電気代は安くなりそうにないし、
停電は多くなりそう。
分離は東電管内だけでやってくれんか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています