【環境漫談】武田邦彦 １３【原子力批判派】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/12/16(金) 16:42:48.67第一種放射線取扱主任者
武田邦彦 （中部大学） 公式ブログ
http://www.takedanet.com/
避難所
http://jbbs.livedoor.jp/news/5402/
前スレ
【環境漫談】武田邦彦 １２【原子力批判派】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1321125067/
0543名無電力１４００１
2012/01/08(日) 12:25:42.21http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111013/dst11101308220001-n1.htm
0544名無電力１４００１
2012/01/08(日) 14:19:17.63福島原発から出た放射性物質が日本人全員で分かち合えるほど安全な理由は「プロ市民が危険を煽ったから」
0545名無電力１４００１
2012/01/08(日) 15:02:20.850546名無電力１４００１
2012/01/08(日) 21:08:57.45週刊文春あたりでよくみかけるカメラマンだっけ。もっとマトモと思っていたけど、単なるウマシカ・・・？
まあ、「風評踏み絵」によって、平時にはみられない素がみられて興味深いわな。
0548名無電力１４００１
2012/01/08(日) 22:13:54.31これって、「私はデータを見ただけです」という逃げ口上にしか見えないんだけど。
0549名無電力１４００１
2012/01/08(日) 22:27:36.010550名無電力１４００１
2012/01/08(日) 22:38:33.53計測器の観測データに基づいてが逃げ口上？
じゃ何を元にすればいいの？私の見た限りでは100mSv/yまで大丈夫、むしろ健康になるとかがいいの？
0552名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:09:03.17計測器の観測データに基づき、想定とは異なる結果が出た。
そのとき、学者は何をすべきか？
その結果が何によるかを調査するのが妥当と思うが、どうよ？
武田さんはそれをしてないんだよね。
福島のみ通常とは異なるベクレルが計測された。
しかし、シーベルトの上昇は見られない。
また、福島以外の地域について、1月2日以降に急激な放射能の上昇が見られる地域はない。
（私も全国は調べてないが、少なくとも武田さんがいう「関東一円」の各都道府県発表では誤差レベル）
以上の状況から、福島のみ、ベクレルのみが急激に上昇したということになる。
これをどう説明するのか？
別に2chにいるような人に答えを求めはしないが、武田さんは求められる立場。
その人がデータの比較参照を行わず、「データを正しいと信じるべし」なんていい出すと、何を考えてるのか疑いたくはなるわな。
ま、研究結果によっては「局地のみベクレルが急上昇することはありえる！ベクレルが増えてもシーベルトには影響しない！」という科学的見地が得られるんじゃない？
参考サイト
群馬県発表 http://www.pref.gunma.jp/05/e0900020.html#1
栃木県発表 http://www.pref.tochigi.lg.jp/kinkyu/documents/20120108_0800_sv.pdf
茨城県発表 http://www.houshasen-pref-ibaraki.jp/earthquake/doserate.html
全国簡易版 http://atmc.jp/
ベクレルとシーベルト http://memorva.jp/school/safety/radiation_bq_sv.php
0554名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:17:21.87また武田が捏造、データの誤解
0555名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:23:10.33あー、ついでに。
私は武田さんを100%否定してるわけじゃないから。
「判らないときには弱く警戒するというのがリスクを防ぐ王道」ってさっき公開された記事に書かれてたけど、これは同意。
ただ、判らないときに警戒を促せば、当然誤りもありますわ。
だからこそ、学者は慎重な発言を迫られる。
まあ、私としては、そこで間違ってもいいんですよ。
堂々と間違って、「分からん！でも危険かもしれないから逃げろ！」でもいい。
今回なんてまさにそのケースで、それで煽られるのだって国民だし、無視して馬鹿を見るのも国民。
ただ、「データは正しいという前提で向き合うべし」なんてのを今いう意味はない。
誤解は責めない。
むしろ1%の危険で警戒するのはほめられるべきと思う。
しかしこれが逃げ口上なら、学者として残念。
0556名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:23:39.69武田がまたブログでデマ、捏造の繰り返し。
いい加減にしろ。
0558名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:28:53.60いくらフリーランク大学でも
0559名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:31:35.79中部大学[経営情報]42
中部大学[国際関係]40
中部大学[人文]40
中部大学[応用生物]47
中部大学[生命健康]49
中部大学[現代教育]41
どんだけひくいんだよ・・・
0560名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:39:24.820561名無電力１４００１
2012/01/08(日) 23:43:43.01潔く隠居したほうがいい
早く無害なボケ老人になるのが日本のため
0562名無電力１４００１
2012/01/09(月) 00:01:24.69いつも思うけど、それって入学する前の高校生の試験の偏差値だよね？
大学のランクなら、大学を卒業するときの試験の偏差値で比較するべきではないでしょうか？
0564名無電力１４００１
2012/01/09(月) 00:09:54.95私大にも認証評価強制したりセンター試験会場提供や監督業務を強制するくらいだから、やろうと思えばできるはず
なぜやらないのでしょうか？
0565名無電力１４００１
2012/01/09(月) 00:14:14.30武田さんは、今回の緊急速報は、台風警報、津波警報のような類と考えていると思う。
ただ、台風や津波のようにメカニズムがはっきりしないので、モニョモニョ・・・
0566名無電力１４００１
2012/01/09(月) 00:18:33.95なのにネットのセシウム急増のニュースのデータソースがトンデモ扱いされてる武田先生のブログばっかりというアホさ加減
0567名無電力１４００１
2012/01/09(月) 00:22:18.78卒業に試験をしない理由は複数の要因が絡むため、単純な答えを出せません。
ただ、一つに試験をすることが不可能だから、ということはあると思います。
高校までの勉強が、既に答えを持った基礎知識を身につけるものであるのに対し、大学の勉強はまだ不明な現象を解明することを目的としています。
上で述べた「不明データの解明」は、まさに大学の仕事であり、学者はそのために存在すると言っても過言ではないと思います。
ただ、そこで必ずしも正解が出せるとは限らず、「このようなデータ比較に基づき、この現象は○○ではないかと考えられる」という「論」に留まります。
それは正確な解答となりえず、結果として採点の使用がないものになります。
これが大学の卒業に試験を行うことができない理由です。
（一応卒業論文があり、それに審査もありますが、余程むちゃくちゃなことを書かない限り、落とされません）
ただ、やはりそうは言っても、基礎知識は重要です。
例えば、古典の研究をするのに、古語を読めないのでは話になりません。
理系に入っても、英語の論文を読めるのは当たり前です。
入学試験は「研究するに当たって必要な条件を身につけているか」を測るものであって、それがないのに研究するのは不可能です。
従って、入学時の学力が全てではないが、それがなければ大学での研究をすることもできないということになります。
そのため、大学入試の偏差値は研究成果に結びつくところがないとも言い切れません。
>>567
スレチだバカヤロウ。
0568名無電力１４００１
2012/01/09(月) 01:24:16.70かなり武田さんの主張に近いかな。
【被曝】仙台赤十字病院呼吸器科医師・東北大学 岡山博教授「被曝をどう避けるか」
（”他人の安全を軽視し、消費者に情報や事実を教えず、判断させず、安全という評価を強制する人を
信頼すべきではない” “汚染食品の考え方”など）
ttp://savechild.net/archives/14744.html
この考え方なんか、今回の「緊急速報」にも繋がるか？
引用元のブログ記事（講演要旨）から：
＞II. 放射能汚染の状況
＞・・・
＞原子炉事故の破局的進行や、高度被曝が１０％の可能性で予想される時
＞ ・「重大な被曝を受ける可能性がある」と対策や避難を進めるべきだが
＞ ・「高度被曝の可能性は低い。落ち着くように」と説明し、避難や対策を遅らせ、抑制した
0569名無電力１４００１
2012/01/09(月) 01:54:27.000571名無電力１４００１
2012/01/09(月) 07:43:13.88武田の信者ってレベルが低すぎる
0572名無電力１４００１
2012/01/09(月) 07:59:33.03東電製の放射性物質は避けられるだろ…
それとも、今まで何十年も線量が低くても被曝を避けろと言い続けてきた行政と教育関係者と、外に漏れる放射性物質が少ないことを自慢し続けてきた原発関係者はレベルが低いということか
0573名無電力１４００１
2012/01/09(月) 08:04:55.480574名無電力１４００１
2012/01/09(月) 08:10:10.750575名無電力１４００１
2012/01/09(月) 08:31:44.060576名無電力１４００１
2012/01/09(月) 09:05:23.69そんなに避けたきゃ家から一歩も出ちゃダメだね
自然放射線を浴びるから。
あ、建材からも放射線が出てる可能性があるから、鉛で箱でも作ってその中にずっといたら？
それに、食べ物にも天然の放射性物質が入ってるから食事もしちゃダメだよ
0577名無電力１４００１
2012/01/09(月) 09:17:10.450579名無電力１４００１
2012/01/09(月) 09:41:19.030580名無電力１４００１
2012/01/09(月) 10:46:00.570581名無電力１４００１
2012/01/09(月) 10:59:19.97人工放射線源は危険だけど自然放射線源は体に優しい。
0582名無電力１４００１
2012/01/09(月) 11:39:54.440583名無電力１４００１
2012/01/09(月) 11:40:42.34意味がわからない。
放射線は人工も天然もおなじだよ。
信者はこのレベルの知識なの?
0585名無電力１４００１
2012/01/09(月) 12:46:55.420586名無電力１４００１
2012/01/09(月) 12:55:36.59>その結果が何によるかを調査するのが妥当と思うが、どうよ？
思わない。
あなたのシンク先のデータ見て結論が出たつもりになってる人は「妥当と思う」のだね。
0587名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:01:21.65知ったかが湧いてるなw
0588名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:16:25.50スーパースターは居ないのか？
0589名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:16:49.38イトの【親会社】の本業を無視して、「インターネットは虚業だ。具体性がない
。」というようなことをコメントしました。この虚業は、livedoorを指していた
としても、「同業者」であったということは、非常に、違和感を感じずには、い
られません。
0590名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:24:07.95正直何を言ってるのか分からないんですが、返答しておく。
「結論が出たつもりになってる」のは武田さん。
もちろん、一つ想定と異なるデータが出て、それが危険な数値であるなら、危険と考えるのは一つの結論。
武田さんはここにおいて間違ってない。
しかし、そのデータは近日に取られたデータから見て異常なだけではなく、周辺地域、ベクレルと近似するはずのシーベルトのデータと参照しても異常。
分からないから危険、とするのは結論だけど、それと同時にこれらのデータは比較参照する必要がある。
「結論」は一種ではない。
より正確な「結論」を追求するのが学者の仕事。
お分かりいただけますでしょうか？
>>555にも述べたように、危険だから警戒しろという、武田さんの「結論」を責める気はない。
ただ「学者として言い訳はするな」といいたい。
まあ、ついでに言えば、http://takedanet.com/2012/01/post_43b1.htmlに書かれてる
「文部科学省が1月6日に発表した福島県、並びに他県のデータを見ると、福島県および関東一円のセシウム降下量は、事故後とほぼ同じぐらいのレベルに達しています」
という内容の、文科省が発表した他県のデータをちょっと見てみたいものだけど、どこから持ってきたのか不明。
ま、こりゃ文科省から直接渡されて本人しか持ってないデータかもしれないし、何とも言えんわな。
0591名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:41:15.11自分はデマイエローとTakedaが喰いついたネタはガセと決めている
0592名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:42:15.970593名無電力１４００１
2012/01/09(月) 13:46:56.770594名無電力１４００１
2012/01/09(月) 14:06:05.91×今後３０年かけて廃炉するって話
○今後３０年かけて廃炉にするための準備ができればいいなあって話
◎今後少なくとも３０年地震がきませんように神様仏様
0595名無電力１４００１
2012/01/09(月) 15:20:58.34私が正直何を言ってるのか分からないのと、あなたが何が言いたいのかはおおよそ見当はつく。
長々とレスしてくれて申し訳ないけど、あなたの言ってる事に同意することはむりです。
0596名無電力１４００１
2012/01/09(月) 15:41:56.09自然放射線と東電のウンコを一緒して考える人って、東電のウンコが増えたらその分は自然放射線が減ると思ってるのだろうか
0597名無電力１４００１
2012/01/09(月) 16:03:29.57水銀とカドミウムが病気の原因になると教わったが、社会の公害の授業
放射能については、道徳と社会の授業で特に少量でも危険と教わった(自然放射線の話を教わった記憶はない)
体育館に監禁されて、放射能の恐怖を描いた映画や朗読劇を複数見せられた
放射能は存在すること自体がダメという勢いで教育を受けたが、そのことについて社会が反論をしていたという記憶もなく、むしろ賛同していた印象がある
教師に向かって「自然放射線があるから家から出ちゃいけないですか？」なんてちゃかしたらビンタされてたと思う
鬼畜米英だった日本人が戦後一夜にしてアメリカ大好き人間に変わったと聞いたときは事態を大げさに表現してると感じたが、原発爆発後6時間で放射能は危険じゃないとか言い出したのを見たときは戦後の変節は嘘じゃなかったんだと認識を改めた
0598名無電力１４００１
2012/01/09(月) 17:20:47.19同意とか、そういう問題じゃないと思うんだけどなー。
結論って言葉、そんな簡単に使ったり、同意で話を済ませたり、そういう話？
一つの不明データに対して、どう取り組むかは学問の基本姿勢。
その基本姿勢すら否定するなら、まああなたは学問とは違う立場に立つわけでしょ？
ただ、武田さんは少なくとも大学教授なわけだから、データの比較参照は必須。
一つの異常データに基づき警鐘を鳴らしたのはいいけど、それで間違った可能性を考慮したとき「いや、データがそうあったんだもん」とだけ言って、
比較参照していない学者としてのミスを逃げるのは、学者としてほめられない。
まあ、>>595さんの場合はそれ以前に学者としての姿勢に否定なわけだから、ぶっちゃけ何が言いたいのか分からないわな。
武田さんは一応大学教授なわけだから、「いや学問的姿勢なんていいから」なんて言えるわけないと思うんだがねー。
0600名無電力１４００１
2012/01/09(月) 17:52:16.03大学教授だべ？
大学教授を学者とするかは意見が分かれるかもしれないね。
専門家だとしても、逃げ口上を用意して褒められるとは思えないけどさ。
まあ、どこかの学会に所属してるなら学者で確定だろうけど、実際のところどうなんだろう？
0601名無電力１４００１
2012/01/09(月) 18:02:35.110602名無電力１４００１
2012/01/09(月) 19:55:01.99カドミウムについていえば、イタイイタイ病の患者はもう出てないというだけで
カドミウム汚染田はいまだに残ってるんだよな。
フクシマなんてこれからどうなるのか想像もつかないし、
逆に想像力がチョットでもあれば収束なんて言葉は使えない。
0604名無電力１４００１
2012/01/09(月) 22:07:00.560606名無電力１４００１
2012/01/09(月) 22:12:47.500607名無電力１４００１
2012/01/09(月) 22:31:19.162013年以降のスキームに合意できなかったし、日本から金をとるという構図も、震災・原発事故後は、
難しくなったし（記事中の価格推移グラフみると、震災前後から1500円/トンを大きく割って下落傾向）。
排出枠価格が「ただ同然」になる日 下落の発生源はロシア・東欧に
2012/1/9 7:01
ttp://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819696E2E6E283818DE2E7E2E3E0E2E3E0E2E2E2E2E2E2
＞買い手が欧州連合（ＥＵ）と日本にほぼ限定されているマーケットに、東欧諸国から大量の排出枠が流入。
＞供給過剰が明らかになってきているためだ。2013年以降の市場の仕組みに不透明感も抱えたまま、
＞需給バランスが崩れた市場はどこに向かうのか。
まあ別の見方をすれば、武田説が、徐々に浸透中とも言えるだろう。
0608名無電力１４００１
2012/01/09(月) 22:44:52.30あなたの科学者ととは何かとか、科学とは何かの考えに同意できないといってるの。
考えの違いなのだから「学問とは違う姿勢」に立ってるわけではない。
ところで教えてほしいのだけ、空間放射線量が上昇していないということですよね。比較のデータとしてだ。
福島で252メガベクレルkm2降下したした場合の空間放射線量の上昇はどの程度と計算されるわけ？
現在までの累積降下量から考えて、252メガが加わった場合の変動は日常の変動値の範囲を超えて有意にでるわけですよね。
0609名無電力１４００１
2012/01/09(月) 23:19:19.06さぁ？
どの「程度」かなんて聞くことに意味があるの？
あると思ってるから聞いてるんだろうから、「程度」なんて無意味なものじゃなく、意味のありそうな回答をしておくわ。
http://atmc.jp/?n=7
これを見た限り、福島県双葉郡での放射線の上昇率は0%。
それに対して、武田さんの挙げたデータだと何倍だっけ？
もうデータ出すのも面倒になる結果の差があるわけだ。
というか、こんなの私じゃなくて、それこそ専門家の武田さんに聞けばいいじゃん･･････。
まあでも、いいんですよ、こんなのは。
もしかしたら、こういう結果が起こりうるのかもしれない。
それをデータとして正面から向き合うのは当たり前。
ただ、大きな変化が見られたのもデータであり、見られなかったのもデータ。
もちろん一つでも大きな変化が出た以上、警戒するのは・・・・・・以下略。
一つ方のデータのみを見て学問は語れない。
データの比較参照は研究として当たり前。
これを「科学とは何かの考えに同意できない」って言ってるなら、まず大学に入るところから考えたほうがいい。
本気で馬鹿みたいな、学問以前の話で、しかも偉そうに研究概念自体に「同意できない」とか言われて、段々イライラしてきたぞ。
0610名無電力１４００１
2012/01/09(月) 23:40:00.00論文書いている訳ではないので、他データの比較参照は不要だろう。
仮に必要とすれば、花粉情報や台風情報も同じになるけど、そうなのか？
0611名無電力１４００１
2012/01/09(月) 23:48:20.06何度も言ったように、1%の危険性に警鐘を鳴らす武田さんを否定してない。
それが分からないから問題なのだから危険性があると言われて、危険とするかどうかは各自が判断することだろう。
そのためのデータは十分にある。
私が批判してるのは、武田さんが「もし間違っていたら」というときの逃げ口上のようなことを言ってること。
今回のケースは一件のデータのみが異常な数値で、他のデータと大きな乖離が見られる。
そこで、危険性を唱えるなら堂々としてればいい。
データの比較参照という研究の基礎には触れず、「データは正しいものと信じろ」というのは比較参照を怠った逃げ口上にしかならない。
0613名無電力１４００１
2012/01/10(火) 04:54:36.10汚染地域農家を潰そうよ！
あいつらに殺されたくないよ！
0614名無電力１４００１
2012/01/10(火) 06:29:21.70他人を殺すなら、まず自分が腹をきって死ぬべきである。
0615名無電力１４００１
2012/01/10(火) 06:53:47.78殺すなんて言ってないぞ？
0616名無電力１４００１
2012/01/10(火) 07:20:18.44住民は避難させないようにしてんだな
小学校を一番最初に除染したことで
武田に称賛されてたが
郡山市長は給食も検査してないのか？
0618名無電力１４００１
2012/01/10(火) 15:09:31.10>｢イライラしてきたぞっ｣
その程度でイライラって
こんな所にわざｯわざｯ、来なきゃ〜いいのにッ！
不思議だわ〜…
0620名無電力１４００１
2012/01/10(火) 15:30:16.12休み明けで大学に来て、>>608とのレベルの差に安心した。
本当、こんなところで無学な人間相手にイライラするのは無駄だと感じさせられた。
煽りにはイライラしないのに、無学な人間の馬の耳にイライラするのは本当に無駄だな。
最初は有益な意見でも得られるかと見に来たが、無学さにイライラするとは本当に無駄だ。
ただ、それでも勉強になるものはあったよ。
やはり学歴の差は重要なんだということを再認識できた。
こんな所にわざｯわざｯ、書かなきゃいいのにッ！
こんな所にわざｯわざｯ、墓穴を掘らなきゃいいのにッ！
不思議だわ〜…
0621名無電力１４００１
2012/01/10(火) 16:19:07.27>>618のレスに勃起しちゃったのねッ…
0623名無電力１４００１
2012/01/10(火) 17:32:15.27さらば！
子らよ
母は身内さえ敵にまわす
とか？
0625名無電力１４００１
2012/01/10(火) 20:27:01.25>> 核反応＝化学反応を表現する理学的表現
>> 臨界 ＝状態ではなく、限度を表現する質的に異なる用語。
なんなのこれ?
0627名無電力１４００１
2012/01/10(火) 21:56:54.991日の250Bq/m2程度のセシウム降下量のデータに、現在の累積降下量の状況下で空間放射線量の
データが比較参照データとして使えるのが「研究として当たり前」とは。
しかも○ベクレルの降下が生じた時に空間放射線量の上昇値が無意味だなんて。どうやって相関みるの？
空間放射線量に大きな値の変化が生じるはずという前提を否定してるよ。
大学の理工系学部でこれを科学とか研究概念とか教えてる所てあるとは思えないけどな。
と書いたところで昔、福井工大卒の奴が「ガソリンは軽油と比べて爆発力が強いのでディーゼル車にガソリンを誤給油すると、
エンジンが爆発する」と自慢げに話してたのを思い出した。
それを考えると、ある大学の講義によってはデータの比較参照について、そのように受け取れるように教えてるのがあるのかもしれない。
0628名無電力１４００１
2012/01/10(火) 22:56:46.030631名無電力１４００１
2012/01/10(火) 23:19:50.61訳わかめ。
「化学反応」は、普通原子核は変化しないとして、電子軌道の変化を議論するのではないのか？
だから、化学反応で問題となるのは、電磁気力。
「核反応」は、全く別物で、核子、電子、中間子などの間で強い力と弱い力とが問題となる。
0634名無電力１４００１
2012/01/10(火) 23:25:46.12元素が本質的に別の元素になる錬金術のような反応は化学の領域の話です
だから化け学と言う
0637名無電力１４００１
2012/01/11(水) 00:00:03.68本当ｯ… 使えたためしがねぇーんだよな。
三年位前にも京大の工学部の奴が来たが、高い知識だか知らんが机上の空論振りかざしても現場じゃ通用しないの三日で気付いたみたいで医者になるとかで辞めてったが「あんなのが医者になられたら…」ってのがみんなの総意だったな。
中卒の悪ガキの兄ちゃんの方が余程使えるぜっ
アンタも随分と自信満々らしいが自信と過信は違うんだぜ！
勉強が出来るのと頭がいいのも違うんだぜ！
0639名無電力１４００１
2012/01/11(水) 00:55:07.23なるほどな、「俺、東大」なんて言っても「はい、はい」で流すのが匿名掲示板だと思っていたが、書く内容によって学力の差の認識されるようだな。
これは一つの結果だ。
そうだな、勉強ができるのと頭がいいのは違うな。
頭がいいのは「自分が仕事で何人か接してきて」なんて経験論が無意味なことを知ってるからね。
逆に僕の経験論から言えば、「論理的思考ができない奴は、僕らの側には不要」とも言えるわけだ。
自分が頭がいいと自負するならば、自分の世界を全てと思うなかれ。
それから、職業で人を見下すのは良くない。
「中卒の悪ガキの兄ちゃん」がやる仕事を私がやる必要はなく、逆もまたしかりだ。
これは「中卒の悪ガキの兄ちゃん」の仕事が、その程度であると言っているのと同じだ。
まぁ、あと、ムキになるな。
あなたが>>618と同一人物かは知らないが、先に煽ってきたのは>>618だ。
>>633
ちょっと話に出てるから突っ込んどく。
武田さんは工学部教授だけど、工学部出身ではないんですわ。
http://takedanet.com/2007/06/post_7d91.html
昭和41年(1966)東京大学教養学部基礎科学科卒
まぁ、また変な煽りとか来たら面倒だから、これについては黙っておくわ。
冬休みも終わったしねｗ
0640名無電力１４００１
2012/01/11(水) 01:11:14.81世間知らずまる出し
言いたい事は分かりがそれも所詮は机上の空論…
経験こそ財産
科学と人生は違う
0641名無電力１４００１
2012/01/11(水) 01:16:37.52スレ読んで思わず笑ってしまいました。
なーに こんなとこで偉そうに能書き垂れてんのやら！！
正月明けからおめでたいのー
0642名無電力１４００１
2012/01/11(水) 01:36:02.70結局は場数どんだけ踏んだか何んだがな人生って
修羅場どんだけ潜りぬけたか
結局は己の経験なんだよな〜
理屈じゃね〜からな〜
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています