再生可能・自然エネルギー総合スレ6
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無電力１４００１
2011/07/03(日) 08:43:11.96太陽光・風力・地熱・水力など再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレです。
他にマイナーな自然エネルギーやスマート・グリッド、蓄電技術などの話題も歓迎します。
◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
＜注意＞
このスレは、あくまで「再生可能・自然エネルギー総合スレ」であり、原発に対するスタンスは問いません。
従って、原発に対する賛否に関わる話はご遠慮ください（スレタイとは関係ない話で荒れるので迷惑です）
また、原発・反原発絡みのリンクを張る行為もご遠慮ください。
その方面の話は、以下のスレなどでお願いします。
・真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆6
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307706300/l50
◆関連スレ
太陽光発電スレPART17
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1309596376/
風力発電復活スレ 5kW
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1308671139/
【高温岩体】地熱発電/地熱エネ4【バイナリー】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306625090/
【マイクロ/揚水】水力発電スレ4【波力/潮力/海流】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306624059/
前スレ
再生可能・自然エネルギー総合スレ5．
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1308328681/
0814名無電力１４００１
2011/07/16(土) 23:41:21.24そうか分かったよ。
0817名無電力１４００１
2011/07/17(日) 00:24:40.41＞太陽電池の裏に鏡を置けば良いと思うけどね
そういう太陽電池は既にある。
たぶんほとんどのメーカーが現在の製品で既にやってると思われます。
http://www.jase-w.eccj.or.jp/technologies-j/pdf/electricity/E-15.pdf
http://www.scas.co.jp/analysis/pdf/tn345.pdf
http://araiweb.elcom.nitech.ac.jp/~ichimura/solar/thin.html
0818名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:24:07.670819名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:45:04.94＞なるんなら、熱エネルギーは増えるのかな？
億馬鹿レベルの馬鹿ってことでＦＡ？ｗ
0820名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:46:52.89>可視光線が熱に変わってるなんて知らなかったよ。みんな知ってたの？
普通は小学生で虫メガネで紙焼いて遊ぶんだけどな。ｗ
0821名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:48:18.01>黒いものが光を吸収した後、それが熱に変換されることまでは習いませんでした。
>黒いものが光を吸収した後、それが熱に変換されることまでは習いませんでした。
単に忘れたと思われ。
っていうか、紙を鉛筆で黒くして、レンズで太陽光集めなかった？
0823名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:52:23.400824名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:54:09.28赤外線ってそもそも何かっていう基本知識さえ知らないレベルね。ｗ
0825名無電力１４００１
2011/07/17(日) 01:55:03.04なあに、単なる馬鹿のいいわけさ。ｗ
0826名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:00:57.27馬鹿が小学生で止まってると自白しているわけだ。ｗ
0827名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:11:01.86鏡よりもレンズのほうが集光効率がいいし
大量生産したらどんどん安くできるよ
鏡になるようなものは沢山あるが
このレンズは殆ど無いからね
今使ってるのも空気が入ってたり質が悪いものだったりするからね
0828名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:14:33.100829名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:15:11.39ほら、全然理解できてない。ｗ
レンズなんか使ってもむだ。
0830名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:20:39.90思いこんじゃったのね。
可哀そうな人・・・。（爆）
0831名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:21:28.75それじゃあ有望な集光するタイプの太陽光でレンズが多いのは何ででしょうね
0833名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:27:59.50ると望遠鏡に土星のイメージが見えます。反射鏡でもそうです。反射鏡で土星を集めようとす
ると、1 点にならずに土星の絵が現れます。と言うことは 1 点には絶対にならない。必ず太陽
は太陽の像が現れるのです。
問題は、太陽の像はどれぐらいの大きさなのかというのを皆さん計算しないのです。例えば
2m はそんなに大きくないですが、2m の反射鏡で太陽の像はどれぐらいになるかと言うと、
なんと 2cm になるのです。大きいです。では色収差はどれぐらいかというと、2mm しかない
のです。そうすると全然、色収差など気にする必要はないのです。それなのに専門家は全然計
算もしないで、はじめから「だめよ」と言われるのです。
0834名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:28:04.430835名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:30:44.29http://www.hondafoundation.jp/library/pdfs/No.126.pdfの22ページ目
0836名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:31:17.71集光するタイプに限るから。ｗ
馬鹿っておもしろいね。♪
0837名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:32:01.31レンズでやってる人もそう言われたって言ってるよ
レンズでやってる人もそう言われたって言ってるよ
ほら、そうなんじゃん。ｗ
0838名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:33:13.24何？
0839名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:35:14.61そもそも集光の話しかしてないから
0840名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:37:57.06普通のレンズはガラスです。ガラスの中を光が通ると、赤と青は違うところに焦
点を結びます。こういった事があるために、ガラス等のレンズ系のものを用いるようなものは、
太陽光には絶対に向かないと言うのが専門家の考え方です。鏡は媒質の中を通らずに反射する
だけなので、すべての光は 1 点に集まるという誤解があるのです。
0841名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:39:48.62まさか、これが正しいと信じているわけか？（笑）
鏡ってどんな仕組みだか理解しているのか？
「集光」にそもそも意味があるのか？
なぜ「集光」すると思うんだ？
0842名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:39:57.480843名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:41:30.26どうして望遠鏡は「ガラス」ではなく「反射鏡」を使うのでしょうか。
小学生向けの問題です。ｗ
0844名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:42:02.08鏡は鏡だろ
集光はエネルギーを高めるためだよ
普通の太陽光じゃ何も反応しないからね
酸化マグネシウムを還元するとか
0845名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:42:34.10光の基本も知らない。
これほどの馬鹿と言えば・・・。（笑）
0846名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:43:56.68鏡は鏡だろ
鏡は鏡だろ
こんなレベルだそうです・・・（とほほ）
まあ、小学生以下って自分で告白してるんですからしょうがありませんね。ｗ
0847名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:44:36.760848名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:44:42.71さあ知らんね
集光するのに鏡がいいって？
0849名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:45:59.09そんなことも知らないで、どうしてレンズがいいと？ｗ
0850名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:47:12.26鏡って像を作るだけでしょ
でもレンズはそれより絞れるから
0852名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:49:39.00これを信じない理由は？
レンズでは駄目だですか？
0853名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:50:29.04と言うことは1 点には絶対にならない。必ず太陽は太陽の像が現れるのです。」
まあ、こんな文章を書いてるレベルだからな。ｗ
レンズで望遠鏡つくれば、土星が点になるのか？（大笑）
0854名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:51:12.34太陽光発電→レンズ
集「光」の話ならばレンズがよいという結果
0856名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:52:26.28＞でもレンズはそれより絞れるから
義務教育でボケっとすごすと、こういう馬鹿ができあがり♪ｗ
どうしてレンズがそれより絞れるんだ？あん？ｗ
0857名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:52:54.44これが全く出任せって事ならいいが
北海道にレンズを使った実験とかヤッてるし
シャープもレンズを使った太陽光やるんだけどね
0858名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:54:21.97土星が反射望遠鏡では「像」になるが、
レンズだと「点」になる！
勉強って大切なんだよな。（つくづく）
0859名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:58:03.59レンズは媒質中を光が通過するから均質でないといけないけど、ミラーは表面反射で安価に大口径が得られるという話のことですか？
0860名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:59:39.25１．反射望遠鏡の鏡も、風呂場の鏡もおんなじだいっ！
２．土星が土星が反射望遠鏡では「像」になるが、レンズだと「点」になる！
３．レンズ最高！鏡ダメダメ！（ただし、理由は説明できない。↑これか？ｗ）
0861名無電力１４００１
2011/07/17(日) 02:59:45.23点になるとは誰も言っていない
日本語の勉強したらどうですか？
0862名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:02:14.84じゃあ、どうなるわけ？（クスクス）
0863名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:03:45.28>点になるとは誰も言っていない
>点になるとは誰も言っていない
>点になるとは誰も言っていない
へえ、言ってないんだ↓。ｗ
「反射鏡で土星を集めようとすると、1 点にならずに土星の絵が現れます。
と言うことは1 点には絶対にならない。必ず太陽は太陽の像が現れるのです。」
0864名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:05:30.19と言うことは1 点には絶対にならない。必ず太陽は太陽の像が現れるのです。」
こうやって、馬鹿がだまされるわけね。ｗ
騙された馬鹿がどう言い繕うのかなぁ？（わくわく）
0865名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:05:51.58うん反射鏡じゃ1点にならないね
そのとおりじゃん
それで何か？
0866名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:07:42.390867名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:07:58.38それで実際にヤッてる人が集光効率がいいからレンズを選んでるわけだけど？
少なくともニュースに出たりする人なんだけどね
0868名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:10:15.88ふぁ～あ。（あくび）
はいはい。それじゃあ、レンズはどうだって言ってるわけ？ｗ
わざわざ、レンズに関係ない「鏡」の話を持ち出したわけ？ｗ
詐欺やる気まんまんってわけね。ｗ
0869名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:11:52.46普通に読んで口径でしょ
口径だったらなんか都合が悪いんですか？
0870名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:12:54.37ほら、馬鹿が必死になってる。（笑）
馬鹿って「偉い人なんだ」と思い込んだら、すぐにだまされるわけね。ｗ
詐欺師：「土星は一点にならないのですっ！（馬鹿はすぐに引っかかるぞｗ）」
お馬鹿：「そうだっ！レンズマンセー！（思い込んだら命がけ♪）」
0871名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:14:25.82最初っから言ってるように鏡よりは集光できる
光を集められるだね
0872名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:17:29.43じゃあ鏡は1点に出来るわけ？
フランス？でヤッてた太陽光実験装置でも1点にはなってなかったけどね
0873名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:21:22.00合理的に説明できてないのはそっちじゃん
太陽が点なら点にできるだろうが
あいにく太陽は点じゃないからね
反射鏡で太陽の上辺と下辺の光が向かう方向や平行な光が反射した場合の光の方向は違うからね
だから反射鏡では1点にならない
0874名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:22:52.35最初っから言っているように、集光の問題ではない。
輻射の問題だとはっきりとレポートにも書いてあるぞよ。お馬鹿君。ｗ
0875名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:24:24.37>だから反射鏡では1点にならない
ふぁ～あ。（あくび。馬鹿ってこれだから嫌だよね。ｗ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
馬鹿って無駄にループするんだよね。ｗ
0876名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:25:42.01１．反射望遠鏡の鏡も、風呂場の鏡もおんなじだいっ！
２．土星が土星が反射望遠鏡では「像」になるが、レンズだと「点」になる！
３．レンズ最高！鏡ダメダメ！（ただし、理由は説明できない。↑これか？ｗ）
0877名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:26:21.12電機メーカー「シャープ」やプラント大手「日揮」、政府系金融機関「日本政策投資銀行」に
東京大学とサウジアラビアなんですがね
こんな国や団体が詐欺行為でもするって言ってるの？wwww
0878名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:29:09.38ほら、馬鹿が誰も言ってないことを妄想して反論開始！（笑）
単純な質問だよな？ 何聞かれているのか理解できるよな？（ムリポｗ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
馬鹿はループする。♪ｗ
0879名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:30:22.69だから反射鏡では1点にならない
だから反射鏡では1点にならない
だから反射鏡では1点にならない
（質問）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
↓
馬鹿ループ♪ｗ
0881名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:53:13.13ここで「これが正しいと信じているわけか？（笑）」って言ってるけど
>>874では「輻射の問題だとはっきりとレポートにも書いてあるぞよ。」って事故矛盾みたいなことを言ってるw
0882名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:55:30.800883名無電力１４００１
2011/07/17(日) 03:55:46.390884名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:02:27.98そんな事やるかアホ
>>883は1点にってわけだ
>>856
レンズが集光するからだ
詐欺だ何だと言うんだから>>840を論理的に突破できるんだよな？
0885名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:06:45.32この文章は反射鏡では1点にならない
反射鏡が1点になるという勘違いがあるがそうではないと言ってるだけ
なんか反射鏡が1点にならないって言ってるからレンズだと1点になるという風に勝手に読んでるようだが
普通に呼んでそうとは読めない
0886名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:09:36.78ふぁ～あ。（あくび）
馬鹿ってのはどうして前に進めないんだ？（だから馬鹿と呼ばれるわけだがｗ）
（詐欺師）
「反射鏡で土星を集めようとすると、1 点にならずに土星の絵が現れます。
と言うことは1 点には絶対にならない。必ず太陽は太陽の像が現れるのです。」
（馬鹿）
ほら、だから反射鏡よりレンズの方が上なんだっ！
ほら、だから反射鏡よりレンズの方が上なんだっ！
ほら、だから反射鏡よりレンズの方が上なんだっ！
（馬鹿に答えられない簡単な質問）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
0887名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:10:47.81じゃあ、一体どんな点がレンズの方が鏡より上なんだい？（苦笑）
ほれほれ、言って味噌。ｗ
0888名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:14:41.22○普通人：「ふーん。どこが？」
◆お馬鹿：「反射望遠鏡は一点にならない！（キリリッ）」
○普通人：「じゃあレンズは一点になるんだな。（あきれ顔）」
◆お馬鹿：「レ、レンズが一点になるとは言ってないっ！（絶叫）」
○普通人：「じゃあ、どこが優れてるんだよ。（笑）」
◆お馬鹿：「レンズの方が反射鏡より集光力が上だっ！」
（以下馬鹿ループ♪）ｗ
0889名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:16:27.12「反射鏡で土星を集めようとすると、1 点にならずに土星の絵が現れます。
と言うことは1 点には絶対にならない。必ず太陽は太陽の像が現れるのです。」
（馬鹿）
ほら、だから反射鏡よりレンズの方が上なんだっ！
ほら、だから反射鏡よりレンズの方が上なんだっ！
ほら、だから反射鏡よりレンズの方が上なんだっ！
（馬鹿に答えられない簡単な質問）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
じゃあ、レンズだと一点になるわけ？（ふぁ～あ）
（お馬鹿）
レンズが一点になるとは言ってない！（あれ？？？）
（以下、省略ｗ）
0890名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:24:37.10http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1310837867/
アメリカすげー
0891名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:33:03.63文章に書いてあるとおり反射鏡より集光出来る=集光した位置で当たってる光の面積が狭い
0892名無電力１４００１
2011/07/17(日) 04:43:14.69最初っからレンズのほうが反射鏡より光を絞れるって言ってるのに
右の耳から入って左の耳から抜けていくのか？
>>856
反射鏡だと発光体自身の面積があるため集めたところで像以上に光を集められない
レンズだとそれによる色収差が起きるがそれによって出来る像の大きさのほうが反射鏡のそれより小さいからだ
0893727
2011/07/17(日) 05:08:39.11まぁ、僕のように知らない人もいます。
>>817
なるほど。
>>820
赤外線が集中することで温度が上昇すると考えてたわけです。>>822ですね。
>>827
レンズと鏡の話は多分太陽電池に広い範囲の光を集中させる技術の話だと思います。
どちらも有用ですね。
>>840
レンズは波長によって屈折率が違いますが、太陽電池の場合、そんなに厳密に考えなくても
良いと思います。
>>841
集光すると、少ない太陽電池で大きな出力が得られるので、コストが下がるからです。
それにしても、理科の時間に習った、レンズを通った後の光がある距離のところで収束するので
像を結ぶという説明はいまだによくわかってないな、俺。
0895名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:15:43.40入射光を閉じ込めて高効率に変換するようなシステムなら変換効率は上がりそうだけど、
理論効率75%といってるようなのは、そういうが素子レベルで行われるってことなのかねぇ。
0896名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:16:15.260897名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:23:20.48ちょっとびっくりした。
マグネシウム還元って、色々課題はあるもののまともな技術と思ってたのに、
推進者はこんなあほな文章書くんだ・・・orz
＊フレネルレンズ集光はだいぶ前からされてるでしょ。それがだめなんて先入観、誰も持ってない。
＊像の大きさは焦点距離で決まる。直径では決まらない。分解能と勘違いしてる？
>>867
なぜレンズがいいという結論になってるのか？わかる？
書き手が文章下手なので確かにわかりにくいが、
：そうすると非常に大きな利点が出て来ます。
：すなわちレンズなので、太陽光とレンズの反対側に物が
：置ける事になります。レンズですから太陽光と反対側に集光します。
：それをする事により我々は集光効率を80％に上げる事が出来ました。
単に、集光を受けるレーザー装置自身が太陽光を遮らないから有利になったと言うことだろう。
受光面積の割に集光を受ける装置がでかければ、そうなる。
受光面積が大きく、集光利用する装置が小さければ、そうでもない。
それだけの話なんだよ。
0898名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:38:48.47もしそうなら紙を熱する力は赤外線と可視光線と赤外線とかとそれぞれどれくらい違うの？
紙を熱する力があるなら赤外線の特殊性はどうなるの？
赤外線って見えないだけって事？
0899名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:42:17.15どっちも勘違いだよ。著者はさすがにそこまで勘違いする人がいることは想定してないｗ
反射鏡：太陽が点光源でない故像の大きさ以上には絞れず
レンズ：上記と同様だが、それに加えて色収差分絞れない
と勘違いされてきたが、色収差によるぼけは太陽像の大きさに比べると微々たるものだ、
というのが著者の主張。
>>874
何を言ってるのかと思い文書を「輻射」でググってみたが、どうやら全然関係ない話だぞ。
集光して集光場所の温度が上がっても、そこからの輻射放熱で温度が上げきれないということをいってるだけ。
太陽炉で理論温度6000Kの半分ちょいしか出せないのと同じ話ね。
レンズだ反射鏡だという話とは無関係。
たぶん、光レーザー励起を介すれば集光度を上げなくても高温を出せる励起レーザーを生み出せる、という話なのだろう。
太陽電池で太陽の光を受け、その電力でプラズマカッターなどを作動させれば
集光よりはるかに高温がだせる、そういう類の話だと思われ。
0900名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:43:16.86もちろん。
今流行りのγ線も光の仲間だけど、人間の体を焼いてるからね。
こんなのもある。
6000光年先からでも地球に壊滅的な被害を与えるγ線バースト
http://blog.livedoor.jp/science_power/tag/%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%83%9E%E7%B7%9A%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88
0901名無電力１４００１
2011/07/17(日) 07:50:46.87その波長の吸収率次第。
吸収率が同じなら、最終的には同じエネルギーの光は同じ熱になる。
ただ、可視光や紫外光は化学作用も強いので、対象物の化学反応に
消費される場合もある。これも最終的には熱になるが。
また、螢光という形で再び出て行ってしまうケースもあるだろうな。
そういう例外を除けば、基本的には熱になる。
オゾン層は、大気紫外線を吸収して、その下の成層圏より温度が高い。
化学反応経由で紫外線で加熱されるいい例。
0904727
2011/07/17(日) 08:42:23.70いろいろ聞いてみたんだが、たぶんこういうこと。
原子に光が当たると運動が激しくなる。これが熱エネルギー。
エネルギーが増えると、原子は赤外線を放出して元のエネルギーレベルに戻る。
でも、もっと高温にして大きなエネルギーを持っていると、赤外線より波長の短い
（エネルギーの大きい）化思考や紫外線なんかも出すようになる。
たぶん、だけどね。
0905名無電力１４００１
2011/07/17(日) 08:47:05.74あの速度で回転する程度ならプロペラ外して水車付けて川へ設置した方が
昼夜問わず動くし風みたいに季節風向によって止まったりしないし、水車なら
水抵抗面の広さ調整すればかなり高負荷にもできて力強く回るだろうし、設置
可能な場所もずっと多いし、、、
風車にするよりもずーっと実用的に思えて仕方ないんだが。(´・ω・｀)
0907名無電力１４００１
2011/07/17(日) 09:12:47.74速度だけが全てじゃないんだよ。力もいる。
全てはそこを流れる水のエネルギー次第。エネルギーがなければ、軽く回して軽く発電しかできない。
力を得ようとすれば回転速度が落ちて、結局軽くしか発電できない。
それと、ただでさえ環境が悪化している川面、水力発電でうめつくすのもどうだろう。
時々出てくる風力発電反対厨の、風車並べて環境破壊っての以上の問題があるので、
風力適地より川の水面はもっと狭いからね。
どうしても限度はある。
0908名無電力１４００１
2011/07/17(日) 09:31:01.24反射鏡は色収差なんてないからね。
実際的にはレンズでは巨大なものを作れない。
反射鏡なら直径１００m位の追尾式パラボラでも作れるだろ。
ヘリオスタットなら数百㍍でも作れる。
しかし、太陽光を幾ら集光しても６０００ﾟK以上にはできない。
日本の記録は３７２７℃だからね。
太陽エネルギを１０００倍に濃縮 １MW/m2 にしたら何か良いことが
あるかと言えば、電気を作ろうなんて目的にとっては何も無いな。
0909名無電力１４００１
2011/07/17(日) 09:39:00.19風車径10ｍ、風速10ｍ/sと同等の出力を得るためには
流速3ｍの川だと直径2ｍ必要
水深2ｍ超流速3ｍで安定した川ってほとんどないよね？
それに風車径10ｍって風車の世界ではクソの役にも立たないクラス
直径50ｍ級と肩を並べるには水深10ｍ必要
直径100ｍ級と肩を並べるには水深20ｍ必要
直径100ｍ級の風車を建てる場所は無限にあるが
水深20ｍの川はない
では海でやろうとするとどうか？
風車はせいぜい鳥しか問題ないが、海では魚やイルカ類、漁業活動や軍事活動に影響大
0910名無電力１４００１
2011/07/17(日) 09:46:48.72どっかいけ
0911名無電力１４００１
2011/07/17(日) 11:40:16.21口径は集光力(像の明るさ)を規定しますが、2cmの像の直径になるのは、焦点距離が2mの場合です。
その時、口径2cmでも2mでも同じなのが、そのように読めなかったから。
0912名無電力１４００１
2011/07/17(日) 11:45:04.08口径と同じなら、ミラーもレンズも、基本的な集光力は同じです。
波長によっては差があるけど。
焦点距離無限大の平面鏡と比較するなら、レンズも平行面の板ガラスになってしまいます。
0913名無電力１４００１
2011/07/17(日) 11:52:18.25めぐる「やらせメール」問題で、九州電力は、意見投稿をお膳立てする「例文集」まで作っていた。県の説明会へは動員を図り、
組織ぐるみで世論を誘導しようとしていた。
調査報告や九電幹部の話によると、大坪潔晴佐賀支店長（現佐賀支社長）は６月２１日昼、退任あいさつに来た段上守副社長
（当時）、諸岡雅俊常務（同）と佐賀市のそば店で会食。「運転再開を後押しする意見が必要」という認識で一致した。大坪支店
長は部下に指示、支店社員の一部と取引会社など３１社に投稿を依頼し、投稿者は９０人に上った。
例文は全部で六つ。「安全対策については十分に実施されており、発電を再開することについて全く問題ない」と自画自賛。別の
例文では「九州を含む西日本が元気を出して、生産や経済を回さなければならない」と使命感を全面に出していた。太陽光や風力
といった自然エネルギーを「代替の電源に成り得ることは到底無理」と批判する文も周到に用意していた。
佐賀支店は県主催の説明会（７月８日）でも、社員やグループ企業、取引先に県の開催要領を使って周知、出席を促していた。
参加を申し込んだ社員９９人のうち２２人が“当選”したが、メール問題が発覚して出席を自粛。グループ４社のうち１社が自主
判断で３２人が出席、３社は辞退が１０人程度いた。取引先は３１人が出席した。会場での発言要請はなかったという。
大坪佐賀支社長は「早く再稼働の環境がつくれるようになればという思いで視野が狭くなった。信頼を損ない、県民や町、県、議会
にも本当に申し訳ない」と陳謝した。
▽佐賀新聞（2011年07月15日）
http://www.saga-s.co.jp/news/saga.0.1991304.article.html
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。