再生可能・自然エネルギー総合スレ5．
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/06/18(土) 01:38:01.60太陽光・風力・地熱・水力など再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレです。
他にマイナーな自然エネルギーやスマート・グリッド、蓄電技術などの話題も歓迎します。
◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
＜注意＞
このスレは、あくまで「再生可能・自然エネルギー総合スレ」であり、原発に対するスタンスは問いません。
従って、原発に対する賛否に関わる話はご遠慮ください（スレタイとは関係ない話で荒れるので迷惑です）
また、原発・反原発絡みのリンクを張る行為もご遠慮ください。
その方面の話は、以下のスレなどでお願いします。
・真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆6
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307706300/l50
◆関連スレ
太陽光発電 （実質PART 15）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300091044/
風力発電復活スレ 4kW
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306624573/
【高温岩体】地熱発電/地熱エネ4【バイナリー】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306625090/
【マイクロ/揚水】水力発電スレ4【波力/潮力/海流】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306624059/
前スレ
再生可能・自然エネルギー総合スレ4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307705880/l50
0193名無電力１４００１
2011/06/20(月) 20:56:12.980194名無電力１４００１
2011/06/20(月) 20:57:25.880195 ↑
2011/06/20(月) 21:00:25.10ハイ、失礼しました、僕の話は幻想でした、m(_ _)m すみません
俺も>>6のリンク先を見て君と同じように思っていた。
だけど、よく考えたら、これは各月の最大電力と最大電力を記録した日の1日の動きなんだな。
で、>>3の5番目のリンク先とかを見るとＧＷや年末年始など低負荷期に余剰が出ると書いてある、
実際東電の電力推移なんかを見ていると5月や6月の1時間ごとの推移をみると休日は、昼の
ピークがほとんどとがっていない。（http://www.tepco.co.jp/forecast/index-j.html）
以下のリンク先でもやっぱり同じ問題が描写されている。
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20110413/106348/?P=4
これらの話を総合的に考えれば、我々が思っているより早い段階（1500万Kw〜2000万Kwくらい）で
揚水発電を含めた蓄電⇒放電が必要になってくるんだろうな、と考えるようになったということさ。
そりゃ、産業部門の2007年以降とか家庭・民生部門の中越地震以降とかなら
その通りだろうけど、>>140のリンク先の表を見る限りでは、それ以前から>>139に
書かせてもらった傾向が出ているからねぇ・・・
0199名無電力１４００１
2011/06/20(月) 21:58:55.56こんな分かりやすくて必然性がないズレをそのままにし続けようとする方が意味が無い
0201名無電力１４００１
2011/06/20(月) 23:41:44.50休日だけの問題なら、無理して蓄電せずとも、売電停止（つまりお休み)
すればいいだけじゃないか？
蓄電システムコストと売電停止・稼働率低下の損失の天秤で決めればよし。
高い間は停止、安くなれば蓄電でもしてみようかなと・・・
リンク先の日経のコラムにもそのことが書かれている。
＞ そして、次に重要な選択は、PVや風力の出力を、使いきれないときには
＞抑制することである。風力については、その技術は欧米では広く適用されている。
＞ ただ、再生可能エネルギーの導入が進むに従い、新たな需給調整力を
確保する必要性は増す。長期的な視点で、バッテリーなどを含めた大きな戦略を
＞策定することが重要だろう。
どっちが得かで決めればいい。必須のものではない。
0202名無電力１４００１
2011/06/20(月) 23:43:02.80燃料として燃やしてしまうのも、面積占有されるのもアレだから
エネルギーとしては、やっぱり風光熱波でお願いします
0203名無電力１４００１
2011/06/21(火) 03:49:38.95最近はバイオプラスチックとかあるから、オーランチオキトリウムに
頼らなくとも大丈夫だろ。
俺はバイオ燃料にもっと頑張って欲しいな。
発電資源になり得るものは多くても問題ないからね。ウラン等は除くｗ
0204名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:27:23.71対外のやつはエネルギー保存則等から、化石燃料の代わりは原子力と自然エネルギーしかない
第4のエネルギーは存在しない（核融合か宇宙のエネルギーを持ってくれれば別だが）
ということには気がつくよなあ。物理に詳しければ当たり前のことだ
そうなると脱原発なんて狂気の沙汰だとは思わんのかなあ
だって再生可能エネルギー100%だけでやっていけるもんだとは思わんけどなあ
脱原発というのは未来では相当エネルギーが少ない社会（いまの40％以下）を覚悟してやってるんか
ならいいけどえらいけどなあ
0205名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:29:37.270206名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:29:39.11馬鹿の典型
0207名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:29:43.190208名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:33:16.46それは普通のことだよ
0209名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:35:31.30原子力には増殖炉というものがあるよ開発中
0210名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:50:57.17既に、その危険を100%回避する方法が存在しないと分かっている以上
それをどれだけ減らし、再生可能エネルギーで賄うか…ここに到達するのは必然。
まだエネルギーの大小だけで原子力を語ってるのは、ただの利権ズブズブ君。
せめて原発の安全性を高める方法でも語ってみろよ。
0211名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:51:28.610212名無電力１４００１
2011/06/21(火) 10:11:45.57http://diamond.jp/mwimgs/e/b/550/img_eb394c7bf4f6bdef87f98bbeabd186cf71552.gif
0213名無電力１４００１
2011/06/21(火) 10:16:41.05普通の馬鹿
原子力は化石燃料がないと持続不可能
濃縮や廃処理を電気由来の動力でやると
エネルギー収支はマイナスになる
化石燃料30＋ウラン100から電気30を得ているに過ぎない
化石燃料消費量が少ない発電というだけであり
化石燃料消費型発電である
0215名無電力１４００１
2011/06/21(火) 10:36:44.11原発、原子力、放射能、被爆
馬鹿に反応するより
自主的に馬鹿を無視する方が早い。
0216名無電力１４００１
2011/06/21(火) 11:02:17.10＞原子力は化石燃料がないと持続不可能
＞濃縮や廃処理を電気由来の動力でやると
＞エネルギー収支はマイナスになる
原発を動かすと、電気を吸収するばかりで出力はしないってことだな。
原発を動かすために、火力・水力を動かしているなんて、ヤラズブッタクリだなぁ。
揚水でさえ吸い込んだ電気の半分は返してくれるのにな。
原発５４基中３７基も止まってるのに何故電気が足りないのだろうね。
残りの１７基を動かしてるから電気足らなくなるのだろうね。
止めれば電気余るだろうにね。
0217名無電力１４００１
2011/06/21(火) 11:52:35.99原子力発電で使われるウランを精製するのに、
なんで化石燃料による火力発電で得た電気だけが使われるんだ？
日本ならそれこそ水力発電はどこいった？
0218名無電力１４００１
2011/06/21(火) 13:14:23.17海流に吸着剤吊るしておけばウランは回収できるぞ
0219名無電力１４００１
2011/06/21(火) 13:21:30.65自然エネルギー派は慎重派を論破してこそ価値が出る
議論を否定するのは仲良しクラブ大規模停電になってからで遅すぎとても任せられない
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0621&f=business_0621_107.shtml
・・・このスレにいる人間にとっては、先刻ご承知の内容だが、経済界にも地熱発電の
ポテンシャルが伝わるようになってきたのは喜ばしい。
ただ、建設にかかる初期コストは容量ではなく年間発電量で比較してほしいとは思った。
0221名無電力１４００１
2011/06/21(火) 13:54:30.10洋上風力したほうがはやい。
http://www.sankeibiz.jp/business/news/110621/bsb1106210753000-n1.htm
プレスリリース
http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/jn110620-2/jn110620-2.html
・ 従来型の熱電変換素子と比べて４倍の発電量
・ 配管そのもので発電するため、熱を取り込む際のロスも少なく、複雑な配線も不要
・ 配管に熱湯や高温の蒸気を流し続ければ、太陽光発電システムと同じ水準の
エネルギー効率で、２４時間発電することが可能
・・・太陽光と同じ水準のエネルギー効率ってことは、温度差の１０％くらい？
0224名無電力１４００１
2011/06/21(火) 14:06:47.04洋上風力と一緒にやるなら波力発電をやる。リチウム採取は地熱発電所でやる。
0226名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:05:30.40スマートグリッド、スーパーグリッドが導入可能なエネルギー政策を取らなくてはならない。
0227名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:08:17.08いまどき原発をさらに増やすとかいうキチガイは経産省でもいないだろう
自然エネルギーは太陽光風力を中心にメいっぱいやるのは当たり前だし
ただそれでも原発を100%なくしたら、化石燃料激減のとき自然エネルギーオンリーになってしまう
それではたとえばすべての乗用車の充電用電力がなくて乗用車は消滅すると思うがな
風が強いときだけちょっと充電できるではまずいと思うが
0228名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:13:52.86そんな先の心配するなら
0229名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:14:30.32原発を減らし自然エネルギーをめいっぱい増やすは当たり前普通の自然エネルギー派で脱原発とは違う
0230名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:21:00.15中国ではましてなおさら。かせきんりょうげきげんするとき（いっぺんには減らせないだろうが）
いくら水力開発余地が相当あるといえ、水力風力太陽光の自然エネルギートリオだけが主ででは
１３億超の人口がやっていけない慎重に原発も増やしていくと思うぜ
自然エネルギー一本でやっていけると言う大幻想を持つのは日本人特有でないか
とく地熱または洋上風力が超莫大に出来るという妄想もさいきんはやってるな
0231名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:21:15.79http://e-shift.org/
0232名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:24:46.32石油は結構早く供給が減るぜ
0233名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:28:38.550234名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:39:34.33生活や社会に本当に必要な部分にだけエネルギーを使えば、今よりずっと少なくてすむと思うが。
0235名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:45:34.54物だけでなく人間行動まで複雑な仕組みを
http://s1.shard.jp/deer/02/9/106.html
人類は長い歴史の中で、土から鉄を作り、金を作り、最後にはウランを抽出し、
原発や、原爆まで作る。
これは驚くべきことだ。
だが、これだけの技術や情報を集積した人類の支配者階級が、
膨大な社会的複合技術を完成させないはずはない。
つまり、小さな人間の行動を多重に組み合わせ、多機能化することで、
想像を絶するような複雑な社会構造が出来上がる。
いや、日本は、実際は、長い歴史の過程で、精密な多機能構造が出来上がっている。
発電で、「再生可能」という言葉が使われるように、
人間の社会・歴史にも「再生可能」「再生不可能」というものがある。
日本の社会は、もはや「再生不可能の社会」に突入しているのかも知れない。
つまり、残された道は、「消耗」しかない。
0236名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:45:44.48ただ、これまでは石油、石炭などの火力、水力及び原子力などのより安い（原子力の安さは見かけだけだけど）ライバルがデーンと居るから開発されて来なかっただけ
エネルギー価格が上がり始めたら、あるいは少しでも不足し始めたら必死で開発されるんだよ
今，それが起きかけてる訳だ
新エネルギーに取って怖いのは、原子力に回帰し、原油などの資源価格が安定して「必死で開発しても引き合わないな」と言う情勢になる事
だから、この際「原子力に頼るのはもう止める」と言う政治的決断が新エネルギー開発を推進する原動力なんだよ
0237名無電力１４００１
2011/06/21(火) 16:59:10.850239名無電力１４００１
2011/06/21(火) 17:19:41.13まあ、無理。
目先の生活の方を優先する人が、減らさない方の政治家に票を投じる。
0240名無電力１４００１
2011/06/21(火) 17:25:17.91結局はそこなんだよ。
国民はみんな政治家が悪いっていうけど、そういう政治させてるのは国民一人一人の
意志なんだよな。
0241名無電力１４００１
2011/06/21(火) 17:25:26.55我慢しないエネルギー消費量の削減(電球をLEDに変えるとか家電を省エネ型に変える)なら、電気料金を削減する分を他で使ってるので必ずしも不況には陥らない
うまくするともう一段、省エネ社会になりつつ景気は回復していく
0242234
2011/06/21(火) 17:35:57.06経済との兼ね合いは大きな問題だよ。
今の社会はこんな風になってる。コンピュータが発達し、生産効率が高くなった。生産の増加は
とどまるところを知らず、必要量を満たした後もなお無駄に生産を増やし続けている。
今、企業が新しい流行を作り出したり、膨大な広告費を支払ってまで需要を増やしたがっているのは、
供給が増えすぎてモノが余り、売れなくなっているからだ。
生産をすれば資源・エネルギーを消費し、それを廃棄物・廃熱に変えていくのだから、環境負荷は
増える。生産活動＝環境破壊。
生産物の中でも特に問題なのが自動車のようにエネルギーを多く消費するもの。
また建物や鉄道・高速道路のような輸送機関も必要以上に増えた。これらもエネルギーを多く
消費する。
不必要な生産をやめて、必要量だけにとどめれば電力消費だけでなく、環境負荷を大きく下げることが
できる。
だが、生産を下げるために労働者を解雇すれば失業者だらけになる（現実そうなっている）。
時短してワークシェアをすればいいが、給料が下がりすぎて生活できなくなる。
さて、どうすればいいのか？
0243名無電力１４００１
2011/06/21(火) 17:47:56.61プラス再生可能エネルギーによる発電所の建設と運用に
新たな雇用が発生しますね。
0244名無電力１４００１
2011/06/21(火) 18:13:50.81エネルギー効率を上げる方向に投資して行けばいい。
0245名無電力１４００１
2011/06/21(火) 18:22:46.86色々出鱈目じゃないか。
無駄無駄とか言いながら、結局は供給が追い付いていない。
君の発言を要約すると「人間らしい生産活動をするな」と読めるんだけど、どう？
0247名無電力１４００１
2011/06/21(火) 18:39:29.210248名無電力１４００１
2011/06/21(火) 18:40:19.52例えば鉄道の場合、
なんで都市部は通勤時間帯はあんな満員電車になる？
道路の場合、なんで渋滞が発生する？
あと、需要と供給のバランスを取っている例として、
自動車の場合だと、なんで中古車が売れる？ というのもある。
0249234
2011/06/21(火) 18:57:40.11それ言おうと思ってたんだ。
日本中の人口が東京に集まってる。だから過密になるんだよ。特にドーナツ化によって
郊外から都心への通勤が多く、そのせいで鉄道の輸送能力が足りないとなるわけ。
これまでは輸送能力を増やして対応してきたけど、同時に高層ビルなんかも増えて、
東京の人口は増える一方。逆に言えば、東京の人口を地方に分散させて中小都市
（コンパクトシティ）を増やせば、ずっと少ない輸送量で済んでしまう。
道路も同じ理由。
あと、無駄な輸送が多すぎるんですよ。自動車がどんどん増える、つまりみんなが自動車を
持つと全員の行動半径が広がる。
俺が運送屋だとしてさ、Ａ市のモノをＢ市、Ｃ市に運ぶとするだろ。（それはトラックや高速道路が
発達してるから可能なんだよね）。でもＢ市、Ｃ市にも同じように運送屋がいて、Ｂ，Ｃ市のモノを
Ａ市に持ってきてるわけだよ。その中身は実はどれも似たり寄ったりで、特に各市の特産なんて
ものではない平凡なモノってことも多い。それなら、最初から俺はＡ市だけ、他の運送業者も
自分のエリアだけ配達してれば同じことじゃないんだろうか。そうしないのは、そうすると時間が
余るから、ヨソへ侵略したくなってくるから。それだけ。
中古車が売れるのは安いからでしょう。中古車のタマが一時足りなかったそうだけど、それは
ロシアなどが中古車を全部持って行ってしまったからという特殊な事情だったと思います。
0250名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:00:39.84再生可能エネルギー全量強制倍額買取国民負担法で、
電力会社が、燃料費込みでやっと１キロワット２０円の電気料金なのに、
このキチガイ法案が通ると、孫の５０００万キロワットの太陽光計画の電気を
１キロワット４０円で電力会社が、強制的に買い取ることになり、
差額分の２０円の負担を電気料金に上乗せとして、国民負担になる。
なんで２０円で済む電気を、孫のため、４０円にして差額の２０円を国民が負担するのか？
国民が負担した金は、孫に転がり込む、詐欺法じゃないか。
菅が、補正よりも、公債法よりも、必死で、推進するわけだよ。
完全に利権じゃなないか。
犯罪者は再エネ法をごり押しする菅や孫の方だろ。
原発が嫌なら原発を止めればいいだけだろ。
それを自分の太陽光を倍買いさせ、負担は国民負担。
話のすり替えじゃないか。
自然エネルギーを推進することと、倍買いさせる利権は違う。
なぜ前者ではなく、後者の２倍買取国民負担にこだわるのか？
補正よりも公債法よりも、優先させたい菅と孫
あれだけこだわっていた消費税増税よりも優先させたい、再エネ利権。
0251名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:10:24.03http://mytown.asahi.com/ehime/news.php?k_id=39000001106210003
＞センターの十河睦友所長は、「揚水発電所は他の発電所が緊急に止まった時のバックアップ施設。
＞常に余裕を持っている必要があるのです」と説明。年間の平均稼働率も２０％程度だという。
＞東京電力では東日本大震災後、揚水発電の発電量を追加する計画を表明しており、四国電力でも
＞効率的な運転を検討しているという。
0252名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:12:06.030253名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:17:30.37急に止まる発電所の代表＝原発
大規模発電所が緊急停止したら大停電になるから、大出力の揚水発電所が建設されてきた。
0254有権者で電気利用者 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
2011/06/21(火) 19:19:17.11何今更騒いでいるんだ。今でも太陽光の買い取り価格は40円/Kw・10年だぜ。
http://www.enecho.meti.go.jp/kaitori/FAQ.html
今回の再生可能エネルギー法で他の再生エネに合わせて15〜20年にするみたいだし、
そもそも太陽光の「太陽光発電システムの価格低下に応じて、徐々に低減させる。」ことに
なっているので、この法律が施行される来年には引き下げられるだろうけどね。
http://www.meti.go.jp/press/20110311003/20110311003-3.pdf
（詳しくは>>99のリンク先を参照のこと）
・・・てか、この法案ってあの３月11日に公表されたんだな。
0256名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:23:00.450257234
2011/06/21(火) 19:23:15.06夜間は原発電力に余剰が発生します。この電力を消費してやらないと原子炉の温度が
上がって危険になるので揚水ポンプで電力を使い切ってやるのが丁度良かったのです。
もちろん、蓄電にもなりますしね。
しかし、原発対応以外の運用方法も検討して効率的な使い方をするという方向もある
みたいですね。
0258名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:25:17.01＞この法律が施行される来年には引き下げられるだろうけどね。
だろうって・・・
0259名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:27:38.39原子力発電所の設備容量はベースロードの上限未満になるように建設されているから
原子力発電所の電力が余るということは考えにくい。
実際に、住宅用の買い取り価格は、2010年度の48円/Kwから2011年には42円/Kwに引き下げられている。
非住宅用のは今までが低すぎて（24円/Kｗ）導入が進まなかったから引き上げられたけどね。
それに>>48のリンク先資料の通り、「実導入状況や、市場価格推移等を注視しつつ機動的に買取価格を
引き下げることを前提」となっている。
0261234
2011/06/21(火) 19:35:18.99http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB
wikiによれば
＞揚水発電では、定常運転に適した原子力発電方式のような、夜間に電力需要が小さくなっても
＞発電を止めたくない所からの電気を受けて、水を高い位置に汲み上げることでそのエネルギーを
＞蓄えるものである。
となってるよ。他の本にもそう書いてあったと思う。
ベースロードぎりぎりに設定するよりも少しでも増やしたいという要望もあっただろうし、
最低消費電力が何らかの理由で変動する可能性もあるし、やはり安全対策として
必要だと思うよ。
0262名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:36:26.17一定期間発電した分を全部、買う約束になる代わりにかなり安くなるはず
0263名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:40:11.33書いてあるかどうかより事実が真実。
他の発電所が緊急停止したときの大停電を防ぐための安全対策と、
ピーク時の出力調整のために揚水発電所が建設されてきた。
それ以外は副次的なもので建設目的ではない。
0264234
2011/06/21(火) 19:52:21.24そう言われてもな・・・
じゃぁ、もし原発の電力が余剰になって誰も消費してくれなかったときはどうしたらいいの？
原子炉暴走しちゃうよ。
0265名無電力１４００１
2011/06/21(火) 19:54:51.91太陽光は優遇されすぎだ
0266名無電力１４００１
2011/06/21(火) 20:00:00.80余剰買い取りなら節電効果が見込めるわけで、この方が時代の流れには合ってるよね
以前、太陽光導入を検討した時、売電増やした方が明らかにおいしいなってことで
家電の買い換えやこまめなスイッチのオンオフ等、省エネ意識していかないといけないなとか
考えてたけど、全量ってことなら省エネへの動機が弱くなるよね、もし全量になるなら嬉しいけど
0267名無電力１４００１
2011/06/21(火) 20:01:09.77そんな非現実的なケースがあるとしたら、大災害がおきて需要側が被害を受け、
原発は無事ということぐらいだろう。そのときは原発を停止するしかないだろう。
0268名無電力１４００１
2011/06/21(火) 20:13:35.28上の池に海そのものを利用するという考え方
水深の深い海岸沿いなどを囲って中の水を抜き、発電の時に海水を流し込む
原理は普通の揚水と全く同じだけど、海水は殆ど無尽蔵といっていいから
海水を落とされる方の容積さえ充分にとれば、多くの水車を併設して緊急時に瞬発力を出すことも可能になる
どうだろう？
日本の原発は５４基、総発電容量が５０００万程度、それに対する電力需要の
最低値は>>6の資料「夏季の一日の電気の使われ方」より９０００万Kw程度。
どうやったって、「原発の発電量」が過剰になることはない。
てかさあ、君>>242だの>>249みたいなスレ違いな上に抽象的で中身のないレスを
書いて悦に入っている暇があるなら、それくらい調べろよな。
0270234
2011/06/21(火) 20:26:22.93俺は専門家じゃないからはっきりしたことは言えないんだけど。
緊急停止は本当に緊急のときにしか使えないのです。というのが、急激な温度変化が
原子炉にダメージを及ぼす可能性があり、またコスト的な損失も大きい。
たとえ余剰電力発生の頻度が少なくても、それでいちいち緊急停止させるわけには
行かないと思います。
揚水発電を使えば、あなたの言われるような電力不足時の補助にもなり、また同時に
不必要な緊急停止の回避にもなり、どちらも重要な目的でしょう。
0271名無電力１４００１
2011/06/21(火) 20:37:22.47今は省エネより、太陽光発電設備の設置を加速する
ことが大事だから、全量買取の方が望ましくないか。
他国も最初の導入時はみんな全量買取でしょ
0272234
2011/06/21(火) 20:37:53.96日本の総合で話はできないですよ。
電力エリアは分かれているのだから、関西のように原発依存割合が大きいともっと
厳しい数字になるかもしれないし。（ま、関西は夜暑いから夜間電力消費は大きいかもね）
いすれにしたってフェイルセーフは何重にも必要で、「原発出力は絶対余剰にはならない」
という前提で設計するわけには行かないです。
>>242や>>249はたしかにちょっとスレ違いでしたけど、自然エネルギーで原発や火力の
ようなメジャーな発電を代替していくのは（するべきなのですが）難しい。
無駄なエネルギー消費を減らすことを同時進行しないと無理だと思います。
>休日だけの問題なら、無理して蓄電せずとも、売電停止（つまりお休み)
>すればいいだけじゃないか？
それは、>>43や>>3のリンク先の元資料にも年間３０日（１４日）出力抑制などの表現で書かれている。
まあ、それでも足が出る日があるようだけどね。
いずれにせよ、貴方が言っているのは３０００万Kwレベルでの話。これは日本の電力の３％を賄うに
過ぎない量だ。こんなもんじゃ足りないのだから、いずれにせよ近い将来に蓄電技術が太陽光にも
必須となることは間違いがない。
0274名無電力１４００１
2011/06/21(火) 20:52:58.66急激な温度変化が原子炉にダメージを及ぼす可能性があるのに
原発というのは地震で時々緊急停止してるってことかい。
0275名無電力１４００１
2011/06/21(火) 20:55:13.30>全量ってことなら省エネへの動機が弱くなるよね、もし全量になるなら嬉しいけど
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0004601/011_02_00.pdf
その辺を考慮したのかも知れないが、上記資料によると、買取制度小委員会は
「住宅用発電設備については、当面は余剰買取とすることが適当である。」としているね。
（上記資料の５Pの最終行）
>>99の再生可能エネルギー法の条文を見ても全量買取しろとは書いてないから、
住宅用は余剰買取のままなんじゃないかな？
0278名無電力１４００１
2011/06/21(火) 21:18:27.04それ事故前のロードマップだから、この先下がるかどうか分からない。
実際にsageて誰も太陽光やらなくなったら、昼間のピークをどうするんだという話になる。
今回の震災が、太陽光の導入量を下げる方に動いたならその可能性も高いが、
停電とか例の事故の影響で、逆に増える方向に動いているからなー。
0280名無電力１４００１
2011/06/21(火) 21:40:55.130283名無電力１４００１
2011/06/21(火) 22:01:37.89怖いこと言うなよ。
まあ、急激な温度変化というのは、緊急炉心冷却装置を使わないかぎり
ないと思うけどね。
遅ればせながら反応ｗ
http://www.kumikomi.net/archives/2011/03/co12cl05.php
蓄電にかかる費用は1W当たり約2ドルとかって書かれているが、
これって本当かね？NAS電池の４万の半値以下なんだが・・・
ただ、どこにでも作れるってもんでもなさそうだね。
>>282
どういたしまして。
0285234
2011/06/21(火) 22:25:33.36まぁ、どこまでが急激かというはっきりした基準は知らないんだけど、たとえば
出力調整（負荷追従運転）は日本の原発ではしない。
本当は負荷に応じて出力を変化させればエネルギー効率が良いのだけど、
そうすることで部位ごとに熱膨張が変わってくるから、部品と部品の継ぎ目の
パッキンがずれて放射能漏れを起こす可能性があるそうです。
それを神経質すぎるという人もいるけど、なるべくなら一定運転がいいそうです。
もっとも今の福島のレベルはそんなもん完全に超えてるよね・・・
0286名無電力１４００１
2011/06/21(火) 22:30:39.59出力変動させたらエネルギー効率は悪くなる。
0287名無電力１４００１
2011/06/21(火) 22:32:29.91スマートグリット化が進めば自然エネルギーを使っても分散化されるから
例えば北海道で風力発電した電気を首都圏でクーラーの電力にしたり
太平洋側の太陽光発電で日本海側の暖房を賄えたら蓄電池の必要性は低くなる。
もっともガソリンスタンドと信号機、役所にそして避難所。
この辺は鉛蓄電池でいいから置いて欲しいと思う。
0288発送分離
2011/06/21(火) 22:49:42.06電力の需給は，供給力より負荷が増すと周波数が下がり，それを戻す様に発電し
供給力を増す。
よって，発電は発電，送電は送電，配電は配電となったら安定供給は出来ない。
送電線，配電線の，下り線は電気エネルギーのルート，上り線は安定供給の情報
ルートである。ことを政治家，国民は認識せよ。
0289234
2011/06/21(火) 22:51:10.99たしかに最適な運転領域で使うのがベストでしょうね。
でも電力会社の都合としては出力調整したいということなので、状況によっては
効率の良い使い方もあるのだろうと思ったのです。
具体的にはちょっと分からないですけど。
0291名無電力１４００１
2011/06/21(火) 22:54:21.20...|￣￣ |＜ 乱痴気トリオの出番はまだかね？
／:::| ___| ∧∧ ∧∧
/::::＿|＿＿_|＿ （ ｡_｡）. （ ｡_｡）
||:::::::（ ・∀・） ／<▽> ／<▽>
||::／ <ヽ∞/>＼ |::::::;;;;::/ |::::::;;;;::/
||::| <ヽ/>.- | |:と),__｣ |:と),__｣
＿..||::| o o ...|_ξ..|:::::::::| .|::::::::|
＼ ＼＿_(久)__／＿＼::::::| |:::::::|
.||.i＼ ､__ﾉﾌ ＼| |:::::::|
.||ヽ .i＼ _ __ ＿＿＿＿ __ _.＼ |::::::|
.|| ﾞヽ i ﾊ i ﾊ i ﾊ i ﾊ | し'_つ
.|| ﾞ|i〜^~^〜^~^〜^~^〜|i~
...|| ||
...|| ||
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています