再生可能・自然エネルギー総合スレ5．
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/06/18(土) 01:38:01.60太陽光・風力・地熱・水力など再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレです。
他にマイナーな自然エネルギーやスマート・グリッド、蓄電技術などの話題も歓迎します。
◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
＜注意＞
このスレは、あくまで「再生可能・自然エネルギー総合スレ」であり、原発に対するスタンスは問いません。
従って、原発に対する賛否に関わる話はご遠慮ください（スレタイとは関係ない話で荒れるので迷惑です）
また、原発・反原発絡みのリンクを張る行為もご遠慮ください。
その方面の話は、以下のスレなどでお願いします。
・真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆6
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307706300/l50
◆関連スレ
太陽光発電 （実質PART 15）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300091044/
風力発電復活スレ 4kW
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306624573/
【高温岩体】地熱発電/地熱エネ4【バイナリー】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306625090/
【マイクロ/揚水】水力発電スレ4【波力/潮力/海流】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306624059/
前スレ
再生可能・自然エネルギー総合スレ4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307705880/l50
0110名無電力１４００１
2011/06/20(月) 00:20:14.94親切にありがとうございます。日本は何で不利な約束させれたんでしょうね。
乾いたぞうきんを絞る様なものだとよく言われますが、当たっていますね。
しかも、二酸化炭素を大量に出している中国やアメリカは京都議定書に
批准していないのであれば、日本だけ不利に決まっているじゃないですか。
カナダはさっさと離脱しましたね。バカらしくなったんでしょうね。
何で日本だけ経済悪化させてまで、まじめにやっているんでしょうか。
とっととやめるべきだと思います。
0111名無電力１４００１
2011/06/20(月) 00:23:39.36日本人は昔から環境保護派なところがあるからな
江戸時代の見事なリサイクル社会を考えてみれば分かる
何と言うか日本人の性格に合ってるのだと思う、環境保護＆リサイクル社会が
0112億ｋＷ ◆C.0i.zF.mY
2011/06/20(月) 00:24:27.90自民党やマスコミに出てくるかなりの人間は
まだ「原子力と自然エネルギーのほかにも第4のものがある、かなり先には出てくる」 と妄想してるやつも多い
当分化石燃料を使ってればいつかはなんか出るというやつが多いみたいだよ
不利な約束とか言っても現実問題としてイギリスあたりより一人あたりの排出量は多い。
http://www.jccca.org/chart/chart03_02.html
0114名無電力１４００１
2011/06/20(月) 00:36:01.39おっしゃるとおりで日本人はまじめですからね。
江戸時代のリサイクル社会は見事だったと思います。素晴らしいの一言です。
しかし、今のリサイクルをはじめとするエコ活動は、なんら有効な手立てになっていない。
ぞうきんを絞り切っているので、二酸化炭素を減らすには、経済発展を止めるしか、
二酸化炭素を減らすことができないシチュエーションです。
デフレの最大の原因は、欧州の作った罠にまんまと乗せられているからだと思います。
京都議定書のような足枷から解放されるには、一日も早く批准を撤回するに限りますよね。
0115名無電力１４００１
2011/06/20(月) 00:43:00.31それこそ大きな損失になりそうだけどね
0116名無電力１４００１
2011/06/20(月) 00:46:29.14終わった話だ。今ごろ蒸し返すな。
0117名無電力１４００１
2011/06/20(月) 00:57:09.07なんで損失を被るのですか？
>>116
なんでコストパフォーマンスの悪い再生エネルギー、自然エネルギーを
推進しなくちゃいけないのですか？
蒸し返したのではなく、「無意味なことはやめなよ」と言いたいだけです。
>ぞうきんを絞り切っているので、二酸化炭素を減らすには、経済発展を止めるしか、
>二酸化炭素を減らすことができないシチュエーションです。
経済界や政界のそういう態度が日本の没落を招いているんだと思うよ。
ぞうきんを絞り切っていると言いながら、道路を作る、車がなきゃ生活できないような
環境を地方に押し付ける、自由化などとほざいてエネルギー馬鹿食いのロードサイド店に
有利な法案を作る。挙句に高速無料化だのガソリン値下げ隊だのエネルギーを無駄に
使う方にばかり進もうとする。
・・・これじゃ、ヨーロッパあたりから「お前らなんだ、ちゃんとCO2減らせよ！」と言われても
文句は言えない。実際イギリス如きより一人あたりのCO2を出しているんだからね。
本来、省エネ技術に優れた日本にとって京都議定書はチャンスなはずだったのに逆に不利益な
ものにしてしまっている。このままじゃいけないよ。
温室効果ガス問題は、「京都議定書」の問題じゃない、人類生存の問題だ。
その削減が無意味というなら温室効果ガスが人類の脅威にならないことを示してほしいもんだな。
ついでに言えば、経済的にも輸入品の化石エネルギーより国産の再生エネルギーの方が
多少高くついても我が国の経済には好影響がある。
0120名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:09:14.37蒸し返しちゃいけないんです。
終わったので。
コストパフォーマンスの話も終わってます。
0121名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:16:20.15ググってみたら面白そうなこと言ってるやつ発見
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1009506&tid=elkleeno&sid=1009506&mid=8753
真偽は不明
0122名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:27:44.37言っていることが支離滅裂なので、返答が難しいのですが・・・。
なんのために、二酸化炭素を減らさなければいけないのですか？
二酸化炭素がどう人類の脅威になるのか示してください。
>>120
国益に反するものは蒸し返して、改めて議論することが大切です。
0123名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:30:34.45http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4361/1242820790/-100
0125名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:33:23.37その琉球電力って無茶苦茶怪しいなｗ
わざわざ、沖縄電力と誤解させるような社名を選んでいるし、HPの会社概要に主要株主が載ってない。
さらに言えば、レドックス・フロー電池を主たる商品にしているのに特許出願数上位にそれらしき名前がないｗ
http://www.jpo.go.jp/shiryou/s_sonota/map/denki15/1/1-5-9-3.htm
>>122
>二酸化炭素がどう人類の脅威になるのか示してください。
これでも読めばぁ（呆）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96
0127名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:41:46.80いきなり白旗を振られても困るんですが･･･。苦笑してしまいますね。
否定したいとかしたくないとかじゃなく、納得がいくような説明をしてください
ということです。
それができないなら、大上段にかまえて、”自然エネルギー、再生可能エネルギー
推進”と叫ぶのではなく、それらがいかに非効率で現実的ではないしろものかを
学んでほしいだけです。もっと勉強しなさい。
0128名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:45:07.34まだ、ＩＰＣＣの地球温暖化を信じ込んでいるんですか？
そういう人まだいるんですね。正直驚きました。
”生きた化石人間”とでも呼ばせてもらいましょう。
0129名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:53:20.910131名無電力１４００１
2011/06/20(月) 01:59:09.740132名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:00:06.00俺が自然エネルギーを推奨する理由は日本のエネルギー自給率の上昇です。
火力発電にしろ原子力にしろ自動車にしろ全て燃料は輸入です。
近年中東やアフリカなどは不安定。それらの輸出が滞れば、日本がかなりピンチになります。
また、オイルショックの経験からかなりの量を貯蔵してるのは知ってますが、貯蔵するにはそれなりの
コストもかかりますからなるべく日本国内でエネルギーを生み出したいと言うのが俺の見解です。
というか、CO2とか日本が減らせる可能性は物凄く低いんだよね。
どこかの資料だと、中国と日本では利益（GDP?）はそんなに変わらないがエネルギーの消費量は日本が
1/4とかいうのも見た気がするし。
0133名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:10:03.11残りの-3.9%は森林吸収させることが目標。日本にとって不利とはいえないものだった。
0134 ↑
2011/06/20(月) 02:13:30.81メタンガスのメタンハイドレート化、取り扱いが簡単になる。
＜＜ ただ冷やせば良い、＞＞ もれてもメタンガス、臭いだけ。
0135名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:14:26.12輸入するためには世界と交渉していかなければならないのですが、日本の
動きは鈍いですね。中国、韓国は必死に権益を取りに行っている。日本政府、
経済界には、もっと頑張ってほしいものです。かなり出遅れ感がありますが･･･
0136名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:19:38.83”森林吸収させることが目標”って･･･。マジで言ってるのですか？
森林は二酸化炭素を吸収しないことをまずわかってほしい。
小学生でも、そのくらいはわかっていますよ。
0137 ↑
2011/06/20(月) 02:20:14.66エネルギー密度を上げることができない、大型化は容易だが小型化は困難
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%AD%E3%83%BC%E9%9B%BB%E6%B1%A0
0138名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:22:08.72政府がいってること。
そもそも、増やしちまっているのは産業部門じゃなく運輸部門・家庭部門・
業務その他部門だもんな。言い訳できんわ、これ。
http://www.jccca.org/chart/chart04_05.html
0141名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:28:19.53あくまで俺の個人的な意見だが、京都議定書は日本の経済発展の阻害＆強制的に
CO2排出権という利益に繋がらないものの強制買取制度だと思う。
>>135
別に100%の自給率を目指せとは言わないよ。現状じゃ（技術革命がない限り）どう頑張っても無理だからね。
ただ、だからと言って新エネルギーの開発をしないってのはNGだと思う。
特に根拠はないが半分くらいは頑張ってもらいたい。
そもそも世界的にエネルギーが自給できるところはそんなに多くはないんだから、自然エネルギーを
利用するシステムは将来性が高いのに・・・。
0142名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:33:08.70いや、もっと広い範囲かもしれません。当面は、福島近辺での農業の復興は難しいでしょう。
みなさんもご存じのとおり、日本は食糧自給率が非常に低い。
食糧自給率を落とさないようにするためにどうすべきかを考えることが大切です。
今、遊休農耕地にメガソーラーを立てようと躍起になっている人たちがいますが、
やめてくれと言いたい。そんなエネルギー変換効率の悪い発電機を大切な耕作地に
建設するのはやめてくれといいたい。
君、面白いねｗ
笑わせてくれたご褒美に、良いことを教えてあげよう。
それこそ小学生でも知っていることだけどねｗ
http://www.rinya.maff.go.jp/j/kenho/ondanka/con_5.html#q1
>樹木も含め植物は、光合成により二酸化炭素を吸収し酸素を放出する一方で、私たち人間と同じように
>生きていくための呼吸もしていて、逆に酸素を吸収し二酸化炭素を放出しています。ただし、光合成に
>使われる二酸化炭素量は呼吸から出る二酸化炭素量よりも多いので、差し引きすると吸収していることになります。
0144名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:36:38.79農作物を確保するためにすぐにでも遊休耕作地で農業が営めるような施策が必要です。
雇用確保にもなるはずです。農林水産省には頑張ってほしいですね。
0146名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:42:29.57いや、俺の記憶違いじゃなければ大豆・小麦など（穀物）を除けば野菜の食料自給率は高い。
輸入に頼ってるのは肉と魚介類だ。
放射線汚水が流れたから魚介類はマジで致命的だと思う。
>>143
森林よりも海。海藻とかのほうが森林に比べてCO2消費量が高いって話を
どこかで聞いたような気がする。まぁ森林がCO2を吸収しないってのには（）だがｗ
0147名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:43:24.40産業部門の急減は07年の金融危機以後の景気の減衰によるものだからそこは削減努力とは
あまり関係がない。家庭や民生部門の上昇はエネルギー転換部門、発電所の排出量が増えた
（石炭火力を増やした）影響もある。
0148名無電力１４００１
2011/06/20(月) 02:56:28.45騙されやすいタイプでしょうか？ すぐウソに騙される人っているんですよね。
すぐに他人の言ってることを信用するのではなく、ウソかどうかを見破る力も必要です。
こういう人って権威に弱いんですよね。
聞きかじりで議論を組み立てるのではなく、もっと深く勉強して、自分の頭で考える
訓練も必要なようですね。
0149名無電力１４００１
2011/06/20(月) 03:04:49.55森林は二酸化炭素を吸収しない一例を挙げましょう。
森林は二酸化炭素を吸収しない
http://www.tcct.zaq.ne.jp/nitta/monolog/back/019.html
0150名無電力１４００１
2011/06/20(月) 03:20:53.350151名無電力１４００１
2011/06/20(月) 03:30:00.87なぜならこの理論が正しいのなら石油や石炭は生まれない。
仮に生まれたとしても結局のところCO2を吸収してないのなら使っても大気中のCO2は
変化しないor元に戻るってことになるはずなんだよね。
つまり、現状でこの理論が正しいということは産業革命移行のCO2増加ってのも正確には
CO2の回復って言うのが正しくなり、地球温暖化というのも冷化現象改善の兆しとも言える。
0152名無電力１４００１
2011/06/20(月) 03:59:40.55そのために空気中のＣが使用されるということです。
つまり、成長期はＣＯ２を減らしますが、極相森林つまり成長が限界に達し、これ以上成長
できなくなった森林では、それ以上ＣＯ２を吸収することはできません。
森林を伐採した場合、その木は加工され燃やされる、加工しないで燃やされる、腐敗するなどの
プロセスを経てＣＯ２に戻るので、ＣＯ２は増えることになります。
0153名無電力１４００１
2011/06/20(月) 06:02:24.98植林して植物体の保持総量を変えなければＣＯ2は増加しない。
ＣＯ2は陸上の植物に吸収される量より、海中の藻類などに
吸収される量の方が遥かに多い。
温室効果ガスの影響は過去のたった２００年間のデータと
自分勝手な沢山の仮定を組み合わせて引き摺り出した『説』の
一つであって、過去２００年間の内挿は良く出来ている。
しかし、内挿が上手くいったからと言って５０年も先の
外挿結果まで正しいことを保証できない。
現在の異常に長い温暖状態の方が地球としては例外的現象だ。
火山活動の活発化、巨大地震の頻発など地球の活動も
ソロソロ曲り角に近付いた様子。
人間活動の影響などという零細条件は吹き飛んで仕舞うかも知れない。
0154名無電力１４００１
2011/06/20(月) 07:06:11.12015691,92
2011/06/20(月) 08:49:00.80もう10年ほど、毎日平均１時間ほど頑張ってる。
主に情報拡散と提言活動。
河野太郎さんにもたまにツイートしてる。
>>99
こちらとしては、マラソンのスタート直後ではなく、
すでに42.195キロ走り抜いて、再生可能エネルギー促進法というゴールの直前になって、
菅さんで法案を通せなければ、ゴールがあと100キロ伸びますって感じ。
015791,92
2011/06/20(月) 08:49:10.84原子力政策大綱見直しの必要性について ─費用論からの問題提起─
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2010/siryo48/siryo1-1.pdf
風力発電とほかの発電方式のコスト比較
http://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/451/451050.pdf
原子力 11.1〜14.5セント/kWh
バイオマス 5.8〜11.6セント/kWh
水力 5.1〜11.3セント/kWh
石炭火力 4.8〜5.5セント/kWh
風力 3.3〜5.3セント/kWh
天然ガス火力 3.9〜4.4セント/kWh
エネルギー総合工学研究所の原発のコスト予測
http://www.iae.or.jp/publish/kihou/27-2/img/06-z-05.gif
http://www.iae.or.jp/publish/kihou/27-2/img/06-z-07.gif
米国での風力発電のコスト推移
http://www.es-inc.jp/lib/lester/ecoindex/img/indicators_10.gif
日本の風力発電のコスト予測
http://housyanou.com/picture/image/192032512.png
0158名無電力１４００１
2011/06/20(月) 08:56:34.42エネルギーパック
http://designsign.blog51.fc2.com/blog-entry-276.html
0159名無電力１４００１
2011/06/20(月) 09:00:42.640160名無電力１４００１
2011/06/20(月) 09:02:39.09一般国民には、普段は見えないが、大災害電力危機や火力原子力の安全性や
環境問題が発生したときだけ見えるゴールって感じだな。
今ゴールできなければコースをあと一周走ってくれとか。
0161名無電力１４００１
2011/06/20(月) 10:01:34.28ググレない方に、ググった結果の一端を示してるだけでしょ。
リンク先を示しても、知識をひけらかすことには当らないかと。
酢豆腐の吹き溜まりで、言挙げすること自体無意味かと。
0162名無電力１４００１
2011/06/20(月) 10:36:46.430163名無電力１４００１
2011/06/20(月) 11:18:58.00今年度、一戸建てや集合住宅合わせて４０００戸での設置を目指すことになりました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110620/t10013628451000.html
0164名無電力１４００１
2011/06/20(月) 11:26:37.82税金で土地改良は無駄
太陽パネルを設置が有効
風車はメンテナンス費用が高く騒音もありダメ
0165名無電力１４００１
2011/06/20(月) 11:29:57.910166名無電力１４００１
2011/06/20(月) 11:47:22.43http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1308492779/
0169 ↑
2011/06/20(月) 12:26:03.43１ メタンガスを集めて、メタンハイドレードにする(冷やして）
港の大型冷蔵庫にためておく、冷凍秋刀魚のトナリに置いておく、
（解凍すれば2000倍の気体になる）
２ スーパーで冷凍食品と一緒にメタハイを売る、オカアチャンが買って
家の冷凍庫に入れる、
（アイスクリームと一緒にドライアイスで冷やしながら、持ち帰る）
３ 冷凍庫から取り出してブロックで割って(カレーのルーみたいに）解凍して
コンロに入れる、または、エンジンに入れて発電する
0170名無電力１４００１
2011/06/20(月) 12:31:05.640171名無電力１４００１
2011/06/20(月) 12:39:48.400173 ↑
2011/06/20(月) 12:49:01.45冷凍秋刀魚と同じ扱いができる(アイスクリームかな）
２ オカアチャンとスーパーが大活躍
３ メタンガスは、千葉県の田んぼから出ていた、時々溜まって家が吹き飛ぶ
あれを冷やせばいい、冷凍トラックで運ぶ
0174 ↑
2011/06/20(月) 12:51:32.65ガス田
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E9%96%A2%E6%9D%B1%E3%82%AC%E3%82%B9%E7%94%B0
0175 ↑
2011/06/20(月) 12:57:34.57固体にしてしまえば、１／２０００にナッテしまう(相変化）、
（冷やしとかないといけないが）
0177名無電力１４００１
2011/06/20(月) 13:10:46.19輸送手段でメタンハイドレートの方が効率悪いんでは？
なんでわざわざ気体を氷に封じ込めなきゃならない?
しかもあれは衝撃に弱いし。
氷（水）が混じる分だけメタンの量は減ってるし、
高圧タンクで十分じゃないか？
0178 ↑
2011/06/20(月) 13:28:42.97固体化されていれば（相変化）冷やすだけですむ
＜＜ ま〜〜あなたの判断だから ＞＞ お好きなように
0179名無電力１４００１
2011/06/20(月) 13:34:53.73要はLNGの主成分でしょ。
>>169
>２ スーパーで冷凍食品と一緒にメタハイを売る、オカアチャンが買って
> 家の冷凍庫に入れる、
冗談だとは思うが、停電したらキッチンにメタンが充満して爆発事故じゃ
しゃれにならんぞｗ
0180名無電力１４００１
2011/06/20(月) 13:42:55.66確かにメタンハイドレートは地上で保存したかったら-20℃以下で済むけれど、
体積当たりのメタンの量は２割しかない。
それに衝撃に弱いという特性上、
都市ガスと同じような扱いの方がいいんじゃないか？
0181 ↑
2011/06/20(月) 13:50:24.59人工的に作るのだ、メタン充填率100％、自然のメタンハイドレードではなく
メタンだけから作られた、もの。
気化し出したら、窓を開ければいい、
ドライアイスだってものすごい気化をしているが、死んだ話は聴かない(ドライアイスね）
二酸化炭素の消火器では噴射されて死人が出ているが。
0182名無電力１４００１
2011/06/20(月) 13:55:02.04構造上無理。
純個体メタンは常圧で−183 ℃以下である必要があるし、
メタンハイドレートが-20℃以下で済むのは、
水の結晶（氷）が分子レベルでメタンガス（気体）を封じ込めているからだ。
0183名無電力１４００１
2011/06/20(月) 13:59:46.880184名無電力１４００１
2011/06/20(月) 17:56:46.99http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1308559046/
0185名無電力１４００１
2011/06/20(月) 18:10:42.37ごみ発電・廃棄物発電・ゴミ発電・焼却熱発電
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1308560785/
0186名無電力１４００１
2011/06/20(月) 18:12:34.96http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1308094774/
0187名無電力１４００１
2011/06/20(月) 18:13:52.57http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1308105479/
0188名無電力１４００１
2011/06/20(月) 18:25:27.52http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1308559437/
0189名無電力１４００１
2011/06/20(月) 19:05:12.98放射能汚泥をセメントに混ぜてたのもケチ友グループ。
私企業に負けちゃいけませんと、放射能添加レンガをお国のお墨付き販売。
ttp://www.jaea.go.jp/04/zningyo/brick/index.html
福島位驚くには当らない。実際撒き散らし実験の結果は
たいしたことは無い訳で、今後は確信をもって放出可能な
放射線や放射性物質量のレベルを大幅に引き上げられる。
0190名無電力１４００１
2011/06/20(月) 19:05:52.310193名無電力１４００１
2011/06/20(月) 20:56:12.980194名無電力１４００１
2011/06/20(月) 20:57:25.880195 ↑
2011/06/20(月) 21:00:25.10ハイ、失礼しました、僕の話は幻想でした、m(_ _)m すみません
俺も>>6のリンク先を見て君と同じように思っていた。
だけど、よく考えたら、これは各月の最大電力と最大電力を記録した日の1日の動きなんだな。
で、>>3の5番目のリンク先とかを見るとＧＷや年末年始など低負荷期に余剰が出ると書いてある、
実際東電の電力推移なんかを見ていると5月や6月の1時間ごとの推移をみると休日は、昼の
ピークがほとんどとがっていない。（http://www.tepco.co.jp/forecast/index-j.html）
以下のリンク先でもやっぱり同じ問題が描写されている。
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20110413/106348/?P=4
これらの話を総合的に考えれば、我々が思っているより早い段階（1500万Kw〜2000万Kwくらい）で
揚水発電を含めた蓄電⇒放電が必要になってくるんだろうな、と考えるようになったということさ。
そりゃ、産業部門の2007年以降とか家庭・民生部門の中越地震以降とかなら
その通りだろうけど、>>140のリンク先の表を見る限りでは、それ以前から>>139に
書かせてもらった傾向が出ているからねぇ・・・
0199名無電力１４００１
2011/06/20(月) 21:58:55.56こんな分かりやすくて必然性がないズレをそのままにし続けようとする方が意味が無い
0201名無電力１４００１
2011/06/20(月) 23:41:44.50休日だけの問題なら、無理して蓄電せずとも、売電停止（つまりお休み)
すればいいだけじゃないか？
蓄電システムコストと売電停止・稼働率低下の損失の天秤で決めればよし。
高い間は停止、安くなれば蓄電でもしてみようかなと・・・
リンク先の日経のコラムにもそのことが書かれている。
＞ そして、次に重要な選択は、PVや風力の出力を、使いきれないときには
＞抑制することである。風力については、その技術は欧米では広く適用されている。
＞ ただ、再生可能エネルギーの導入が進むに従い、新たな需給調整力を
確保する必要性は増す。長期的な視点で、バッテリーなどを含めた大きな戦略を
＞策定することが重要だろう。
どっちが得かで決めればいい。必須のものではない。
0202名無電力１４００１
2011/06/20(月) 23:43:02.80燃料として燃やしてしまうのも、面積占有されるのもアレだから
エネルギーとしては、やっぱり風光熱波でお願いします
0203名無電力１４００１
2011/06/21(火) 03:49:38.95最近はバイオプラスチックとかあるから、オーランチオキトリウムに
頼らなくとも大丈夫だろ。
俺はバイオ燃料にもっと頑張って欲しいな。
発電資源になり得るものは多くても問題ないからね。ウラン等は除くｗ
0204名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:27:23.71対外のやつはエネルギー保存則等から、化石燃料の代わりは原子力と自然エネルギーしかない
第4のエネルギーは存在しない（核融合か宇宙のエネルギーを持ってくれれば別だが）
ということには気がつくよなあ。物理に詳しければ当たり前のことだ
そうなると脱原発なんて狂気の沙汰だとは思わんのかなあ
だって再生可能エネルギー100%だけでやっていけるもんだとは思わんけどなあ
脱原発というのは未来では相当エネルギーが少ない社会（いまの40％以下）を覚悟してやってるんか
ならいいけどえらいけどなあ
0205名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:29:37.270206名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:29:39.11馬鹿の典型
0207名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:29:43.190208名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:33:16.46それは普通のことだよ
0209名無電力１４００１
2011/06/21(火) 09:35:31.30原子力には増殖炉というものがあるよ開発中
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています