原発なしでも電力は足りている☆2

**名無電力１４００１** · 2011/06/05(日) 12:41:40.48

前スレ
原発なしでも電力は足りている
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303141420/

その気になれば、原発を全部止めても今までの生活とさして変わらない。
邪魔しているのが、電力会社＋官僚＋政治家＋御用学者＋マスメディア＝原発利権に群がる鉄のペンタゴン。

＊「原発なしでも電力は足りている」　京都大学　小出裕章
http://www.youtube.com/watch?v=PLJVLul6Wz0
現時点でも最大使用時のｋｗ数は、原発を除いた発電可能総ｋｗ以下。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 02:07:50.36

Ｋってカリウムだよね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 02:20:31.86

>>823
根拠プリーズ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 02:53:01.11

在特会がＫてこたぁないだろｗ
原発利権もＫはないな、そもそも電力会社にＫ国籍で入社できないだろうし
政治家にもなれない。帰化しない限りは。

土建屋の下請け孫受けあたりにやっとＫが出てくる構図だろう。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 02:54:26.00

まあ原発利権こそが、日本人の特権階級なんかもな。
在日Ｋも原発利権もどっちも要らない
日本国民の敵。

忍法帖【Lv=40,xxxPT】 · 2011/06/12(日) 03:32:31.40

767 ：名無電力１４００１：2011/06/11(土) 20:04:03.90
>>762
すまん横レスだが説明くれ。利益は原発だと思うが、利益率はわからん。

東電商法
東電は銀行から１０兆円借り入れた　３％の利息がついた。利息、説明のため簡単に3千億円とする。
これに、３％かける　金額が　東電の毎年の利益。

忍法帖【Lv=40,xxxPT】 · 2011/06/12(日) 03:40:18.91

資源エネルギー庁資料　これ　捏造ですか？　家庭の電力需要　在宅率３３％と７５％　二割しか電力使用に違いが無い。ペットの為に昼間エアコンつけっぱなしの家庭が多いと言い訳。本当にそんなにあるのか？
http://www.meti.go.jp/setsuden/20110513taisaku/16.pdf

他の推計では最大１４００kw　というのもあるが　これではピーク時１８００kw　いい加減な推計は経産省のお手の物？
在宅率３３％の家庭が全体の３０％近い電力を消費w　本当かよ！w

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 03:47:59.11

原発推進派は東電を虫けらのように罵倒し
虫はじめ原発反対の乞食は東電を魔法の発電力をもつ神と崇拝する

という事だけは事実のようだ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 04:51:47.68

電力会社は、８％の利潤を出しても良いて法律があるらしいな。

だ　か　ら　原　発　な　ん　だ　な。
原価が高ければ高いほど電気料に上乗せる。

1000億円の８％＝8億円

こんな算数はバカでも解るよねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 05:13:08.83

>>761
少しは素直になりましたかねぇ？

＞　どこまで利用率を上げられるかは、過去実績までならやれるはずだと言った。
＞　主張は根拠が明確なら証明は要らない。

はぁ。。私には主張が「明確でない」と感じましたので
あなたの「証明」が欲しかったのですが。。

＞　水力発電は一番安上がり故、原発推進するには邪魔だから設備利用率を抑えている。
＞　水力も設備利用率はいくらでも上げる余地がある。
＞　一般水力発電を往年の水準60％に上げることは無理がない。

結局、現在と条件が全く異なる半世紀も前に「出来たからやれるはず」
ということだけですか。。。明らかに違和感があり弱い根拠。
ですが、長々やってコレですので。。虫さんに証明は出せないと判断し、
意見の相違ということにするしか無い様ですねぇ。。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 05:14:56.39

>>762
はい。残念ハズレです。答えは利益率は「同じ」。
>>741-742を釣ろうと思ってたんでけすど・・・虫が掛かりましたｗ
しかも4.4％は古い。

償却原価法式
http://hunews.dtiblog.com/blog-entry-350.html（3％）
原価（コスト諸々）×利益率（3％）＝電気料金収入
http://www.nuketext.org/mondaiten_cost.html（←旧4.4％虫さんソース？）
＞　一定の「利益率」まで保証されている

簡単に言えば何も努力しなくても儲かるシステムですね。
そして水力、原子力、火力・・発電方法に違いがあっても
「利益率」（3％）が変動するわけではありません。

まぁｗくだらないお遊びでしたがｗ>>767さんが質問されたので
嵌ったことに虫さん自身気づきましたね。>>785率の書き方に苦労が見えますｗ

私の15円前後といういう曖昧な言い方は原子炉設置許可申請書（初年度）
8.91～19.71円でしたのでその大体、中間を取りました。
（以下のサイト↓から拝借しました）
http://www.geocities.jp/tobosaku/kouza/plice.html
また大島堅一氏が有価証券報告書総覧から算出データは以下のとおり。
電源別の発電単価（実績）：原子力＋揚水1970～2007年10.13円
財政支出を含めた電源別総合単価：原子力＋揚水1970～2007年12.23円

虫さん主張される17～18円という情報は、たしか辛坊治郎の番組で、
私も見ましたが、あれは原価の高い初年度の設置許可申書の数字で、
原発がいかに高コストか強調された、ワイドショー的な印象操作をと感じました。
現状は減価償却され初年度より安くなってきてるので
大島教授が算出した数値の方がより正確かと思われます。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 05:16:57.64

>>761
＞　別な主張があるならすればいいし、俺の主張が不可能だと言うならそれを立証すればいい。
虫さん自身の主張が立証できてないのに、相手に立証を望むのは卑怯でしょう。

原発なしでも電力足りてるの小出助教も水力発電はスルーしています。
http://www.youtube.com/watch?v=PLJVLul6Wz0#t=1m53s
この夏の電力不足が叫ばれてる一番の時に「揚水を使え」といった話は
週刊誌↓でも取り上げられていましたが、一般水力を利用するといった話は出てきません。
http://www.news-postseven.com/archives/20110418_17850.html
>>743-745 >>749-750 >>752 >>755 水力発電の稼働に関して↓探してみるとかなり出てきます。
http://suslab.seesaa.net/article/33780695.html
「関西電力＜東電＞国の検査で延べ１９９回の虚偽データ報告」
http://www.hokkoku.co.jp/_keizai/K20070315301.htm
「◎１１１発電所でデータ不正　北陸電力　取水量を「頭打ち」処理」
http://www.47news.jp/CN/200704/CN2007042001000763.html
「１５水力発電所の処分決定　電力不正で国交省」
「国交省は、１０電力会社の９５９発電所で何らかの不正が行われていたとしており」
http://www.geocities.jp/gl_hobby/Kigyo/JC-JR-East-200902.html
「ＪＲ東日本が取水データを改ざんし、大量の水を信濃川から不正に抜き取っていた問題」
今回の地震で上記、国交省が規制緩和したということです。
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110317/biz11031715270020-n1.htm
「東電、２千世帯分の水力発電量増加、国交省の規制緩和で」
ここ数年一般水力の利用率が４０％を切っているのは
国交省から取水許可を取り消しが影響していると推測します。

もし虫さんの主張↓が正しければ、
＞　水力発電は一番安上がり故、原発推進するには邪魔だから設備利用率を抑えている。
上記のように電力会社などが、不正してまで発電する問題を起こすとは考え難いですし
また一般水力を可能な限り利用しようとした裏付けと私は考えます。
＞　水力も設備利用率はいくらでも上げる余地がある。
上記諸々の情報から、こういった↑主張も信用に値しない。これが私の考えです。
が・・虫さんは絶対に認めない方なので。。。正に「水掛け論」ですねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 05:57:12.90

ピーク時に揚水発電所使えば
今夏も普通に乗り越えられんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 07:48:14.79

>>835
揚水ってなんだかわかってる？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:00:05.84

東電が揚水を夏のピーク時は使うって発表したよね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:03:00.98

>>837
揚水使う→夜も火力焚き続け、ダム流しっぱなし→火力故障、水枯渇→停電地獄

ってしくみだ。原発が動かせなきゃ揚水なんて単なる無駄。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:28:47.05

俺23区住人なんだけどいくら電気使っても停電にならないらしいんだ
どうしたらいい？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:29:14.83

>>837
それはどうかな。
ご存じの通り揚水は発電コストが異常に高く無駄なシステムですよね。
そんな揚水を使い続ける事は考えにくい。ピーク時の数時間分を5日程度稼働させるだけだと思います。
しかし東電はテロ組織なのでやりかねないと言われれば反論はしませんが。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:30:35.03

>>839
おうちに付いてるブレーカーのスイッチを下に押してください。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:48:46.15

23区内でも家庭用は使用禁止で良いんでは？
大口顧客様から使うなっていう東電は企業倫理のかけらもない。
家庭用電力はただちに使用禁止にせよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:50:23.07

火力発電の燃料費がいくらかかっても構わないな。
放射能よりまし。電気代が2倍になってもどうだっていいよ。一食外食する程度の違いでしかない。
放射能で食いたいものも食えない。放射能で失う物や価値のほうが遥かに大きい。
全ての原発を止めて燃料をどんどん買ってこい。放射能よりましだ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:58:27.61

あはは、いつもなら4,5月にやる火力メンテが、きっちりできてないのに、燃料バンバンぶちこんでフル稼働させたらどうなるか楽しみだ。
火力周辺住民は、引っ越しといた方が良いかもな？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 08:59:27.76

> 1000億円の８％＝8億円

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 09:02:21.80

>>834
虫は東電幹部説もある東電工作員か東電熱狂的ファンだからな。
東電の水力は神っていうプロバガンダだろう？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 09:24:41.39

>>844
放射能よりまし。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 09:39:59.96

東電さんはいつ計画停電を実施するのですか。
計画と言うからには計画をしてるんですよね？
その計画に合わせた対策計画を立てたいのです。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 09:47:57.15

>>848
事実上、経営破綻した東電には計画を実行する金がない。
命がおしければ早く逃げろ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 09:55:06.18

命は大事だけど逃げ続けるお金がありません。どうしたら良いでしょうか？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 10:28:01.60

ばかだなぁ、そもそも日本なんか幸福と無縁な國だ。
このリストを見て生きる価値がある國に行け。それが愛國心というものだ。
とりあえず、往復の飛行機代(成田も関空も片道券だと出国できなりらしい)だけある範囲でこのリストの上位の國に行け、なんとかなる。
http://www.rda.co.jp/topics/topics1782.html

2chに書き込む技量があればマレーシアならITの仕事わんさかだぞ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 10:43:28.70

>>851
わざわざ、ありがとうございます。
お勧めのマレーシアにしようかと思いググったところ原発の計画が有るような無いような。
言葉の壁もあり外国語は苦手なのでそこら辺も心配なのですが日本よりは良さそうですね。

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 11:02:21.72

>>833
また叩かれに出てきたかﾜﾗ

＞何故、利益追求の塊である電力会社が
＞真にコストパフォーマンスが高い
＞一般水力発電の利用率をワザと落としているのですか？

このお前の馬鹿レスがこの話の元で本質だ。。ここからにわか勉強して少しは理解したらしいがな。
お前は馬鹿だから、コストが安ければ電力会社は儲かると思っていた。
総括原価方式を知らなかったわけだ。
それを誰かに突っ込まれ間違いに気づいた。つまり突っ込まれ言い負かされたのよ。

4.4％は古いのか。それは知らなかった。
だが>>785にも書いたが、これは色々修正重ねられてるもので
4.4が3でも原価が高いほど儲かる利益保証システムという基本は変わらない。
確かにどの発電でもこの保証された上乗せ出来る「一定の利益」の計算は変わらない。
単純に利益率というならどの発電も同じだ。
だが、この話の主旨は、なぜコストが安い火力、水力は抑えられ設備利益率が落ちているかだ。
計算上の利益率ではなく経営上の効率、つまり利益率で原発優先する説明だ。わかるかな。

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 11:06:00.37

＞虫さん自身の主張が立証できてないのに、相手に立証を望むのは卑怯でしょう。

どこが卑怯だ。卑怯なのは自分の主張を出さないおめえだよ。
俺は俺の考えで自分の主張をしている。

「原発全廃しろ、１年以内全停止でも既存の火力水力で電力は間に合う。
まずコストの安い水力を現実的な範囲でフル稼働させるべき。
現状４割の設備利用率は過去実績がある６割までは上げられるはず。
これだけで原発発電実績の15％を代替え出来る」

この主張で「過去実績」という明確な根拠を示している６割に証明を求める。
これは馬鹿というか難癖だ。
自分はこうすべきだと思う、お前のはこの点で不可能だ、というならわかる。
だがこの馬鹿が出してるのは
小出教授も水力発電はスルーしてるとか、週刊誌も一般水力を利用するといった話は出てないとか。
こいつの自分の考えの無さには呆れるぜ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:07:22.45

経営学的な観点からすると、総括原価方式だと投入リソース量が少ない方式の方が是なんだけどなあ

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 11:08:43.28

水力発電所で不正があるなら、なんらかの私腹を肥やすためか何かだろ。
正規に発電するなら不正などする必要はない。
表に出す発電実績を上げずに発電量を増やしたい何かがあったんだろ。

＞一般水力を可能な限り利用しようとした裏付けと私は考えます

これをこう推察するのは馬鹿だからだﾌﾟ
原発フル稼働で水力も可能な限り発電したら過剰供給になる。こんなこともまだ理解出来ないらしい。

こいつの馬鹿推理よりましな推理を出してやるよ。
原発の額面上発電してるはずの量がなんらかの理由で足りていないとしたら
隠れてどこかで補完しなくちゃならない。
隠れて補完するなら、それは公表できないから「総括原価」に入れられない。
つまり電力会社がかぶらなきゃならない。これは一番安いコストのものでやらなきゃ損が膨らむ。
だから一番安い水力で隠れて補完しようとし不正発電があった。
こっちの方が説得力あるねえﾜﾗ

どちらにしてもだ、てめえには「自身の主張」がないんだよ。
総括原価方式も知らず、コストが安い方が電力会社は儲かると思っていた馬鹿が粘着してるだけだ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:10:46.64

>>852
現地のオナゴとできちまうのが早かろう。
ただ、マレー人=イスラム教徒は、イスラム教徒との結婚でなければ、やられても女の方が死刑みたいなしくみだ。当然、非常に堅い。
淫売は当然多くて支那人がほとんど、支那人社会に入るのも良いが、やはりかなり差別されるみたいだ。娘が淫売になる確率も高い。
真剣に土着するならマレー人の金持ち娘に言い寄って「熱心なシントー信者なんだが君のためなら喜んで改宗する。」とか垂らせば持参金で一生安楽

の可能性もある。あとから後悔しても4人までは嫁もてるからダイジョブ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:15:29.59

>>856
東電だと原発水力全部あわせても3500万ｋWいかないくらいだから余るという事は無いと思うが

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:15:53.03

>>855
そもそも総括原価方式は資本主義経済での自由競争を阻害するやり方だよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:20:33.38

>>859
そういう論点ではなくてですね
同じ100円儲けるのでも、
500円の努力を傾けるのと1000円の努力を傾けるのでは、前者が是とされるというだけの話です
あたりまえですよね
電力会社は国策だから面倒な原発に付き合ってるだけで、本命主力はあくまでも安価な火力です

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:20:49.07

>>857
何かいいですね。マレーシア以外にお勧めな候補地はありますか。
永住するにしても日本がこんな腐った国っていうのが解ってきたので
いろいろな豊かな国へ行って暮らして確かめてみたいのです

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:22:46.78

>>860
ごめんね。本意を理解できなくて。もう少し文章をよく読むように心がけます

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:29:42.56

同じような単価の高い官需といえば公共事業や防衛産業、
これらもだいぶ前から単価が高いくせに儲からなくなってるが、電力と違って運用までやってない上にインフラみたいに重い責任はないんで、どんどん企業が逃げ出してる
電力会社も本音では原発やりたくないところは多いだろうな

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:41:30.40

電力会社が原子力政策に付き合ってきたのは、70年代のエネルギー危機（これ以降原発が急増）による危機感と、国への義理
シェールガス革命等でエネルギー危機が過去のものとなった今、電力会社にとっても原発はもはや魅力的なものではなくなった

たまに利権がどうとか言う人もいるが、利権はあくまで副作用でしかなく、それ自体が事業の、特に大規模なものの推進力になることはまずない
大金動かすだけのコンセンサスが得られないからね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 11:47:20.34

ちなみに、今更原発政策を推進する国が諸外国に散見されるが、これらは主に石油枯渇以後に危機感を持つ産油国や、エネルギー獲得に難がある政治力の低い途上国、そして中国みたいな急成長を遂げているぼっち国ね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 12:01:35.36

>>863 >>864
原発をやりたく無かったかどうかは当事者に聞くより他ありませんが
官僚が電力会社へ天下り、電力会社からは政治家が輩出されているというサイクルがあります。
マネジメントには基本とするもの原則とすべきものがあり、それに反するものは総べて破綻すると書いてます。
真摯さに欠けた経営こそが今日の状況に至らしめたのではないでしょうか。
もしそうであるなら電力会社の本音は違うと云うのは方便であり
電力会社は顧客が誰なのかを見失っていたに他なりません。
そして私たちの無知さも暴走を止められなかった一因であると云う事実も真摯に受け止めなければと思います。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 12:06:28.84

>>866
まあそれは確かにそうだね。原発政策の責任は、主権者たる国民の責任でもあるから、お上意識で丸投げで放置してたのはよくなかったね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 12:23:20.63

天下りや関連企業のためや、地元対策のバラマキ金を安全対策費や品質を
手抜きして捻出する手法は日本全体を犯してる膏肓の病。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 13:06:59.63

>>863
まともな会社ならドンキや百均で買ってるのに
役所はデパートから値切りもせずに言い値で買ってるようなもんだ。
税金を払う奴がマヌケ。これからは会社勤めの奴も現物でもらうようにして源泉パスしなきゃ飢え死にだな。外資にはそれに近いところたくさんある。

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 13:44:24.25

>>860
＞電力会社は国策だから面倒な原発に付き合ってるだけ

さあ、それはどうかな。
原発ほど簡単に総括原価を上げられる発電は他にないんだ。
原発地元に払う核燃料税にしても、ほとんど要求されるまま言いなりに値上げを認めてきた。
福井では原発停止中も核燃料税を徴収する条令改正案が出されたらしいが
これが通れば、形だけは難色を示しても嬉々として受け入れるはずだ。
これでまた原価が上がり、その分利益も増えるからな。
発電自体は火力や水力に比べ安全管理でやっかいだろうが、こんなおいしいものは他にない。
総括原価方式である限り、電力会社は原発をやりたがるだろうよ。

今盛んに言われている「安全基準引き上げてより安全に」というのも原価を大幅に引き上げる。
堤防を10や15メートルにしましょう、各所の耐震強度を上げましょう、緊急電力を何重にしましょう
なんてのは1Wの電力も生まず大金だけかかる。
これは全部、原発のための総括原価になるわけで電力会社が一時負担するが、すべて利用者に転嫁出来る。
ただ利用者に転嫁して電力会社の懐が痛まないだけじゃない。
この増えた総括原価の分だけ利益も膨らむ。
これじゃ原発やめられないだろ。推進したくなって当然だ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 14:20:22.37

要は
・利益の"率"は同じ
・利益の"額"は総括原価が大きいほど大きい
ということで、「儲けは保証されてるから、売り上げがデカイほど儲けがデカイ」ってだけの話だろ？

そして、その「原価」の計算の仕方で実情との乖離が生じ、
そのギャップが発電方式ごとの「真の利益率」の違いをもたらすわけだ。

「原価計算の値」と「実際のコスト」でどれだけのギャップがあったのか、
ま、これからの原発は宣伝費や安全対策のために「実際のコスト」は跳ね上がるわけだけど
今後の見通しはどうなのか、を明確にするべきじゃないか？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 14:28:35.89

>>99
原発のほうが火力より高くつくんだろ。
それ燃料代が入ってないってことか？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 14:33:34.66

http://live.nicovideo.jp/watch/lv52951096?ref=top

総理との自然エネルギー懇談会、始まったぞ！
みんなネットで意見言おうぜ！

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 14:44:27.12

>>871
明確にしようにも経産省も電力会社も原価を割り出したバックデータや
実際にかかっているコスト内容を明らかにしない。
原発コストを5円と公表してるから、これに帳尻を合わせるために
かなり出鱈目な操作がされていると想像出来るだけだ。
総括原価方式は本来、何が総括原価で、どれくらい費用がかかったるか全てオープンにしなければならない。
これをやってないな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 15:10:19.91

>>871
ん？利益率は販売電力の額すなわち売り上げに応じたもので原価に掛けるもんじゃないぞ？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 15:15:17.52

原発電力も火力電力も水力電力も販売価格は一緒だから販売電力の単位あたりの利益は同じじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 15:17:44.88

電気の価格は発電方式にかかわらず一緒だから、原価に対する利益はコストの安い方式の方が有利

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 15:24:58.83

利益率の計算式は
利益/売上高*100ね
同じ発電量なら水力も火力も原子力も利益の額は一緒

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 15:38:45.79

一緒、一緒とまあ、原発は高くないと言いたいのかなﾌﾟ
かかった総費用×3％（4.4％じゃないってな）が利益になるんだから
総費用を高くする原発が一番儲かる。
だから日本の電気代は高い。

こんな単純なことを誤魔化すな。

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 15:40:52.55

水力をまとめる。
俺の主張は上で出した通り。
今まで俺が参加してきた原発関連スレを見直してみたら
似たような水力推進を言うサイトも貼られてたよ。
この内容を抜粋すると
現状では一般水力は2074万KWの能力があるが利用率は39％
揚水水力は一般水力以上の2564万KWの能力があるが利用率は3％
これを一般水力64％揚水8％に利用率を上げ、将来可能なマイクロ水力を加算すれば
全体需要の37％を水力で賄えるとしている。
多少計算に？なとこもあるんだが、概ね妥当だろう。

だが、今問題にしてるのは原発が全停止しても既存の火力水力だけで電力が間に合うかだ。
この点で整理しよう。

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 15:43:25.28

08年実績
原発発電実績25万8千メガkWh余り設備利用率61％
火力発電実績62万1千メガkWh余り設備利用率50％
水力発電実績 7万6千メガkWh弱設備利用率19％
（一般水力の設備利用率は39％）

一般水力の設備利用率を60％に上げたら、おおよそ11万4千kWhを発電でき、現状から約3万8千メガkWh増やせる。
これは原発発電実績の14.7％程度になる。
今ある一般水力を現実的に可能な範囲でフル稼働させるだけでこれだけ代替え可能だ。
これには一円の設備投資も要らない。
火力は利用率50％だから設備利用率を21％増やし71％にすれば、火力だけで原発実績をカバー出来る。
電力会社が公表してる各発電コストのモデル計算は、火力の場合は利用率80％想定だそうだから
71％の利用率が出来ないなどとは言わせない。

ともかく、既存の火力水力の利用率UPだけで原発発電実績は軽く出せる。
発電コストは火力より水力が安いんだから、まず水力で出来るだけ。
発電量では水力を圧倒する火力だが
考え方としては水力を主と考えベースにし、火力を調整役にする。
これが最も利用者本位の脱原発のエネルギー供給になる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:03:48.56

夏の電力まとめ１
東電の総発電力は他社受電含めて7810.6万kW
原発は福島第一、第二、柏崎刈羽と日本原電東海の4発電所18ユニットで計1840.8万kW
うち夏に稼動する柏崎刈羽1、5号機計220万kW以外の15ユニットは非稼動なので-1620.8万kW
東電火力は横須賀5～8号機の4ユニットが非稼動で-140万kW
稼動分も夏季の大気密度減少に伴う出力減で更に-260万kW
（稼動火力は15発電所85ユニット計3755.52万kWで、出力減少は一般に30度で1割減と言われてるので、かなり楽観的な見積もり）

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:06:00.17

夏の電力まとめ2
一般水力は他社受電込みで410.5万kWのうち発揮可能が300万kWで-110.5万kW
揚水水力は他社受電込みで1053.3万kWのうち発揮可能が850万kWなので-146万kW
関連火力は鹿島共同2号機と常盤共同勿来6号機の2ユニットが非稼動で計-52.5万kW
緊急増設発電機は、千葉、姉崎、袖ヶ浦、横須賀、川崎、大井、常陸那珂に、計203.963万kW増設予定で、
今夏間に合うのは千葉の第二期分を除く170.563万kW

7810.6-1620.8-140-260-110.5-146-52.5+170.563

最大供給可能量は5651万kW

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:09:54.10

推進派のば～か

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:10:58.57

>>881
何故、原発なのか勉強になったよ。

電力は絶対に使われるていう前提で成り立つ商売てことね。
税金と同じシステム。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:11:13.22

ちなみに>>883において水力は、一般で73.1％、揚水で80.7％の高稼働率で計算されてます

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:15:55.92

>>883
東電の発表とほぼ同じだな

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:20:08.30

東電は情報隠すからなあ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:22:43.61

>>883
虫さんの想定より利用率上げても水力はそんだけしか出ないのか
渇水やったらもっと下がりそうだな

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 16:22:59.31

>>882-883
出鱈目公表で改竄、捏造データ撒き散らしたり
データ隠しの隠ぺいも茶飯事な電力会社データを元に
電力足りそうもありませんの危機煽りしても無意味だぜ、ノータリン。

IPPやPPS、自家発電普及がどこまでいってるかわからない。
自家発電は普及しつくし新規は枯渇してるとか
沿岸部じゃなきゃ無理、なんてみえすいた嘘並べても実態は電力会社しかわからない。
そこまで把握して余力があるから東北電力に融通をという話が出ている。
足りそうでも「足りる」と言えない電力会社のジレンマに付き合う必要はない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:26:12.99

>>890
具体的な指摘をよろしく

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 16:28:25.11

>>889
夏のピーク時に電力が間に合うかどうかは発電「力」
年間の電力が間に合うかどうかは電力「量」
KWとkWhの違いだ。

区別して考えなきゃ混乱するぜ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:34:25.57

>>881

＞一般水力の設備利用率を60％に上げたら、おおよそ11万4千kWhを発電でき、現状から約3万8千メガkWh増やせる。

でその水力発電に必要な水はどこから持ってくるの？

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 16:36:59.06

>>891
何度も具体的に話してんだろうが、馬鹿頭。

大口消費者である企業が黙って高い電力会社電力を買い続ける訳がない。
ここが電力会社離れしたら公表してる予想需要よりかなり下がる。
IPPは石油系企業が熱心らしいが、新たなビジネスチャンスととらえているとこも多い。
供給面でかなり戦力になるはずだが、実態は電力会社が隠したまま。

自家発電は沿岸部じゃなきゃ、なんてのは六本木ヒルズの実例を見りゃ嘘だとわかる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:37:31.45

関東の自家発電機は全部で1640万kW
うち半分の約800万kWは自社消費、100万kWはIPPとして東電に供給
これが震災前の状況
震災後の発電力積み上げは、4月末の段階で約150万kWでそのうち半分程度が東電への応援供給

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 16:40:34.04

>>893
堂々巡りの馬鹿は死ね。

過去にやれた設備利用率を今やれない理由はない。
過去は水が豊富で、現代は渇水期にでもなったのか？

馬鹿相手は堂々巡りのループばっかでキリがねえよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:43:27.33

>>894
六本木ヒルズは高々4万kw程度、それでもLNGが1日250ｔ程度が必要
内陸だとLNGの幹線がそばに無いと無理

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:44:44.72

昔は蒸気機関車でだいじょぶだったから電車は不要とか
昔は内燃機関なんかなかったから、馬と牛でとかでもよくね？

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 16:45:10.28

馬鹿相手は疲れるから、直近の話から中長期の話に行こう。

俺は都会に戻ってから10年くらいになるが、それまで6年間過疎地に住んでいた。
中山間部の村で停電など日常茶飯事だった。
バックアップがない送電体制なんだろうな、強風だけでもよく停電になったよ。
放棄された田畑は大量にあるし、あまり管理されてない山に囲まれている。
強風で停電になるくらいだから風はかなり強く、１年を通じて風の日も多い。
こういう地で放棄田畑にソーラーを、山には風力を設置出来れば
過疎地は一転して電力供給基地になれる。

取りあえず直近の数年間は既存の火力水力だけで間に合うが
将来的にはこういう再生可能エネルギーで行くべきだ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:46:02.12

>>896
1年の中でも夏と冬は渇水期
貯水池式や揚水式は影響を受けにくいが、ベース電力用の水路式は致命的

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 16:47:22.29

この地のことを少し書くと
風が強い山のてっぺんは低周波被害など問題にならないくらい人家から離れているし
だいたい人が超少ない。

放棄田畑はそれこそ”山ほど”ある。
俺は無償で約一反（300坪）畑を借りていた。
平地がないから棚田だった放棄田を借りたんだが、元棚田だから日当たりはいい。
ソーラーにしたら働くだろ。

この地ではマイクロ水力での電力自給自足も真剣に考えられ、役場も協力して検討したが
あまりの要求資料の莫大さに投げてしまった。検討するくらいだから適地になる川もあったのよ。

こんな過疎地は全国にごまんとある。
これを活かしていけば過疎対策にもなり、再生可能エネルギー普及にもなる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:48:48.87

>>894
いや、>>882-883 のデータのどこが間違いなのか、具体的に根拠つきで述べてほしいのです
間違いだとわかってるなら指摘できるでしょう？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:50:12.42

>>901
そんな住みやすいとこなら、自分でネットやるくらいの発電だけして、畑と魚釣りだけやって呑気にくらせばいいじゃん。
脱原発には承伏しかねるが、脱電気だったら大賛成。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:52:52.67

虫に聞けも専門板だと歯切れが悪いね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:54:13.10

>>899　>>901
いろいろと同意します。

貴方に、逆らうのは電力会社社員でしょうなｗｗｗ

石油会社が発電業に参加したいんですか
そうでしょうな、石油による発電でいうのは、原油からガソリンや軽油、灯油やいろんな
油に精油して、最後のカス油を発電用にするらしいですな
だから、原油を精製する以上は、かならず出てくる燃料で、これを活用したところで
発電が理由で石油の枯渇には繋がらないんですってね。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 16:56:27.21

>>905
副生ガス発電は汚染物質の発生量が多いんで各所があまりいい顔をしないのよ

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 17:03:54.22

>>897
4万KWもありゃ十分じゃないか。
六本木ヒルズほどの大規模施設が電力会社電力ゼロで、逆に4千KW分を供給している。
ちまちま15％節電してるのと規模が違う。
六本木ヒルズに限るなら節電100％で供給まで考えたら節電110％以上になる。
こんｂﾈのがあちこち緒o来たら需給状給ｵは相当変わっｂﾄいるはずだね＝B

>>902
どこが間違いかじゃねえよ。
こういう需給状況の変化を電力会社データは正確に出していないはずだと言ってんの。
なぜ正確に出していないと思うかの実例からの根拠、いい加減な発表をする出鱈目体質の実例
こういう小細工で足りると予想出来ても「足ります」と言えない理由
これらは全部言い尽くしてるからな。
もう繰り返さねえよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:08:47.15

>>907
4万kWは65機作ってやっと東電の夏季出力低下を補える程度。六本木ヒルズクラスでもね
沿岸なら50～100万kW級を比較的容易に作れる
まあどちらにせよ夏には間に合わんが

あと具体的な指摘はないということでよろしいですね？
あなたの反論の中身は「東電は嘘をついている筈だ」以上の内容が絶無なので

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:09:36.55

「公表していないからウソついてるはずだ」というのはあまりにも幼稚な考えかと

**908** · 2011/06/12(日) 17:11:52.92

>>907
俺は明日の小テストに向けて勉強にもどるから、また暇なとき相手にしてあげるよ
それまでせいぜい勝利宣言と遠吠えでもしていてください
先週みたいにね

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:13:48.86

次スレ準備よろ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:14:05.70

原発生討論開催中　参加してくれ

http://live.nicovideo.jp/watch/lv53115251

**有権者で電気利用者** 忍法帖【Lv=6,xxxP】 · 2011/06/12(日) 17:27:22.84

発電の方法は何でもいいんだけど、突然の停電は困るんだよね～。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:36:31.23

日本は世界最強の停電國家だ。
いやなら出て行け

**有権者で電気利用者** 忍法帖【Lv=6,xxxP】 · 2011/06/12(日) 17:38:50.68

いやとか良いとかじゃなくて危険なんだよ。
自家発電の設備が有るところばかりじゃないんだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:42:00.60

電気とはそもそも危険がともなうものだ。便利さだけ享受して危険はいやだというのは五歳児。危険がいやなら電気を使わない。ならば停電などこわない。

**有権者で電気利用者** 忍法帖【Lv=6,xxxP】 · 2011/06/12(日) 17:44:27.74

>電気とはそもそも危険がともなうものだ。
原発でもいいんじゃねーの？

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 17:47:35.06

>>908
ガキはせいぜい勉強に励め。
世の中のことがわかるのは社会人になってからだ。

＞「東電は嘘をついている筈だ」以上の内容が絶無なので

これだけ出鱈目体質、隠ぺい体質の実例を列挙しても「東電データは間違いない」と思えるなら
坊やは学校の帰りに病院に行きな。
>>592あたりのレスを読み直してから東電発表を見な。
俺以外のレスなら>>725も電力会社の体質がよく出ている。

東電が発表するものには原発推進という大前提があり、フィルターがかかっている。
それを読みとくには能力もいるんだよ、ボーヤﾜﾗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:49:39.44

あたりまえだ。
原発がとりわけ危険ということもないし、廃棄物もそんなに大問題なら、50kmくらいの縦孔ボーリングをすればマントルに流し込める。
このさい、南東北～関東甲信越の平地はすべて核廃棄物捨て孔の間口にしちまえばよい。世界中から喜ばれる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:57:45.07

虫は東電は隠してるって所で思考停止してしまって情報を精査する気はないらしい
腐れ市民運動家ですらデータ主義のこの世の中、そのようなレトリックが許されるのは中学生まで

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 17:59:55.57

ガキに言い負かされる虫さんﾏｼﾞかっけ～

**虫に聞け** ◆EH4Rl2FYKoyI · 2011/06/12(日) 18:05:07.99

しかしこの馬鹿、
＞4万kWは65機作ってやっと東電の夏季出力低下を補える程度

だと。笑っちまう。
東電の節電お願いが泣くぜﾜﾗ
中小企業の一つがPPSに切り替えたら「そんなもの何千件で東電の何々分だ」とでも言うつもりかね。
原発は7割のエネルギーを捨てていると言えば
「火力も半分は捨てている。それとの差は○○程度でしかない」
と詭弁を繰り返す馬鹿と同じだ。同一かもだがなﾜﾗ

もはや、こういう詭弁でしか原発は擁護出来ないんだよ。
原発は要らない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 18:06:54.97

>>920
下品な文章だな