トップページ⇒atom
1001コメント379KB

再生可能・自然エネルギー総合スレ2．

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１2011/05/24(火) 11:46:31.13
防げ、地球温暖化！ 目指せ、エネルギー自立！
太陽光・風力・地熱・水力など再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレです。
他にマイナーな自然エネルギーやスマート・グリッド、蓄電技術などの話題も歓迎します。

◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

反原発・脱原発絡みの話はスレ違いですので以下のスレへ
・真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1305478851/

特定エネルギーのみを語りたい方は以下のそれぞれのスレへ
・【エコ】風力発電復活スレ 3kW【タコ】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304759017/l50
・太陽光発電スレPART14
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1301508275/l50
・温岩体】地熱発電/地熱エネ3【バイナリー】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1288133821/l50
・【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1288133110/
0019名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:26:33.76
波力や潮力もあるし、日本は領海が広い。
間違いなく洋上の開発は進んで行くだろう。
汚染を減らすとしたら、漁業等の既存の汚染媒体
を減らしていき、代わりにほとんど影響の少ない
海洋発電を増やして行くべきだろう
0020名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:27:16.00
海洋汚染のソースまだ〜？
重油でも垂れ流すってかｗｗｗ
0021名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:41:59.83
ま、海まで開発することは子供でも悪いということが分かるのだが
金目的の洋上工作員なので問題ないと言い張るしかないのだろう
これから海が環境ホルモンやもろもろ化学物質を海にさらすことになる
風力発電が増えたら問題にナルだろう
原発と同じで作ってから問題が起きるのが洋上発電。
後悔をする前に作るのを止めるべきだ
0022名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:48:32.05
>>18
原発については汚染エリアは陸上にとどまらない。
どんだけ放射性物質海に垂れ流したと思っているのか。
0023 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/24(火) 14:48:32.45
>>16
全く同意。

>>15、>>17-21
頼むから、もうそのループは止めてくれ！
やりたいんなら別スレを立てて欲しい。
あくまでここは「再生可能・自然エネルギーを総合的に語るスレ」であって
洋上風力の是非を語るスレじゃない！
0024名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:53:51.75
>>21
ソースなしってことですね
0025名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:55:36.84
洋上発電に関わる人間なんて、今の時点でほぼゼロに近い
逆に洋上開発されては困る人間なら腐る程いる。
工作員がいるとすれば、間違いなく洋上叩いている方だよ。
0026名無電力１４００１2011/05/24(火) 14:57:30.60
原発だって近隣の海は漁業権を放棄している。　だから問題が起きそうだったら漁業権を買い上げれば良いだけ。
0027名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:00:20.36
宮崎県知事時代の東国原ってメガソーラーやろうとしてたんだな。
都知事になってたら良かったのに

http://www.youtube.com/watch?v=OGrB1y56rTs
http://www.pref.miyazaki.lg.jp/contents/org/chiiki/chiiki/energy_plan/megasora.html
0028名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:00:34.04
http://newsplaza.jp/products/pdf/decn.pdf
浮体式風力発電、長崎沖で国内で実証事業
0029名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:04:56.61
洋上施設はむしろ魚礁みたいになって漁師は喜ぶんじゃないの？
漁師だって養殖イカダとか一杯作ってたりするし
また巨大タンカーなんかと比べたら発電施設なんて大して悪影響はないと思うけど
0030名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:09:33.61
洋上工作側が止めればいいこと
海を汚染する原発と洋上推進は反対しないと

原発のように海洋汚染になるからな
0031名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:12:32.85
漁礁とか言うのは綺麗な海でこそ意味があるのだがｗ
汚れかけた海では汚染を拡大する。
ダッシュ村で見るように日本の海は死にかけている。
これ以上の開発は止めるべきだ
0032名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:17:50.76
>>27
元リニア実験線で「メガソーラー事業」【宮崎県】
3.9Km世界一長い発電所
http://www.miyazaki-solarway.com/images/t1.jpg
120万キロワット原発１基分

宮崎は住宅用太陽光パネル設置率は日本一。
太陽に恵まれてるからな。
0033名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:20:30.89
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201105/2011051900614&rel=y&g=eco
東芝、スイス電力計大手を買収＝１９００億円、次世代送電強化へ
0034名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:22:20.28
>>29
まあ、グランドバンクみたいに根こそぎ底引きで破壊するよりは
洋上風力のほうがずっと環境にやさしいわな。
0035名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:24:42.61
>>30>>31
いってる汚染の意味がわからんけど、具体的にどういう汚染のこと？
0036名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:34:57.18
むしろ使ってない耕作地や漁場で農協や漁協が窓口となって補助金とか貰って発電すればいいのよ
そうすれば農村漁村の活性化にも繋がるし、これからの電気は「自然の恵み」てことでいいと思う
0037名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:37:57.68
はげは何がしたいのーーーーー？
0038名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:41:04.68
洋上風力は早くて10年後。

陸上風力をさっさと増やせ。
0039名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:43:29.88
まず巨大なものを海に浮かべると日陰に成り海に酸素が行かなくなる。
それに莫大なコスト高い洋上より
被災地の更地に多く地上風力作る方が得策
被災地に風車とパネル敷き詰めれば間に合うならいいだろう
財政も考えて無理に海上に作るべきでない
0040名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:44:51.06
工作員必死だなw
0041名無電力１４００１2011/05/24(火) 15:49:52.10
>>39
オマイが海を見たことがないのはよ〜くわかったw
0042名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:01:33.39
>>37 自然エネルギーで国を救う。
0043名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:04:25.02
被災地に作るなら、上にソーラーパネルを敷き詰めてその下でオーランチオキトリウムを育てれば良い。
0044名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:10:06.68
洋上工作員は財政を考えない亀井静香みたいなやつだなｗ
0045名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:11:58.49
福島の洋上だけに実験で作るなら賛成
0046名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:22:42.02
>>39
日陰ｗｗｗ
ネタと分かっていても笑ってまうがな
0047名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:26:06.96
このスレで、今田に洋上風力の汚染ソースなし。以上
0048名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:28:53.03
iPhone/iPad版 無料緊急出版
ナショナル ジオグラフィック特別編集版
『見てわかる 再生可能エネルギー』
ムックのところにあります。
http://netstore.nikkeibp.co.jp/FYI/110406/108708/?ST=ipad
0049名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:32:08.91
http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20110517/270204/
0050名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:43:53.37
>>47
実績が０なんだからソースなんてあるわけないだろｗｗｗ
0051名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:44:40.03
>>48>>49
今まさに経産省が必死に押さえ込もうとしているソースか
せっかく作り上げた石油天然ガス原発等の利権構造がすべて台無しになるからね
0052名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:48:53.58
>>50
じゃあ、オマイは何の根拠もなくただの想像で「汚染、汚染」と一人で騒いでるわけか？
どんだけ暇なんだよw
0053名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:49:21.70
洋上汚染君はたんなるレス乞食だろ。
毎回ageてるし。
てなわけで、スルー推奨でお願いします。
0054名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:55:20.07
>>51
天然資源開発や調達ってのはもの凄い労力やコストがかかると思うんだけどね
しかも相手は外国中心だし
なら、その分の労力やコストを国内の再生可能エネルギー開発に費やせばどれだけ有意義なことか
0055名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:56:40.65
洋上は金と地元の了解がないと出来ない原発と同じ悪い発電方法
0056名無電力１４００１2011/05/24(火) 16:59:16.16
利権が大事なら事故なんて起こさないようにしっかり見張っとけ｡
官僚はゆとりなのか？頭悪いぞ｡
0057名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:01:55.73
>>55
それはどう考えても陸上の方だと思うが
どういう思考回路してるのよ？w
原野商法とかで広大な土地をつかまされてるとか？
0058名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:15:53.16
>>55
オマイは何も考えず「原発は安全だ」と信じて疑おうとしない原発推進派と一緒だね
0059名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:17:58.15
浮体式洋上風力発電（メガフロート）の場合２０ｍほどの中型風車を２００本ほど載せると思う

メガフロート一つで２０万ｋｗ＋α（太陽光、波力）で２５万ｋｗが小規模浮体式洋上発電施設となる

0060名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:19:08.83
陸上は福島など被災地の更地に作れば反対梨でオッケ−
原発分を陸上でまかなえるほどの更地が出来た。
0061名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:19:27.59
>>59
そんなバカ小さい風車をメガフロートで使うなんて勿体なさ過ぎる
最低120m、できれば200m以上ののみに限定してくれ
0062名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:22:50.32
洋上風力発電にするなら潮流発電も一緒に組み込めばいいと思うんだが
0063名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:25:04.67
小規模から始めろ　海は広い　はじめから大規模は大惨事を引き起こさないとも限らない

最終的には中規模洋上風力発電所８０万ｋｗ程度を５００施設浮かべるのが目標
0064名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:26:00.28
>>62
波力だしょ 風が吹くところ波も高い
0065名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:28:05.97
>>60
どうして地元が反対しないといえる？
絶対に高額な借地料吹っ掛けられるよ
人も住め居ないような二束三文な価値しかない土地なのに
0066名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:30:03.51
【電力】東芝、風力発電ビジネス参入へ　韓国メーカーと業務提携［11/05/23］
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1306219506/
0067名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:31:20.09
>>64
潮流と波力は別、潮流って意外ともの凄いエネルギー量なのよ
潮流＝水流＝風みたいなもんだし
0068名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:31:58.84
代替地を与えて住んでもらう。
危険なところよりそっちの方がいいだろう
洋上発電はコスト高いから赤字大国日本では無理
0069名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:36:44.41
>>18
太陽光自体はいいが、洋上太陽光はやめとけ。
さすがに日照をエネルギーの分遮るのは環境に問題有り。
外洋ならたいした影響はないかもしれないけど・・・
太陽光はやはり遮ってもいい日射に対し行うべき。
屋根、砂漠の一部（環境負荷はあるが他地域よりは少ない）などなど。
0070名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:40:21.10
>>60
原発の代替という旗印があれば反対は少ないだろうと思うよ。
原発はなんだかんだいってその地域の収入源だったわけで、
使用料さえあれば何とかなると思う。空港などよりうるさいわけじゃないし。

でも、それでも狭い日本、陸上では限度がある。
迷惑料や立ち退き料よりは技術的にこなれた洋上の方が安くなる可能性はある。
また、洋上にシフトが始まれば競争相手が生まれることで地上げも減るかもｗ
0071名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:41:47.17
[建設コスト]
原子力発電　　　　　　　　　　　　　27.9万円/kW
石炭火力発電　　　　　　　　　　　　27.2万円/kW
地熱発電　　　　　　　　　　　　　　60万円/kW
太陽光発電　　　　　　　　　　　　　50.7万円/kW
太陽熱発電　　　　　　　　　　　　　30万円/kW
高効率ジャイロ式波力発電　　　　　　25万円/kW

大規模洋上風力発電　　　　　　　　　7〜12万円/kW
大型洋上ハイブリッド発電　　　　　　10〜15万円/kW
0072名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:41:56.33
>>68
>代替地を与えて住んでもらう。

で、その地区には原発の交付金みたいにずっとお金が支払われるってシステム？
0073名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:44:19.68
大型洋上ハイブリッド発電は
「発光ダイオードで魚の好物プランクトンを集めて養殖が可能」
http://yokohiro.toypark.in/renewable_energy/html/wind.html
0074名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:47:20.56

【政治】菅首相、２４日夕方　フランスサミットへ向け出発…自然エネルギー重視表明へ
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1306226694/

0075名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:48:07.30
>>73
だしょ、だから「漁師に高額の補償金払って」とかいう話じゃなくて
むしろ「補助金出して漁協等にやってもらう」とかいう話の方が現実的
0076名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:48:28.29
>>69
水深数千mで海流も弱いような海の沙漠なら、太陽光も遮り放題だろうがな
養分が少なく植物プランクトンすら増えないから、ほとんど環境に影響しない
0077名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:52:11.21
>>75
なるほど、漁協が風力発電を建設して、電気を買うわけか。
収入が増えるからいいことだな。
0078名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:55:28.11
そんな金はありません。
また亀井静かだなｗ
0079名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:55:46.42
>>76
そういう場所に設置すると送電が大変だぞ・・・太平洋のど真ん中とかだろ？
0080名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:57:22.75
洋上推進は、金のことを考えられない馬鹿構想
0081名無電力１４００１2011/05/24(火) 17:57:59.13
東京湾の場合、三番瀬辺りに洋上風力を作ればよいのになぁ〜
(うみほたるの消波ブロックが漁礁になっているのは地元の漁師も了解済み)
0082名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:00:53.50
>>77
もしくは、農協が耕作放棄地とか利用してやってもいいわけよね
となると、所管は経産省ではなく農水省、ここは金は持ってる省だから期待出来ますよ
0083名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:01:52.92
【政治】菅首相、２４日夕方　フランスサミットへ向け出発…自然エネルギー重視表明へ
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1306226694/
0084名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:03:51.48
>>79
>太平洋のど真ん中

なら、石油掘削プラントみたいなの作って水素とかに置き換えて船で運べばいいのでは？
0085名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:06:45.66
>>82
ても、耕作放棄地には菜種やヒマワリを植えてバイオ燃料を作って欲しいと個人的には願う
0086名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:08:40.90
農水省が地上でやるし、コスト高の海は無理だろうね
0087名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:12:04.52
>>85
>バイオ燃料

将来性ある？
つか一次産品と同じならアメリカとかから輸入した方が安いのでは？
0088名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:15:07.51
>>82
政府もTPPへの切り札にすればいいのよ
0089名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:21:45.67
農家も漁師も原発事故の風評被害には散々な目に遭ってるだろうからきっと協力してくれるだろう
0090名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:27:32.64
散々な目にあってこれ以上政府のいい分は聞けないから
洋上断固反対だな
まず原発の誘致と同じ手法で怪しい
そんな方法でしか出来ないような発電は糞ですｗ
0091名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:33:29.41
>>90
工作員てのは、オマイみたいにネガティブキャンベーンしか出来ないような奴をいうのよw
つかなんてそんなに必死なんだ？陸上に作ってもらわないと困る事情でもあるのか？
0092名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:37:17.75
洋上で太陽熱ってどうなんだろ？
太陽熱は蓄熱すれば夜間とかでも使えるし、スターリングエンジンを利用して
高熱部分は太陽炉（モドキ）を使って、冷却部分は海水を使えばかなり強力になる！

気がする。
0093名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:37:53.53
数日あちこちのスレ見て、無茶な洋上反対しているのは一人らしいことが分かってきたな。
まあ工作員だろうね。
0094名無電力１４００１2011/05/24(火) 18:49:03.94
工作員気取りのかまってウンコ
0095名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:08:36.16
洋上工作には飽き飽きした。
財政事情の悪い日本に無理な悪い発電方法は推進反対
0096名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:10:20.70
>>95
財政に応じてやればいいだけのこと。
0097名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:25:41.64
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/report/20110519/106534/

インホイールモーターすげー
同じ容量の電池で2倍の航続距離
0098名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:27:50.64
>>97
いいニュースだけど、スレ違いだ。
0099名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:28:35.47
洋上反対してるのはこのスレに１カ月以上張り付いてる一人だけ。
もう数十回も同じようなコメを延々書き続けてるよね〜。
0100名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:31:59.34
スマートグリッド＋ＥＶなら
ここの「スマートグリッド」右側の動画がお勧め
http://yokohiro.toypark.in/renewable_energy/index.html

後半は太陽光や洋上風力の未来風景のような映像も出てくるから
見てて楽しいぞ
0101名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:37:31.80
>>99
一回書き込むごとに0.2円貰えるらしいよ
さすがにレベルの低い工作員しか集まりませんw
0102名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:46:27.02
>>99
原発厨の成れの果て
0103名無電力１４００１2011/05/24(火) 19:55:00.17
【エネルギー】菅首相、太陽光コスト6分の1にする「サンライズ計画」　サミットで表明へ[05/22]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1306069662/
0104名無電力１４００１2011/05/24(火) 20:10:09.62
【地デジ】沖縄・糸満市、国が設置した風力発電用風車停止へ　地デジ障害解消を優先
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1305852821/
0105名無電力１４００１2011/05/24(火) 20:21:30.01
洋上風力ねえ・・・
デカい台風が来たら3分の一はダメになるらしい。
結局高くつくのよ、うまい話は存在しない。
0106 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/24(火) 20:27:40.98
>>103
http://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/economics/PV2030plus-Scenario.gif
どうやら、菅さんは↑のロードマップ（2020年に14円/Kwh、2030年に7円/Kwh）に沿った場合の
話をしているみたいだね。
その現在の基準値を（実際の発電コストではなく）FITの買い取り価格42円/Kwhとすると、
ちょうど1/3あるいは1/6になる。
0107名無電力１４００１2011/05/24(火) 20:41:49.78
>>105
>デカい台風が来たら3分の一はダメになる

どうやってそんな確立が出せるんだ？w
0108名無電力１４００１2011/05/24(火) 20:44:18.71
>>105
洋上風力はデカい台風が来ても一基も壊れなかったらしいぞ
0109 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/24(火) 20:46:53.43
>>105、>>107-108
続きは、風力スレでやってくれ！

・【エコ】風力発電復活スレ 3kW【タコ】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304759017/l50
0110名無電力１４００１2011/05/24(火) 20:57:50.91
英国、温室効果ガス排出量を2025年までに1990年比で50％削減へ
0111名無電力１４００１2011/05/24(火) 21:01:27.32
太陽光発電とＥＶで省エネ実験　ホンダ、さいたまで
2011年5月23日21時47分
0112有権者で電気利用者　 忍法帖【Lv=7,xxxP】 2011/05/24(火) 21:05:46.43
原発やめるとなると電気自動車の立場は微妙だね。
0113名無電力１４００１2011/05/24(火) 21:23:11.37
電気自動車のボディ全般に太陽光塗料を塗り、更に、
蓄電池で電気を貯めておく。
そして、電気自動車に溜まった電気を家庭で利用する
と言った構想もある。
0114名無電力１４００１2011/05/24(火) 21:24:56.85
庭に植えておくと水素燃料の貯まる植木型のプラントとか出来ないかな。
危険物だからダメか？
0115名無電力１４００１2011/05/24(火) 21:35:40.59
太陽光発電スレ PART15 スレを立てようしたが、建てられなかった。
誰か頼む。
0116名無電力１４００１2011/05/24(火) 21:48:34.51
>>114
ちょっと違うが確か、光合成の仕組みを用いて水素を作って発電する
とかいうような技術があったような気がしないでもないな。
0117名無電力１４００１2011/05/24(火) 22:03:58.61
>>112
電気自動車は予想位上に省エネで最大限に普及したとしても電力需要を
ほとんど増やさないと云われております。
0118有権者で電気利用者　 忍法帖【Lv=7,xxxP】 2011/05/24(火) 22:15:13.76
電気自動車自体の効率は良いんだけど、
発電の効率や送電ロスとか含めるとエンジンの方が良くなるんじゃなかったっけ？
まぁ、屋根の太陽電池次第なんだろうな〜。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています