福島第一原発事故技術的考察スレ46

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 07:47:45.39

内容：
出来れば技術的な話にね。

質問スレも雑談スレも社会問題スレも別にあるのでソッチを利用してね。
このスレの住人はちゃんと質問スレも見てるから、大丈夫だよ。
【質問なら】福島第一原発事故 FAQ7【俺に聞け】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304054634/

前スレ
福島第一原発事故技術的考察スレ45
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304517613/

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:00:41.69

>>723
ほぼ安定。
プールは存在。
圧力容器の温度は正常復帰。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:03:25.57

あれ? いつのまに正常化したん? ＞3号機圧力容器温度
注水配管を切り替える作業はまだ着手もしてないんだよね?

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:08:38.37

>>725
情弱はロムってろ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:11:08.85

>>725
着手してるけどまだ繋がってないよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:17:22.42

>>711
根拠なんてみんなありゃしない
ウンコのウンコ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:25:08.84

福島第一原発３号機から「灰のような物体」が上昇
http://alcyone.seesaa.net/article/200425088.html

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:26:09.47

ありがとうございます。出来れば各部の温度もお願いします。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 13:14:28.18

竹中の計算って合ってるのか合ってないのか？
「あえて単純計算すれば」という文言と計算方法は合っていないが
2011年の5月に発生する確率としてはどんなもんなんだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 13:20:13.88

672 ：名無電力１４００１：2011/05/11(水) 03:00:39.41
1号機建屋ですが、揮発性と物質の溶解能力が高く、人体と機器類に問題が少ない液体を散布し
蒸発した期待に放射性物質を含ませ、それを排風機に除去させるのはどうでしょうか。
まだ下げる技術はあるのでしょうか。

↑これに合致する物質はあるんですか？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 13:22:36.99

>>713
当初、４号機に可燃物無しと言っていたように原子炉建屋にガスボンベや油のタンクが
あるってのは安全上ちょっとおかしい気がする。保安上は多量の可燃物があってはい
けないことになっていて東電がその保安規定かなにかを無視していた可能性がある。
その場合は責任逃れするためには発表することに多いに問題がある。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 13:27:21.87

１号機冠水へ計器調整作業に着手 : 福島原発 : 特集 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866921/news/20110510-OYT1T00451.htm

> 　原子炉建屋の中に作業員が入り、圧力容器の水位計と格納容器の圧力計について、
> 正しい測定値を示すように校正を行う。

正しい測定値じゃなくて都合のいい測定値を示すように校正を行うんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 13:33:46.36

炉を爆発させないで済むのが都合のいい計測値だから、別に問題ない

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:02:36.53

遺伝子を破壊されたチェルノブイリの幼児　参考画像
http://housyanou.com/picture/image/19203305.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203304.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203303.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203302.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203301.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203300.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203299.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203108.jpg

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:22:31.46

>>601
「廃校施設等活用状況実態調査」の結果及び～未来につなごう～「みんなの廃校」プロジェクトの概要について
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/22/09/1297186.htm

> 平成14年度から平成21年度に廃校となったもののうち建物が現存するのは3,310校です。
> そのうち、何らかの活用が図られているものは2,295校（69.3％）あり、
> 社会体育施設、社会教育施設、体験交流施設、文化施設、老人福祉施設、
> 保育所などの児童福祉施設、民間企業の工場やオフィスなど、様々な用途に活用されています。

１校に300人詰め込んだとしても、100万人にしかならない。

それなら空き家756万戸の利用を考えた方がいいかもね。
ただし空き家には、自治体がOKだと判断すれば、
持ち主の許可を取らなくても住めるとか、
むちゃくちゃな法律を通す必要があるが。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:24:29.40

チェルノブイリのネズミは放射能耐性獲得したらしいな
ほ乳類の先輩は逞しいわ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:28:53.25

震災前の基準で言えば、５００万人以上だ罠

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:29:22.63

謎深まる４号機爆発　水素、原因じゃない？
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2011051002000183.html
隣の３号機から水素が流れ込んで爆発したとの説。先に３号機は大爆発を起こし建屋は無残な姿になっており、
水素が発生したのは明らか。３、４号機は地下の配管などでつながっているため、流入説が出た。
ただ、経済産業省原子力安全・保安院の担当者は「空気より軽い水素が下に回り込むものなのか疑問がある」と否定的だ。

水素以外の爆発説もある。点検時に持ち込まれた有機溶剤などが原因という。
ただ、持ち込み量は「地震前日の作業終了時で石油類二・六リットルとスプレー缶三十三本」（東電）。

謎は深まるばかりでございます

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:40:51.05

>>631
30年間の間に87%の確率と言うことは、１年目に起きる確率は７％。
２年目に起きる確率は６．５％、３年目は６％、５．６％、５．２％と続く。
つまり浜岡を３年間止めなかったら、その間に地震が起きる確率は２０％になる。

学者なんだから、確率の計算の仕方ぐらい知っておいてほしいよ。

で、浜岡原発が東海地震に襲われたときの平均被害額が
燃料代年間約2500億円÷20%=1兆2500億円
よりも大きければ、浜岡原発を３年間止めた方が得だと言うことになる。

本震＆余震で鉄塔が倒れ、各原発の外部電源が全滅したりしてる状態では、
どう考えても浜岡原発を止めておいた方が得。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:42:31.17

>>740
福島原発事故：４号機燃料プールでも起こっていた核反応
http://www.youtube.com/watch?v=hWMdJu4oX9E

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:42:59.53

>>636,637,643
って既出だったか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:53:50.46

爆発のとき、絶対に揺れないはずの免震棟が揺れたんだろ？
もの凄い振動があったわけだ。　３号機爆発で４号機の燃料プールが壊れちゃったんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 14:57:53.57

>>744
免震棟はダンパで浮かせることで
地震の揺れを吸収するから揺れづらいだけで
風が吹いたらむしろ揺れるんですよ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:08:33.47

>>740
西山審議官の話の半分は個人的推察ですがな

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:08:44.94

>>744
その壊れてると思われてた4号機燃料プールの中の燃料棒が無事だったからおかしいという話

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:14:13.80

>>741
節電は一気に進むし、
代替発電の開発も進み、その機器の国内外での発売分もある。
しかも原発リスクで社会不安(少子化なども)も呼ぶ。
その額は全く意味のない数字だ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:22:56.77

>>741

そんなにならんだろ
一年目3%くらい、３年で8.8%だ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:23:29.15

>>748
どっちの主張に立つにせよ、一定の判断材料となる以上、
確たる議論のたたき台として、全く無意味ではないでしょう。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:23:30.88

浜岡止めるだけじゃダメだよね。福島も止まるのは止まったんだし。
燃料棒の移送先有るのかな。
急に止めるだけ止めたところで福島回避には繋がらない希ガス

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:25:56.26

モンゴルに捨てに行くとか言ってた

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:31:15.74

>>741
金額に３年を掛けるのを忘れていた。
燃料代年間約2500億円×3年÷20%=3兆7500億円

>>748
風力発電でも稼働開始まで最短で２年だから、短期間はどうしても火力に頼らざるえないかと。

浜岡原発が東海地震と津波に襲われて、放射性物質が漏れる確率を50%とする。
その被害額は、年間GDPの40％を稼ぎ出す首都圏の機能停止で、
480兆円×40%×10年間=2000兆円とすると、平均被害額は50%を掛けて1000兆円。

3兆7500億円なんて安いものだね。

>>749
確率の計算の仕方ぐらい勉強してくれ。

**749** · 2011/05/11(水) 15:31:28.11

>>741
すまん。
間違った。
6.5%で正しい。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:32:57.74

>>752
極度に人口密度が低いとはいえモンゴルそれでいいのか？
最近は金鉱山の開発とかも進んで貧乏から脱出しつつあると思ってたけど。

**749** · 2011/05/11(水) 15:35:18.00

>>741

ただ、それは30年間危険度が同じだという仮定で算出した値．
実際は、時間がたつほど危険度が大きくなるだろうから
最初の３年はもっと小さいかな

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:37:41.00

>>749
地震がポアソン過程（地震間隔が指数分布、確率密度λexp(-λt)）に従うと仮定すると、
30年間で発生する確率がP=87%という条件から、
ポアソン過程のパラメータ（一年あたり発生確率）はλ=6.8/年。
これから3年以内の地震発生確率は1-exp(-λ×3)=20%

**749** · 2011/05/11(水) 15:43:47.33

>>757

よくわかった。ありがとう。
もっと勉強する。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:44:31.72

>>756
> 時間がたつほど危険度が大きくなるだろうから

時間が経つほど「すでに地震が起きた」という確率も高まるから、どうなるんだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:45:44.67

>>740
２号機も下にあるサプレッションなんとかは何故爆発したの？
水素は軽いから上いくんじゃないの？？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:50:02.98

>>741
あんたいいこと言うな
あちこちにコピペしてほしいよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:54:51.00

>>760
それが福一ミステリー

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 16:02:55.11

>>760
内部で爆発して高圧になり、
弱いところが壊れた可能性もある。
何にしても今は調査が難しい。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 16:16:14.18

>>760
かなり前から壊れてた。壊れた原子炉を運転しちゃいけないということもない。
パラメータに異常がなければふつうメンテまでほっとくというか気がつかない。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 16:44:18.26

3号機取水口でも水の流出確認

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 16:51:49.82

>>765
ついに溢れたか。

しかしアンシンしろ。
メガフロートが来るぜ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 16:51:59.63

>>765
どこかを防げばどこかからか流出するのは当然。
汚染水処理を一刻も早く実施するしか抜本的解決策はないかと。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:04:48.94

>>759
地震が起きなかった場合という行間の意味ぐらいは推察しろ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:19:34.44

ド素人なんだが、どんな爆発にも耐えうるカバーでおおっちまいたいんだが、無理か？
今無くても発明できないかな

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:24:37.24

バカ大杉

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:27:29.00

いまだに小出みたいな准教授にも慣れない助手クラスの人間のいうこと信じてるやつもいるんだな

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:27:58.25

爆発の危険がなくなってから、カバーだな。
現実は。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:36:01.87

>>771
ほんとだよ。東大教授など、そうそうたるメンバーからなる
御用学者のいうことだけ信じていればいいんだよ。>>771 は。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:41:01.29

　　　　ﾑｼｬﾑｼｬ
　／⌒ヽ　　　　　　　　　　　　／⌒ヽ　　　　　　　　　　 :／⌒ヽ:
　(* ^ω^）利権うまいぉ　　　　(* ^ω^）･･･　　　　　　　　 :(；;ﾟ ωﾟ）: ぉぉ…
　/つｗ）　　　　　　　　　　　　 /つｗ）　　　　　　　　　　　 :/つと）:
ｗしーＪ wｗｗｗｗｗ　　　　　ｗしーＪ wｗｗｗｗｗ　　　　ｗ:しーＪ: wｗｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　御用学者の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┼ヽ -|　　ﾚ |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　d⌒) /|⌒) _ノ
　　　　　　　　　/~⌒ヽ￣つ:　ﾊﾞﾀﾝｯ !　　　　　　　　　　　　--------------
　　　　　　ｗｗ(__＿つ＿つwｗｗｗ　　　　　　　　　　　　　　制作･著作　NHK

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:42:09.97

水ガラスってどうなったの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:46:47.74

>>773
初期段階でチェルノブイリとか持ち出されても御用学者は鼻でせせら笑ってたね。
プロの原発専門家ならすぐにメルトダウンが始まることは分かってたようだけど、
御用学者がとぼけていたのか、知識がなかったのかは不明だ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:48:02.20

>>757
単に、確率＝年数*0.87/30=0.29*年数だろ？
ポアソン過程はよくしらんが、事象の起こる間隔の分布のはずだから、
もし今日東海地震がおきたとして、次に30年後に東海地震がおきる確率が
87%として、何年後にどれだけの確率で地震がおきるかなので、
前提が違ってる希ガス。

ポアソン分布として考えてるの判るけどちょっと違う
期待値E(X)=λの事象がk回起こる確率が（kは年数ではなく回数）
P(X=k)=λ^k exp(-λ)/k!
で、あくまでkは事象の回数（今の場合は地震の起こる回数）。
だから、年数の小さいところは、期待値λ≒P=0.87/30*年数
として「≒」は誤差と思うと、
地震がおきない確率≒1-P(X=0)=1-exp(-λ)計算で大体その値
（ズレは確率と期待値のズレ分）
1年 0.028583536
2年 0.056350053
3年 0.083322904
4年 0.109524777
注意：0.87/30=0.029
ジャマイカ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:51:43.72

地震確率は時間と共に増大する。
地殻が毎年動き続けているから、歪みの蓄積も進む。

毎年６ｃｍだったかな、地殻の潜り込みは。１５０年で１０メートル近く潜り込んで歪みの限界？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 17:54:38.64

東大の偉い先生たちを御用学者と軽蔑するやつはまともに教授にすらなれない現実

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:00:20.40

>>777
λ≒P=0.87/30*年数
この時点で答え決めてるじゃんｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:07:05.00

東大コンプレックスかね

**749** · 2011/05/11(水) 18:07:44.43

>>777

漏れよりヴぉケがいたとは．．

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:11:17.62

馬鹿ばっかだなあ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:12:18.82

福島第１原発：１号機２階　１０００ミリシーベルト
ttp://mainichi.jp/select/today/news/20110511k0000e040059000c.html

４つのうち１号機はとりあえず何とかなりそうな感じを宣伝していたのにな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:16:06.61

>>757
それは間違いではないでしょうか。
竹中平蔵先生は、毎年2.9％の発生確率でしかないとおっしゃっていますが、何か

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:17:53.92

>>777
その計算式で計算すると、
30年目 87%
31年目 89.9%
32年目 92.8%
32年目 95.7%
33年目 98.6%
33年目 100%
となり33年までには必ず地震が起きることになる。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:19:15.49

>>786
年の方を足し忘れた。

30年目 87%
31年目 89.9%
32年目 92.8%
33年目 95.7%
34年目 98.6%
35年目 100%
となり35年までには必ず地震が起きることになる。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:22:31.92

一年あたりの確率を求めることと、分布を一緒にするから分からなくなるんだよ。
厳密に言えば1年目から10年目、10年目から15年目みたいに区切って出されているだろうから
それぞれで積み上げるべきだろうが。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:26:38.51

話をいきなり変えて悪いが、このスレ的にはアレバの悪魔のシナリオとはどんなことと推測されてたっけ？
4号機倒壊だっけ？メルトダウン→水蒸気爆発→誰も近付けなくなる→あぼんだっけ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:29:31.30

倒壊って奴が多かったが倒壊ならそれほど深刻ではない

プールが空になってメルトダウンが進み核爆発が最悪のシナリオだろ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:30:38.09

予想そのものがしっかりしたもんじゃない。
地震が起こっても起こらなくても
いいわけが立つような内容だｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:31:51.08

アレバ的には東電が解体されて支払いが減額されること

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:36:56.43

フランス人はお人好しなのかもわからんが
俺がアレバだったら、永久に集金できるように誘導するな。
営利企業なんだからそれが正義。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:38:01.89

2階の配管系って何があるんだろうな
1号も窒素途中で圧上がんなくなったし
全号そこが弱くてツーツーになってんじゃない？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:43:51.22

頭のいい人、年毎の確率を出してよ。
2011年 A%、2012年 B% とか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:44:45.15

なかなか確率の計算の仕方を分からない人がいるから、簡単に説明する。
毎年一定の確率で地震が起きるとすると、
２年目からは、まだ地震が起きていない確率と掛けて計算する必要がある。

そうすると後の年ほど、その年に発生する確率は、
すでに前年以前に起きた確率の分だけ低く計算する必要があるので、
30年間で87%だと、１年目には７％になるということ。

逆に言うと、毎年7%の確率で地震が起きる。
２年目には、既に地震が起きた確率が7%あるから、
起きてない確率は93%となり、地震が起きる確率は93%×7%＝6.5%となる。
３年目には、既に地震が起きた確率が13.5%あるから、86.5%×7%＝6%となる。
これを30年間繰り返し、30年目には地震が起きた確率が87%になる。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:49:51.91

>>796
●毎年一定の確率で地震が起きるとする場合
2011年 7%
2012年 6.5%
2013年 6%

つーことですか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:50:10.74

>>796
実際の計算は逆じゃないのかな
古文書や地質調査の記録から長期間における地震の発生確率を大雑把に想定して、その結果毎年の発生率が求められると。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:01:12.21

アホばっかやぁーーwww

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:02:23.62

東京電力福島第一原発から海へ流出した高濃度の汚染水に含まれる放射性物質は、ほぼすべてが外洋に拡散してしまった
可能性が高いとの見方を、経済産業省原子力安全・保安院の関係者が明らかにした。
http://www.asahi.com/national/update/0511/TKY201105110215.html

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:02:29.38

>>799
計算結果よろ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:05:36.20

>>801
巨大地震が起きてしまった後の被害の大きさを考えると
毎年の発生確率は50％と想定すべき。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:06:45.06

確率なんて予想だから、ギャンブルやる人はわかると思うけど、
当たれば１００％、外れれば０％だ。
万馬券だって宝くじだって当たるときは当たるし、ガジガジだと思っても
外れるときははずれてアボーンだよーん。
でも原発でギャンブルは止めて欲しいよね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:08:48.54

●毎年一定の確率で地震が起きるとする場合
↑
矛盾
↓
2011年 7%
2012年 6.5%
2013年 6%

平蔵ので合ってるんじゃない？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:14:05.12

概算としては平蔵のは別におかしくないよな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:15:34.94

解説：地震発生確率の計算方法
BPT 分布に基づく場合とポアソン過程に基づく場合

http://www.jishin.go.jp/main/chousa/10_yosokuchizu/k_keisan.pdf

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:16:24.79

何のために確率分布を気にしてるのか忘れてしまってないか？
まんどくさいことを気にせずに>>636を使うと、
1 6.575
2 12.717
3 18.456
4 23.817
5 28.826
6 33.505
7 37.877
8 41.961
9 45.777
10 49.342
11 52.673
12 55.784
13 58.691
14 61.407
15 63.944
16 66.315
17 68.530
18 70.599
19 72.532
20 74.338
21 76.025
22 77.601
23 79.074
24 80.450
25 81.735
26 82.936
27 84.058
28 85.106
29 86.085
30 87.000

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:17:58.36

>>807
累計じゃなくて年毎だとどうなるの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:20:03.17

>>808
核爆発する

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:20:18.85

>>797
そうですね。正確に小数点以下まで計算すると以下ですが。

2011年 6.58%
2012年 6.15%
2013年 5.74%

しかし2011年に地震が起こらずに2012年になった場合は、
再計算が必要で、その場合は以下のように値となります。

2012年 6.8%
2013年 6.34%
2014年 5.91%

>>806
ソース乙。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:23:20.37

>>804
矛盾ではない。
常に一定の確率で地震は発生する。>>796は7%と仮定してるな。
ちょうど2年後、振り返ってみて地震が発生した確率を算出すると7%+6.5%=13.5%

ただし1年目から2年目の間も、その瞬間をとれば発生確率は7%。

>>808
毎年同じ確率と仮定しとるわな。だから竹中の言うように「単純な計算」をしてる。

これが分からんのなら、高校の教科書漁る方がいい。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:24:04.67

30年以内に発生する、しないの2択だから50%だろ常考
当然、1年以内に発生する確率も50%

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:25:06.00

>>812
それは場合の数だ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:29:56.73

さすが技術スレ。
確率計算間違っている奴が多い。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:31:35.38

3号機取水口の流出停止

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:33:25.32

原発核爆発後の処理費用も含めて総コストを概算するなら、精密な確率数値で計算すべきだけど
いざ事故が起きた！処理コストは想定外です！！という場合は毎年50％の確率を想定して原発計画を考えるべき。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:33:51.67

>>811
> 毎年同じ確率と仮定しとるわな。だから竹中の言うように「単純な計算」をしてる。

その毎年同じ確率の確率が竹中のいう2.9%なんじゃないの？
だから別に竹中は間違えてないんじゃないの？

**ｂｂｂ** · 2011/05/11(水) 19:35:49.03

３号機取水口付近、６２万倍セシウム含む汚染水

http://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/nation/20110511-567-OYT1T00899.html?isp=0002

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:35:52.98

>>817
自分で2.9%で30年間計算してみなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:36:38.99

ある分野の専門家は、他の分野に関しては素人ってことはよくあるが、
確率計算なんて、ほとんどの分野で使うんじゃない？

学者や技術者以外でも、数値を扱う仕事をしている人なら
日頃から使ってると思っていたんだが…。

つまり2.9%にこだわってる人が１人いるとしか思えないんだが…。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:40:23.45

>>819-820

いや、オレはマジで分からないんだよ。
「地震が起きる確率を一定とすると」←この数字が重要なんだよね？
地震が起きる確率をいくらの値で一定としてるの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:44:54.68

確率の話でスレを埋めてる奴はスレつぶしが目的か。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:54:40.01

東海地震の場合、毎年の確率を一定で近似することは出来ない。

福島第一原発事故 技術的考察スレ46

福島第一原発事故技術的考察スレ46