トップページatom
1001コメント386KB

【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 5

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無電力140012011/05/04(水) 09:38:31.93
地震が多発する国、日本。子供たちに安全な発電を未来に。

風力発電・太陽光発電・地熱発電・水力発電などとの代替を。

◆再生可能エネルギーとは
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

◆再生可能エネルギー・次世代エネルギー発電 ソース・リンク集
http://fblg.jp/2011energy/

<過去スレ>
【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303734025/

【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303269866/

【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1302406076/

【代替発電】■再生可能エネルギー・自然エネルギー
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1301499265/

▼風力発電、地熱発電、太陽光発電などと代替を
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300026476/

■自然エネルギー発電との代替えを■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1301148935/
0847名無電力140012011/05/11(水) 15:48:56.38
>【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー
うんこだろ!うんこしかない!うんこにしよう!
0848名無電力140012011/05/11(水) 15:56:21.47
>>840-845
ここはあくまで再生可能エネルギーのスレであって、脱原発は全くのスレ違い。
どうしても原発絡みで話したいのであれば該当スレは既にある。

真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304738785/l50


0849名無電力140012011/05/11(水) 15:56:28.49
>>846
ほぅほぅそうなんだぁ〜
でも最後の一文は理由が違っているよ
北本連携は「電線の外の水が誘電体として働きコンデンサ状態となるための損失がある」だし、
紀伊水道直流連系は上記理由に加えて、周波数安定の観点からループ構成を避けているのが主な理由。

また、そこまで効率が良いのならばなぜ中電、東電間ので電力融通が行われている3FCは合計で100万kW
の融通なんでしょうか?
(結局は単純な変電所と比較すると高コストって話じゃないかな?)
0850名無電力140012011/05/11(水) 16:16:29.49
>電線の外の水が誘電体として働きコンデンサ状態となるための損失がある
いや、だからそれが「海底ではずっと短い距離で直流が有利になる」ってことなんだが。

電力融通と送電とは違うんじゃない?
たとえば発電所と消費地間みたいなものなら常時使うから設備コストに
見合う利益があるが、基本的に電力会社内部で自給するのが原則で
融通は常用しないなら、設備コストに見合わないことになると思う。
これまでそれ以上使う計画がなかったということでその規模に押さえてたんだと思うよ。
それと、直流送電がコスト上・効率上有利というのは送電線設備も込みでの話。
距離が短く(ブラジル送電を手がけたABBのサイトで400km程度から有利みたい)
海も越えない周波数変換所はどうしても送電線メリットが生じにくく、コスト高だけが
かぶってくるのではないでしょうか。



0851名無電力140012011/05/11(水) 16:18:57.00
あ、それと、送電が双方向(融通方向が可変)だと送電ロスは同じだけど
DC/AC、AC/DCの設備コストは倍になるね。そのへんも発電所→消費地の送電と
融通との違いになりそうだ。
0852名無電力140012011/05/11(水) 16:21:57.68
このところスレタイの「再生可能エネルギー・自然エネルギー」がどのようにすれば普及するのかのレスを見かけないが
皆さんはどのような考えをお持ちですか?

せっかく福島第一おかけで、政府も多少の方向修正した訳だし
0853名無電力140012011/05/11(水) 16:26:48.80
>>852
法律で割合を指定して電力会社にさせるのが一番。
コストに厳しくなるのでコストダウンにつながる。
最も原発を止められ火力中心になれば、調整電力割合増えることと
燃料費節約も重要になるので、ちょいと義務づけがあれば自然エネルギーに
勝手に走ってくれると思う。
ただし、電気料金に転嫁されるものなので、コスト評価は厳しく。
海外での販売価格に対し過剰に割高な価格は許さず臨んで欲しい。

0854でてこいやー2011/05/11(水) 16:34:27.55
ところでこんな良スレを政府関係者や政治家は
観てるのか?
正直ロムってるなら自己申告歓迎する
2chで‘票’そうとう稼げるYO
0855名無電力140012011/05/11(水) 16:36:36.85
5スレ目程度のスレじゃ、さすがに居ないだろう
0856名無電力140012011/05/11(水) 17:02:18.73
>>824
交流のほうが出ないんじゃね?
JR常磐線がわざわざ交流電化なのも、気象庁の地磁気観測所に影響を与えないためだし
0857名無電力140012011/05/11(水) 17:04:08.60
>>839
以前、経済評論家が、(安全対策はやった上でだが、それは俺の仕事の対象じゃねー)女川や福島第二の
スイッチ早く入れろ と言ってたよな。

普通は、そこで、安全対策をするまでは原発止めたままにして早く対策しろ、それから再開しろと
なるんだが
連中は、
それは、俺達の考える事じゃねー、経済が破綻するから早く再開しろ・・・と言う。

原子力村の連中(電力会社と原発開発製造関連の会社)以外の財界は、
自然エネルギーへの置き換えも、自然エネルギーの開発が済んでから、その分、
原発止めるのには反対はしないだろう。
しかし、先に原発止め、一時的に経済活動押さえ、自然エネルギーへの代替を待つ
なんて事には、反対する。
0858名無電力140012011/05/11(水) 17:06:02.40
>>852
過去スレで散々出てきたように、発電と送配電の分離が再生可能エネルギー普及への一番の近道。
発電は自由化し送配電は電力会社10社を統合する(送電網国有化)。
んで、コストに見合う再生可能エネルギーの全量固定価格買取制度を本格実施。

ここまでやればあとは勝手に投資が呼び込める。
小さな発電会社がたくさん発足し、独自のノウハウで成績を競いあう活気ある分野になる。全くの新技術も色々出てくる。

ただし、発電会社から送電会社への売電価格については、一時的には「許認可制」にしないとカリフォルニア大停電の二の舞になるかと。
また、送電会社、配電会社は利益の何パーセントかは必ず設備に投資する様にしないと、現状のアメリカのように送配電網が老朽化しニューヨーク大停電の様な事態が発生する可能性がある。
自由化についてはアメリカを「反面教師」にして、日本に合った方法で進めればよい。
0859名無電力140012011/05/11(水) 17:12:28.12
>>856
また鉄分多めの人か・・・
【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1302406076/856n-
ここのスレの>856あたりからの話が繰り返される・・・
0860 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/11(水) 17:46:21.17
>>853
・太陽光
・・・今年度から非住宅からの買取価格も住宅並みに上がったし、今回の震災以降は太陽光の
注目度も上がったから、様子見だな。

・風力
・・・系統連系に難があって電力会社側の買取枠が少ないのが問題なようなので蓄電装置に対する
補助をつけたらどうだろうか?その上で買取価格の若干の上乗せ
(風車そのものに補助を付けると、また、回らない風車を立てる業者がぞろぞろ出てきそうだから、
これはあまりお勧めできない。)

・地熱
・・・温泉の反対には、湯枯れしたときには地熱発電者が配湯することを義務付け(どうせお湯自体は
地熱発電所にある)ることで対応。それと国立公園内立地についても第2種および第3種特別地域は
建設を認める方向にする。
0861 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/11(水) 17:47:21.60
あれ、間違った。上のレスは>>852さん宛です。
0862名無電力140012011/05/11(水) 18:05:57.39
>>860
風力の系統連携ですが電力会社の発電量監視システムにリアルタイムで発電量を監視する機能を組み込めで買い取
り枠も増えると思いますよ。
また、風力発電の箇所も増えれば発電量の平滑化も見込めるので、ベース電力として有望だと思うのですが。。。

地熱についてはまずは地熱バイナリー発電で「町おこし」的に発電を行えば、普及しそうですね
0863名無電力140012011/05/11(水) 18:22:51.69
どうも話題がループしてるなぁ
まとめWikiが無いからあたりまえっちゃあ当たり前だけど
0864名無電力140012011/05/11(水) 18:44:35.73
>>852
自然エネ普及は「電力自由化」がカギ
http://www.alterna.co.jp/5592

自然エネルギーの拡大を定着させるには、発電と送電を分離する本当の「電力自由化」が必要だ。エネルギー庁OBで霞が関政策研究所の石川和男代表はこう話す。
「昔言われていた電力自由化は『発電の自由化』でした。仮に新規事業者が電力事業に参入しても送電は既存の送電線を借りなければなりません。
よって、電力会社の発電と送電を分離しなければ、平等な競争にはならない。本当の電力自由化を定義すれば『発電したものを自由に送電線に入れて不特定多数に売る』ということです。
ただし、送電線の敷設まで自由にするとインフラとしてムダが多いので、送配電は1社独占のほうが効率的です」
発電と送電を分離すれば、ユーザーは発電会社を自由に選ぶことができる。
世の中には「少しぐらい高くても自然エネルギーを買いたい」というユーザーは一定数存在する。今回のような原発事故があれば、なおさらそうしたユーザーは間違いなく増える。
つまり、本当の電力自由化が行われれば、「エコな電気」という具合にブランディングを行うことも可能なのだ。
マーケティング次第で新しい電力ビジネスが成立するかもしれない。
価格決定権がユーザーにあれば、脱原発とことさら感情的にならなくても、原発は自然淘汰されるのである。
米だって新食糧法以降、高くてもおいしい米が売れているし、南魚沼産のコシヒカリが一番人気だ。電気も米と同じようになれる可能性がある。(横山 渉)
0865 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/11(水) 19:24:25.22
>>862
>また、風力発電の箇所も増えれば発電量の平滑化も見込めるので、ベース電力として有望だと思うのですが。。。

そこはかなり疑問ですね。
http://www.fepc.or.jp/future/new_energy/about/sw_index_01/index.html
http://www.chuden.co.jp/energy/ene_energy/newene/ene_data/dat_hendo/index.html
見ての通り、風力と言うのは安定性のない電力です。1日のサイクルでも急に増えたり減ったりしますし。
風が強い日も全くない日もある。
規模による平準化も短周期変動は秒単位分単位の周期変動ならばある程度吸収できますが、それなりの
周期だといわば天気図の等高線の間隔にリンクするような発電になるだけでやっぱり不安定なままです。

また、風力は電力需要が増える夏季に限って発電量が落ちるのでその分の火力などのバックアップも必要に
なってしまいます。
http://www.town.higashiizu.shizuoka.jp/bg/furyoku/riyoritu/
http://www.nisa.meti.go.jp/safety-hokkaido/denki_hoan/h21fy_wp_enq/h21wp.pdf(12ページ)
http://www.mhi.co.jp/products/pdf/wind_sonota_0411_02b.pdf

この点から、日本全体として見た場合には、風力は一部の人の期待ほど有効な自然エネルギーとは成りえず
補助的なものにとどまるのではないかと思います。
ただし、風力リソースが多いのは北海道と青森で、夏より冬の電力需要が多い地区であるのでこれらの地区に
関しては蓄電技術とセットでピーク電源として活用できるのではないかと予想しております。
0866名無電力140012011/05/11(水) 19:54:32.43
>>865
ソース付きとはいえ、このスレで正面切って風力批判に近い書き込みに拍手するわぁ〜
前スレでこの類の書き込みがあったら総叩きにあっていた気がするが。。。
0867名無電力140012011/05/11(水) 20:06:21.99
>>865
おおむね合ってるがあえて言うと
>ただし、風力リソースが多いのは北海道と青森で、夏より冬の電力需要が多い地区であるのでこれらの地区に
ってのは、洋上を忘れてるな。前スレにもあったように、洋上ならば年平均風速6m/s以上の場所が日本全国に多数存在する
0868名無電力140012011/05/11(水) 20:10:24.86
自然破壊&命の危険がなく発電できるものは組み合わせて発電するのが基本
風力はソーラー、地熱、海洋力、バックアップの火力と込みで考えるもの

火力の消費を出来るだけゼロに近づけるのが目標であり単体で夢の発電を目指してはいけない
0869名無電力140012011/05/11(水) 20:16:22.04
>>868
バイオマス、可燃ごみ発電や例のオーランチオキトリウムも火力発電だから
「化石燃料(石油、石炭、天然ガス)を原料とし火力発電をゼロに近づける」ね
あ、でもオーランから生成されるのは石油かw
0870名無電力140012011/05/11(水) 20:19:07.38
>>590
超亀レス
<海上立地浮体式原子力発電所>
ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=03-04-11-07

非武装原子力空母?

空母で思ったがこれからは軍事も再生可能エネルギーでどうだろう。
ググったら「風力空母」なんてジョークも転がってた。
あとは潜水艦を海洋温度差で動かすとかw
無人偵察機+太陽光発電は実現可能っぽいね。ゼファー(Zephyr)とかいう奴。
0871名無電力140012011/05/11(水) 20:34:40.01
>>868
最後の一行ですが『原子力を撤廃し』が文頭についていれば完璧だったのに♪
0872 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/11(水) 20:37:52.94
>>867
>、洋上ならば年平均風速6m/s以上の場所が日本全国に多数存在する

風力の問題は「平均」じゃなないからねー。
残念ながら洋上に関しては風力変動の多寡が不明なので何とも言えない。
0873名無電力140012011/05/11(水) 20:45:47.33

太陽光、風力、地熱、潮力、水力、バイオマス

↑全部。地域特有のエネルギーを電力に。

スマートグリッド、スーパーグリッドで平等に安定供給。これが未来。

原発は無し。廃炉。

0874名無電力140012011/05/11(水) 20:47:00.09
やはり風力は、有望と思われる個所100カ所程度に10機程度のウインドファームを建設して様子を見るしかないのか
それでも原発一基分の建設費用を考えると十分にお釣りが来ると思うけどね
0875名無電力140012011/05/11(水) 20:47:10.02

太陽光ソーラーは桁違い数、面積増やせば、ばかにならない電力量らしいですよ。

0876名無電力140012011/05/11(水) 20:53:16.92
>>873
私は>677でそれに至るストーリーを書いたが、スーパースルーされた orz
0877名無電力140012011/05/11(水) 21:09:27.70
自然エネルギー占いっていうの発見。
http://energy.uranai-pr.biz/
0878名無電力140012011/05/11(水) 21:10:41.51
太陽熱君だった
0879名無電力140012011/05/11(水) 21:15:28.51
>>873
夢の原子力(核融合の次)、対消滅もだめ?原理そのものも確立されてないがw

放射性物質は発生しないよ(発見されていない原料生成過程については保証しないが)
これ確立したら、放射性物質処理できるしw
0880名無電力140012011/05/11(水) 21:15:56.49
質問だけど、振動発電の発電コストって誰かしってますか?
あと潜在発電能力ってどの位なんでしょうか?

個人的には、振動発電は人間の生産活動が活発になる→電力需要が大きくなる
   →発電量も大きくなる。 と出力変動がネックとされる再生可能エネルギーの
   なかではあるいみ自然と需要に合わせて供給力が上がる点は面白いと思うんですが、

開発者は首都高の橋桁に全て振動発電機をつければ都内の電力を賄えるみたいなとこTVで言ってましたが
本当なんでしょうか? 
0881名無電力140012011/05/11(水) 21:18:55.25
>>879
873が幾ら原発嫌だといっても、廃棄物処理の問題が残る以上
研究は止められないし、実証炉レベルでは残るだろう、
なくなくるとすれば、他に核廃棄物処理可能な理論、技術が生まれた時、
0882 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/11(水) 21:21:02.56
>>866
批判するつもりはないけど、2ちゃんには風力に過剰期待する人が多いからね〜。

>>874
いやいや、>>865には「補助的な」とか書いちゃったけど、そもそも今の電力の5%を
風力で賄うだけでも設備容量2,000万KW位必要だからねー。
これだけでも2009年現在(約2,186千kW(1,683基))の10倍以上必要だね。
0883名無電力140012011/05/11(水) 21:22:26.18
ホント
洋上発電は原発並に危険な発電になりそうだな
0884名無電力140012011/05/11(水) 21:27:27.83
風力や潮力発電するなら、頼むから少し未来とか地球のことを考えて、
他の生物を殺傷しないように造ってくれ。
これまでと同じ過ちを繰り返せば、必ず後悔させられることになる。

水力発電も他の生き物の生活に影響が少ないように造ってくれ。
それでなければ、国土の侵食はなくならないし、漁場の消滅も続く。
日本の周りに集まる魚類も減る。
全ての生物が昔と同じように、水源地〜海まで自由に往来できるように
するんだ。森や湿地など、水辺の環境も整える。
今の技術なら、川の3方をコンクリートの平面で固めなくても
もっと自然を生かすことができる。
もっと木々の性質を生かすんだ。
人は大自然には敵わない。
0885名無電力140012011/05/11(水) 21:29:18.32
>>882
中国が去年1年だけでどれだけ建てたと思ってる?
やる気があれば余裕で出来る
0886名無電力140012011/05/11(水) 21:30:28.17
へー、風力ってそんな期待されてるんだ。
なんか、聞いてるだけで何かすごそうだな
0887名無電力140012011/05/11(水) 21:35:03.27
>>882
実はここだけの話、私は地熱に過剰期待している w
やっぱ火山国日本って言われる位だしね♪

やはり風力は…以下略
0888名無電力140012011/05/11(水) 21:37:01.54
>>885
流石に、あの国を基準にしちゃいかんよ、
国がどけっていって、どかせる国ですから、
環境問題も起こってからやればいい、金掛かりそうなら放置プレイですから、
0889名無電力140012011/05/11(水) 21:39:22.40
海洋汚染になる洋上発電だけは止めないとポセイドンが
津波を起こす。
0890名無電力140012011/05/11(水) 21:40:00.35

0891名無電力140012011/05/11(水) 21:57:35.94
>>882
風力は安定供給というよりは、燃料代節約のために立てるという発想でOK
原発の代わりには成るが、火力の代わりにはならない
0892名無電力140012011/05/11(水) 22:02:25.14
>>891 太陽光風力は実は原子力の代わりでなく火力の代わりにならなくてはいけないんだよ
、だから太陽光3億kW(24時間動く発電になおすと4000万kW)、 風力発電2億kW以上もいるんだよそれがさっぱり知られてない
0893名無電力140012011/05/11(水) 22:03:05.12
>>872
毎度おなじみNEDO局所風況マップの風配図を見れば、洋上を含めて年間の各風速の出現頻度はわかるぞ
NEDO局所風況マップ
http://app2.infoc.nedo.go.jp/nedo/
0894名無電力140012011/05/11(水) 22:06:35.70
  菅総理がエネルギー中長期計画見直しを宣言した
2030年には原子力の発電を今の1.7倍、電力の50%にするという点は明らかに見直すようだ
となると、自然エネルギー発電(水力含む)を2030年に電力の20%から30%以上にひきあげざるを得ないのは必至だな
いよいよ太陽光または風力発電の莫大化を現実に考えるときがきたようだ

 そうなると太陽光発電のコストの問題もあるが、何より太陽光、風力両発電が、起電力が時間や日によって大きく変動する、それをどうするかという問題も大焦点になるだろう
両発電の平準化には、蓄電装置だけではとてとても足りず、いつも言ってるように五つまたは六つの大きな方法を併用せざるを得ない

中で、起電力によって負荷の一部を切っていく、電力放送をうまくやれるかどうかはとても大きな焦点だろう
電力放送は大量太陽光発電でも大量風力発電でも必要、大量風力発電の電力放送は厄介

0895名無電力140012011/05/11(水) 22:06:35.88

なるほどね 洋上風力がそんなに期待できるとは思っても見なかった

日本最強だな
0896名無電力140012011/05/11(水) 22:08:30.10
>>888
そりゃ日本でもそうでしょ?
原発事故が起きてから初めて対策するような程度なんだから
風力なんて大した環境問題ねーよ
0897名無電力140012011/05/11(水) 22:16:21.13
エネルギー政策においては、日本は中国を批判できるレベルじゃない
0898名無電力140012011/05/11(水) 22:18:37.39
>>880
2015年くらいをメドに商用化したいとか言ってたんで、コストがわかるのはそれからじゃない?
0899名無電力140012011/05/11(水) 22:34:42.52
>>880
確か首都高の葛飾ハープ橋で実証実験しているみたいだけれども、ライトアップ照明の一部の電力しか賄えていない
ハズだよ

現時点では風速計に発電機を付けて「これが巨大化したら風力発電可能だよなぁ〜」って言っているレベル
首都高全てに振動発電機を設置し、高効率で動作しても首都高の夜間照明が賄える程度だと思うよ
0900名無電力140012011/05/11(水) 23:06:57.59
マッドサイエンスな発電が多くて面白い。
2chや同好会で勝手に開発を楽しむにはいいだろう。
しかし、それに血税を使わないようにして欲しい。
0901 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/11(水) 23:09:08.80
>>887
俺も地熱過剰期待派だよw

http://www.env.go.jp/press/file_view.php?serial=17339&hou_id=13696
↑これ見ると導入ポテンシャル640万kw、FIT+技術革新+補助金シナリオでも460万kwになっているけど、
http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/index.html
↑の詳細資料を見ると、第2種特別地域、第3種特別地域が開発不可要件に入っているからで
この辺もOKになると賦存量から見てこの倍は行ける。
これで、年間約600億KWh前後

さらに高温岩体も国土の0.3%の調査だけで2900万kWの発電ができると見積られているから、
http://www.aist.go.jp/NIRE/publica/news-2000/2000-09-2.htm
年間で2,000億kwh!合わせて2,600憶kw日本の電力の1/4位は賄えると。

・・・いや、うまく行ったらの話ですけどね。
0902名無電力140012011/05/11(水) 23:27:49.43
ふと思ったんだけど、潮力発電やると、その地域の干満差やっぱ減るのかな。
潮の満ち引きって、定在波みたいなもので、エネルギーため込んでるわけだから、
それ使って発電やると、そのうち新規に加わるエネルギー分しか取れなくなるよね?
0903名無電力140012011/05/11(水) 23:27:52.62
>>900
汚い発電=原発
0904名無電力140012011/05/11(水) 23:29:02.04
>>901
温泉組合を黙らせ「100年後の子孫の為に」の名の下に景観を犠牲にして地熱の開発したら、原発不要じゃないか w
やっぱり地熱だね♪
0905名無電力140012011/05/11(水) 23:29:35.84
北海道の陸上風力が世界最強。
洋上風力はその後。
0906名無電力140012011/05/11(水) 23:32:29.02
どこの業者か分からんが、何でそんなに洋上風力恐れてるの?
そんなにすごいの?洋上風力って
0907名無電力140012011/05/11(水) 23:42:28.12
>>904
地熱の温排水だって使えるんじゃね?
アイスランドの温泉プールハンパ無かったし。
0908名無電力140012011/05/11(水) 23:43:16.79
>>906
環境省が原発40発分て出したからな。
将来有望となれば、原発利権系がまず叩いてても何ら不思議はない。
0909名無電力140012011/05/11(水) 23:46:07.78
>>907
そいつは地熱バイナリーですね
コンビニサイズ大きさで1000kWの発電量があるそうです。

。。。あ。詳細は聞かないでね、この程度の知識しか無いから w
0910名無電力140012011/05/12(木) 00:17:56.18
地熱の温排水を温泉街に提供
あと発電所単位で蓄電技術の確立 先ずは1日位化学でもローテクでも構わない(バッテリー、フライホイールなど)
増力出来ればもっと良い
0911名無電力140012011/05/12(木) 00:23:34.34
>地熱の温排水を温泉街に提供
その意味では、草津や別府なんて電気を空気中に放出していると言っても過言ではない
せっかく温泉街の電力を自前で賄えるエネルギーが目の前にあるにも拘らずね。。。
0912名無電力140012011/05/12(木) 00:28:36.03
>>906
ちなみに地熱は工作員の存在を確認してる
0913名無電力140012011/05/12(木) 00:33:14.20
ちなみに「地熱過剰期待派」であると同時に「洋上風力過剰期待派」でもある。
(IDが出ないから分かってもらえないと思うが、俺は工作員では無いからね)
0914名無電力140012011/05/12(木) 00:37:30.54
こんなのもあるが

温泉発電広がるか 60度でOK、設備も小型
資源推計 原発8基分
http://www.asahi.com/business/topics/economy/TKY201003070322.html
0915名無電力140012011/05/12(木) 00:44:39.02
これってどうなん?

風圧式オルガン修理の技で風力発電の特許
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110511-00000034-kyt-l26
0916名無電力140012011/05/12(木) 00:45:28.69
原発もピンキリだろうに、「原発○機分」という表現が
何か昔の○馬力みたいで微笑ましい。
0917名無電力140012011/05/12(木) 00:53:36.32
風力      原発7〜40基分 環境省
波力      原発  50基分 ワールドビジネスサテライト http://www.youtube.com/watch?v=7ujR5uwuTng
小水力     原発   3基分 モーニングバード http://www.youtube.com/watch?v=6pG4YoxC3lw
地熱      原発  12基分 バンキシャ
※地熱バイナリーの場合原発8基分 asahi.com http://www.asahi.com/business/topics/economy/TKY201003070322.html
0918名無電力140012011/05/12(木) 00:54:18.45
おしっこが3基分だって!
0919名無電力140012011/05/12(木) 00:57:54.65
>>917
理想的な状況下の最大値を〇基ぶん、とかw
0920名無電力140012011/05/12(木) 01:00:14.77
自然エネ厨は「真に受ける」タイプなんだよ。
0921名無電力140012011/05/12(木) 01:02:08.02
>>896
環境問題なくても、洋上となると漁業権とか色々めんどくさい、
中国なら国が次の日からここは風力と決めればすぐ開始、
その他、権利関係だって低音公害の話だって、実際の問題より
金が取れるとなれば拘る輩は出てくるだろうし、
風況がいい土地持ってる人間はゴネるのもいるだろう。
中国なら一切お構いなし、そもそも中国の風力は本当にちゃんと回ってるのかさえ
怪しいからね、

>>897
日本と中国が同レベルとかあり得ないよ、
災害もないのにこの夏3000万Kwhも電力不足とか言ってる国ですから
再生可能エネルギーの導入面だけでみて、エネルギー政策全体の評価するなら馬鹿げてる。
むしろドイツやアメリカの方が中国レベル。有数の先進国で災害もないのに
ブラックアウト何度もやらかしてるんだから。
0922名無電力140012011/05/12(木) 01:05:01.61
7〜40基分なのに、40基分が確定のように扱われてるのがおかしいだろう。
0923名無電力140012011/05/12(木) 01:06:49.94
ゼファーの風力発電は太陽光パネルの8倍も発電する。

小型風力発電のゼファー株式会社
http://www.zephyreco.co.jp/

2010年5月9日の放送|TBSテレビ:夢の扉
http://www.tbs.co.jp/yumetobi/backnumber/20100509.html

「夢の扉」で紹介!電気代が安くなる家庭用小型風車 - エコライフスタイル
http://ecolife.tappy-style.com/archives/cat214/post_191/
0924名無電力140012011/05/12(木) 01:07:09.67
>>921
> 環境問題なくても、洋上となると漁業権とか色々めんどくさい、

嫌なら「原発建てて放射能たらすぞ」って脅せばオケ
0925名無電力140012011/05/12(木) 01:08:35.29
なんか自然エネルギー派(笑)は
原発推進厨しか想定してない受け答えなんだよな…
0926名無電力140012011/05/12(木) 01:10:21.79
ボキャブラリーに乏しいんだよ
0927名無電力140012011/05/12(木) 01:12:40.11
ネタをネタと・・・
0928名無電力140012011/05/12(木) 01:13:36.43
では、ずっとネタをやってたと?
なるほどw
0929名無電力140012011/05/12(木) 01:21:49.90
>>915
久々の新技術キター。巨大化した時の効率がどれほどのものか期待
0930 ◆KYEFq6YtyE 2011/05/12(木) 01:59:00.69
>>916
>原発もピンキリだろうに、「原発○機分」という表現が

単純に原発1基分=容量100万Kw=1Gwって考えて良いんじゃないか?
大体の原発はそれくらいの大きさだし。

で、年間換算だと1Gw×24h×365×70%≒6,000Gwhで年間電力需要の0.6%分くらい。

0931名無電力140012011/05/12(木) 02:05:44.76
○○厨とか(笑)とかお里が知れるね
0932名無電力140012011/05/12(木) 06:24:37.52
>>888
>>環境問題も起こってからやればいい、金掛かりそうなら放置プレイですから、

今の日本とどう違うの?
大半の人は同じだと思っていると思うけど。
0933名無電力140012011/05/12(木) 06:32:09.38
>>908
風力が原発40基分だろ
現在稼動している原発は9基w

100%軽くいくじゃん

バックアップでソーラーと地熱だけで十分
0934名無電力140012011/05/12(木) 06:42:37.36
>>917 太陽光発電 総計3億kW,原発50基分が抜けてるぜwwwwwwwww
0935名無電力140012011/05/12(木) 06:58:18.24
原爆発電と違って再生可能エネルギーは今すぐ始動出来るんだよ

目の前のビルの屋上に10m×5mのソーラーパネルを一週間で完成させた

風車だって一年でやろうと思えば1万機造れるはずだ
0936名無電力140012011/05/12(木) 07:54:13.41
>>908
環境省が出して原発40基分なのは陸上風力
試算では洋上風力は技術革新シナリオでないとだめだった
技術革新シナリオでは風力4億kwで、稼働率24%なら8400億kwhで日本の電力の8割賄える
0937名無電力140012011/05/12(木) 08:06:51.08
直に海に突っ立てた風車でもそれなりに安定発電できているみたいだよ
津波でも無傷
数がぜんぜん足りない
5千機こらいすぐ立てられるだろうに
0938名無電力140012011/05/12(木) 08:31:04.40
海に風車を立てるとさびてすぐにだめになり、元も取れない
津波で倒れることは明白であり
言い張ることしか出来ない工作員にはあきれる。
0939名無電力140012011/05/12(木) 08:45:13.17
数はうろ覚えだが洋上風車6基で7千戸分とか
現在倍増の工事中
これは無名企業の発電事業 本社福井 風車は茨城の海岸

問題は人手がまったく要らないこと 失業対策にはならない
ほとんどタダで発電できるということが大問題になっている
0940名無電力140012011/05/12(木) 09:00:56.32
>>856
あれは静磁場を測るという目的がある観測所のため。
静磁場自体は地磁気として普通にあるもので、これが多少増減しても
少なくとも人間には影響ない。
それと、電車の直流はプラスマイナス両線がレールと架線でかなり離れている。
離れた二線の直流電流はそこそこの静磁場を周囲に与えるが、二線がそれほど離れない
直流送電線は打ち消し合って電車ほどではないだろう。地上からの距離も送電線の方が遠いだろうし。
それと、交流電化と共に電圧も上げられているのを忘れずに。電流は減少するので、その分も架線由来磁場の減少につながる。
0941名無電力140012011/05/12(木) 09:12:28.53
洋上発電は耐用年数が短いから元も取れない
0942名無電力140012011/05/12(木) 09:16:56.47
原発50年もかけて電力のたった1/4だぜw
これからどうする目処もないのに、
原発信者は自分のあたまおかしいことに気づけよ。
0943名無電力140012011/05/12(木) 09:17:30.86
>洋上発電は耐用年数が短いから
実績データか見込みデータあるの?
0944名無電力140012011/05/12(木) 09:28:47.30
>>915
三枚羽の方が良い感じだな
動的に羽の向きを変えるのと、下半分を覆って風を横に逃がすのと、どちらが良いのか微妙だが
0945名無電力140012011/05/12(木) 09:31:57.31
原発と洋上発電は避けた方が無難
水力も環境破壊はするガ作ったものは利用するしかない
洋上も作ると後悔するので
太陽をうまく利用することが1番だろう
0946名無電力140012011/05/12(木) 09:32:05.46
>>938
船と同じなのに、すぐだめになりって妄言吐くしかないのか
実際に倒れてないのに、明白とか言い張っちゃって可愛いな
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。