【TWR/CANDLE/4S】次世代原子炉スレ3【HTGR/PBMR】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/04/24(日) 01:40:45.16高速増殖炉、小型モジュール炉、受動安全炉（AP1000等）、トリウム関連炉 etc・・・。
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。
【ルール】
１．別の話題が進行中に強引に割り込んで特定の炉をゴリ押しする行為は禁止します。
２．客観的証拠のない推測や、主観による陰謀論を押しつける行為は禁止します。
３．サイトの紹介はURLを貼るだけにしましょう。本文を長々とコピペする行為は禁止します。
４．同じレスを何度もコピペしたり、空欄を連投する荒らし行為は禁止します。
0168名無電力１４００１
2011/04/27(水) 17:25:59.36・放射線総量
トリウムもウランもたいして変わらない
・廃棄物量
トリウムはウランより廃棄物量が少ない（同量電力取得時の天然資源量150分の1）
・廃棄物危険度
トリウムはウランより高レベル廃棄物
（低レベルの劣化ウランが含まれる廃棄物と比較すると）
・冷却系
トリウムよりウランの方が危険
冷却系って崩壊熱の量とか、冷やさなければならない期間とかか？
0169名無電力１４００１
2011/04/27(水) 17:41:17.090170名無電力１４００１
2011/04/27(水) 17:45:01.14逆だった。すまん。
素人的ウラン-トリウムまとめ
・放射線総量
トリウムもウランもたいして変わらない
・廃棄物量
トリウムはウランより廃棄物量が少ない（同量電力取得時の天然資源量150分の1）
・廃棄物危険度
トリウムはウランより高レベル廃棄物
（低レベルの劣化ウランが含まれる廃棄物と比較すると）
・冷却系
トリウムはウランより危険
0171名無電力１４００１
2011/04/27(水) 17:50:57.78ということは、その1/150のうち、15.4%が真に問題になる廃棄物ということ
ですね？
午前中の話では、濃縮後のそれは分類するのは無意味っぽい感じだったので、
じゃあウランに比して 1/23 ぐらいが、トリウムの高放射性廃棄物ってこと
でいいのかしらん？
だったらやっぱり、>>153にあるリンクの話は、突込みどころがおかしいと。
0172名無電力１４００１
2011/04/27(水) 18:00:31.64崩壊熱利用のアイデア
１原子炉燃料の交換周期を長くする。
溶融塩炉にして気体FPを分離しつつ運転すれば
（中性子を吸収してしまうFPが減るから）交換周期は長くなりそうだね
２原子炉の脇に、「崩壊熱炉」を作って、再処理・群分離で分離した
高発熱FPで蒸気を作る＝再処理で分離したFPのうち高発熱は原発に行くから
貯蔵するFPは発熱の小さい比較的短半減期の核種になり大幅に量が減る
問題点はFPの発熱は制御棒突っ込んで停止できない
メンテナンスはどうする？ →5つの釜に4つのFP。釜1つはメンテナンス
冷却機能ダウン →冷却運搬船でFPを、別の発電所に転送
FPの釜間移動、船への積込みを考えるとFPは溶融塩に溶かして液体発熱体
にしたほうがよさそうだな
0173名無電力１４００１
2011/04/27(水) 18:03:17.981/150ってのは劣化ウランをカウントした場合の比較でしよ？
劣化ウランは確かに放射性廃棄物ではあるものの、放射線のレベルは極めて低いんだから、
γ線を放つような高レベル廃棄物と同一視してトリウムなら1/150と謳うのはどうかと思うよ。
0174名無電力１４００１
2011/04/27(水) 18:05:57.471kgのトリウム発電廃棄物の
放射線量はたいして変わらない
ってことじゃないの？
0175名無電力１４００１
2011/04/27(水) 18:12:21.66アルミニウムの電解精錬や、銅の電解精錬と原理は同じで
使用済み燃料と反対電極に電圧を掛けて、溶融塩に漬けると
使用済み燃料は溶けて、不純物が沈殿し、反対電極にウラン・プルトニウム混合物
などが析出する
溶融塩燃料の場合は片側電極の下に不純物が沈殿し、反対電極にウラン・プルトニウム
混合物が析出するみたいだね。
無論トリウムにも応用できる。
長所としては、湿式再処理より、プラントが簡単になってコストダウンでき
プラントが小規模になるから、遠隔操作にしても、プラントコストを
比較的圧縮できること
あとは溶融塩技術と、乾式再処理は相性がいいことかな
0176名無電力１４００１
2011/04/27(水) 18:42:13.29炭素原子と酸素原子が反応し二酸化炭素原子が出来る過程で生ずる膨大な熱エネルギーを
発電に利用するという画期的なものだ。
これは放射能を出さないし、暴走しても即座に冷温停止できる。
浜岡も、早急にこの最新式原子力発電に切り替えるべきである。
0177名無電力１４００１
2011/04/27(水) 18:43:31.76逆だお
UとPuを化学的に分離する方が古いやり方(軍事用途と共通)
UとPuを混ぜた状態を維持して、軍事には向きませんと説明するのが民生向きの新いやり方
信用する気になるか分からんけど
ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=04-07-01-06
0178名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:07:33.02ガンマ線の量ではトリウムの方がずっと凶悪だな。
もし福島の事故がトリウム燃料だったら30㌔圏避難ではとても済まないところだった。
0179名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:16:47.72・放射線総量
トリウムもウランもたいして変わらない
・廃棄物量
トリウムはウランより廃棄物量が少ない（同量電力取得時の天然資源量150分の1）
・廃棄物危険度
トリウムはウランより高レベル廃棄物
（低レベルの劣化ウランが含まれる廃棄物と比較すると）
・冷却系
トリウムはウランより危険
・避難範囲
トリウムはウランより事故った時の避難範囲が広い
0180名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:18:55.52「放射能を出さない」
ってのは放射能を生成しないってこと？
それだったら凄い！
ソースとかあるとうれしい。
0181名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:22:47.52軽水炉のワンススルーの条件に限定してウランとトリウムの比較に置き換えてるのが詭弁。
ウランだって重水炉やガス炉や黒鉛炉なら濃縮せず天然ウランのまま燃やせる。
その場合劣化ウランは出ないからまずこれで廃棄物の量は格段に減る。
次に燃料の重量あたりのエネルギー量だが、0.7%しか含まれないウラン235を燃やす炉だから燃焼度が小さいだけの話。
ウラン238を燃料転換させて燃やすCANDLEやTWRや4S炉ではトリウムと同等以上の燃焼度となる。
つまり適用する炉型や燃焼方式によってはウランとトリウムの廃棄物量の差は殆どないことになる。
0182名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:30:04.03開発者は、「ウラン238の利用」に関心が集中しているように見える
CANDLEもそうだし、TWRもそうだし、トリウム溶融塩炉も、FBRもそうだ
しかし、海水ウランも何とかなりそうだし、ウラン235が尽きるのは数百年先
しかも、原子力は太陽・浮体風力・潮力という大容量再生エネルギーの
コスト低下までの過渡的エネルギーになる可能性が高い
世間の要求･需要は「ウラン238の利用」ではなく
１）安全性
２）経済性
３）立地難解決
４）汚物処理
じゃないか？
そのうち ４）汚物処理は加速器駆動未臨界炉と群分離と高熱FP熱利用で
何とかなりそうに思える
だから、「熱効率の改善」「静安定性」が非常に重要だと思われ
熱効率が30％から50％になれば、
コスト・・・発電原価が1/2近くまで下がり
廃棄物・・・同じ廃棄物量で2倍近くの電力が得られ
立地問題・・半分強の基数で同じ電力を得られる
そして、安全性もカネ次第のところがあるし
0183名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:32:26.97保守的プラン PWRの燃料被覆管を耐熱材料に換えて運転温度を660度に上げて
熱効率42％を狙う
安全性については、鋼製格納容器を水で満たして、
格納容器内に自然循環式海水熱交換器を設置する
水素センサー・水素ベント装置・水素再結合装置
革新的プラン 高温ガス炉か、液体金属黒鉛高温ガス炉 溶融塩高温ガス炉で
熱効率50-55％を狙う
安全性については、熱ドプラー効果による負のフィードバックで
核分裂を自動停止して、ドレンタンクへの重力によるシャワーと
吸水コンクリートによる「水溜り生成抑止」または
圧力容器から鋼鉄格納容器への伝熱金属フィンによる伝熱と
格納容器・圧力容器・フィンへの重力散水・・かな
0184名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:36:46.62う～ん、ちょっとまとめに入れづらいなぁ。
・放射線総量
トリウムもウランもたいして変わらない
・廃棄物量
適用する炉型や燃焼方式によって
トリウムもウランもたいして変わらない
・廃棄物危険度
適用する炉型や燃焼方式によって
トリウムもウランもたいして変わらない
・冷却系
適用する炉型や燃焼方式によって
トリウムもウランもたいして変わらない
・避難範囲
適用する炉型や燃焼方式によって
トリウムもウランもたいして変わらない
となりそうだけど、下がどうなるかが分からん。
・廃棄物危険度
・冷却系
・避難範囲
0185名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:40:04.87原発全廃止で
0186名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:42:23.05原子力糞尿製造所
0187名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:44:43.38> ・廃棄物の危険度
トリウムの廃棄物は232Uから常時産生する208Tlのγ線が「異常に強い」（古川氏著書より）ため、
危険度はトリウムのがずっと大きいと言える。
> ・冷却系
ウランよりトリウム廃棄物の方が半減期短いものが多い。
早くなくなってくれる点は有利だが、半減期短いイコール放射線量と発熱量は多い。
したがって崩壊熱の冷却はトリウムの方が厳しいと言える。
> ・避難範囲
上述の通り208Tlからのγ線が異常に強く「容易に致死量に達する」（古川氏著書より）ため、
避難範囲はトリウム燃料の原発の方が広くなると言わざるをえない。
0188名無電力１４００１
2011/04/27(水) 19:58:00.61・放射線総量
トリウムもウランもたいして変わらない
・廃棄物量
トリウムはウランより廃棄物量が少ない（同量電力取得時の天然資源量150分の1）
が炉型や燃焼方式によっては大差なし
・廃棄物危険度
トリウムはウランより高レベル廃棄物
（低レベルの劣化ウランが含まれる廃棄物と比較なくてもγ線が強い）
・冷却系
トリウムはウランより危険（半減期が短い分発熱量が多い為）
・避難範囲
トリウムはウランより事故った時の避難範囲が広い
0189名無電力１４００１
2011/04/27(水) 20:05:32.09トリウム核燃料を取扱う上で極めて重要な現象がある。
ウラン233には必ず少量の「ウラン232」が副産・随伴するのだが、
このウラン232は半減期72年でアルファ崩壊を次々に続け、終わり近くにタリウム208を生み出す。
実は、これがもつガンマ線強度が異例に高く、エネルギーが2.6MeVと
通常のガンマ線の10～20倍で、遮蔽が容易でないのである。
その強度はウラン232生成1年後には充分高い値となり、10年後に最大になる。
そして100年後にやっと減ってくる。
0190名無電力１４００１
2011/04/27(水) 20:34:33.02＞高燃焼度に伴い核分裂生成物の蓄積量が極めて大きくなる。これも重要な問題となる。
0191名無電力１４００１
2011/04/27(水) 20:36:58.86＞高燃焼に伴う材料健全性を保証する必要がある。
現状の材料では高温で40%の燃焼度に耐える燃料は無理と考えられている。かなりの研究開発が必要であろう。
燃料そのものの開発も必要であるが、大きな高速中性子フルエンス（高速中性子照射量）に耐える被覆材の開
発が重要である。
0194名無電力１４００１
2011/04/27(水) 20:44:51.650196名無電力１４００１
2011/04/27(水) 20:48:55.74中性子耐性は問題ないよ
同じ場所が中性子に晒されるわけではないから
0198名無電力１４００１
2011/04/27(水) 21:12:30.58高温ガス炉でCANDLE燃焼やる研究もあってこちらは被覆が丈夫なのでOKとされてる。
0199名無電力１４００１
2011/04/27(水) 21:59:21.79次世代原子炉はそれぞれ厨材質とか厨技術をあてにしているから
前提を無視して話の和をとっても訳が分からなくなると思うよ
そんな厨材質が使えるなら、残りは今のままでも俺安眠できるとか
その厨技術を今そこにある使用済燃料に使ってくれとか
お互いにいいたくなる世界だから
トリウムサイクルだと熱中性子でも増殖にもっていけるかもが
最大のポイントで残りは派生として達成できるに見える
(運転しながら核分裂生成物を取り除く+U233になる時間を稼いで中性子経済を改善)
ときめきを感じた次世代原子炉を集中的に調べたほうがXX厨への成長は早いよ
0200名無電力１４００１
2011/04/27(水) 22:17:27.65原子炉に関する新材料・新技術開発だけならまだいいのだが・・・
再び古川和男氏著書「原発革命」より抜粋すると
一次系は運転開始後には高放射性となるので、その内部機器の
保守修理作業には全て遠隔操作のロボット機器を使う。
システムは充分に単純であり、機器表面は皆裸なので簡単に近づくことができ、
また保守点検を要する機器は少ない。修理用の空間も充分に確保できる。
近年ロボット技術が急速に向上しているのは好都合である。
但し唯一の回転機械であるポンプは例外で、ガス軸封より丈夫の常温空間から保守修理作業を行う。
トリウム熔融塩炉では原子炉の材料・技術開発の他に、自動ロボット機器の新開発までもが前提条件
0201名無電力１４００１
2011/04/27(水) 22:18:12.36そうだな、
ウラン側の言いたいことも
トリウム側の言いたいことも
なんとなくだが分かったし、この辺で止めとくか。
勉強させてもらいました。
素人的ウラン-トリウムまとめに意見くれた方、サンクス。
0202名無電力１４００１
2011/04/28(木) 01:42:30.37でも実際問題としてロボットは開発すべきだと思う
原子力続ける気なら今回みたいな事故や
廃炉作業でも被曝を気にせず対応できる
ロボットは欲しいところ
0203名無電力１４００１
2011/04/28(木) 07:19:18.08そういう事だと思います。
経済や生活と言った現在の状態を維持する事や、今後も向上を望むことを第一に思うと
原子力が無くては困るのが現実と言う事を認めざるを得ないのです。
しかし原発は大きな問題を抱えたまま進められていることも事実として考えなければな
らない。
なぜ、このような心配だらけの原発なのか。それはウラン原発として世界独占のかたちで
半世紀を担ってきたからと考えます。
競争原理を導入すべきです。
１．原発の画期的で安全な設置方法のコンペをノルマ化する。（地下１００ｍ等）
２．ウラン以外の原子の利用開発のを義務付けし、燃料の競合を図る。
３．運用全体のロボット化を義務付けて、事故処理も含めて無人管理を実現させる。
また、危険の伴わないエネルギーが望まれるが、これはとんでもないエゴだと気づかなければいけないと思います。
冷静に考えると主要エネルギーで犠牲者がどれだけ出ているか、石炭は群を抜いて多数の犠牲者を出しているでしょう。
私たちの中に、エネルギー産地での事故はどうでもいい、消費地が被害をこうむるのは御免だ。と言った無意識の観念
があるのではないですか。
主要エネルギー生産を含めて考えると、原発は現状で一番犠牲者が少ないエネルギーかも知れません。
でも、ここでもウラン採掘、精錬から始まっている訳ですから、受益者としてだけの立場で原発事故だけに集中して主張
すると採掘現場がおきざりにされます。
結論は生産から廃棄物処理まで、トータルでのより良きベースエネルギーと補完エネルギーをどう位置づけるかです。
0204名無電力１４００１
2011/04/28(木) 08:03:13.02また精神論しかもダラダラと内容に対して冗長な長文かよ。
文章を要点をまとめて簡潔に書けないのは頭の悪い証拠だよ。
0205名無電力１４００１
2011/04/28(木) 08:05:54.41遠まわしにトリウム潰ししただけか
ウラン廃棄物もγ線出してる
冷却系は破れかぶれ結論
避難範囲は逆結論
最後のイタチッペでシッポまいて逃げたな
0207名無電力１４００１
2011/04/28(木) 08:27:25.29原発利権で一番オイシイ固形燃料交換利権は、何がなんでも死守しようと言う事のようだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%A6%E3%83%A0%E7%87%83%E6%96%99%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AB
0208名無電力１４００１
2011/04/28(木) 08:42:26.38自分では名文だと思い込んでひとりニヤついてドヤ顔なのかよ、恥ずかしい奴だな。
要点を簡潔に書けるよう訓練しろよ。それとも頭悪いおまえには無理なのか？
0209名無電力１４００１
2011/04/28(木) 08:45:35.59主観に基づく陰謀論を垂れ流すのはルールで禁止されています。
>>1をよく読むように。
0212名無電力１４００１
2011/04/28(木) 09:06:24.31Wikiを書き込んだのはウラン固体燃料利権者 → 主観による憶測
背水の陣展開を始めた → 主観による感想
>>210-211
その連投癖なんとかならんのかよｗ
思いついては脊髄反射でレスしてるから、すぐ連投になっちゃうんだよ。
0213名無電力１４００１
2011/04/28(木) 09:48:03.72迷惑この上ないですね。
複数発言をくっつける癖があるようです。
これは妄想主観で治らないのでしょうか。
どなたか治療薬調合してください。
0214名無電力１４００１
2011/04/28(木) 09:49:20.580215名無電力１４００１
2011/04/28(木) 09:53:09.14方式は採用しにくかっただけ。
現状なら溶塩炉の安全性が物理的に立証できさえすれば将来の主流になる可能性はある。
とにかくどこかの国が人柱になって商業炉を作るしかないよ。
0216名無電力１４００１
2011/04/28(木) 09:57:42.29ロボット開発の技術的な目処が立たないとどこも手を出せないんじゃない？
0217名無電力１４００１
2011/04/28(木) 10:01:58.84> ウラン廃棄物もγ線出してる
出てるか出てないかではなく強弱の問題。
古川さんも「トリウム廃棄物のγ線は異常に強い」と明言してる。
> 冷却系は破れかぶれ結論
「破れかぶれ」と罵るだけでは反論にならないよ。
> 避難範囲は逆結論
「逆結論」と否定するだけでは反論にならないよ。
0218名無電力１４００１
2011/04/28(木) 10:12:58.77溶塩炉はプルトニウム生産にはむしろ都合の良い原子炉だよ。
せっかく出来た239Puはそのまま原子炉内にあると中性子を吸収して核兵器に使えない240Puに換わってしまう。
そうなる前に239Puを抽出するために、プルトニウム生産炉（黒鉛炉）では少し稼働させてすぐ燃料棒を交換してる。
それでもある程度は240Puに換わってしまうし、また頻繁に炉を停止するので生産効率があまりよくない。
溶塩炉だと連続処理設備で原子炉を運転しながら239Puを順次抽出できるので
炉を停止する必要もなく240Puに換わるロスもないので生産効率は凄く良い。
0219名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:07:46.11お前は原発反対の人間を増やしたいのか？
0220名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:26:22.99やっぱり、こういう人間がいる以上、
原発は作ってはいけないのかもな。
0221名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:26:51.93爆発後に炉の空冷をしやすくするために瓦礫が残らない様
出来るだけ炉をむき出しに出来る構造にする。
次世代機は、開き直って事故が起こることと
放射能が漏れるのを前提として作ればいい。
0222名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:31:55.37軽水炉も本来はロボット管理の自動運転を真剣に進めてきたなら、今回の福島事故は相当変わっていたことは間違いない
ことが証明されました。
放射能の濃度に関係なく、もう少し早くベントを開いていたならこれ程の大事故にはならなかった訳です。
マークⅠ（福島１～５号炉格納容器）の責任者が危険なのでとめるべきと警告しても実現しなかったので妥協策として
改造追加して装備したのがベント機能です。
0223名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:40:07.81強引結論で逃げ出さずきちんと議論の上で結論出すべき
イエス、ノーゲームで結論出せる簡単なものなら苦労はない
１．飛行機は落ちるか否か
２．落ちる
３．飛行機は危険
１．飛行機事故で死ぬ確率は高低
２．高
３．飛行機は危険
飛行機事故の結論としては１００％間違っていない結論だ
0224名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:45:50.01「ロボット管理の自動運転を真剣に進めてきたなら」
現実では真剣に進めようとしない大人がいる事実。
「マークⅠ（福島１～５号炉格納容器）の責任者が危険なので
とめるべきと警告しても実現しなかった」
現実では警告を無視する大人がいる事実。
これどっちも原発推進関係者だろ？
やっぱり原発は止めるしかない。
いくら原発推進者の99%が安全を考慮しても、
原発責任者1000人のうち10人不安要素の人間が入れば、
原発は安全にならないよ。
むしろ、最大の事故。
「原発にミサイル打ちこまれた場合」
まで、考えると原発推進なんてありえない。
0225名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:48:53.80トリウム熔融塩炉で炉からプル抜いたら、運転が続かないだろ。
炉内でできたプルも使って動いてるんだよ。
まあ、動かない事はないかな
ウラン熔融燃料とかプルを注ぎ足しながらプルを取り出す？
そんな馬鹿な。
0226名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:49:38.14核分裂反応がこれに抑えられれば原子炉は使える
が、そんなものを考える頭が無いのが原子力学者
0228名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:52:28.45・危険だけど、飛行機に乗る。
・危険は嫌だから、飛行機乗らない。
原発も月で開発すればいい。
・危険だけど、月に行く。
・危険は嫌だから、月に行かない。
0229名無電力１４００１
2011/04/28(木) 11:55:26.83もう少し利口な発想はできないですかね。
爆発しない爆弾をつくろう、爆発しても被害や人が死なない爆弾作ろう、みたいな発想です。
0231名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:02:22.27普通は、爆弾を辞めて別のものにしよう
そうすれば、爆発しないし、被害もでない。
ってまず最初に考えるんだけど、爆弾のない原発は作れないから、
原発推進者は、そこには触れられないんだよなぁ。
0232名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:15:54.41トリウム熔融塩炉が爆弾につながらないことは世界の共通認識なのでしょう。
原発推進者とひとくくりにされることは心外です。
ウラン原発とトリウム熔融塩原発を区分けしてもらえるとありがたい。
0233名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:19:10.06実際には、
・ミサイルの想定しましたので安全です。
・基準値はこっそりと。
・想定外のミサイル来ました。
ってなるんだろうなぁ。原発無理だ。。
0234名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:22:32.50ああ、ごめん。
ここで自分が考えてた爆弾は、「爆弾＝放射能生成」
のことだ。
トリウムはウランより安全なら歓迎だけど、
放射能生成しないところまで持っていけるように頑張ってくれ。
0235名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:26:54.87>経済や生活と言った現在の状態を維持する事や、今後も向上を望むことを第一に思うと
>原子力が無くては困るのが現実と言う事を認めざるを得ないのです。
今回の事故でどれだけ経済悪くなるかと言う事実を見よう。
今回の事故でどれだけ生活が潰れた人がいるかと言う事実を見よう。
0237名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:37:18.36ベース電力は今までどおり火力があるから問題ないよ。
更にシェードガスの出現で、天然ガスの価格もしばらく上がらないから
天然ガス及びシェードガス火力でいける。
原発は事故ったからどっちみち５０年近く増設出来ないだろうし。
徐々に廃炉になって行くからベース電力にはなれないよ。
５０年後はおそらく、大量生産でコストが安くなった自然エネルギーが
30%ぐらい占めてて、需要満たしてるだろうから、
その時にわざわざ危険でコストの高い原発作らないだろうなぁ。
0238名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:37:34.58放射能生成しない核分裂は自然の摂理に反しますから無いものねだりになりますでしょう。
人類は放射能に取り囲まれて生き続けている訳ですから、害が及ばぬようにどう制御するかでしょうね。
0239名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:40:59.00それでロボット開発の技術的な目処は立ったの？
たぶん開発できるだろうなんて見切り発車で炉の開発進めろとかなら
事故前の安全保安院や東電と同じ態度だぜ
0240名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:41:10.28いま原子力をやめたら日本もさることながら世界経済はどうなると思われますか。
いま原子力をやめたらどれだけの人の生活がつぶれますか。
あなたの勤め先は潰れなくて済みますか
0241名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:43:57.51食品偽装、生産施設で毒物混入とか、耐震偽装、点検放置等の
人間が不誠実さは、将来でも解決出来ないだろうなぁ
そういう、人間が何をしでかすか分からない部分があるから、
放射能自体がなくならない限り、原発は安全になれないだろう。
0242名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:44:05.73・飛行機は危険だから、作ってはいけない
0243名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:45:04.09世界の経済は良くなる
一部の原発利権が消え、べつの利権が生まれるだけ
原発の負の利息を払うのには長い年月がひつようだが、動かし続ければ
負の遺産は膨大に増え続ける
0244名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:45:20.09放射能の出ない原発を求めるクン
また来たの？
納得して帰ったんじゃなかったっけ
139 名前：名無電力１４００１[] 投稿日：2011/04/27(水) 03:15:36.03
>>138
そっか～、ありがと。
これ以上は悲しくなりそうだから、諦めるよ。
発電とは関係ない別スレ行ってくる。
201 名前：名無電力１４００１[] 投稿日：2011/04/27(水) 22:18:12.36
>>199
そうだな、
ウラン側の言いたいことも
トリウム側の言いたいことも
なんとなくだが分かったし、この辺で止めとくか。
勉強させてもらいました。
素人的ウラン-トリウムまとめに意見くれた方、サンクス。
0246名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:47:07.71それは原発関係者の甘え＆脅し。
今までシャブやってたこと警察にばらすぞ？
シャブ続けないとお前の人生どうなるか分かってるよな？
って聞こえたぞ？良いのか？原発推進者がそんなこと言って？
0247名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:49:55.56間違えました。すみません。
0248名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:50:01.27それを前提条件にしなければいけないと言う考え方です。
福島でもロボットは無いと言ってアメリカから協力を受けたわけですが、実はそれ以上の能力のロボットが国産で
出てきた訳じゃないですか。
縛りをかけるのが先だと思います。
0250名無電力１４００１
2011/04/28(木) 12:59:48.84信念を持って真にそう思ってます。
福島だけ止めると言う話なら別とは思いますが、日本の原発全部止めたらどうなりますか。
原発廃止、原発凍結を宣言してきた諸国が、推進へ次々変わったのはなぜですか。もっとも福島原発以後に
若干ニュアンスを変えていますが、イタリアは今は立ち止まるが原発なしでは済まされないと1ヶ月で発言を修
正しましたよ
0251名無電力１４００１
2011/04/28(木) 13:02:02.43よく文章を理解してください。
やればできるとできているけれども使ってもらえてない技術とは意味が全く違うでしょう。
0252名無電力１４００１
2011/04/28(木) 13:07:34.30日本ではシェールガスを知ってるだけ評価しますよ。
既に世界ベースでは主要エネルギーとして、位置づけをしっかりと定めなければならないと思います。
0253名無電力１４００１
2011/04/28(木) 13:11:59.68了解。俺は今すぐ原発全部止めろとは言ってないから安心しろ。
止めるとしたら、浜岡とか危険な原発から順に止めて言って欲しいな。
後は、関西地域は電力不足じゃないんだから、火力80%にしたら、
停止出来る原発分は停止して欲しい。
その後、他の発電所が新設して行き、その分原発が減って行く。
原発反対って意見は、今すぐ全部廃止と思ってしまうかも知れないが
そういう訳でもないよ。
ドイツは原発反対してるなぁ、既に１カ月立ってるけど
「原発なしでは済まされない」とは言ってないよね～。
原発必要なら何で修正しないんだろ。
ということで１つの国だけじゃ、ちょっと弱いな。
全世界の国では原発推進と原発反対、どっちが多いんだろうな。
0254名無電力１４００１
2011/04/28(木) 13:14:28.72ロボット開発の技術的目処が立ってるなら構わないよ
既に技術があるならあとはそれを具現化するだけだね
すぐできるはずだからロボットができてから炉の開発を推進してね
0256名無電力１４００１
2011/04/28(木) 13:43:28.13国策で原発進めて来たんだから、
原発関係者は可哀相な部分もあるけど、
これ以上は止めて、別のものにシフトして行って欲しいものだな。
0257名無電力１４００１
2011/04/28(木) 13:48:58.240258名無電力１４００１
2011/04/28(木) 14:08:52.68５０年後、１００年後に半減期１日とか、どんなに事故っても
200ミリシーベルト以上放出しないとか。
そのあたりまで技術開発が進んでから作れば良いと思うよ。
0259名無電力１４００１
2011/04/28(木) 14:20:53.79第三回原子力損害賠償紛争審査？会 生中継
http://live.nicovideo.jp/watch/lv47944401?
0260名無電力１４００１
2011/04/28(木) 14:50:51.02そうだよね。
まずは浜岡を止める準備をすることには大賛成。
最悪、止まって廃炉を覚悟しなてればならなくなった時を想定して準備をすることが必要。
そうそう地震でも津波でも安全に止められる備えが先です。
ドイツはいざと言う場面ではフランスから電気をもらえると言うところがあるのではないかな。
0261名無電力１４００１
2011/04/28(木) 14:54:03.29ロボットと言っても移動用だけじゃ用がたりないから、当然固定ロボットも相当必要になる。
そうするとロボットに目途がつかないと原発設計もできないよね。
0263名無電力１４００１
2011/04/28(木) 15:01:36.21[賛成]
フランス、イタリア、日本、中国
[反対]
ドイツ
[中立]
中国も賛成で良いんだよな？
0264名無電力１４００１
2011/04/28(木) 15:10:43.88（ロボットなどと大げさにようような仕掛けにはならないと思う。）
更に、使用済み燃料を建屋の中の、しかも上部に置いておいちゃだめだよ。
使用済み燃料とプールの水で総重量何トンになるのか分からないが、建屋の揺れを相当増幅すると思うよ
0265名無電力１４００１
2011/04/28(木) 15:13:23.77中国は大賛成ですよ。
気になるのが発展途上国（国名は確認してみる）福島後の途上国会議で原発推進を宣言してたね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています