トップページ⇒atom
1001コメント342KB

■自然エネルギー発電との代替えを■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 忍法帖【Lv=33,xxxPT】 2011/03/26(土) 23:15:35.24
子供たちに安全な発電を未来に。

風力発電・太陽光発電・地熱発電・水力発電などとの代替を。

その意見を下さい。

▼風力発電、地熱発電、太陽光発電などと代替を http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300026476/

◆ソーラーグリッド作戦 ◆大容量蓄電装置
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300445223/

■自然エネルギー財団設立■の推進を
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300686663/↑自然エネルギー発電ソースを貼っています
0153名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:20:37.42
>>143
シリコンて何か知ってるか
そこらの岩はほとんど二酸化シリコンでできてるんだぞ
0154名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:21:42.69
>>143
太陽光は何はともあれ、コスト面はある程度解決するものとして、
各家庭に普通に付ければいい気がする。
もちろん需要全部はまかなえないが。

ただ、発電が細かく分かれるから、スマートグリッドより、
蓄電可能ならその方が配電的にはずっとよさそう。
0155名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:31:57.97
>>152
うむ、単純に考えて、現在全体の約1割しかない水力を約4割に変えたら
原発はいらない計算になる。無論場所的な面で全ては賄えないけど
0156名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:35:34.09
揚水発電は過剰原発電力あっての揚水発電であり　原発はいらないので
揚水発電もいらない。
0157名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:37:12.11
自然エネルギーじゃなくて、再生可能エネルギーって呼ばないか？
IRENA：International Renewable Energies Agency
→日本語名「国際再生可能エネルギー機関」だし
0158名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:38:34.29
>>153
地球に存在する元素の質量パーセント　をクラーク数と言うのだが、
1位　酸素49.5
2位　珪素 25.8%
3位　アルミニウム 7.56
4位　鉄 4.70
5位　カルシウム .3.39
珪素は確かに多い。しかし、大半は二酸化珪素。半導体として使うのには珪素単体の高純度品が必要。
二酸化珪素から還元するには膨大な電気が必要なのさ。（アルミと一緒）
で、発電コストが安い中国やブラジル、ロシアが生産大国なわけ。
0159名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:38:37.51
じゃなくて、今の話の流れでは蓄電池の替わりなんじゃないの？
様々な種類の発電の平滑化。

まあ、バイオマス火力が実用的に十分有効になってくれば
別に重要度は高くなくなる気はするが。
0160名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:38:56.44
揚水発電は蓄電池だ
この機構は必要。
これこそ原発の代わりに風力や太陽光に代えて揚水すればいい
0161名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:39:13.10
>>156
いや、風力とか出力が変動する発電にこそ平滑化手段として必要
0162名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:39:57.96
なんという点呼状態w
0163名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:44:28.99
>>160 無駄なエネルギーを使う事になる
揚水発電はあくまでも原発と併用するためにある存在
0164名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:45:34.75
ttp://www.atomin.go.jp/atomin/data/img/contents/diagrams_src/pdf/15.pdf
洋上風力発電信者の描く構想の完成図
原子力を風力に、昼間の火力のある程度を太陽光に置き換える
不足分は火力で補充だが、ある程度をアポロ・ポセイドン構想のようなバイオ燃料で発電
風力、太陽光、火力、水力こそがベストバランス

少なくともEUは2015年を目標に太陽光の発電コストの目標を0.1ユーロ/kWhとしてる
日本の今の目標は2017年までに14円/kWh、2025年までに7円/kWh
現状の火力とも遜色の無いコストになりそう
※経産省の次世代太陽光発電への研究予算は41億円（H22年度）

洋上風力発電に至っては目標さえ立ててないっぽいが、欧州では現在10〜13円/kWh
地理的要因から日本で同額は難しいが、今後の技術開発に期待
※経産省の洋上風力発電への研究予算は23億円（H22年度）

まあ今回の原発事故の被害や今後の安全対策、老朽化原発の処理、世論等を考えるに
原発の発電コストも目標さえないのと同じだと思うがな
0165名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:46:33.03
トヨタが青森県の六ヶ所村で村を丸ごと使って実験している社会実験では、
電気自動車のバッテリーを使った、電力の平準化の実験も行われている。

たしかに、今ある車が全て電気自動車に代わった場合、膨大な量の蓄電池が生まれるわけで、
それをピーク時の電力を補うのにまわせばよさそうだ。
0166名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:48:25.45
>>163
火力は無駄だが、原発に限らず風力でも太陽光でも
余剰エネルギーであれば無駄ではない
0167名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:49:27.57
>>155
水力は開発地点が飽和しているから無理。

結局、温暖化覚悟で火力を増やすか、原子力に頼るしかない。
0168名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:49:59.72
>>164
> まあ今回の原発事故の被害や今後の安全対策、老朽化原発の処理、世論等を考えるに
> 原発の発電コストも目標さえないのと同じだと思うがな

でも、世論はいまだ原発指示だったりするので、ここが一番の難関なんだけどな。
0169名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:51:40.16
>>163
ただの蓄電だけでなくパワーもあることをお忘れなく
0170名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:52:20.88
>>168
事故後にやった国内での世論調査があるならソースきぼんぬ
0171名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:52:40.72
>>166 無駄。
01721522011/03/27(日) 23:54:53.12
揚水発電所と原発のグラフが>>140のpdfに載っている。(図３)
原発と揚水が歩調を合わせて増やされている。
>>152でも述べたとおり原発にとって揚水は停電回避に絶対に必要なものなのだ。
揚水発電所を原発のコストに含めるべきという理由はここにある。
0173名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:55:14.48
>>163
揚水発電と風力と太陽光を併設するという考え
つまり完全に揚水するための風力と太陽光施設をつける
駄目かな、
0174名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:59:24.69
どこをどう調べても原発のために存在する揚水発電は自然エネルギー
で動かすのは　無駄　。
0175名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:02:29.49
>>174
確かに原発のために揚水発電は存在してきた。
んで、なんでかっていうと、日本の原発の場合、夜間も昼間も発電量が一定、
夜間、使わないのに発電してるのがもったいないから揚水発電で電気を蓄えようってした。

ようするに「余剰エネルギーを蓄えていた」
これは風力、太陽光でも使える考え方だと思うが
0176名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:03:42.74
つ水車
0177名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:04:55.81
原発が地震などで急に停止しても　又全原発を停止しても全土に電力を
供給する能力はすでに日本は保有している。
今は詐欺停電してるだけ。　それが現状。
0178名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:07:25.15
>>170
たしかに世論調査の結果知りたい
100人とか小規模じゃなくて、万単位のヤツ
01791522011/03/28(月) 00:09:00.48
原発と揚水の関係を理解したら、揚水を太陽や風力の出力変動の調整に使うわけには
いかないことが理解できるはずだ。
太陽や風力の出力変動に揚水の水が費やされてしまっては、原発の緊急停止時に使う
分が足りなくなる可能性があるだけでなく、緊急停止に使えたとしても、そのあとは
太陽や風力の出力変動の調整には使えなくない。池が空っぽだから。つまり大停電が
回避できなくなってしまう。
地震国である日本では原発と再生可能エネルギーは特別に相性が悪い。この国が原発
を推進する限り、再生可能エネルギーを導入することを阻止しようと動くのだ。
脱原発する以外にこの国の未来はないよ。
01801522011/03/28(月) 00:11:24.54
>>179
×太陽や風力の出力変動の調整には使えなくない。
○太陽や風力の出力変動の調整には使えない。
0181名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:15:15.09
揚水発電は言ってみれば、蓄電池だもんな。技術上は再生可能エネルギー。
（原発にこだわる人は社会的側面だけ見てる人だな）

小規模なら、水を電気分解して、燃料電池にして発電なんて蓄電方法もあるんじゃない？
機構さえうまく構築できれば（良い触媒を見つけられれば）、揚水なんて方法より効率良いと思うが。
0182名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:17:03.64
>>177
火力が健全であればね
0183名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:18:49.46
>>152
原発を廃止していく間の過渡期では火力で変動の調整をするとして
原発をなくせば揚水使えるってことでおｋ？

まあ揚水に割けるほどの余剰能力に投資するだけの旨みがあるかは知らんがな
0184名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:20:48.30
152の相手はものすごく無駄になりそうだな
脳内世界臭プンプンだ
0185名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:21:27.44
太陽、風力、地熱を大規模に開発するなら、これらはピーク電力として機能しないから、それにみあった揚水発電を増設しないといけない。
特に風力は問題児だな。
0186名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:23:40.04
>>182 言い忘れてた、その通り。　だから今後自然エネルギー施設を増設
していく事が重要課題。
0187名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:27:35.74
>>185 揚水と言うより大規模蓄電器　蓄電設備を設置するなら有効性はある。
0188名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:29:15.58
>>184
合理的な考えだと思うけど？そうは思えない？
0189名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:29:41.06
個人的には例のバクテリアオイルが本当に投資効果あるなら、
とりあえずバイオマス火力メインでも良いんじゃないかなと思う。

太陽光はピークカットで適当に導入して、その他風力・潮力・波力、
あと規模の大きい地熱なんかはじっくり取り組んでもいいかなと。
0190名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:33:19.74
生活様式を変えるのと同じくらいコストかかるんじゃない？

何に電気食うのか考えて、電気使うより効率よい方法考えた方が
意外と速かったりして。
0191名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:36:11.25
>>190 真夏に店なんかにいると過剰冷房で寒いくらいの場所もあるな。
0192名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:37:33.09
真夏の快晴の日ですら、干して取り込む作業が面倒なんで電気式洗濯乾燥機で乾かしてる
無駄だよなー
でもこの便利さからは逃れられん
0193名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:46:00.08
電力会社の立場で考えると揚水発電所は非常にハイコストの発電所で、原発の停電対策の
ために作ったものだし、風力や太陽の調整に使うとなると原発の運用に支障をきたすから
あまり系統に入れたくないし、ハイコストな揚水を使って調整しなきゃならないのなら
電力の買い取り価格は極めて安くないと嫌だよ、特に風力の場合は、ということになるん
だろう。それで確か蓄電池を併設しない風車の電気は買わないとかも言い出したりしたし
固定価格買い取り制度にも抵抗する。いくらやれやれと攻めても頑に抵抗するのは理由が
ある。よその国ではちゃっかり再生可能エネルギー事業に参入してるくせに日本では世界
の流れに抵抗するわけよ。
0194名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:46:52.07
これを全力で作って欲しい

振動を電気に変える究極のエコ発電。

『発電床』をより大規模化したものにするる動きがあります。

東京の首都高速道路全てを発電床にすると、


東　京　都　に住んでいる家庭の　電　気　代は　全　て　賄えるといいますが、


今進んでいるのは高速道路の発電床化計画。


道路用に改良した発電床での荷重テストや走行テストが行われていて、

着々と『首都高速道路全面発電床化』構想は進んでいます
0195名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:47:11.43
プルサーマル受入れで補助金60億ってコピペ、巡回先にも拡散来てる
嫌だった住民がいてもいなくてもこうなったら福島県民は今まで原発で
色々美味しかったんだろって言われるんだよね
0196名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:49:48.52
>>193
風車は発電しないでポンプを使った揚水に特化したほうが効率いいんじゃないの？
0197名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:51:00.08
発電コストが安い
何重もの安全対策
環境に優しい
エネルギーの安定供給が可能
などなど

国の主張する原子力政策の利点がボボボボーン
0198名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:55:35.53
>>196 nihongodeok
0199名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:57:36.88
>>195
親の実家は、もし原発がボボボボーンになったら退避勧告の圏内だが
1万人もいない人口の町へ毎年7億円ほどの匿名寄付があったっぽ
隣接する市町村へも匿名寄付があったらしいが、タイガーマスク流石だぜ！
0200名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:58:07.65
原発に手を出したばっかりに国土の一部は失うし、多くの人命も失う可能性が高いし
再生可能エネルギーには移行できないし、ほんっと何にもいいことがない。
0201名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:02:34.63
>>194
103だな。
0202名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:03:20.85
>>198
スマン
じゃあ翻訳してみてくれ！頼む
0203名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:03:26.44
>>193
電力を運用する立場だと
何時でも緊急発電可能＝水力（特上）
ピーク時間帯に発電＝火力（上）
一定出力で発電＝原子力（並）
発電の予定が立たない＝風力（ゴミ）
だから、電力会社が蓄電池併設を求めるのも無理は無い。
電力会社にとって、風力発電や太陽光発電電力を買い取るというのは、ゴミを押し付けられているようなものだからな。
0204名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:05:24.42
その割には欧州では流行ってるようだが＜風力
0205名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:07:07.03
あえて最悪のシナリオとその対処法を考える
小出裕章先生にお話を伺う
http://www.youtube.com/watch?v=7W3ZI6ENAl0
http://www.youtube.com/watch?v=lvrrSbbScMU


小出先生とは　　　なぜ警告を続けるのか〜京大原子炉実験所　異端　の研究者たち
　　http://video.google.com/videoplay?docid=2967840354475600719#


【大切な人に伝えてください】小出裕章さん『隠される原子力』
　　　http://www.youtube.com/watch?v=4gFxKiOGSDk
※　実際は日本の全原子炉を停止しても真夏のピーク時でも余裕で電力は供給できます。
汚染度の差は有れど、もうすでに全ての物は汚染されてしまっていると言う事です。


日本原発の父　国賊ポダム （正力松太郎）

原子炉から出る死の灰はそのまま食物の殺菌や動力機関の燃料となり得る？？？
なぞと自社の国民白痴化洗脳媒体装置を使い多くの国民を洗脳した。
http://video.google.com/videoplay?docid=-584388328765617134#
0206名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:09:50.77
>>202 ワタスハ　アナダガ　ズギデズ。
0207名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:11:06.17
>>190
蓄電ではなく蓄熱・蓄冷、蓄光でどうにかできるものはそれで済ませればいい。
電気を熱や光への変換・及びその逆過程って効率あまり良くないぞ。
0208名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:15:20.15
電力会社が自然エネルギーを認めちゃったら儲からないじゃなイカ
イカにも代替をやってますってポーズとってるだけで実際は妨害してたりしてｗ
電力会社が研究してるからいつかできるだろうと丸投げしてると絶対実現しないわな
0209名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:26:41.46
揚水するのってタービンを逆回転してるって話だけど、揚水専用のポンプ使ったほうが効率いいんじゃないの？
電力会社って本気で代替エネルギーやろうって気ないとかｗ
0210名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:28:12.53
>>208
経費の何％を電気代にして設けて良いと決まってるそうだから
維持費の高い原発を作り続けてるそうだ

原発に比べれば無料同然の風車や太陽光なんて見向きもしない

はやく国有化して欲しい
0211名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:33:33.00
>>208
自然エネルギーを使っても、電力会社はそれに見合った電気料金にするだけだから、儲けは変わらないよ。
電気料金を低く安定させるために理想的なエネルギーの組み合わせを国が考えて、電力会社はその国策に従っているだけ。
アラブ人にエネルギーの根幹を握られることの危うさをオイルショックで学んだから、原発という国策が生まれた。
0212名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:40:48.95
>>210
それは全く逆だな、発電コストで言えば風車や太陽光のほうが高いから、原価×利益率だと自然エネルギーの方が大きくなる。
0213名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:43:01.06
>>209 最初からそのシステムになってます。　原発を続けていくのなら
別ですが、そうでないなら揚水にこだわるのは無駄です。
0214名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:44:32.46
視野の狭い国策のおかげでで福島県が吹っ飛んだってことでいいのですね
上乗せは経費の何３.５％だっけ？そんな馬鹿げた法律を作ったのはどこのどいつだ？責任とってほしいお
0215名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:46:09.26
>>212 現実には発電コストが最も高いのが原発です。　上のビデオや
他をぐぐればいくらでもそのカラクリが確認できます。
0216名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:53:33.20
>>213
なるほど　最初からそのシステムということは
はなっからやる気なかったってことですね
非効率なのを知っていて発電用タービンで揚水して
るとは酷い話だ
0217名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:54:43.53
原子力→火力→太陽光他
で移行させつつやっていくしかにぃ
0218名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:56:10.94
あと原発税取れ
原発出力に応じて電力会社から金取れ
0219名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:59:54.56
原発で大事故が発生した場合、電力会社は責任を　負わなくても良い
と言う鬼畜法令のおかげで　一番うまみのある原発を国策で推進するわけです

被害補償は政府保証と言う名目で　国民の血税が投入される鬼畜システム
であります。
0220名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:02:38.93
>>212
使用済み燃料棒を数十年冷却し続けて
その後ガラスで封印

さらに数十年冷却して地震の絶対にこない地下３００ｍに封印
2万年以上地殻変動がない所に埋めないと放射能漏れの可能性ありｗｗｗ

停止後の処理代が計算に入ってませんｗｗｗｗｗ
0221名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:06:41.85
そんな鬼畜法は官がつくったのか？
法改正しないと賠償金で国が潰れるかもしれないじゃなイカ
0222名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:07:03.24
言い換えれば、全ての事故はすべて電力会社が責任を負う　と言う
法律に変えると、電力会社は怖くて原発など出来ない仕組みですが
利権族、利権議員などの（自民、民主）の圧力で実現できませんでした。
0223名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:20:18.53
結局　ごく一部の拝金主義者のために大勢の人、北半球までも汚染にさらして
しまったわけです。　
0224名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:20:28.36
>>216

揚水用の別のポンプを設置するコストと、発電機をそのまま使って効率が落ちることによる
コストを比較しないと正確な判断はできないんじゃない？

ただ、俺が利権を貪れる立場なら、揚水用の別のポンプを設置して効率が良くなるなら、
それを口実に揚水発電の初期投資を増やして更に利権を拡げる。

後、昼間に太陽光で発電したり、風の吹いているときに風力で発電した電気で水を汲み上げて、
必要な時に水力で電気を作れる揚水発電は非常に重要だと思うよ。
0225名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:27:32.98
>>216
揚水ポンプの効率は専用でも20〜30％なの
専用を作るだけ無駄
風力発電の電力量じゃ揚水発電所の揚水はできないよ
0226名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:30:48.10
東京都が波力発電所を作るとか何とか・・・
どうなったんだろうな。

海洋発電は諸外国じゃ積極的に進められてるのに
日本って・・・
0227名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:42:22.97
>>225
>揚水ポンプの効率は専用でも20〜30％なの
どこのボロポンプだよｗ
0228名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:49:10.53
<<227
一般的な排水ポンプはそうなの
発電所の揚水って何メートル汲み上げると思ってるのかな
0229名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:51:04.40
>>226
日本も九州大学が海洋風力発電基地を開発して
後はこれを原発と同じくらいの電力まで高めて実用化しようと
頑張っているよ。波力発電は神戸大学はジャイロ式を発明しているし、
これで起業しようと実用化に向けて頑張っている。
どうせ、電力会社や政府は見向きもしないし、開発援助なんてしないだろうけどね。
0230名無電力１４００１2011/03/28(月) 02:54:00.06
>>229
中国企業に買われそうだな
0231名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:00:04.72
いつものパターンで海外が原発全部廃止して
代替エネルギーに変えてから

ようやく逆輸入な感じではじめるんんじゃないか？
0232名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:09:48.34
発電のことに関わらず政府の援助は期待できないよ
悲しいけどそういう国だから
0233名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:13:01.33
いくら原発並に発電できてもガバナ運転ができなければ原発の代わりにはなれない
0234名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:33:31.55
>>228
電力会社の揚水ポンプはポンプ効率で90％近くあるよ。
電動機効率も97％くらいある。
そこらへんのポンプと違うよ。
0235名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:39:28.53
エネルギーの一極生産から脱した方がいいんじゃないか？
0236名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:41:04.84
>>229
東京電力とNEDO、銚子沖で洋上風力発電の実証実験を開始
http://journal.mycom.co.jp/news/2010/05/20/010/index.html
0237名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:43:37.52
あのー無視しないで頂きたい
これから自家発電したいのですが、一人暮らしの電力は賄えませんか？
0238名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:44:11.78
電気を極力使わない生活を目指さなきゃ
先ず、オール電化とかやってる馬鹿は、ガスを引け
0239名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:45:32.02
実用化に向けて見向きもしないとか言ってるけど
国の政策で電力会社は新しいエネルギー源を模索しないとダメだからな
0240名無電力１４００１2011/03/28(月) 03:58:01.36
前向きに消極的に善処しているぞｗ

数十年後にぼちぼち始めようかって勢いでｗｗ
0241名無電力１４００１2011/03/28(月) 04:00:11.19
実際どうしようもないからしょうがない
0242名無電力１４００１2011/03/28(月) 04:02:26.89
あのー無視しないで頂きたい
これから自家発電したいのですが、一人暮らしの電力は賄えませんか？
0243名無電力１４００１2011/03/28(月) 04:58:50.54
農業板で聞いて来い

結果は教えてくれｗ
0244名無電力１４００１2011/03/28(月) 05:03:16.59
エコウィルおすすめ
プロパンでも使えるエコウィル無いかな
0245名無電力１４００１2011/03/28(月) 05:04:28.32
>>225
風力でポンプを動かすのと風力発電でポンプ動かすのとどっちが効率いいと思う？
0246名無電力１４００１2011/03/28(月) 05:22:21.45
>>7
>>国の補助金で始めた事業がか
えって自治体の負担になってい?ることがわかりました。

逆に聞きたいけど、国の補助金で立てたやつで
ダムにしても道路にしても採算が合ったところってあるのか？
国のシステムが悪いんじゃないか？

>>事前に予測したとおりの風が吹かな?かったために赤字になっているところ

全くダム事業と同じなんだが。
これも利権だな。
0247名無電力１４００１2011/03/28(月) 05:28:03.33
>>234
電動機効率97％ってすごいな
発電効率も同じくらいなの？
てことはエネルギー変換率最強ってこと？
0248名無電力１４００１2011/03/28(月) 05:45:28.48
>>212
↑こいつアフォだなｗ
自然エネルギーのほうがコストが高いなら、
電力会社は自然エネルギーをどんどん作っているわ。
0249名無電力１４００１2011/03/28(月) 06:36:03.57
>>248
自然エネルギーの方がコストが高いよ。
発電原価＝（建設費＋燃料費＋維持費）÷電力量
例え燃料費が安くても、自然エネルギーはその他が割高だからね。
0250名無電力１４００１2011/03/28(月) 06:45:38.57
>>248
は？コストが高いから電力会社が躊躇してるんだろアホか
0251名無電力１４００１2011/03/28(月) 06:49:50.22
>>248
電力会社がコストの高い電源をわざわざ作るわけないだろ。
電気代が高くなれば自家発電やガスや他の発電会社に負けるし、自分のエリアから産業が逃げていく。
競争市場にあるのだから、無駄に高い電源は作らない。
0252名無電力１４００１2011/03/28(月) 06:56:27.09
揚水否定厨は揚水発電が出来た経緯を勉強しろ
元々は火力発電の出力変動が効率悪いから
火力出力を一定にするために揚水で余剰を吸収する目的だ
その方がトータル効率がよいということ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています