トップページ⇒atom
1001コメント342KB

■自然エネルギー発電との代替えを■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 忍法帖【Lv=33,xxxPT】 2011/03/26(土) 23:15:35.24
子供たちに安全な発電を未来に。

風力発電・太陽光発電・地熱発電・水力発電などとの代替を。

その意見を下さい。

▼風力発電、地熱発電、太陽光発電などと代替を http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300026476/

◆ソーラーグリッド作戦 ◆大容量蓄電装置
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300445223/

■自然エネルギー財団設立■の推進を
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300686663/↑自然エネルギー発電ソースを貼っています
0113名無電力１４００１2011/03/27(日) 20:14:24.34
これから自家発電したいのですが、一人暮らしの電力は賄えませんか？
0114名無電力１４００１2011/03/27(日) 20:18:07.53
原子力に代わるものとして、中期的には潮流発電や色素増感型太陽電池でつないで、
ゆくゆくは人工光合成で作った水素エネルギー、ってシナリオ書いていかんとね。
0115名無電力１４００１2011/03/27(日) 20:26:09.86
海洋温度差発電最強
0116名無電力１４００１2011/03/27(日) 20:37:21.28
ああもっと自然エネルギーの輪を広げていきたい
どうやったら皆の意識を変えられるかな
今自然エネルギー語っても宗教みたいな扱いなんだよね
0117名無電力１４００１2011/03/27(日) 20:46:08.45
例えば、原子力のコスト。原子力発電で得られた電力のコストについて、
経産省が発表したコストが正しいかどうか検証しようとしてバックデータ
を要求すると、出された資料の大半は黒塗りだ。by河野太郎 2011年3月26日
http://www.taro.org/2011/03/post-963.php
0118名無電力１４００１2011/03/27(日) 20:53:36.50
時間かかるからねえ。
再生可能エネルギー立国目指すドイツだって、フランスから原発で発電した電気買ってるし。
霞食って生きていけんのよ。
0119名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:00:10.30
それは、どうせ日本だってすぐに原発止められないし徐々に止めていくしかないわけだし。
0120名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:09:43.47
●日本中の原子炉建物上部の水素などガスを抜く準備はした方がいい
http://www.spiegel.de/images/image-192489-galleryV9-xjos.jpg
http://housyanou.com/picture/image/19203287.jpg
0121名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:18:56.97
●風力発電の回転する超高層ビル
http://blogs.itmedia.co.jp/burstlog/2008/06/post-238f.html
ソーラーパネルのビル
http://www.jayamagatashi.or.jp/news/20091221/index.html
側面ソーラーパネルのビル
http://of-watch.jp/bn/081_02.php
0122名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:19:41.67
ドイツは自然エネルギー大好きの環境保護団体が政権を取ったんだよね。
で、太陽光や風力を増やして自然エネルギー立国を目指そうとしたけど、無知な環境サヨクの妄想だったことが分かってきて迷走中。
自然エネルギーは結構だが、エネルギー貯蔵技術を含めた系統運用システムに革新的な進歩が無ければ夢物語の域をでない。
この分野に人材や金が投入されるような政策と高い電気代を許容できるコンセンサスが必要だが、産業の空洞化は避けられないだろうな。
0123名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:25:25.98
>>117

コストが企業秘密ってｗ
それで引き下がる方もカスだが・・・・

普通に国会図書館で設置許可申請書調べればいいじゃん
エネルギー庁の算出した16年コストと倍近く違う
0124名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:28:35.78
ダムなんか作らなくても日本には有名な滝があるから
そこで水力発電できないのかな
0125名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:41:40.72
>>122
ドバイだからねー完成するよ
http://blogs.itmedia.co.jp/burstlog/2008/06/post-238f.html
0126名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:43:08.96
>>117
ネットで国会図書館を調べられないの？
0127名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:45:23.36
>>116
言い方次第だと思うよ
原発(現ベース電力)の代替エネルギーとして即自然エネルギーみたいな
自然エネルギー信仰は宗教と言われてもしかたない
ピーク電力として火力の一部の代替として考えるって言うなら誰も宗教とは思わないよ
そして火力をベース電力していき原発の廃止、ここまで言われたら原発推進派は黙るよ
0128名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:45:50.06
>>122
政治が多少迷走しても放射能が世界を迷走するよりましだろw
0129名無電力１４００１2011/03/27(日) 21:49:15.53
水力は使わないで隠しているのも多いようです。
農業用水優先の規制も強いですね。
−−−
群馬と長野にまたがる神流川揚水発電所、葛野川揚水発電所は設備自体完成し
ているから、フル稼働すれば最大442万kWを需要の少ない夜間からピークの
昼間に融通することが可能らしいよ
あと、他にも揚水発電所が数箇所あるから全部あわせて最大1040kWの夜間電力
を昼間のピーク時に融通させることが可能
問題は、深夜の電力需要がどれだけ供給力を下回っているかによるけど
0130名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:30:14.39
>>114
潮流発電は、地球の自転エネルギーが元だから、太陽光のエネルギーものより有限だと思う
あまりお勧めは
0131名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:36:38.06
海上風力発電とかいいらしいね
0132名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:42:09.18
>>124
いやいやいや、
今は中規模小規模水力発電が主流に移行しつつあるのと、
マイクロ水力発電がある。
ふつーの川で発電する。
日本では電力自由化してないので需要の多い、アジアなどで電気の届かない地域とかに売り込んでる。
水力は専用スレがこの板にあるよ。
01331322011/03/27(日) 22:44:30.35
>>124これね

【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1288133110/l50
0134名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:46:48.90
>>127
ピーク電力というのは、エネルギー需要の変化に合わせてエネルギーを出せる発電機であり、最も価値が高い。
残念ながら、太陽光も風力も潮流もこの能力を持たないばかりか、需要が無いときにも発電するお荷物電源だ。
現代の技術では、これを補償できるエネルギー貯蔵技術は揚水発電しか無い。
自然エネルギー利用のために大規模ダム開発ができるだろうか？
0135名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:47:48.93
太陽光は、夏のピーク対策にはかなり有効な気がするが。
冬はダメだな。
0136名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:49:57.05
冬は日本の場合風力だな
0137名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:50:06.56
需要の変化に合わせられない原子力は価値が低いのか・・・
0138名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:51:40.84
↑
太陽発電効率は冬の方が高いよ。
0139名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:56:54.14
需要の変化に合わせられない原子力は価値が低いのか・・・
＞ピーク電力は水力・揚水が担っている。
ベース電力は火力と原子力
0140名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:57:33.61
ここにA4四枚のレポートがあります。図表入りで分りやすいです。
http://www.greenaction-japan.org/internal/101101_oshima.pdf

タイトル
「原子力発電は安い」は嘘。その理由は?
(このリーフは、国と電力会社から発行されている公式資料にもとずき作成されています。）
0141名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:58:14.80
>>137
確かにピークにあわせる運用をしていないね。
フランスなんかはピークに合わせて出力変動しまくりだけど。
日本は、出力を変える＝危険じゃないか？という意見を聞いて一定運転してるらしい。
0142名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:58:25.90
>>137
原子力は別の役割があってベース電力となって平時は安定して電力を供給する役割を担ってる
0143名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:58:34.08
まず太陽光に偏りすぎた論調そのものが電力会社の策略としか思えない、
コスト高、低効率、日照時間の問題、科学者の予測でも将来的な
割合は世界全体で１０％程度だがこの中には赤道直下で広大な平地がある
エジプトみたいな国も含まれてる訳だから、斜面の多い日本なんて
精々５％前後がいいところだろう。

国のエネルギー計画を立てるのに今後のイノベーションや技術革新を織り込むような
のは馬鹿げてる。それと太陽光は輸入する必要がないが、原料のシリコンは石油同様
資源価格の高騰が今後避けられないだろう。
基本的に現時点で確立された技術、確かな根拠があるのは地熱発電だけだ。
これだけで原発分がまかなえる。温泉街は時間が掛かるが国立公園なら原発を無くすという
ことなら問題は景観だけだがこれは止むを無いとしてまず３年で１０％、温泉地の問題も原則
色んな形で保障して全て１０年以内に適地は全て地熱発電所を建設すれば３０％までは確実に
賄える。この間技術革新などで効率があがればそれ以上もありえるだろう。

次にガスコージェネ（燃料電池、マイクロガスタービン、ガスエンジン）で
廃熱利用も含めると８５％とい高効率が現時点で可能、太陽光よりこちらの
普及に政府は補助金を注力すべきだ。原油よりはまだ埋蔵量も多い、
メタンハイドレードの実用化が可能な場合、これが普及していたら有利になる。
分散型の方が、今回のような災害時に強い、CO2の排出量が格段に少ない、

次に送電網の見直し、まず今回の問題で各電力会社の相互の送電容量が小さく、非効率なことがわかったのだから
送電網は一旦全ての電力会社から切り離して、公社化し日本全体で需給調整できるように
替えるべきだ。

最後に蓄電はNas電池が将来的にコストダウンが見込めるのでこれ１０年単位で推し進めるのがいい、
蓄電が確立されて、初めて風力や、太陽光などの不安定な再生エネルギーがある程度ベース電力として
活用できる。今はコストも技術も発展途上の再生エネルギーをどれと絞って国が投資を集中させるのはナンセンスだが
何が勝ち残っても蓄電との組あわせが必要なのは間違いないのだからFITなど他の国にやらせておけばいい
補助金をつけるなら蓄電のに大きくつけて開発競争を加速させるべきだ。
0144名無電力１４００１2011/03/27(日) 22:59:59.90
原発を出力変動させたらますます稼働率が下がる。
できたとしても損するからやらないよ。まあ出来はしないんだが。
0145名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:00:31.68
>>141
あと出力変動させ温度を弄ると炉の寿命が短くなるという考えだっけ
0146名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:04:23.63
>>134
ピーク電力の一部代替候補てしては太陽光は注目していいと思う
理由は>>135でも言われてるけど夏の電力需要が高まる時に発電量が増えるから

あああとやっぱり良い蓄電池がほしいな
0147名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:06:41.87
>>136
ただ、雪とか降ってるときうまく風車回るのかな？
0148名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:08:13.13
>>25
それで原子力発電には3600億円とかいう額を補助金としてポンと渡すってか。

くそやろうだな
0149名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:09:06.29
>>147
そこでスマートグリットですよ。
0150名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:10:51.93
>>148
原子力でも大事な部分も削られたらしいがな
津波地震対策とか
0151名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:13:10.56
>>146
スーパーキャパシタってどうなのかな
ttp://www.nec-tokin.com/product/cap/sucap/sucapm.html
0152名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:18:36.01
日本にある揚水発電所の総出力は巨大なものだ。http://ja.wikipedia.org/wiki/揚水発電
なぜこれほどまでに沢山あるかというと、原発が地震などで急に停止するから。
揚水は巨大で急な変動に対応するのに最も適している発電所で、火力では瞬時には無理だから。
原発は一地域に集中して建設されているから一か所が地震に襲われたら数百万kWの電力が
一度に停止する。実際、柏崎でも福島でも起きたことだが。それだけ巨大な電力がいきなり
停止したら大停電になる。しかし実際にはならなかった。それは揚水があったからで、揚水
がもしなければ原発の停止で大停電は免れない。
0153名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:20:37.42
>>143
シリコンて何か知ってるか
そこらの岩はほとんど二酸化シリコンでできてるんだぞ
0154名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:21:42.69
>>143
太陽光は何はともあれ、コスト面はある程度解決するものとして、
各家庭に普通に付ければいい気がする。
もちろん需要全部はまかなえないが。

ただ、発電が細かく分かれるから、スマートグリッドより、
蓄電可能ならその方が配電的にはずっとよさそう。
0155名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:31:57.97
>>152
うむ、単純に考えて、現在全体の約1割しかない水力を約4割に変えたら
原発はいらない計算になる。無論場所的な面で全ては賄えないけど
0156名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:35:34.09
揚水発電は過剰原発電力あっての揚水発電であり　原発はいらないので
揚水発電もいらない。
0157名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:37:12.11
自然エネルギーじゃなくて、再生可能エネルギーって呼ばないか？
IRENA：International Renewable Energies Agency
→日本語名「国際再生可能エネルギー機関」だし
0158名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:38:34.29
>>153
地球に存在する元素の質量パーセント　をクラーク数と言うのだが、
1位　酸素49.5
2位　珪素 25.8%
3位　アルミニウム 7.56
4位　鉄 4.70
5位　カルシウム .3.39
珪素は確かに多い。しかし、大半は二酸化珪素。半導体として使うのには珪素単体の高純度品が必要。
二酸化珪素から還元するには膨大な電気が必要なのさ。（アルミと一緒）
で、発電コストが安い中国やブラジル、ロシアが生産大国なわけ。
0159名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:38:37.51
じゃなくて、今の話の流れでは蓄電池の替わりなんじゃないの？
様々な種類の発電の平滑化。

まあ、バイオマス火力が実用的に十分有効になってくれば
別に重要度は高くなくなる気はするが。
0160名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:38:56.44
揚水発電は蓄電池だ
この機構は必要。
これこそ原発の代わりに風力や太陽光に代えて揚水すればいい
0161名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:39:13.10
>>156
いや、風力とか出力が変動する発電にこそ平滑化手段として必要
0162名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:39:57.96
なんという点呼状態w
0163名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:44:28.99
>>160 無駄なエネルギーを使う事になる
揚水発電はあくまでも原発と併用するためにある存在
0164名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:45:34.75
ttp://www.atomin.go.jp/atomin/data/img/contents/diagrams_src/pdf/15.pdf
洋上風力発電信者の描く構想の完成図
原子力を風力に、昼間の火力のある程度を太陽光に置き換える
不足分は火力で補充だが、ある程度をアポロ・ポセイドン構想のようなバイオ燃料で発電
風力、太陽光、火力、水力こそがベストバランス

少なくともEUは2015年を目標に太陽光の発電コストの目標を0.1ユーロ/kWhとしてる
日本の今の目標は2017年までに14円/kWh、2025年までに7円/kWh
現状の火力とも遜色の無いコストになりそう
※経産省の次世代太陽光発電への研究予算は41億円（H22年度）

洋上風力発電に至っては目標さえ立ててないっぽいが、欧州では現在10〜13円/kWh
地理的要因から日本で同額は難しいが、今後の技術開発に期待
※経産省の洋上風力発電への研究予算は23億円（H22年度）

まあ今回の原発事故の被害や今後の安全対策、老朽化原発の処理、世論等を考えるに
原発の発電コストも目標さえないのと同じだと思うがな
0165名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:46:33.03
トヨタが青森県の六ヶ所村で村を丸ごと使って実験している社会実験では、
電気自動車のバッテリーを使った、電力の平準化の実験も行われている。

たしかに、今ある車が全て電気自動車に代わった場合、膨大な量の蓄電池が生まれるわけで、
それをピーク時の電力を補うのにまわせばよさそうだ。
0166名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:48:25.45
>>163
火力は無駄だが、原発に限らず風力でも太陽光でも
余剰エネルギーであれば無駄ではない
0167名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:49:27.57
>>155
水力は開発地点が飽和しているから無理。

結局、温暖化覚悟で火力を増やすか、原子力に頼るしかない。
0168名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:49:59.72
>>164
> まあ今回の原発事故の被害や今後の安全対策、老朽化原発の処理、世論等を考えるに
> 原発の発電コストも目標さえないのと同じだと思うがな

でも、世論はいまだ原発指示だったりするので、ここが一番の難関なんだけどな。
0169名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:51:40.16
>>163
ただの蓄電だけでなくパワーもあることをお忘れなく
0170名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:52:20.88
>>168
事故後にやった国内での世論調査があるならソースきぼんぬ
0171名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:52:40.72
>>166 無駄。
01721522011/03/27(日) 23:54:53.12
揚水発電所と原発のグラフが>>140のpdfに載っている。(図３)
原発と揚水が歩調を合わせて増やされている。
>>152でも述べたとおり原発にとって揚水は停電回避に絶対に必要なものなのだ。
揚水発電所を原発のコストに含めるべきという理由はここにある。
0173名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:55:14.48
>>163
揚水発電と風力と太陽光を併設するという考え
つまり完全に揚水するための風力と太陽光施設をつける
駄目かな、
0174名無電力１４００１2011/03/27(日) 23:59:24.69
どこをどう調べても原発のために存在する揚水発電は自然エネルギー
で動かすのは　無駄　。
0175名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:02:29.49
>>174
確かに原発のために揚水発電は存在してきた。
んで、なんでかっていうと、日本の原発の場合、夜間も昼間も発電量が一定、
夜間、使わないのに発電してるのがもったいないから揚水発電で電気を蓄えようってした。

ようするに「余剰エネルギーを蓄えていた」
これは風力、太陽光でも使える考え方だと思うが
0176名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:03:42.74
つ水車
0177名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:04:55.81
原発が地震などで急に停止しても　又全原発を停止しても全土に電力を
供給する能力はすでに日本は保有している。
今は詐欺停電してるだけ。　それが現状。
0178名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:07:25.15
>>170
たしかに世論調査の結果知りたい
100人とか小規模じゃなくて、万単位のヤツ
01791522011/03/28(月) 00:09:00.48
原発と揚水の関係を理解したら、揚水を太陽や風力の出力変動の調整に使うわけには
いかないことが理解できるはずだ。
太陽や風力の出力変動に揚水の水が費やされてしまっては、原発の緊急停止時に使う
分が足りなくなる可能性があるだけでなく、緊急停止に使えたとしても、そのあとは
太陽や風力の出力変動の調整には使えなくない。池が空っぽだから。つまり大停電が
回避できなくなってしまう。
地震国である日本では原発と再生可能エネルギーは特別に相性が悪い。この国が原発
を推進する限り、再生可能エネルギーを導入することを阻止しようと動くのだ。
脱原発する以外にこの国の未来はないよ。
01801522011/03/28(月) 00:11:24.54
>>179
×太陽や風力の出力変動の調整には使えなくない。
○太陽や風力の出力変動の調整には使えない。
0181名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:15:15.09
揚水発電は言ってみれば、蓄電池だもんな。技術上は再生可能エネルギー。
（原発にこだわる人は社会的側面だけ見てる人だな）

小規模なら、水を電気分解して、燃料電池にして発電なんて蓄電方法もあるんじゃない？
機構さえうまく構築できれば（良い触媒を見つけられれば）、揚水なんて方法より効率良いと思うが。
0182名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:17:03.64
>>177
火力が健全であればね
0183名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:18:49.46
>>152
原発を廃止していく間の過渡期では火力で変動の調整をするとして
原発をなくせば揚水使えるってことでおｋ？

まあ揚水に割けるほどの余剰能力に投資するだけの旨みがあるかは知らんがな
0184名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:20:48.30
152の相手はものすごく無駄になりそうだな
脳内世界臭プンプンだ
0185名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:21:27.44
太陽、風力、地熱を大規模に開発するなら、これらはピーク電力として機能しないから、それにみあった揚水発電を増設しないといけない。
特に風力は問題児だな。
0186名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:23:40.04
>>182 言い忘れてた、その通り。　だから今後自然エネルギー施設を増設
していく事が重要課題。
0187名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:27:35.74
>>185 揚水と言うより大規模蓄電器　蓄電設備を設置するなら有効性はある。
0188名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:29:15.58
>>184
合理的な考えだと思うけど？そうは思えない？
0189名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:29:41.06
個人的には例のバクテリアオイルが本当に投資効果あるなら、
とりあえずバイオマス火力メインでも良いんじゃないかなと思う。

太陽光はピークカットで適当に導入して、その他風力・潮力・波力、
あと規模の大きい地熱なんかはじっくり取り組んでもいいかなと。
0190名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:33:19.74
生活様式を変えるのと同じくらいコストかかるんじゃない？

何に電気食うのか考えて、電気使うより効率よい方法考えた方が
意外と速かったりして。
0191名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:36:11.25
>>190 真夏に店なんかにいると過剰冷房で寒いくらいの場所もあるな。
0192名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:37:33.09
真夏の快晴の日ですら、干して取り込む作業が面倒なんで電気式洗濯乾燥機で乾かしてる
無駄だよなー
でもこの便利さからは逃れられん
0193名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:46:00.08
電力会社の立場で考えると揚水発電所は非常にハイコストの発電所で、原発の停電対策の
ために作ったものだし、風力や太陽の調整に使うとなると原発の運用に支障をきたすから
あまり系統に入れたくないし、ハイコストな揚水を使って調整しなきゃならないのなら
電力の買い取り価格は極めて安くないと嫌だよ、特に風力の場合は、ということになるん
だろう。それで確か蓄電池を併設しない風車の電気は買わないとかも言い出したりしたし
固定価格買い取り制度にも抵抗する。いくらやれやれと攻めても頑に抵抗するのは理由が
ある。よその国ではちゃっかり再生可能エネルギー事業に参入してるくせに日本では世界
の流れに抵抗するわけよ。
0194名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:46:52.07
これを全力で作って欲しい

振動を電気に変える究極のエコ発電。

『発電床』をより大規模化したものにするる動きがあります。

東京の首都高速道路全てを発電床にすると、


東　京　都　に住んでいる家庭の　電　気　代は　全　て　賄えるといいますが、


今進んでいるのは高速道路の発電床化計画。


道路用に改良した発電床での荷重テストや走行テストが行われていて、

着々と『首都高速道路全面発電床化』構想は進んでいます
0195名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:47:11.43
プルサーマル受入れで補助金60億ってコピペ、巡回先にも拡散来てる
嫌だった住民がいてもいなくてもこうなったら福島県民は今まで原発で
色々美味しかったんだろって言われるんだよね
0196名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:49:48.52
>>193
風車は発電しないでポンプを使った揚水に特化したほうが効率いいんじゃないの？
0197名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:51:00.08
発電コストが安い
何重もの安全対策
環境に優しい
エネルギーの安定供給が可能
などなど

国の主張する原子力政策の利点がボボボボーン
0198名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:55:35.53
>>196 nihongodeok
0199名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:57:36.88
>>195
親の実家は、もし原発がボボボボーンになったら退避勧告の圏内だが
1万人もいない人口の町へ毎年7億円ほどの匿名寄付があったっぽ
隣接する市町村へも匿名寄付があったらしいが、タイガーマスク流石だぜ！
0200名無電力１４００１2011/03/28(月) 00:58:07.65
原発に手を出したばっかりに国土の一部は失うし、多くの人命も失う可能性が高いし
再生可能エネルギーには移行できないし、ほんっと何にもいいことがない。
0201名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:02:34.63
>>194
103だな。
0202名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:03:20.85
>>198
スマン
じゃあ翻訳してみてくれ！頼む
0203名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:03:26.44
>>193
電力を運用する立場だと
何時でも緊急発電可能＝水力（特上）
ピーク時間帯に発電＝火力（上）
一定出力で発電＝原子力（並）
発電の予定が立たない＝風力（ゴミ）
だから、電力会社が蓄電池併設を求めるのも無理は無い。
電力会社にとって、風力発電や太陽光発電電力を買い取るというのは、ゴミを押し付けられているようなものだからな。
0204名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:05:24.42
その割には欧州では流行ってるようだが＜風力
0205名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:07:07.03
あえて最悪のシナリオとその対処法を考える
小出裕章先生にお話を伺う
http://www.youtube.com/watch?v=7W3ZI6ENAl0
http://www.youtube.com/watch?v=lvrrSbbScMU


小出先生とは　　　なぜ警告を続けるのか〜京大原子炉実験所　異端　の研究者たち
　　http://video.google.com/videoplay?docid=2967840354475600719#


【大切な人に伝えてください】小出裕章さん『隠される原子力』
　　　http://www.youtube.com/watch?v=4gFxKiOGSDk
※　実際は日本の全原子炉を停止しても真夏のピーク時でも余裕で電力は供給できます。
汚染度の差は有れど、もうすでに全ての物は汚染されてしまっていると言う事です。


日本原発の父　国賊ポダム （正力松太郎）

原子炉から出る死の灰はそのまま食物の殺菌や動力機関の燃料となり得る？？？
なぞと自社の国民白痴化洗脳媒体装置を使い多くの国民を洗脳した。
http://video.google.com/videoplay?docid=-584388328765617134#
0206名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:09:50.77
>>202 ワタスハ　アナダガ　ズギデズ。
0207名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:11:06.17
>>190
蓄電ではなく蓄熱・蓄冷、蓄光でどうにかできるものはそれで済ませればいい。
電気を熱や光への変換・及びその逆過程って効率あまり良くないぞ。
0208名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:15:20.15
電力会社が自然エネルギーを認めちゃったら儲からないじゃなイカ
イカにも代替をやってますってポーズとってるだけで実際は妨害してたりしてｗ
電力会社が研究してるからいつかできるだろうと丸投げしてると絶対実現しないわな
0209名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:26:41.46
揚水するのってタービンを逆回転してるって話だけど、揚水専用のポンプ使ったほうが効率いいんじゃないの？
電力会社って本気で代替エネルギーやろうって気ないとかｗ
0210名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:28:12.53
>>208
経費の何％を電気代にして設けて良いと決まってるそうだから
維持費の高い原発を作り続けてるそうだ

原発に比べれば無料同然の風車や太陽光なんて見向きもしない

はやく国有化して欲しい
0211名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:33:33.00
>>208
自然エネルギーを使っても、電力会社はそれに見合った電気料金にするだけだから、儲けは変わらないよ。
電気料金を低く安定させるために理想的なエネルギーの組み合わせを国が考えて、電力会社はその国策に従っているだけ。
アラブ人にエネルギーの根幹を握られることの危うさをオイルショックで学んだから、原発という国策が生まれた。
0212名無電力１４００１2011/03/28(月) 01:40:48.95
>>210
それは全く逆だな、発電コストで言えば風車や太陽光のほうが高いから、原価×利益率だと自然エネルギーの方が大きくなる。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています