今後期待できる発電方法について

**名無電力１４００１** · 2011/03/16(水) 08:30:50.73

今回の地震を受け安全な発電開発の研究者を志望する高校生です。

太陽光、地熱、バイオなど耳にしますが今後期待できる発電方法について教えてください。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:06:10.67

安いのは天然ガス火力じゃないかな。
原発はもう１ステップの技術革新が必要。
新しい技術の割りにこの40年ぐらいあまり技術が進んできてないが。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:56:17.99

シェールガスのおかげで今は需給緩いけど、
原油は高騰してるしLNGもいつまでも安いとは限らない。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 23:25:00.20

>>896
そこまで高いのか・・・
福島第二とか５・６号機とかを運転再開したら
晴れて事故後も１～３号機を動かし続けたチェルノブイリ並みだなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 00:22:50.35

何の因果か、ウクライナよりははるかに余裕がある幸せな国だ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 02:00:06.55

チェルのときは原発の代わりは火力しかなかった
でも今はちがうでしょ、他の道はある

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 03:08:40.66

今の日本には火力しかないでしょ。

**484** · 2011/04/26(火) 04:47:01.11

実際のところ、火力以外にすぐに手の届く技術はないな。
一番簡単確実な方法は、無駄電力消費を減らすことだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 05:04:31.95

それは経済成長を害する。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 12:13:55.39

電力を主に消費するのは工場で、工場はすでに無駄な電力を絞りきっているよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 12:24:06.46

下水道メタンでごみ発電が1番メインとなり得そう
太陽風力と組み合わせ完璧

**484** · 2011/04/26(火) 17:07:14.71

>>900
経済成長って何でしなきゃいけないんだろう？
モノは有り余って売るのに苦労するぐらいなのに。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 18:34:46.03

日本の地下には、火山マグマ熱が豊富にあるというのに
なんで原子力なのかわからん。
事故の時の危険度は、原発なんかに比べものにならんほど低いだろうに。
可能だといわれている技術を開発するのに、何故日本が本腰を入れない。
それが、原発利権なのか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 20:08:36.64

地熱って温度低いから、仕事量が少ない
タービン回すのにはあまり向いてないかも、スターリングエンジンならもっといいんじゃないかな

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 21:12:30.56

>>908
今の技術で使える地熱は限られているから仕方がない、いや、仕方がなかった。

ただ、今回の件で少し流れが変わるんじゃないかな？
今まで地熱は原子力とキャラ被るので本腰が入ってなかったが、原子力に変わる
ベース電源にするなら高温岩体とかマグマ発電とか次世代地熱は都合が良い。
（と、いっても実用化はまだまだ先だが・・・）

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 21:12:58.48

ヘリウムがアメ依存しちゃうよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 22:37:26.64

　　　今後期待できる唯一の発電方法は原子力
　　　後今後期待できる唯一の発電方法は原子
　　　期後今後期待できる唯一の発電方法は原
　　　待期後今後期待できる唯一の発電方法は
　　　で待期後今後期待できる唯一の発電方法
　　　きで待期後今後期待できる唯一の発電方
　　　るきで待期後今後期待できる唯一の発電
　　　唯るきで待期後今後期待できる唯一の発
　　　一唯るきで待期後今後期待できる唯一の
　　　の一唯るきで待期後今後期待できる唯一
　　　発の一唯るきで待期後今後期待できる唯
　　　電発の一唯るきで待期後今後期待できる
　　　方電発の一唯るきで待期後今後期待でき
　　　法方電発の一唯るきで待期後今後期待で
　　　は法方電発の一唯るきで待期後今後期待
　　　原は法方電発の一唯るきで待期後今後期
　　　子原は法方電発の一唯るきで待期後今後
　　　力子原は法方電発の一唯るきで待期後今

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 22:48:51.68

いろいろ歪んでいる

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 23:02:57.82

そうか。でも、今後新設しようにも漁協筋は承諾しないぜ。山奥にでも作るかい？

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 07:16:04.47

日本で議論が咬み合わないのが、発電コストを政府も電力会社も正しく
出してないから。
特に原発なんてとてつもないコストがかかってるのに、発電コストの資料にはそういうのが
一切入ってない。
これって原子力関連って官庁の天下り団体や学者への補助金なんかも膨大に膨れ
上がってて、それで生活してる人があまりも多すぎるからだろ。
ふつうに、コストを計算したらどう考えても、シェールガスと風力を組み合わせた発電に
なると思うんだが。
地熱は規模が小さすぎるし、太陽発電は高すぎ。
ただ地域で発電してそこで消費するって意味だと、風量＞＞太陽電池＞小規模水力
が順当かも。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 07:44:35.22

>>915
論理的でない文章

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:54:12.44

>>912
>>915のこと言われてもな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:03:08.92

シェールガス厨乙ｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:43:46.88

・安全性を高めた原子力発電所
・国内で生成可能な燃料を用いた火力発電
堅実な方法はこの2種類じゃね？
洋上風力発電も期待できるけど、毎年台風の来る日本で
どこまでの耐久性（耐用年数）が保証されるかが問題だな
核融合の技術が確立されれば核融合も出てくるか

太陽光発電と風力発電は家庭用にはいいかもしれんが
大規模発電となると厳しいかもね

地熱は論外だな

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 23:45:54.99

いくら安全性を高めても想定外事故で甚大な被害を出す原発は論外
リサイクル発電が1番

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 23:58:09.14

風力に完璧な耐久性はいらないよ
壊れても回収できればいい
値段やすいんだから、壊れたら作り直しさ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:30:42.74

羽根が大きいほど発電効率よくなるので
大規模風力発電は一つ一つが巨大になる
決して安くはないぞ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 01:03:17.05

原発被害より安い

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 01:10:12.52

もし、太陽光パネル+パワコン、エネファームが40年間メンテナンスフリーかつ両者合わせて100万円で購入できるなら
一戸建て住宅を新築する人は考えずに導入することでしょう。
加えて、太陽光発電が行えない時間帯を賄える水素量の貯蔵が家庭で認められれば、電力の自給自足も夢ではない

当然法改正や水素貯蔵技術の革新も必要になるでしょうが

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 03:08:56.52

原発には6300億の交付金、電源特別会計4000億、一般財源から950億

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 05:38:34.33

つまり国が原発には補助を出さないとして方針を転換すると、電力料金が高くつくことになるのか？
なるとしてどのくらい高くつくのか。よく言われている太陽光の補助にまわすとどのくらい回収できるのか。
ここらへんの数字が出せる人っていないんだろうなぁ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 06:14:57.66

原発は政府から出してるお金とか、コスト計算に含めていない廃炉費用、
廃棄燃料の保管コストなんかを合算すると、いまでも火力発電より高いよ。
安いって説明にはそういったコストを全部入れてないから。
さらにもうひとつコスト高の原因があって、原発は出力を一定にしか出せない。
だから夜には膨大な電力が余るが、それはモーターで水を高い池に汲み上げて
昼間に落として発電するわけだが、この発電コストがめちゃくちゃ高く、夜に出力を
落とせるLNG発電なんかに比べて、今でもはるかに高くなっている。
ほんとのコストは大雑把に言うと、火力発電とほぼ同じで、LNG発電よりは
はるかに高コスト。風力と同じくらいのコストで太陽電池よりははるかに安い、ってのが
今の状況。
（政府が出してるコストは計算方法が発電によってまるっきり違う方法を使ってる
からまるっきり参考にもならないよ）

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 10:52:17.30

>>927
大雑把でなく正確な数字が欲しい

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 11:13:25.62

日本にはどこにも正確な数字がないよ。
計算するための資料自体が整備されてないから。
たとえば政府が原発に使ってる膨大な費用、膨大な原発関連団体の
天下り費用、原発推進で学者にばらまいてる膨大な費用とか、おもてに
でないコストがかなり大きい。もんじゅのコストや六ヶ所村のコストなんかも
全部含めないといけないし。
たとえば、夜間の原発の電力が、どのくらい揚水発電に回されるかもあるから。
手っ取り早いのはアメリカのエネルギー省のコスト比較を見たほうが早い。
ぐぐれば比較表が載っている。
　　　↓
Annual Energy Outlook 2011

**名無電力１４００１** · 2011/04/30(土) 00:21:25.49

ぐぐってみたが、
廃炉・廃棄コスト含めても原発は火力より安いな
http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/30(土) 00:27:34.57

向こう300年間の放射性物質の保管処理、管理費が入っていないし
もちろんトラブル費用も無いね

**名無電力１４００１** · 2011/04/30(土) 00:37:21.42

> This “back-end” of the fuel cycle, including used fuel storage or disposal
> in a waste repository, contributes up to 10% of the overall costs per kWh, -
> rather less if there is direct disposal of used fuel rather than reprocessing.
> The $26 billion US used fuel program is funded by a 0.1 cent/kWh levy.

**名無電力１４００１** · 2011/05/01(日) 00:07:17.47

事故のリスクに対応するため、保険に加入すると採算が合わない。

忍法帖【Lv=1,xxxP】 · 2011/05/01(日) 19:39:45.43

トリウムは既出？

**名無電力１４００１** · 2011/05/01(日) 21:49:03.43

トリウムは何十年も前に見切られました。
使用済み燃料から強いガンマ線が出て、ウラン燃料以上に扱いにくいから。

**名無電力１４００１** · 2011/05/02(月) 11:12:55.29

＞＞９２５
　　　原発も助成金行政か？～だろうなァ～～～じゃないと何処でも反対するはなァ。
　　　＊金に目が眩んだ地方が津波及び人災で被害者に？～～～かァ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/02(月) 11:18:15.31

　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　（　　　　）
────-㎜────／　　　＼────────
　　　　　　＼＼　　　／／＼　　　＼
..　　　　　　　＼＼／／　　　＼　　　＼
　　　　　　　　　＼／　　　　　　）　∴）ヾ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　 / ⌒ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　 /| | 　　|←>>東電
　　　　　　　　　　　　　　　　 /　/ .∪ / ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　 /　/　. | ｜|
　　　　　　　　　　　　　　　　（ ´|　　 ∪∪
　　　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　　　　 |　|　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　　　　 |　|　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　　　　 |　|　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　　　(´　ノ　 (´　ノ

**名無電力１４００１** · 2011/05/02(月) 20:22:41.32

>>930

http://moneyzine.jp/article/detail/195963/

まだ廃炉や廃棄物の処理終わったデータないみたいだよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 00:55:57.47

核融合で発電すりゃいいじゃん
水素発電とかクリーンな名前つけてさ

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 21:11:23.85

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20110422-00000303-alterna-soci

だってよ

風力本命
ピークカットに太陽光
地熱と中小水力発電で段階的に原発廃止いけるんじゃね

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 21:40:59.79

蓄電に言及していない時点で話にならないわ

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 21:49:37.68

まあ環境省だしな

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 22:38:02.00

無難に火力と水力だろ。
サポートで風力、太陽光。

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 22:41:55.10

>>943
どれが主力でどれがサポートっていう概念がなじまないと思う。
可変力発電な火力と水力に、気まぐれな自然エネルギーを重ねて運用し
結果として燃料や水量をセーブする。あわせてひとつのシステムなのだと思う。
コストが見合う蓄電装置が加わればさらに運用量が増やせるのだろうが・・・

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 22:55:02.37

>>944
運用として絶対に必要な観点なんだよ
どれを主にするか、ってｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:07:03.57

>>945
それなら、
火力メイン、
火力の燃料節約機構として自然エネルギー、
補助として水力。
ってとこでいいかな。
いつのまにか電力網や火力の調整能力が上がっていて
どっちが補助かわからない状態になるのを夢見るが・・・確かにそれはかなり先だろうな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:17:56.01

> いつのまにか電力網や火力の調整能力が上がっていて
> どっちが補助かわからない状態になるのを夢見るが・・・確かにそれはかなり先だろうな。

なんかそこはかとなくゆとりっぽいな
ベース電力って言った方が解り易かったかな・・・

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:18:52.92

ドリーマーあらわる！

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:22:02.90

そもそもその2行は意味不明なんだがｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:25:59.60

どの方式を軸にするか
どの方式をベースにするか

という運用の話だと思うけど
>>946 にとっては
技術の進歩でなんとかそういうの無しでイケるようになってほしい事柄
なんだろうなｗアホすぎるだろ

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:26:28.61

> どれが主力でどれがサポートっていう概念がなじまないと思う。

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:26:58.03

アホすぎるだろ…

**名無電力１４００１** · 2011/05/03(火) 23:29:52.27

>>946
電力が余ったときに、どの発電を止めるか考えれば
何故笑われているのかわかるかと

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 00:03:37.18

うーん、わからんから寝る。

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 00:25:41.65

リアル中学生とかそんなんかな?

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 13:13:23.24

>>919
洋上風力発電は台風が来たら潜水させとけば、よくないだろうか

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 13:57:46.47

稼働部のある機械を
海水に沈めてまた使えるとでも？

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 15:09:14.88

>>939
＞核融合で発電すりゃいいじゃん
＞水素発電とかクリーンな名前つけてさ
核融合は本当にクリーンか？
燃料は何だろうね。生物は電力など無くても生存できるが
水がないと生きられないのだよ。
Heを分解して水素に戻すことは出来ないのだよ。
そして地球上の水は、大きな西瓜に貼り付けた新聞紙ほどの
僅かな存在量しかないのだよ。
核融合に手を出せば、地球自体がアラル海状態になってしまうのだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 18:03:12.62

>>924

>太陽光パネル+パワコン、エネファームが40年間メンテナンスフリーかつ両者合わせて100万円で購入できるなら
一戸建て住宅を新築する人は考えずに導入することでしょう。

もし100万でメンテナンスフリーなら保証は10年もあれば十分かな

**名無電力１４００１** · 2011/05/04(水) 23:15:25.26

家庭はどうにでもなるんだよ。
安価・安定・大量の電気を必要としているのは産業。
原発は安価・安定の部分で疑問符がついてしまったが、
だからといってほいほい乗り換えられるような代替エネルギーも現状まだない。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 02:45:24.84

いや、さしてデカくない工場とかでも自家発電はそんなに珍しくない
ガスタービンとかだね

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 10:06:30.27

不安定な風力や太陽光はダメ
コンバインドサイクル発電しかないと思う
地球温暖化なんて嘘だし

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 10:16:05.86

電気炉を熱源にした汽力発電ってないの？
この方式ではインプット〈アウトプットにならないの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 10:40:10.07

数千万トンの震災ごみ発電だ

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 11:15:37.79

ボクのおじいちゃんが電気になるわけですね

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 11:48:56.99

>>963
電気炉は無駄に温度高くしてる訳じゃないよ。
飛行機に風車付ければ、燃料使わずに飛べると思うかい？

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 13:09:14.81

>>958
核融合エネルギー源として使う場合、（水素の原料の）水の枯渇など心配する必要なし。
必要量はかなり少ないから。

それ以前に普通の水素を使う核融合など夢のまた夢。
天然核融合炉(太陽)利用の太陽光／太陽熱発電の方がまだましでしょう。
（太陽光発電がすばらしい、ではなく、核融合がそれだけ大変すぎると言うこと）
ヘリウム３とかを使うのは少しは有望らしいが今度は燃料が地上にない。
いくら少量でいいからといっても月から集めるってのはあまりに遠未来・・・
トリチウム(水素同位体）を使う方法は原料は水ではなくリチウムなどになる。
トリチウムは普通に放射性同位体なので、全然クリーンではなくなるが。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 13:54:14.04

>>957
んじゃあ水面下の格納庫に収納。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 13:57:56.25

>>968書き直し
んじゃあ海面下部分に格納庫を作って海面上に出てる部分を収納。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 16:24:57.62

>>967
＞必要量はかなり少ないから。
今の水準で考えるなよ。核融合でエネルギが得られるようになれば
全てのエネルギー源を核融合に依存するようになり、使用量は無制限に増大するさ。
今の化石燃料の使用と同じ道を辿ることは確実。
しかも増大一方で減少することなど考えられないだろう。
ウランはなくなっても困らないが、水はなくなっては困るだろう。
遥か彼方の太陽系辺縁部から氷の欠片を掻き集めて来るのかね？

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 16:46:27.51

変なのｷﾀｰｰ

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 16:57:15.80

中２病発電

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 21:18:16.76

>>966
原子力を含む汽力発電ってお湯を沸かしてナンボの仕組みですよね？
お湯を沸かすのに原子炉なんて危なっかしいものじゃなくて電気ヒーターでいいやんって思って。
例えば原子炉１機で作れる電力でどれだけお湯を沸かせるかを考えたらインプット＜アウトプットになると思いませんか？
飛行機の例では発電機とモーターを繋げたら永久機関が出来るか？って問いだと思いますけど、
それはありえないと素人でもわかりますが、間に水蒸気爆発のような状態変化を入れたらエネルギーの増幅になるんじゃね？と考えたわけです。
水は液体から気体になるときに体積が１０００倍以上になるんですよね。このエネルギーってすごいと思います。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 22:14:10.56

知恵遅れ現る！！

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 22:28:34.12

>>741
どんなものでも最初はリスクがそんなもでしょう。
徐々に進化しリスクが減ってくるものだから。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 22:34:12.08

>お湯を沸かすのに原子炉なんて危なっかしいものじゃなくて電気ヒーターでいいやんって思って。

完全に保存の法則無視してますよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 23:15:02.33

水力ってもっと使えそうだけどな。流水で発電できないものかえ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 23:23:16.58

>>907
現在の物と金銭関係のシステムの構造上必要な事。
本当は、もっといいシステムを考え出す必要が有る事柄である。

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 23:31:09.60

>>977
それを小水力発電という
規模の規制を緩和して
役所の窓口を一本化し
利水権フリーにして
買い取り価格を20円/ｋｗｈくらいにすると
日本の総需要の10％くらいを賄う潜在能力があるらしい

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 23:36:06.97

でもメンテナンスの費用で大赤字

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 23:36:37.76

民主党支持者は高学歴高所得！（ｷﾘｯ
http://blog-imgs-31.fc2.com/n/a/m/namituku/3c96435c.jpg

現実
http://respic.net/img/201104/09/21450138822-vlnews033271.jpg

**名無電力１４００１** · 2011/05/05(木) 23:58:04.12

いいか、まず水槽を用意する。
水を入れるんだ。そしてハムスターぐるぐるマシーンを入るだろ。
それに金魚ちゃん数匹固定するだろ、んで前の金魚ちゃんのウンチを後の金魚ちゃんが食ってそのまた後ろの金魚ちゃんが…

**475** · 2011/05/06(金) 00:04:32.29

マグネシウム電池来ました。
http://www.elekit-store.com/shopdetail/037000000001/order/

**名無電力１４００１** · 2011/05/06(金) 08:05:03.19

>>980
現在の買い取り価格では
初期投資やメンテナンスを考えると採算性が低いが
役所の窓口を一本化することで労力と準備期間は数分の一になるし
水利権から解き放たれれば
日本中の水資源のあるところで実用化される
浄水場などに導入すればメンテ費用も少なくて済むし
過疎の農村の活性化にもつながるはず

あとこいつが他の発電と大きく違うのは
特殊な技術がなくても
ある程度のノウハウがあれば
中小の工場や工務店の技術で製造設置が可能だと言うこと

**名無電力１４００１** · 2011/05/06(金) 11:24:45.29

>>973
＞それはありえないと素人でもわかりますが、
＞間に水蒸気爆発のような状態変化を入れたらエネルギーの増幅になるんじゃね？と考えたわけです。
何にも解ってないな。エネルギの増幅なんて出来ない相談。

**名無電力１４００１** · 2011/05/06(金) 17:14:59.77

コストコストっていうが、国営の発電所や県営の発電所でもいいんだぜ
県税でコスト回収してもよぉ

**名無電力１４００１** · 2011/05/06(金) 17:34:00.33

緊急を要するのは震災ごみ発電を作ることだ

**名無電力１４００１** · 2011/05/07(土) 16:50:57.36

>>986
公営で有ろうと私営であろうと、コストと無縁ではない。
コストを無視する公営は害毒、利権の元。

**名無電力１４００１** · 2011/05/07(土) 20:49:51.34

健全な経営＝コストを気にする
ってことだよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 05:22:30.95

送電網分離と電力の自由化が基本で、その上で
ベース発電は火力が担うことになるんだろう
ガスタービンを地域単位で設置
ゴミ発電+タービン発電機のコンバインドを主流にして
ピークカット発電は太陽光と風力
火力の原料をバイオマスで行う
バイオマスは海藻から得る
塩害になった地域はボツリオコッカスとオーランチオキトリウムで生活排水を餌にして
炭化水素を生成

電力会社やガス会社はエネルギー供給会社になればいいと思う
GSもエネルギー供給所として電気・ガス・油・温水などを扱う

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 12:58:22.50

また発／送電分離厨かよ
受け売り必死だな
ちゃんと自分の頭で考えて書けよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 19:48:31.63

地熱発電だろ
日本は火山や地震が多いから

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 22:14:26.54

何事もスケールにあった方法を模索すべきなんだよ
歩く人の振動で発電とか、地熱とかがそもそも全く相手にされないのもこれ
「スケールにあった方法」という視点が抜けた奴等って可哀想に思う

>>992 はそれにあたる

**名無電力１４００１** · 2011/05/09(月) 05:37:12.35

ただの印象操作はいらない

**名無電力１４００１** · 2011/05/09(月) 20:54:28.47

地熱は温泉街の電気代タダにするくらいにしか使えん

**名無電力１４００１** · 2011/05/09(月) 21:29:54.24

日本より国土が狭いのに193万kW発電しているフィリピンの発電容量は
温泉街の電気代タダにするくらいの発電容量ってことでつか

原発2基分かと思ってました