【エコ】風力発電復活スレ１ｋＷ【エゴ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2010/09/10(金) 22:10:34まあ世界では風力発電が邁進していますが日本では騒音被害
や低周波問題などで反対運動もさかん
はたしてエコなのかエゴなのか？異論反論オブジェクション♪
0664名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:16:24まあ、その論拠を出せないことは良く分かった。（笑）
これ以上、論拠を要求しても無駄であろう。
低周波でも可聴域でも私には同じに見えるね。
いずれにせよ、風力発電による被害が実際に測定によっても確定されたと
みるがいかがか？
0665名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:18:16[確認された事実]
１．低周波、しかも感覚閾値平均値を超えるものが確認された。
２．可聴音では、風車における160-200Hz の成分は純音性で目立つ音が
確認された。
[結論]
風力発電において、実際に騒音被害が発生していることが測定値により
判定された。
違うかい？
0666名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:37:19戸や窓 開けたら楽
対策 無効
オカルトでしかない
0667名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:44:37同じレスを何度もしているようだが、
それにどんな意味があるのだろうか？
（同じレスを投稿するという行為ではなく、そのレスの中身についての質問）
それはどこから持ってきたものか？
それにどのような意味を見出しているのか？
全ての風車被害者が共通して主張しているものか、あるいはごく一部なのか？
せっかく、何度も投稿しているのだから、そのあたりをはっきりとさせれば
意味のある投稿になると思うがいかがか。
0668名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:44:38それによる被害もあり得ない
あるのはタカリだけ
タカル対象があってこその被害
遮音対策が効かない「音」ってなんだい？
窓を閉めた方がひどくなる被害ってなんだい？
被害があるとしたら室内に原因があるんだろ
シックハウスだろ
0669名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:47:49風車被害の一般論と個別問題がゴッチャにされているので理解しづらい。
１．そう主張しているのはどこの地域か
２．その地域の一部の人間の主張がどうして一般化されるのか
３．現実に、騒音測定された結果があるのに、どうしてそれが無視されるのか。
一般論と特殊性を混同している。
0670名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:49:25＞音は発生するけど騒音ではない
＞それによる被害もあり得ない
今までの議論の中で、そのような数値についてのデータはどこにあったのか？
具体的なデータの提出を希望する。
0671名無電力１４００１
2010/10/04(月) 17:50:16[確認された事実]
１．低周波、しかも感覚閾値平均値を超えるものが確認された。
２．可聴音では、風車における160-200Hz の成分は純音性で目立つ音が
確認された。
[結論]
風力発電において、実際に騒音被害が発生していることが測定値により
判定された。
違うかい？
0672名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:05:16ブレードやベアリングの回転数が低周波だから低周波音って言ってるつもり？
あれは音の周期が低周波なだけであり、音自体は可聴周波域だよ
それで具合が悪くなるんなら、時計の秒針の音でも具合悪くなっちゃってるよね〜
純粋な低周波（数Hzの大きなうねりの低音）音源ってどこよ？
ブレードが風を切るときに常時低周波音を発生するというのであれば
風が吹けばあらゆる場所から低周波音が発生することになる
それはもはや風力発電のせいではない
家も電柱も電線も全て撤去し、木も草も全部焼き払うべきだな
0673名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:08:20戸や窓 開けたら楽
対策 無効
オカルトでしかない
0674名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:13:30戸や窓 開けたら楽 ← 発生源は室内と見るのが妥当
対策 無効 ← 発生源が室内だから、どんな遮蔽をしてても無効なのは当然
0675名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:26:19どうやら「低周波による被害」それ自体を否定しようとしているように見える。
それでいいかな？
そうであれば、低周波を音と捉えるより、振動としてとらえた方が分かりやすいだろう。
振動、共鳴、被害なら理解できのではないかな？
振動被害を否定する人も少ないと思うがね。
また、低周波による被害も数多く報告されているし、低周波自体の規制も始まっている。
このような中で、低周波被害を否定しようとするのは、かなり無理筋だと考える。
0676名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:34:06だんだんと「風車からの低周波音」で健康被害という話から
「低周波音」で健康被害という話に変わってきてるね
0677名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:35:26低周波音と低周波振動は別の現象だろ
ごっちゃにしてどうするｗ
「低周波」と単独で使ったのでは全く意味がわからなくなる
0678名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:36:22風車のどこから低周波が発生するか。
一般にブレードの圧力変動波によるものと言われているようだね。
ブレードの先端は時速２００ｋｍを超えるそうだから自然界に
一般的に存在するものとはいえないだろうね。
また、低周波が風車により発生していることは環境省の調査でもレポート
されている。
風力発電により低周波が発生していることは否定しても無駄と思うぞ。
0679名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:38:27低周波空気振動。
さて、これは音か振動か？（笑）
どんどんレベルが下がってくるのはどういうわけだ？
0680名無電力１４００１
2010/10/04(月) 18:39:32ｗ↓
確認された事実
１．低周波、しかも感覚閾値平均値を超えるものが確認された。
２．可聴音では、風車における160-200Hz の成分は純音性で目立つ音が
確認された。
主張する事実
「低周波が原因ではない」
では、その論拠をどうぞ。
0681名無電力１４００１
2010/10/04(月) 19:25:06純粋な低周波と言うのは、
例えば3枚のブレードの風車が1秒間に1回転した時、風下から同じ位置を見る（例えばブレードの上とか下）と、
1秒間に3回ブレードが風上からの風をさえぎる。
さえぎらない時との空気の密度の差が、大きな空気の波になって3Hz。
風車から離れて見た場合、複数のブレードが作る波が合成されたり、打ち消し合ったりして複雑な形になる。
160-200Hzとかは風車の回転速度が分かれば、何が音出してるか現場見なくても特定できるだろ。
0682名無電力１４００１
2010/10/04(月) 19:36:31だから低周波音が被害の原因ではないことを証明せよなんていってる側に裁判で勝ち目はないよ。
やれることは２chでごねることだけだろうね。
0683名無電力１４００１
2010/10/04(月) 19:50:00残念ながら、ここは裁判所ではないのだよ。
ゆえに、声だかに「低周波が原因ではない」と主張しているものが
その証明責任を負う。
以上、意見の一致をみたね。
では、さっそくその論拠を示してもらおうか。
どうしてこんな簡単なことを、何度も繰り返すのだろうか？
論拠がないならば、ないと書けばそれで終わる。
0684名無電力１４００１
2010/10/04(月) 19:51:32ちなみに、裁判で争うならば、「騒音」で争うだろうね。
騒音の中身が、低周波であるかどうかなど問題にしない。
それが普通の訴訟形態だと考える。
0685名無電力１４００１
2010/10/04(月) 19:59:04そして、さらに言えば、立証責任の転換が図られるだろう。
企業・メーカーに比べて、住民のもちえるデータは極めて少ない。
このような情報量や技術力の圧倒的な差を考慮し、訴えた住民側ではなく
企業・メーカー側に証明責任を転換するという手法だね。
公害訴訟の場合にはそのように判断される可能性が高い。
0686名無電力１４００１
2010/10/04(月) 20:00:47低周波音被害を訴える者がいないところで
「低周波音は原因ではない」と主張しはじめる者はいない。
0687名無電力１４００１
2010/10/04(月) 20:05:35企業・メーカー側の情報は信用しないと言ってたのはあなた？
住民の持つデータが極めて少ないって？低周波音を計測すればいいだけだろ。
低周波音と発生源を化学物質のように隠すことはできないよ。
0688名無電力１４００１
2010/10/04(月) 20:56:56意味不明。
何を主張したいのだ？
>>687
そうだね。
その場合、具体的な改善策の提示を企業・メーカー側が責任をもつこととなる。
--------------------------------
原因は低周波ではない！
と断言する理由・根拠が未だでてこない。
その一方で見当違いの資料は出てくる。
というのは、現在考え中ということだと解釈するが、あまりにいい加減ではないか？
0689名無電力１４００１
2010/10/04(月) 21:03:36結局、騒音被害が認められるという結論。（チャンチャン）
馬鹿みたい。ｗ
ニダニダ（お守り）
0690名無電力１４００１
2010/10/04(月) 21:10:33低周波が原因じゃないっ！（キリリッ）
えっ？ 根拠？
えーと、うーと、あったぁ！これこれ！
えっ？ 意味不明？？？ 内容違ってる？？？
えーと、うーと。
低周波！ オカルト！ クレーマー！（必死の誤魔化し）
ううう、ううう。（検索中♪）
0691名無電力１４００１
2010/10/04(月) 21:14:02それを、クレーマー扱いしはじめるし・・・。
------------------------------------------------
『風車万歳を叫び続ける単なる風車××××』
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/9415/sikou/sikou47_akahata_091111.htm
エネ庁、環境省、風力発電事業者、そして、関係専門家は、
全国の風車近辺の“風力発電被害者”は全て「嘘つき」「詐病」…、
であるとすることもできる。
ただ、流石に「低周波音問題と言えば風車騒音問題」となってしまった感の
ある今日、被害者は一人二人では無いのであるから、そうした言説を述べるのは
最早まともな風力発電推進派ではなく、単に風車万歳を叫び続ける単なる
風車××××と同レベルと言うことになる。
こうした存在は風車建設に強引な事業体と同じく風力発電全体のイメージを
大きく損なう。
0692名無電力１４００１
2010/10/04(月) 22:25:41被害の因果関係が医学的に不明なのに改善策をとりようもない。
それでも医学的に因果関係があるというのかい？。
0693名無電力１４００１
2010/10/04(月) 22:29:36そうでないものは公害として指定もされていない
推定無罪なのだ
有罪にしたければ明確な因果関係を証明しなければならない
0694名無電力１４００１
2010/10/04(月) 22:48:06その理論だと風下にしか低周波は届きそうにないなｗ
まして地表にそんな空気の波がねぇ・・・
風洞実験で実証して見せてくれ
0695681
2010/10/05(火) 02:26:44密度の差だから風上側にも波は伝わるよ。
ブレードの風上側は風下側と反対の状態になる。
地表に届かないって、1波長何mあると思ってるんだ？
風洞実験じゃないが、ブレードとか水力発電のタービンの設計屋が解析画面blogで公開してる。
0696名無電力１４００１
2010/10/05(火) 04:45:00密度の差圧でどれだけ風速が発生するかわかってる？
その速さで密度差を埋めてしまうんだよ？
扇風機じゃあるまいし・・・・
地表に届くころには周りの気流の乱れにかき回されて終わりだよ
つまり自分ちも木も草も電柱も全部撤去しろよって話でFA
0697名無電力１４００１
2010/10/05(火) 09:32:38＞1秒間に3回ブレードが風上からの風をさえぎる。
ローターの空気力学、風車が回転する根本原理を理解せぬ者の妄言。
翼は風を遮らない。こんなの基本中の基本。
0698名無電力１４００１
2010/10/05(火) 09:38:51＞意味不明。
でた！得意の「理解力が足りません」宣言！
＞というのは、現在考え中ということだと解釈するが、
＞あまりにいい加減ではないか？
根拠は資料に示されている。ちゃんと読めよ。
0699名無電力１４００１
2010/10/05(火) 10:18:47最近の大型風車ローターは10〜20rpm位で回る
騒音が問題になるような低風速域では10rpm程度だろう。
３枚翼の場合の起振力は0.5〜1Hzということ
環境省の計測データで1Hzのバンドが卓越していたということはなかった
>>681の理論はデータからも否定される
0700名無電力１４００１
2010/10/05(火) 11:00:08＞160-200Hzとかは風車の回転速度が分かれば、
＞何が音出してるか現場見なくても特定できるだろ。
こういう音は冷却ファンとか歯車とかが発生源だから
風車の回転速度がわかってもダメ
現場は見なくてもよいが機械の詳細な内部仕様がわからないと特定できない
0701名無電力１４００１
2010/10/05(火) 11:17:21＞風力発電により低周波が発生していることは否定しても無駄と思うぞ。
空気の中で物体が動けば、
または物体が動かなくとも空気が動けば（つまり風が吹けば）
必ず低周波音、超低周波音が発生する
風車からも当然のように低周波音、超低周波音が発生する
これは環境省のレポートでも確認されている
同時にそのレベルが十分に低く人体に影響を与えるレベルではない
ということもわかる
0703名無電力１４００１
2010/10/05(火) 17:57:00そんなもん解析しようとかいう連中は仕様書ぐらい手元にあるのが前提でそ。
まぁ普通に考えたら増速で音出してる気ガスるが。
0704名無電力１４００１
2010/10/05(火) 19:51:57全然関係ないでしょ？
低周波の可聴音なんて減衰すれば低周波音に化けるのか？
そんなの減衰した時点で、可聴音同様無害だよ
定常波の低周波音が風車のどこから発生するというのだね？
0705名無電力１４００１
2010/10/05(火) 20:08:47例えば6オクターブのドの音でトレモロかけて
そのトレモロの周期が20Hzとかに落としていけば
音程もどんどん下がって低周波音になるか？
ならんだろ
0706名無電力１４００１
2010/10/06(水) 00:10:28ニダニダ（お守り）
低周波が原因じゃないっ！（キリリッ）
えっ？ 根拠？
えーと、うーと、あったぁ！これこれ！
えっ？ 意味不明？？？ 内容違ってる？？？
えーと、うーと。
低周波！ オカルト！ クレーマー！（必死の誤魔化し）
ううう、ううう。（検索中♪）
0707名無電力１４００１
2010/10/06(水) 00:11:34どうして議論が発散するのだろう？
簡単な話だ。
「低周波が原因ではない」という論拠を示せば良いのだから。
確認された事実
１．低周波、しかも感覚閾値平均値を超えるものが確認された。
２．可聴音では、風車における160-200Hz の成分は純音性で目立つ音が
確認された。
主張する事実
「低周波が原因ではない」
では、その論拠をどうぞ。
0708名無電力１４００１
2010/10/06(水) 00:13:43ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） ＜ 根拠ってまだぁ？思いはもういらない。ｗ
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣ ／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
0709名無電力１４００１
2010/10/06(水) 00:17:35低周波音は原因ではないっ（キリリッ）
えっ？理由？
えーと・・・。
ウリがそう思うからニダっ！（キリッ）
0710名無電力１４００１
2010/10/06(水) 00:20:35ほら。論拠ニダ。これがアドレスニダ！（エッヘン）
オーストラリア政府ニダ！偉いニダ！
えっ？ それって論拠にもなってないニカ？（汗）
資料に意味無し。資料の提出の意図、意味不明ニカ？
ううう。
ウリがそう思うからニダ〜！（絶叫）
0711名無電力１４００１
2010/10/06(水) 01:07:480712名無電力１４００１
2010/10/06(水) 01:19:27馬鹿みたい。ｗ
0713名無電力１４００１
2010/10/06(水) 01:22:240714名無電力１４００１
2010/10/06(水) 01:28:49低周波音厨が追い込まれて意固地になってるだけ。ｗ
みっともない。
風車被害！低周波音厨房も認める！（爆笑）
0715名無電力１４００１
2010/10/06(水) 01:30:22無意味。意味不明！
ってバッサリ斬られて泣きの涙。（笑）
哀れな低周波音厨。根拠まだぁ？ｗ
0716名無電力１４００１
2010/10/06(水) 01:31:570717名無電力１４００１
2010/10/06(水) 02:14:140718名無電力１４００１
2010/10/06(水) 02:17:34>低周波音厨
糞ﾜﾛﾀ おまえの頭の中はいっつもひっくり返ってるからなw
風力厨と呼ぶならまだしも、低周波音厨とはおまえのことだろw
0719名無電力１４００１
2010/10/06(水) 03:07:36それとも可変ピッチ？
0720名無電力１４００１
2010/10/06(水) 08:32:56えっ？論拠出せ〜ニカ？
ほら。論拠ニダ。これがアドレスニダ！（エッヘン）
オーストラリア政府ニダ！偉いニダ！
えっ？ それって論拠にもなってないニカ？（汗）
資料に意味無し。資料の提出の意図、意味不明ニカ？
ううう。
ウリがそう思うからニダ〜！（絶叫）
0721名無電力１４００１
2010/10/06(水) 15:24:09億馬鹿がいなくなると、こっちもパッタリ。
分かりやすい因果関係ですね。ｗ
ドンキホーテ。
0723名無電力１４００１
2010/10/06(水) 21:50:480725名無電力１４００１
2010/10/06(水) 22:28:22これが論拠だっ！（キリリッ）
↓
一刀両断されて逃亡。ｗ
0726名無電力１４００１
2010/10/06(水) 22:29:38って騒いでたヤシ。
残るのはいつものドンキホーテ様だけか。ｗ
0727名無電力１４００１
2010/10/06(水) 22:57:000728名無電力１４００１
2010/10/06(水) 22:59:32これをまだかまだかと待っていただろう！！
ここのスレの住民さん、出演していたらごめんなさい
銭函風力開発（日本風力開発の子会社）の住民説明会だ。
北方ジャーナルのサイトだぞ。
http://hoppojournal.kitaguni.tv/e1726990.html
ここのスレのいつもの勢いがないのが残念だ
0729名無電力１４００１
2010/10/06(水) 23:06:260730名無電力１４００１
2010/10/07(木) 00:06:230731名無電力１４００１
2010/10/07(木) 00:41:00なんだ、ろくに環境調査もしてないわけだ。
これじゃあ住民に馬鹿にされるのも当然だわな。
0732名無電力１４００１
2010/10/07(木) 00:43:55説明会にどうして社長が出てこない！
社員がどうして一人もいないんだ！？
えっ？ 社長一人しか会社にいない？？？
えええっ！ １５０億の計画の株式会社に社長一人だって！！？？
まあ、いつでも潰せます。ｗ
0733名無電力１４００１
2010/10/07(木) 00:49:25低周波音に関しては、評価書案の中で風車から発せられる
「低周波音パワーレベル」は予測値を導き出す重要な数値であるにも
関わらず、風車メーカーが出した数値なのか、事業者が用意した数値
なのか、何も記載されていないことなどが疑問点として出された。
-------------------------------------
まあ、こんな↑レベルだ。（笑）
0734名無電力１４００１
2010/10/07(木) 00:52:14被害はないっ！
とオレが決めたから無いっ！（ｂｙ低周波音厨）
0735名無電力１４００１
2010/10/07(木) 00:53:47何が「低周波音」かは、オレが決める！
環境省の定義とは違ってもオレが決めるっ！（キリリッ）
（ｂｙ低周波音厨）
0736名無電力１４００１
2010/10/07(木) 01:13:49被害はないっ！
と、オレが決めたから無いっ！
ついでに、根拠も無いっ！（ｂｙ低周波音厨）
0737名無電力１４００１
2010/10/07(木) 09:53:570738名無電力１４００１
2010/10/07(木) 09:57:48こういうやつがいると本当に騒音問題で困ってる人のイメージを損なう。
0739名無電力１４００１
2010/10/07(木) 18:06:47＞なんか一気にトーンダウンしちゃったね
なんかさ，反対派からはたいした情報もデータも出てこないってわかっちゃたんだよね
0740名無電力１４００１
2010/10/07(木) 18:18:030741名無電力１４００１
2010/10/07(木) 19:40:28風力発電は洋上に無限の可能性あるから関係なし
0742730
2010/10/07(木) 20:26:47ないならないで言い切るってのは、風車を設置している事業者の敷地外の公道におけるデシベル数値は騒音規制法の基準値以下である。
という前提でいいんだよね？
基準値以上なら、被害の有無にかかわらず、コンプライアンス違反になるんだし。
0744名無電力１４００１
2010/10/08(金) 08:19:56完全ＫＯでグーの音も出ないの？（クスクス）
↓
被害はないっ！
と、オレが決めたから無いっ！
ついでに、根拠も無いっ！（ｂｙ低周波音厨）
0745名無電力１４００１
2010/10/08(金) 09:10:000746名無電力１４００１
2010/10/08(金) 09:14:31何が低周波音なのかは、オレが決める！（キリリッ）
例え環境省の定義がどうであれ、
都合が悪ければオレが変えるッ！（エッヘン）
0747名無電力１４００１
2010/10/08(金) 09:17:31低周波音で騒音被害は無いっ！（キリリッ）
えっ？根拠資料？
ほれ、これがそうだ、まいったか。（えらそーに）
えっ？利益団体資料だ？内容無し？無関係？
オッホン。クレーマーニダ！（罵倒で逃亡）
0748名無電力１４００１
2010/10/08(金) 09:19:160749名無電力１４００１
2010/10/08(金) 09:20:36風力発電 ２５か所で苦情続く
風力発電をめぐっては、愛知県田原市や静岡県東伊豆町などで、
周辺に住む住民から頭痛や不眠など体調不良を訴える声が相次ぎ、
回転する風車から出る騒音や、通常の音より聞き取りにくい「低周波音」
の影響ではないかという指摘が出ています。
0750名無電力１４００１
2010/10/08(金) 09:31:240751名無電力１４００１
2010/10/08(金) 11:21:560752名無電力１４００１
2010/10/08(金) 12:15:09根拠出せ
根拠だせ
低周波音厨、涙目で逃亡。ｗ
低周波で被害出ないって根拠まだぁ？
☆ ﾁﾝ ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） ＜ 根拠、ま〜だ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣ ／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／
0753名無電力１４００１
2010/10/08(金) 12:21:33と元気が良かった低周波音厨房様、お元気ですか？
＿ ∧＿∧＿
|＿ <ヽ｀ш´ > | ううう、どうするニダ!
|＼⌒⌒⌒⌒⌒＼ 切り札と思った資料は意味不明って馬鹿にされ
| ＼ ＼他に資料なんか無いニダ・・・。（涙）
＼ |⌒⌒⌒⌒⌒⌒|
＼|＿＿＿＿＿＿|
0754名無電力１４００１
2010/10/08(金) 12:29:480755名無電力１４００１
2010/10/08(金) 12:41:420756名無電力１４００１
2010/10/08(金) 13:56:19超微風地域に住んでます・・・orz
0757名無電力１４００１
2010/10/08(金) 19:51:16推定無罪
根拠を示すのはクレーマー側
0758名無電力１４００１
2010/10/08(金) 21:42:15低周波って風力以外にも、スピーカーからの音とかあるんだから、被害があるなら証明されてて、JIS規格や労安法とかで規制かかってるよね？
そういう規格や法律がないなら、規制がないことが被害がない暫定的な証明になりそうな気もするんだけど。
被害の証明を検証中なだけで、被害がないという証明ではないが、証明されるまでは被害がないとするもんじゃないの？
それとも、ダイオキシンとおんなじ様なもんなの？
0760名無電力１４００１
2010/10/08(金) 23:22:20環境省は７日、全国３８９カ所の風力発電施設のうち住民から騒音に関する苦情が寄せられたことが
あるのは１６％に当たる６４施設で、このうち２５施設は今年４月１日時点でも苦情が続いていたと
発表した。
同省は今後、発電施設の立地条件と騒音との関係や、騒音が人の健康に与える影響などを詳しく調べ、
施設の建設や管理での配慮事項を盛り込んだ騒音対策ガイドラインを策定する。
調査は、総出力２０キロワット以上の稼働中の風力発電施設を持つ電力会社など１８６事業者と所在地の
都道府県を対象に、４月１日現在の状況をアンケートで聞いた。
６４施設は、不快感や窓の振動などの原因とされる１００ヘルツ以下の低周波音を含む騒音により住民から
苦情や改善の要望書が出たことがあった。
このうち３９施設では、設備の改良や早朝夜間の運転停止などの対応を取って苦情が解消されている。
また風車が１０基以上稼働している施設の４５％で苦情が寄せられるなど、施設が大型化するほど騒音の
影響が大きいことも分かった。
http://www.47news.jp/CN/201010/CN2010100701000547.html
0761名無電力１４００１
2010/10/08(金) 23:59:540762名無電力１４００１
2010/10/09(土) 00:54:540763名無電力１４００１
2010/10/09(土) 01:15:59低周波音で被害は無いっ！（キリリッ）
理由はオレ様がそう考えたからだっ！（エッヘン）
根拠なんか無いっ！（えらそーに）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています