☆☆☆　　原子力発電総合スレ　　☆☆☆

**名無電力１４００１** · 2009/10/27(火) 19:26:31

「原発」スレがなくなったので、立ててみますた。よろしく～

★☆★　反原発派の人のためのテンプレ　★☆★

★ 原子炉の廃棄や高レベル放射性廃棄物処分を考えると、原子力発電はものすごく高いんじゃないの？
☆ 濃縮・廃炉・再処理・廃棄物処分全て含めても、原子力は火力に対してコスト競争力をもつ、
という試算結果になっています。

⇒ コスト等検討小委員会
http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/contentscost-zigyousya.html

★ 廃棄物って埋めてから何万年も管理しつづけるんでしょ？コストもかかるし、第一漏れ出てくるでしょ？
☆ 一度埋めたら以後管理しません。管理しなくとも数十万年間漏れ出てこないように設計することになっています。

⇒ わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/dai2jitoimatome.html
⇒ 高レベル放射性廃棄物の地層処分技術に関する知識基盤の構築
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/h17toimatome_01.html

★ 自然エネルギーやエコカーを普及させれば、温暖化対策に原発なんて必要ないでしょ？
☆ 2020年までに、原子力だけで1億1000万トンのCO2を削減することが計画されています。
これは太陽光や風力によって可能な削減量とは比較にならない位、大きなものです。

⇒ 中期目標検討委員会
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/06gijisidai.html
⇒ 長期エネルギー需給見通し（再計算）
http://www.meti.go.jp/report/data/g90902aj.html

☆ これらの結果に反論する時には、最低限文献に目を通した上で、
理性的な反論を心がけましょう！

**名無電力１４００１** · 2010/03/08(月) 23:17:32

何でもいいから文殊動いてほしい

あれが動かないといろいろ進まない

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 00:35:25

増殖炉１：原子炉１０で持続可能
故に持続不可能

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 00:36:10

>>896
だれだよそんなこといいだしたの。

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 09:12:46

高速増殖炉はMOX燃料なんだが
それの安全性検証やノウハウの蓄積として
軽水炉で成分が違うMOX燃料を使ってるんだと思う
燃料転用とか再利用とか節約が目的というより
ノウハウを蓄積させておきたいんじゃないかな？

後は再処理施設が稼動して燃料を作った場合
真の目的は高速増殖炉なんだけど、それまで燃料を捨てるのもあほらしいから
とりあえず軽水炉で使うって話もある

まあ軽水炉のMOX燃料使用は中間地点であって
終点とか効率化を狙ってる訳じゃないよ

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 19:50:33

じゃないかな？って時点で価値なし

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 20:03:08

高速増殖炉は期待の星

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 22:49:52

大学のカリキュラムというか教科書の分野的な意味で
原子力について質問したいんだが、有識者っている？

板違いな気がするんで探したんだが、それっぽいトコ無くて・・・。

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 22:51:37

原子力に関するいたってないよな。
スレすら見つけるの大変

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 23:13:03

やっぱ板無いっぽいし、切羽詰ってるんで聞いちゃうわ。

自分が就活してる原子力系の会社の選考試験は
数種類から選べるようになってる（一応それぞれ大学の基礎レベルらしい）。
土木・建築etcと自分に関係無い科目が多い中、気になったのは化学と原子力。
原子力は教えてる所が少ないせいか、本当に基礎系が出ると聞いた。
という訳で高校（笑）のおぼろげな化学を洗い直すより、一から原子力を学ぶのも
レベル云々だけでなく面白そうだと思い原子力を学びたいなぁ・・・と。

前置きが長くなって申し訳ない・・・簡潔に言うと
原子力を基礎から学びたいので、何か良い教科書なり参考書があれば
ご教授願いたいなと思う次第です。よろしくお願いします。

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 23:16:24

原研か…

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 23:31:14

新開発したカスタムICに役員から「好きなコードネームつけていいぞ」と言われんで「もんじゅ」と呼んでたら凄い怒られた。

**名無電力１４００１** · 2010/03/09(火) 23:32:45

ｗｗｗｗｗｗ

なにそれｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2010/03/10(水) 17:16:34

そのへんの参考書でいいと思うけど
原発批判の本は間違っても買うなよ

原子力を研究する、研究者系なのか
原発というプラント系なのかでもちょっと違うけど

**名無電力１４００１** · 2010/03/10(水) 19:23:17

>>520
化学と原子力ではだいぶ違う気がするけどさ。
原子力→炉物理のことだと思って、回答してみると、

（１）原子炉の初等理論
http://www.amazon.co.jp/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89%E3%81%AE%E5%88%9D%E7%AD%89%E7%90%86%E8%AB%96-%E4%B8%8A/dp/4842702036
ラマーシュ著の有名な教科書。

（２）原子炉動特性とプラント制御
http://www.amazon.co.jp/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89%E5%8B%95%E7%89%B9%E6%80%A7%E3%81%A8%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%88%E5%88%B6%E5%BE%A1-%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8-%E5%B2%A1-%E8%8A%B3%E6%98%8E/dp/4274205169
このシリーズはわかり易い。

研究職なら時間を掛けて（１）をちゃんと勉強した方がよい。
就活の試験対策なら（２）でいいんじゃないかな。
原子炉→原発というプラント系という意味なら、（２）のシリーズで原子力プラント工学ってやつがあります。

**名無電力１４００１** · 2010/03/10(水) 19:30:42

ラマーシュの核物理かなんかの本が
誤植と誤訳が多すぎていやになった記憶がある

**名無電力１４００１** · 2010/03/10(水) 22:04:04

>>908
危険な話

**名無電力１４００１** · 2010/03/10(水) 23:00:58

>>911
ラマーシュのは確かに翻訳に問題あり。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 00:03:25

>>903,909
「原子力発電がよく分かる本」オーム社
東電OBが書いた本で非専門の俺には読み応えがあった。俺は自動車関係だけど。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 00:05:03

でかい本屋で検索したけど、この本以外で店頭で立ち読みできたのは批判本ばかりでした。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 00:15:53

批判と肯定両方書いてある本買え

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 00:16:03

専門書を扱っている本屋じゃないと在庫検索しても何も出て来ないでしょうね。
批判本は概して一般向けで、勉強するにはレベルが低過ぎるいものが多いから何の役にもたちません。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 01:02:17

原子力の研究分野って広いけど、
概して言えば核物理と機械工学だよな。

このあたりの参考書適当に買ってみても
そう外れることはなさそうだけど。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 01:13:01

確かに、「原子力」といっても裾野が広い・・・

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 02:07:52

核反応式やエネルギー変位ぐらいなら学士位で教わるけど、
反応進行性や多量中性子の出し方など核反応の相変化については
院生以上の学識が必要か、または秘密かも？
ここまでくると　原子力工学の域をでてる感じ。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 08:40:36

お前らでは「やる夫で学ぶ原子力」が限界だろう

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 09:05:43

眠れない話がベスト

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 09:41:52

>>921
なにそれ、見たい

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 13:00:00

「やる夫で学ぶフェルマーの最終定理」は読む価値あり

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 16:07:05

やっぱり広瀬隆だろ

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 20:22:30

岡田和樹の逆襲！　寒空の下、再び入院する覚悟で挑んでます

原発よりも命の海を！中電前７２時間ハンスト（断食）:ustream.tv
Chat（10:16 ustreamer-55920: Radioactiveもgreenheartsもハンスト紹介なし。彼を孤立させるつもりか？）が笑える
http://www.ustream.tv/channel/原発よりも命の海を-中電前-時間ハンスト-断食

原発よりも命の海を！72時間ハンガーストライキ（断食）
http://ameblo.jp/nonukes-hunst/

原発抗議で負傷の男性　中電社員らを告訴－柳井署（２００９年１１月１９日（木）山口新聞　掲載）
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/yama/news/digest/2009/1119/7.html

ハチの干潟調査隊（岡田和樹（代表））
http://www.geocities.jp/pipipopo227/index.html

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 20:25:24

まぁどうでもいいけど
原発で海って汚れないよな。

むしろ温水で肴増えるしｗｗ

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 22:07:33

>>920
また知らないのに、知ったようなこと言っちゃって。。
原子力工学の中で、中性子がどれぐらい飛び交うかとか、どんな割合で反応が進行するか
なんてのを扱う分野は炉物理って言ってるんやけど、
このへんは、学部３年レベルでも十分理解できる。
だって、スカラー量の拡散方程式解いてるだけだし。
原子力工学を特殊な学問だと思いたいみたいだけど、そのへんの教科書にはどこでも書いてるわ。
秘密なわけねーだろｗ

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 22:35:51

>>926
暇な人だね。
もう少し生産的なことに時間を有効に使えば良いのに・・・
まあ趣味なんだろうから、他人がどうこう言う筋合いはないが。

**名無電力１４００１** · 2010/03/11(木) 22:50:26

そう思うならはじめから言うな。

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 00:12:47

やはり「原発がどんなものか知ってほしい」を読まないと駄目だ。
原子力がどんなに危険なものなのか、そこから勉強を始めるべき。

原発は地域の人の被爆の犠牲の上に成り立っているんだよ。

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 00:40:19

>>914
買って読んでるとこだけど、類書に比べて、特に秀でてる、という感じはないな。
コストのところで、解体処理のコストが問題になっているのに、全然言及がないとか
正直、物足りない。
まあ、勉強になる部分もあるけど。

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 05:11:50

>>926-927
お魚さんがたくさんとれるらしいね。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/img/yw08040601.jpg
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/img/yw08040602.jpg
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/img/yw08040604.jpg
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/img/yw08040605.jpg

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 09:41:26

安全って言ってるんだから
発電所の回りに放射能測定器をたくさん付けて
安全基準を上回ったら廃炉でいいんじゃないの?

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 09:52:32

廃炉にするほうが危険だろ

作業員被爆させる気か

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 10:01:31

怖い

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 10:24:00

安全って言ってるやつらが作業すればいいんじゃね
言ってることが間違ってたなら責任をとるべき

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 10:34:58

確かに安全だって言ってるやつらの
言い方も悪い。
昔は、"絶対に"がついていたくらいだからな。

でも、且つ、それを受け取る側も馬鹿みたいに
"安全"って言葉を強調したがる。
そう言ったでしょ？って。

事故が起こればそりゃあ責任とるべきだけど、
この世に絶対安全なもんなんてない。
リスクが極端に少ないってだけ。

学者（？）と作業員の仕事の住み分けを云々言うのは
全くの見当違い。

だと思います。

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 21:27:02

原発って事故が起きた場合の損害賠償の為の保険に入ってるのかな
掛金が実際の安全評価になるから危険性が分かりやすいんだけど

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 21:35:56

>>926 だめだよこいつらのハンスト
応援団の歌が宗教じみて気持ち悪いし、肝心のハンストやってる本人も夜１１頃スタコラサッサと帰ったぞ
何が７２時間ハンストだよ、詭弁もいいかげんにしやがれ

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 21:55:39

逆に新潟の地震でちゃんと緊急停止できた原発が
どうして危険と言えるのか聞きたい

トリチウム漏れであそこまで騒げるマスコミは
脳みそついてないだろ

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 21:58:19

マスゴミとはよく言ったものだよね

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 23:25:26

>>941
放射能は何度も漏らしてるようだけど。
漏れは安全基準内って言い張るなら
発電所の回りに放射能測定器をたくさん付ければ証明になるし
住民も安心できると思う。

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 23:32:52

変圧器の火災をチェルノブイリと同一視ですから。

確か、沖合に船で出て放射線を測ったりもしていたよね。
何処のＴＶ局か忘れたけど、ＴＶ見ながら噴き出したよ。

**名無電力１４００１** · 2010/03/12(金) 23:39:41

>>943
おいおい、なんのネタだ？（笑）
モニタリングポストがあって町役場やインターネットで見られるだろ。
排水モニタとかスタックモニタも公開されているし。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 00:00:18

なら
http://www.asyura2.com/09/genpatu6/msg/396.html
はデマ?

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 00:24:17

・・・・とりあえず、何処の電力会社でも良いから、ホームページから原子力のコーナーを見てみては。
リアルタイムで公開されているから。

確か、昔、どこかのブログで「原発がどんなものか・・」のとんでも度を検証していて、そこには全電力会社へのリンク集と解説があったような。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 02:15:20

放射線が危険と言うなら、電子レンジ、蛍光灯やブラウン管テレビを
使うなよ。　同じ放射線を使った便利な道具で、身近にあるんでしょ。
さらに、赤外線や太陽光まで　周波数を変えた放射線と広義的に見るなら
存在しないと生命が滅びます。太陽光や赤外線でも、強く浴びれば
大やけどし他の放射線と危険性は同じです。　
ここでは、短い半減期の放射線を発生する物質の危険性のみ
議論して欲しいし、物質は拡反応なしに核物質に変化しない事も
注意して欲しい。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 02:55:24

>>928
原子炉で行う核反応速度と　核爆弾における核反応速度と同じと
とらえているんじゃないのか。核反応式上では同じ事ですが
違うものです。　かつて、核実験禁止条約が履行するまでに
フランスが急いで　核実験を複数回繰り返して実験した事がありましたが
反応導入の検証と完全な核爆発のためのデータを収集したものと見ます。
そんな情報を学生ぐらいに教えるとは思えないし、核反応進行の応用性は
核反応式であらわすことのできない未知な部分があるように思います。
核実験は地球上では禁止されているので、なんとも言えませんが。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 03:32:44

>>948
何を言いたい？放射線が安全と言いたいのか？安全な放射線もあると言いたいのか？
それがどうした？

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 04:44:27

赤外線、太陽光線、ラジオ波等　広義的には　放射線ともいえる。
そんな放射線が身近にたくさんあるのに危険ですか？
使い方次第ですよね。ほとんどの物質はなんらかの核崩壊を起こし、放射線
を発生させている。身近にあるものは、その核崩壊のスピードが遅いので
微量放射線しか発生しない。実際、放射性同位体を測定して歴史年代を特定
してるし、全ての物質がそうでないなら測定できないでしょ。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 06:32:22

>>946
>厚生労働省の「人口動態調査」によると、人口１０万人に対し全国は６．０人、佐賀県は９．２人、
>唐津保健所管内は１６．３人、玄海町は６１．１人と全国より１１倍も多いことが判ったからです。
を見るに割り算も出来な(ry
「ドイツでは『因果関係』を政府として認めている」ことの裏を取らないとか、
その人口動態調査で「東海村原発がある茨城県」について調べる気が無いとか、
平井文書を肯定的に取り上げてるとか、実に阿修羅らしいし電波だ電波。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 06:48:12

て、と、で、
>玄海原発（佐賀県）周辺は「白血病」患者が全国平均の１１倍も多い
というタイトルなのに肝心の「白血病」患者数が載ってないという。
全国は6.0人玄海町では61.1人なのは、「人口10万人に対する白血病患者数」ではなく
「人口10万人に対する1年間の白血病死者数」である(患者数は全国で200人/10万人)。

で、このデータが示すところはつまり、人口6,449人の玄海町で一年に4人という大人数が
白血病で死去した年があった、ということやの。
まあ、毎年毎年その人数なのならともかく、サイコロで同じ目が連続で出ることがあるように、
別に白血病をもたらす何かが無くてもそういう年があるのは自然やね。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 08:54:36

>>950
必要以上に怖がってないで
ちょっとでも放射線の事学んだらどうなの？

って意味だろ。
そんぐらい判れ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 09:00:15

>>943
放射能漏れワロタｗｗｗｗｗ

まぁある意味漏れてはいるけれどｗｗ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 09:36:03

>>951
だから原発とは関係ない例で何を言いたい？
広義の放射線が危険だなんて解釈してる馬鹿はお前だけ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 09:39:46

昔、他の原発立地地域で配られた社民党系団体のビラと主張が同じで笑った。
母集団の大きさの違いを全く考えていない。W

あるサイコロを600回振って1が100回でたのと、別のサイコロを6回だけ振って、
たまたま１が３回でたのを比べ、「後者のサイコロは１／２
の確率で１がでるサイコロだ。」と言ってるようなもの。

白血病の原因を原子力施設由来の放射線のみと証拠もなく断言しているのも・・・
他の交絡因子もたくさんあるだろうに。

高校レベルの数学の知識があればあんなことは恥ずかしくて書けないだろう。
自分が馬鹿だと宣言しているようなものだから。

またはそれを知りながら原子力反対の同類を増やすために騙そうとしている奴。
（不安を与えて高額な品物を売りつける霊感商法みたいなもの。）

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 09:47:29

>>956
そうそう、自然界にある放射線は全て安全で、原発の放射線は自然界にあるものの１億分の１のレベルでも危険なんだよな。W

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 09:59:07

>>957
それが今の日本のマスゴミというやつですよ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 10:48:02

>>957

教祖様が嘘をつく
→ものを知らない人だけが騙されて入信する。
→入信者がさらに嘘を広める
→さらにものを知らない人だけが騙されて入信する。
→入信者が・・・・

スパイラルですね、わかります。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 13:09:27

>>958
いうまでもない。
原発が常に海に流し続けてているプルトニュウム等の人工放射能物質が、蛍光灯から発射される光と同じ訳なかろう。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 13:30:04

プルトニュウムwww

原発がプルト君海に派遣し続けてたら
国際問題だなｗｗ確かにｗｗｗｗｗ

ただ、ウラン燃料は素手で触れるし、
飛行機で上空飛ぶほうがずっと被爆するけどなｗｗｗ

人口の放射能は自分で制御できるから
自然放射能よりある意味いいかもｗｗ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:03:15

>961

>原発が常に海に流し続けてているプルトニュウム等
　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
初めて聞いたが？
どこでそんな話か？裏鳥は出来てるの？
分析すればすぐ分かる話だよな？

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:05:11

>>963
まぁ釣りでしかないだろうから
そう暑くなるなよ。

とりあえずプルトニュウムは流れてないし、
>>961があほなことだけ分かったからｗｗ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:10:54

そういえばさ、
原発ってCO2ださないから
温暖化対策になるって
たまに聞くけど、
あんまり正しくないよな。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:29:33

プルュトニウム

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:31:38

プュルトニウム

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:37:32

>>965
燃料の製造と廃棄、廃炉にはどのくらいのCO2を出すんだろ

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 14:59:33

>>968
いや、それを加味してもCO2の量は
火力発電を大きく下回るんだよ。
だから、そういう意味では確かに
温暖化にはあまり寄与しなんだろうけど、

温暖化に一番クリティカルなのって
何か知ってる？

水蒸気なんだって。

だから、温排水だすと
地球温暖化につながるのｗｗｗ

まぁ火力発電もやってるんだろうから
どっこいどっこいか

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 17:57:03

電事連なんかでよく見る「電源種類毎のＣＯ２発生量」は、原子力については発
電所や工場の建設や補修、廃炉・解体、そして燃料の採掘、移動、加工、再処理
１回、ガラス固化、地層処分まで含めた試算ですね。
反対している人達が「廃炉や埋めた廃棄物の何万年もの管理費用を含めればもっ
と多い」と言うけど、廃炉は数多くある実績から算出されたものらしいし、最終
処分場なんて管理は始めだけであとは放っておくだけだから。

◆.CzKQna1OU · 2010/03/13(土) 18:25:17

>>970
ほうほう。それは知らんかった。
まぁ、なるったけ長く使うほうが
お得なことには違いないよな。

ちなみに廃炉された原子炉って
どれだけあるんだろうね？
そんなに経験はなかったように思うけど
どうだったかな。

ぐぐったんだがあんまり出てこんね。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 19:39:28

>>970

電事連の試算なんて現実と乖離しすぎて参考にもならん

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 19:51:34

わんさか宣伝してるのは電事連だけども、試算したのは電中研やの。
どうしてそんなことも知らないのに「現実と乖離しすぎて」いると分かるんかねー

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 19:54:08

今の時点で解体コストを正確に把握できてる国ってあんのかな。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 20:44:07

>>961
放射性物質が原子炉から排出されるなんて不可能。
炉の中で隔離されている以上、冷却水に放射性が感染し放射性を含む
水になるなんてありえない。ただ、1次冷却水が炉外のタービンへ
直接送られている一部の原子炉や空焚き状態を防ぐために水を過投入し
余剰の水を排水した場合はその限りではない。近年の電算機の技術の向上により
全ての情報が自動化され、その操作が的確に行われているなら
放射能漏れ事件は皆無に近い。もし起きたとするならば、機械計算以上の
人為ミスか、設計どうりではない偽装建築みたいな話になるでしょう。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 20:57:28

グロスベルツハイム
エルクリバー
シッピングポート
パスファインダー
トロージャン
メイン・ヤンキー
ビックロックポイント
ヤンキーロー
コネチカットヤンキー
ランチョセコ
ＪＰＤＲ（日本）

全部、更地にしたり、火力や風力発電所を作ったりしている。
原産協「世界の原子力発電開発の動向」２００９年版より。

これは発電した軽水炉だけのリスト。他の炉型を加えると相当数あるらしい。

**976** · 2010/03/13(土) 21:30:10

反対派の中では解体に何十年もかかるような話もあるが、これは真っ赤な嘘です。
日本の主流の９０～１００万ｋＷと同サイズの発電所も、運転終了後１０年位で解体が完了しています。

英では数十年～百年放置してから解体しようとしていますが、その方が放射線の影響が少なく、簡単に解体できると考えたから。
最近は技術が進歩してきたので、リスク低減のために前倒しして解体に着手しようとの動きもあります。

・・・反対派の中には、「原発解体の加速→つまり、脱原発」と捉えている人もいるようですが。

◆.CzKQna1OU · 2010/03/13(土) 22:10:22

>>976
世界で見れば結構あるんだねぇ。
日本は…一件かな？

まぁ、廃炉も一種の研究見たいな
感じだからこれからだよね。
普賢とか。

とりあえず次スレたてようと思います。

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 22:19:17

と、思ったら立てられなかった…

誰かよろしくお願いしますorz

**名無電力１４００１** · 2010/03/13(土) 23:48:21

>>977
ばーか
イギリスは放置してるんじゃなくて解体進行中なの
11兆円注ぎ込んで未だ一つも終えてない

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 00:48:19

安全に解体するには膨大な費用と時間がかかるってことですね

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 01:06:59

英国は元々は放置する計画だったのを、遠隔操作やロボット技術の進歩があったことから数年前に見直したのです。
そのためにＮＤＡが設立されました。

それに、１１兆円とは原発だけではなく、燃料加工や再処理、さらには昔の研究炉まで含めた費用で、原発２５基だけだと２兆円です。
英国はこれらの解体に必要な費用を考えていなかったので苦労していますが、日本では電気料金の中から積立てられています。

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 01:44:29

補足するか。

イギリスではこれまでに１１兆円注ぎ込まれたわけではない。
将来の分も含め（殆どが「将来」なのだが）解体に必要とされる費用を試算したら約１１兆円（うち、原発２.２兆円）だった、ということ。

なお、イギリスで既に解体に着手してはいるが、まだ「新技術の開発・実証の期間」と位置付けているらしい。

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 02:36:06

イギリスはもともと国営だったからね～。
その頃の遺物の処理のために税金を使うのは仕方ないよね。

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 03:11:03

次スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1268503817/

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 10:26:41

解体と言えば、昨年のＮＨＫスペシャル「原発解体」、酷い内容だったらしいですね。

原技協、デコミ研究会、原子力文化振興財団など複数の組織から抗議や意見、誤りの指摘があったとか。
大学の市民参加講座では「悪い例」として取り上げられ、エネルギーレビュー、エネルギーフォーラム、原子力学会誌などの業界誌にも批判記事。（他にもありますか？）
ついには一般論壇誌にまで飛び火して・・・

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 10:33:44

そりゃあ知識のないやつがそんな門作っても
いいものが出来上がるはずはないわな。

NHKだって大して変わらないって事か。
少しは期待していたところもあるんだけどな

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 10:57:15

>>986
推進派必死だなｗｗくらいにしか取れない
どっちが正しいか？実績の無い日本の組織のいうことが正しいという根拠は何も無い

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 11:58:00

電気代のなかには電源開発促進税が含まれていて
その税金は交付金によって再び電力会社に還流するわけで
最初から電力会社の電気料金といってもほとんどかわりない。

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 12:38:55

面倒臭いけど書きますか。

例えば、

ドイツでの解体現場の場面で、昔から使われている技術を「技師が考えた最新技術」と紹介。

同じくドイツでの解体について、現場での作業の遅れが原因で７年も解体工事が遅れたとしている。
が、実際には遅れの原因は許認可手続きの遅れによるもの。作業自体は順調に進んでいる。

解体費用が１.５倍になった、と言っていたが、実際には１７％の上昇。ＮＨＫは大きく見せかけるためにわざわざレート変動を利用して日本円に換算している。

あたかもドイツには処分場が一つしかなく、そこで問題が発生してどうしようもなくなっているような報道。実際には他にも処分場はあり、そこでは問題は発生していない。建設中の処分場もあるが、これらには一切触れていない。

自動機器による解体の効率化のために建設時の図面を探しているが見つからない。別に無くても解体は出来るのだが、ＮＨＫは大問題のようにとりあげている。

建物全体のＣＧ、そして放射性物質のない窒素ガス配管の切断部から垂れる水を写し、「あらゆるところに放射能」とナレーション。

高温ガス溶断を「危険を伴う方法で、有害なヒュームが発生する」と紹介。
通常の工事でも広く使われている方法であり、これまでも配管や炉内構造物の切断に同様の技術が使われている。

解体に伴う廃棄物のうち放射性物質として扱う必要のあるのは数％、そのうち放射線レベルの高いものはごく僅かなのだが、これに触れずに「全てを埋めることの出来る処分場の目処は立っていない」と説明。その中で解体とは別問題である高レベル廃棄物問題に関連した画像も。

クリアランスレベル以下の廃棄物が再生されて車の材料になっている事までＮＨＫは取材しており、知っているのにこれをカット。再生が進んでいない事を強調。

以上、ＪＰＤＲの解体経験者や東海の解体に関わっている人、海外の解体状況について調査・情報交換している人達が指摘した５２ヶ所のうち、ごく一部を紹介してみました。

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 12:56:55

>>990
反論のネタとしては些細なことばかりだし
とりわけNHKが大問題化させて煽ってるものでもない

推進馬鹿が被害妄想丸出しで必死な状況がよくわかる

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 13:30:30

>>991
そちらが言う些細なことを全て抜くと何も残らないてのも問題なんだが。

◆.CzKQna1OU · 2010/03/14(日) 13:57:49

反対派って分かってていってるのか
ただの馬鹿なのか
よく分からん人もたまにおるんよね。

馬鹿なやつはすぐ分かるけど
そうでないやつもいて
たまに困る。

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 14:06:56

推進派って例外なく洗脳された基本無知の馬鹿だから
相手してて愉快痛快

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 14:15:49

不毛だなぁ…

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 14:35:30

一例ですが

試算では１１０万ｋＷクラスのＰＷＲの解体に伴う廃棄物の発生量は４９．５万トンです。

ＩＡＥＡ安全指針を用いると、このうち、放射性廃棄物でないものは４７．７万トン。殆どですね。

クリアランスで放射性物質として扱う必要のないものは１．２万トン。

残りの０．６万トンだけが放射性廃棄物ですが、このうち殆どはこれまで改造工事で発生してきた物と同様、トレンチ等への埋設処分が可能です。
つまり、問題とすべきなのは炉内構造物等のごく一部の廃棄物のみです。

しかしながらＮＨＫはこれら廃棄物の内訳を明確にせず、さらに高レベル廃棄物（ガラス固化体）に関連した映像を組み合わせて、「解体に伴う放射性廃棄物全てを処分できる処分場はない。」と言いきっています。

どう考えても些細な問題ではないと思います。

☆☆☆ 原子力発電総合スレ ☆☆☆

☆☆☆　　原子力発電総合スレ　　☆☆☆