風力発電総合スレ10
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無電力１４００１
2009/02/12(木) 18:15:30日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
原子力との対比も荒れますので禁止です。
別途、原子力vs風力 のスレでも立てて、そっちでやるように
○前スレ
風力発電総合スレ9
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1228078584/
0814名無電力１４００１
2009/04/23(木) 01:08:56当初は、失業者対策として、道路整備が行われていたわけじゃないだろ。
自動車ブームがあって、とにかく道路を整備しないと困るっていう状況だった。
0815名無電力１４００１
2009/04/23(木) 03:28:27いやいや、帆船をマジで運用してたら風力を運用するノウハウ（洋上の風に関するデータ）を船舶関係がみっちり持ってる訳で。
それだけでも違ってくるよ。
0816名無電力１４００１
2009/04/23(木) 06:35:26道路整備は急がないと困るから得意の自論はスルー？
>>813のレスなんてまるで子供
愉快な奴だ
0817名無電力１４００１
2009/04/23(木) 14:47:53http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2009042302000225.html
米国は風力に注力か。
遅れを取り戻すために開発期間の短さに引かれ、
財政赤字がツラいので、開発コストの安さにも引かれた結果かな？
出力の不安定さはスマートグリッドで解消すればいいわけだし。
0818名無電力１４００１
2009/04/23(木) 16:09:25レッテル貼りだけで、まるで内容がないレスだな。
需要が一巡した後のことを考えずに場当たり的な計画はマズイっていう話を実例付きで言ってるんだが。
造船業界がメガフロートに取り組んだが、本業が忙しくなってやめたという実績があるんだが。
現実を見ろヨ。過去の失敗例から学べ。
0819名無電力１４００１
2009/04/23(木) 16:11:48アメリカで求められる電力品質なら、不安定でもOKよ。
たとえばデータセンター。
日本では基本的には複数の電力会社から別系統で受電して、
いちおう念のため短時間のバックアップ用に自家発電を持ってる。
アメリカでは基本的に自家発電で運用している。
電力会社があてにならないから。
0822名無電力１４００１
2009/04/23(木) 16:56:08目先のことだけ考えて、後のことを考えなくていいなら、原子力いっとけ。
0823名無電力１４００１
2009/04/23(木) 17:07:150824名無電力１４００１
2009/04/23(木) 17:11:0020年後の目標に対して1/20ずつ作れというのは悪くない。
かつては30年後の目標に対して20年寿命の風車を建てろ
なんていうアホな人もいたがな。
0825名無電力１４００１
2009/04/23(木) 17:18:050826名無電力１４００１
2009/04/23(木) 18:10:070827名無電力１４００１
2009/04/23(木) 19:08:01海の上に建てるなら、需要の多い沿岸地域に近く建てられる、騒音や低周波、更には破損したブレードの被害の心配さえ無い。
自家発電施設として大企業とか工業団地に「電力品質を保証するシステム込みで」売りつけるには申し分が無いｗ
後は自由競争だよね。
0828名無電力１４００１
2009/04/23(木) 22:04:51工業用の電力ってのは、単価が安いんだわ。
自由競争ではムリ、だろうな。
0830名無電力１４００１
2009/04/23(木) 23:55:55未だに「平成13年の時点で10〜24円/kWhとされ」って書いてあるんだけど。
誰か最新の1500〜2000kwクラスの風力発電のコストが載った
ある程度信頼が置けるソース知らない？
あと計算したコストは、実績値なのか、
それとも原価償却15年で計算した1年目のコストなのかもはっきりして欲しい。
自然エネルギーは燃料代が要らない＝コストの大半が最初の設置時のコストってことになるから、
元を取るのに10年以上かかることもめずらしくない。
それなのに原価償却の1年目のコストを載せたら、
そりゃコストの大半が毎年の燃料代の火力に優位な数値が出て当然。
地熱とかもそれで今までずっと高い高いって言われてきたけど、
寿命30年で計算すれば火力より断然安い。
風力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
0833名無電力１４００１
2009/04/24(金) 01:22:26電力会社なのだ。ところが、太陽電池や燃料電池によって家庭の自家発電が普及すると、どうなる？
工業用の電力単価を安いままにしておくと電力会社はまずいことになるのだ。だから電力会社は自然エ
ネルギーや燃料電池の普及に消極的なのである。
0835名無電力１４００１
2009/04/24(金) 01:38:45家庭用は基本料金があるが、だがしかし、その基本料金だけでは設備コストを賄えない。
だから、従量料金の単価を高くしてるの。
工業用は基本料金が非常に高く、それだけで設備コストを賄えるの。
だから、単価を安く抑えることができるの。
0836名無電力１４００１
2009/04/24(金) 01:50:08民生部門は電力を使えば使うほど単価が上がる。
電力会社の電力の売り上げ額は民生部門の方が工業部門より多い。
民生部門の収益が減れば工業用を安くしたままでは電力会社は失うばかりである。
0838名無電力１４００１
2009/04/24(金) 02:13:45http://www.47news.jp/CN/200904/CN2009042001000764.html
選挙が近くなってきて、ようやく自民党も民主党に対抗する案を出してきたね。
野田毅氏は小池百合子氏と一緒に保守党から自民党に移ってきたらしいから、
具体案にも期待できるかな？
民主党の全自然エネルギー買取価格２倍にも負けないような具体案を早く出して欲しいね。
0839名無電力１４００１
2009/04/24(金) 02:43:17ぷっ
やっぱりバカな誤解をして、その誤解に対して自分でツッコミを入れてるんだな。
発電した電力
を
発電できた電力
と書いたほうがよかった点は、俺も悪かったかもしれんが。
0841名無電力１４００１
2009/04/24(金) 03:30:560842名無電力１４００１
2009/04/24(金) 04:12:46規制緩和で設置可能場所を増やすのならともかく。
0843名無電力１４００１
2009/04/24(金) 04:14:57失敗だと気がついても、18年間ずっと2倍。
0844名無電力１４００１
2009/04/24(金) 04:17:13まー、全自然エネルギー発電を50円/kwhで買取ってのは推進派から見てもやり過ぎだな。
10年で元が取れるようになれば、企業も進出しやすくなるから、
陸上風力で 15〜20円/kwh ぐらいが妥当か？
買い取り枠はさっさと経済対策を兼ねてスマートグリッドを普及させて、
欧米並みの風力シェア20%ぐらいまで耐えられるような送電網にすべき。
0845名無電力１４００１
2009/04/24(金) 04:32:41技術的な理由ではなく経済的な理由によって買い取り枠が狭くなると思う。
建前上は技術的な理由だとしても、その実は、経済的な理由で制限してるのだから。
0847名無電力１４００１
2009/04/24(金) 18:35:10言い訳じゃないよ。
昼間しか稼働しない工場が、自家用として風力発電やった場合、夜間は電力が余るし、
風力の不安定さ対策のために十分な風力を並べれば、昼間だって余ることがあるわけ。
0848名無電力１４００１
2009/04/24(金) 20:47:020851名無電力１４００１
2009/04/25(土) 02:44:26http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20090424-OYT1T00150.htm
> 大統領はさらに、風力や潮力を利用した発電プロジェクトを促すため、電力会社などに海上の利用を
> 認める考えを明らかにした。海上は風が強いうえ、騒音問題が起きにくいなどの利点がある。
> 水深が浅い場所に風車を設けたり、浮体式の発電施設を係留したりする発電方式が米国内で
> 注目されており、事業者が沖合を長期にわたって利用できるルールを政府が整え、
> 海面を発電向けに「開放」して投資を促す。
あれだけ陸地が広い米国が洋上風力を検討するってことは、
やはり洋上風力は安定性やコストの点で優れてるんじゃない？
0852名無電力１４００１
2009/04/25(土) 03:09:005MW〜10MWの超大型風車になるだろう。
風力発電は大型化すればするほどコストパフォーマンスは高くなる。
0856名無電力１４００１
2009/04/25(土) 09:11:28発電量50％なら稼働時間では70〜80％なわけで、これがさらに大量配備されればかなり安定する
0857名無電力１４００１
2009/04/25(土) 09:14:59いつも８ｍ〜１５ｍなんだよな
稼働時間で言えば90％超えるんではなかろうか？
0858名無電力１４００１
2009/04/25(土) 12:45:23とりあえず金を突っ込んでムリに推進するという手もあるが、後の世代から恨まれることだろう。
あと10年もすれば技術的な課題は解決されるだろうから、それから建設すればいい。
0860名無電力１４００１
2009/04/25(土) 13:51:31朝鮮人に流れてるぞ！いい加減にしろカス！！！
【文化窃盗】和歌を朝鮮起源の記念碑（六ヶ所村教育委員会）【次は和歌】
六ヶ所村は尾駮レイクタウンに顕彰碑を建て和歌は百済が起源を宣伝して
います。
ちなみに六ヶ所村教育委員会の発案です。
それだけではなく村の教員に朝鮮人韓国人を採用するために村で教員を募集
しようとしています。
六ヶ所村村民は原燃から補助金を得るために反対運動をします。
そのため旧社会党や民主党の勢力の協力を得て朝鮮人の侵入を許しました。
韓国・朝鮮は経済危機のために日本にたかってきていますが、安倍・麻生ラ
インにより在日の既得権益はつぶされ、いつもの謝罪と賠償が阻止されたため
民度の低い地方自治体を乗っ取りに来ているもようです。
日本の危機です。六ヶ所村に抗議しましょう！
六ヶ所村公式ＨＰ（記念碑関連） ⇒ttp://www.rokkasho.jp/info/friend.html
六ヶ所村公式掲示板（停止中） ⇒ttp://www.rokkasho.jp/default.htm
六ヶ所村役場 ⇒ttp://www.rokkasho.jp/shisetsu/index.html
0861名無電力１４００１
2009/04/25(土) 16:02:20http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4116316.html
> 法案は、「経済成長の実現とともに脱温暖化社会を目指す」としていて、２０２０年までに
> 温室効果ガスの排出量を、基準となる１９９０年から２５％削減することを明示。
> また、石油や石炭などを燃やして得られるエネルギーの１０％分を、太陽光や風力発電など
> 新エネルギーで賄うことを目指し、新エネルギーを電力会社が固定価格で買い取る制度を
> 創設するとしています。
全エネルギーの10%ということは、発電に占める割合は20%ってことかな？
2020年までに20%だったら、かなり賛同できる。
10年で20%のペースで増やしたとしても、
2030年に発電シェア40%、2050年に発電シェア80%になる計算。
もっとも電気自動車のことを考えると、太陽光の発電効率アップや、
洋上風力の量産低コスト化、高温岩体の量産とかで、もっと加速する必要あるけど。
0862名無電力１４００１
2009/04/25(土) 21:16:32わかってないね。コストパフォーマンスがいいという表現がわかってない。
風車はでかくなるとコストパフォーマンスがいいんだよ。
0863名無電力１４００１
2009/04/25(土) 21:40:07http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090425AT2M2500225042009.html
自民党も動いたね。
具体的にどれくらいの価格でどれくらいの期間買い取るのかを早く示して欲しい。
選挙の前までには具体案をしっかりマニュフェストに書くぐらいはやって欲しい。
あと民主党は全自然エネルギーが対象なのに、
自民党は太陽光と風力と中小規模水力だけ？
発電量、安定性、コストともに一番今後に期待できる地熱が抜けてる。
0864名無電力１４００１
2009/04/25(土) 22:53:51再処理工場建設の価格転嫁は当たり前のように行われるが、こちらは問題にされるだろう。
0865名無電力１４００１
2009/04/25(土) 23:11:36それだけあれば北海道から東京まで直流高圧の海底ケーブル何本もひけるよな
0868名無電力１４００１
2009/04/26(日) 00:10:100870名無電力１４００１
2009/04/26(日) 01:43:41漁業補償？それが何か？程度のものだろな。つか魚礁になってかえって漁獲量アップしたりしてな。
0871名無電力１４００１
2009/04/26(日) 02:56:50そういうのは実験機とか試作機とかのレベルで、細々とやれ。
既製品の風車を借金こさえて並べまくっても技術開発には、ほとんど繋がらないぞ。
同じ金額をドブに捨てるのなら、そのまま開発費に回せ。
しかも、国内メーカー製ではなく、海外メーカー製のものを並べるとか、もうね、アホかと。
0872名無電力１４００１
2009/04/26(日) 02:59:51ぶっちゃけ、原発の不祥事の中には、サボタージュによるものが多数ある。
建設工事の実務を担う人を買収して欠陥工事をさせた上で、施工ミスがあると叩く
放火した上で、安全管理がなってないと叩く
0873名無電力１４００１
2009/04/26(日) 03:03:05ちょっと楽観的すぎる。
それと、民主党の言うことは、あんまりあてにならんぞ。
民主党の案を、自民党が丸パクリした場合、民主党は反対に回ったそうじゃないか。
つまり、自分たちの出した案に対して、自分たちで問題点を指摘して叩くわけよ。
つまり・・・だ、民主党の案は、自分でも取り下げたくなるくらい恥ずかしいものが混じるってこと。
まぁだからといって自民党があてになるかというと、ならないんだが・・・
0874名無電力１４００１
2009/04/26(日) 03:07:52風車自体は、ね。
洋上の場合、風車以外にかかるコストが高くなる。
台無しってほどでもないんだけど、採算考えると、超大型風車を大規模に並べないといかん。
超大型風車の開発と、浮体、それを並べて固定する技術、送電技術
たくさんの技術の集合体で、解決すべき課題がたくさんあるので、いますぐ実用化はムリ。
0875名無電力１４００１
2009/04/26(日) 03:12:59水力発電用のダムは建設しないのか。
自然エネルギーで最も大規模にできて過去実績もたっぷりのダム水力をやらないのはモッタイナイ。
まぁ日本人は「もうダムはいらない」とかいう洗脳されてるからなぁ。
>>864
そのあたりを敵に回して対立して前に進まないよりは、
そのあたりを味方にして前に進んだほうがいいと思うのよね。
>>867
環境左翼に漁民を黙らせれば・・・と思ったが、
彼らは漁民を煽って、漁業補償を手段として、羽田拡張を妨害してきたからなぁ。
0876名無電力１４００１
2009/04/26(日) 03:14:33原発での失敗を洋上風力で繰り返すのは愚かだと思う。
いちど払うと、将来にわたってずっと金を払い続けることになるのだから、最初が肝心だよ。
0877名無電力１４００１
2009/04/26(日) 03:47:41まわりは全然そうは思ってないし、つまらん思いつきだ。
0878名無電力１４００１
2009/04/26(日) 04:32:29太陽光パネルで補助金が出ると決まった途端に、
あれだけパネル生産工場の建設ラッシュになり、
太陽光専用のシリコンの製造工場も建設されてるんだから、
他の発電も政府が旗振れば一気に動くと思うよ。
とくに今までの自動車、家電から新産業への産業転換が求められてるし、
オバマ大統領もあれだけ熱心に推進してるし、
↓の記事とか読むと、風力発電機市場はまだまだ参入の余地がありそうだしね。
日鋼室蘭で風力発電施設を本格生産 １０年度、年１５０基体制に
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/161216.html
0879名無電力１４００１
2009/04/26(日) 05:08:17＞やはり洋上風力は安定性やコストの点で優れてるんじゃない？
自分が引っ張ってきた文章の中身理解できてないね
＞海上は風が強いうえ、【騒音問題が起きにくい】などの利点がある
だよね。風が強いのは良いことばかりではないことも理解しよう
メキシコ湾はハリケーンの遊び場だよ、しかも瞬間最大風速は
日本に上陸する台風とは比べ物にならないのだよ
>>852
＞5MW〜10MWの超大型風車になるだろう
そんな大きさのものを支える浮体の大きさを考えて見たことは無いのかね
日本列島周辺海域の海底地形や海況を考えたことはあるのかね
浮体だからといって水深も重要な要素だよどこにでも設置できる訳じゃない
日本周辺は船舶の航行や漁船の操業も多いから風況適地でも簡単に設置できないよ
関東周辺なら房総半島付近しか適地はないよ、でもここは船舶の航行も多く
漁場でもあると同時に、鹿島灘と呼ばれる海難事故の多発海域でもあるのだがね
付け加えると航空路でもあるから簡単にファームなんか作れないだろうな
海上風力発電と簡単に言うが、北海・バルト海辺りと日本周辺海域とでは環境が
全く違うから猿真似の参考にはならないことも知っておいた方が良いよ
人に対する騒音問題は回避出来ても、漁業に与える影響なんて何にも知見は無いこともね
0883名無電力１４００１
2009/04/26(日) 06:14:25いまでこそブームになっているが、太陽光発電は昔から研究されていて、
かなりの基礎研究と、実用化のために必要な研究の積み重ねがある。
技術はあるが採算が合わないので、大量生産していなかっただけで、
やろうと思えばいつでも出来る準備は整っていた。
だから、補助金で支えれば立つことができる。
補助金で支え続けなければならないという問題はあるが、
しかし、とにかく、技術的には実現可能で問題ない。
ただ、イケイケドンドンはマズいかもしれない可能性はある。
現時点でも、太陽光のエネルギーのうち、ごく一部しか電力に変換できておらず、
ゆえに、何らかのブレイクスルーがあれば、一気に性能が跳ね上がる。
実用化されているものは変換効率10%くらいだが、研究レベルでは40%くらいのもある。
だから、あまり急ぐのも、どうかと思う。
0884名無電力１４００１
2009/04/26(日) 07:46:25それを言うなら、風力発電もすでに何十年と開発されてるじゃん。
ただまだ部品の大半が輸入だから、>>878のように
全部国内で生産するような企業が増えてくれなきゃ困るわけだけど。
どうせなら5MWクラスのをどこか作ってくれないもんかねー。
0885名無電力１４００１
2009/04/26(日) 08:39:59風力発電の場合、
・浮体の洋上風力は、研究がはじまったばかり。
・直径200m級くらいへの大型化→実験室レベルの試作品すら存在しない
・風のエネルギーから電力への変換効率→実験室レベルと実際の差が少ない(将来の伸びが期待できない)
微妙だな。
0886名無電力１４００１
2009/04/26(日) 09:05:26発電量はローターの半径の2乗、風速の3乗に比例するから、直径200m級までは要らない。
122メートルで5MWになるんだし。
2MWで採算に乗るんだから、5MWもあれば十分でしょ。
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2008/11/5-mw-bard-near-shore-wind-turbine-erected-in-germany-54098
0887名無電力１４００１
2009/04/26(日) 10:04:35否定厨アホかと
0888名無電力１４００１
2009/04/26(日) 10:44:59それは海岸の浅瀬の話で、陸上とあまり変らない。
洋上フロートともなると、採算ラインはもっと上がるだろう。
それに122mで満足してしまうのか?
0889名無電力１４００１
2009/04/26(日) 10:46:21そりゃ採算度外視で作れば、まぁ、それっぽいものは作れるだろう。
しかし、それでいいのか?
とにかく風車を並べれば気がすむっていうレベルの推進派は、ちょっと邪魔よ。
0890名無電力１４００１
2009/04/26(日) 11:23:22あれもこれもデキッコナイス！ｗ
0891名無電力１４００１
2009/04/26(日) 11:33:150893名無電力１４００１
2009/04/26(日) 12:46:47その土壌はじわじわと醸成されている。
抵抗しても無駄だ。結論は定まっている。抵抗すればするほど傷が深くなるだけだ。
0895名無電力１４００１
2009/04/26(日) 16:43:09満足するとかそう言う話じゃなくて、
すでに2〜3MWクラスでなんとか採算が取れるようになってるんだから、
あとは量産しつつ徐々に大型化、低価格化していけばいいじゃんと。
どうせ20〜30年で寿命になって取り替えるんだから、
その時点でベストな物を取り付ければ良いだけ。
満足できる技術が揃うまでなにもしないんじゃ、
利益がそれまで見込めないってことだから、
当然参入する企業は減るし、その分技術開発も遅れる。
普及が早かった欧州が主要な生産国なことからも明か。
よって、満足足できる技術が揃うまでなにもしないって言ってる人は、
賛成派のフリをした反対派。
0896中田七郎
2009/04/26(日) 17:43:53懸念は
１、なぎ風から１０メートルまでフレキシブルに発電できるか？
２、風速１０メートル以上には止めるのか、変化に対処するのかその対応コストは？
３、沖合いで発電したエネルギーをなにに変換するのか？海水を水素に？
水素はできれば天然ガスとともに燃焼発電にするのがいいんでないだろうか？
メンテなど含み、トータルコストの試算シミュレーションサイトあったらご教示お願いいたします＞ＡＬＬ
0898名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:13:58> すでに2〜3MWクラスでなんとか採算が取れるようになってるんだから、
> あとは量産しつつ徐々に大型化、低価格化していけばいいじゃんと。
それは風車自体の話ね。
陸上や浅瀬に設置する場合は、採算がギリギリ取れることは、実績が示してる。
> どうせ20〜30年で寿命になって取り替えるんだから、
> その時点でベストな物を取り付ければ良いだけ。
それは風車の話ね。
洋上フロート上に風車を設置した場合は、風車以外のコストが高いので、
洋上の風の強さとうまく釣り合うかは、フロートと送電のコスト如何で、
そのフロートは、まだ実験段階。
0899名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:17:07日本と欧米で、使っている風車は同じようなもの。
違うのは、風車の土台とか周辺だね。
欧米では、風車の価格の1/2程度で設置できるが、
日本では、風車の価格の2倍ものコストが設置にかかる。
これが日本で風力発電が普及しない最大の理由。
系統が云々も大きな理由だが、あくまでも2番目だ。
0900名無電力１４００１
2009/04/26(日) 19:34:23浮体風力のコスト 30万/ｋW
スケールメリットと稼働率の良さから、将来2円/ｋWhあたりに収束
0901中田七郎
2009/04/26(日) 19:46:10あとメガフロートが順次建造であるのは空母・・・・・以下自粛
0902名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:17:28その数字はどこから?
ちなみに、現行のものと、未来のものを比較してやしないか?
たとえば・・・
洋上風力のほうがコストが低い
なぜ?
10MWクラスの大型風車を使うから
同じものを陸上に設置した場合とのコスト比較は?
あっ
0903名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:27:04風への追従性を取るか、故障率や効率を取るかとかで
陸上と洋上で使える（向いてる）風車のタイプが異なるってことはないの？
0904名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:41:43スレで紹介されていた、未来の素材によって巨大な風レンズを・・・というのも、
それが本当に実現するのなら、陸上の風車も風レンズになるだろうしなぁ。
0905名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:43:24ビルをうまく配置すれば、風を強くすることができそう。
ビル自体の建設コストは変らないだろうから、タダで可能。
ただし、真っ新なところから統一デザインでビルを建てる必要があるが。
0906名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:44:300907名無電力１４００１
2009/04/26(日) 20:55:33採掘用300トンダンプを農作業に使ってコスト比較しなきゃならんのか？
0909名無電力１４００１
2009/04/26(日) 21:40:22否定厨のへ理屈に何の価値もないよ。
0910名無電力１４００１
2009/04/26(日) 22:07:25陸上の風力発電でさえも、日本と海外ではコスト構成が違うですよ。
海外では出来るのだから、日本でも同じことができるはずだというのは、甘い。
0911名無電力１４００１
2009/04/26(日) 22:19:46地震対策？
だとしたら、洋上風力には関係なくない？
津波でさえも浜辺にいるより洋上の船の方が安全らしいし。
0912名無電力１４００１
2009/04/26(日) 22:59:47どこの地域でも今から実用化実験で確かめるんだよ。
勿論むちゃなことを確かめようとしているわけではない。
わかったようなことを言いたかったら自分で確かめろ。
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。