トップページatom
1001コメント374KB

風力発電総合スレ10

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力140012009/02/12(木) 18:15:30
風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。

風力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。

原子力との対比も荒れますので禁止です。
別途、原子力vs風力 のスレでも立てて、そっちでやるように

○前スレ
風力発電総合スレ9
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1228078584/
0793名無電力140012009/04/22(水) 07:41:45
>>788
重工業が10年で畳むわけじゃないでしょ?
風力発電事業部が縮小してメンテ会社に分社するかどうかのレベルだろう。
必ず10年で会社がなくなるという前提でしか思考できないで、持続社会の危機を煽る人がいて笑える。
0794名無電力140012009/04/22(水) 07:46:30
>>757の下3行がアホレスな時点で釣り
0795名無電力140012009/04/22(水) 08:24:01
>>644から寿命理論外しただけ、多少進歩か?
0796名無電力140012009/04/22(水) 08:36:22
蒸気機関でも真空管でも白熱球でも、今まで生産中止になった製品は、大量生産していいのならいつでも復活出来るわな
ほそぼそ斜陽産業を継続させて縛り付ける方が非道というもの
この先エンジンはなくなるだろうが、自動車メーカーが消えるわけでもない
浮体風力がなくなっても重工や造船業が消えるわけではない
極論者ってのはつくづく社会不適合だね
0797名無電力140012009/04/22(水) 09:23:10
>>796
要するに、太陽光に寿命敵わないかぎり自然代替の脇役なのでは……、という
戸建で騒音抑えないかぎり屋根上太陽光に及ばないし。産業70:家庭30 という
電力状況あっての、風力発電賛美でしょ
0798名無電力140012009/04/22(水) 11:17:40
しょせん吹けば飛ぶよな根無し草。
馬鹿を持ち上げて小銭巻き上げたら、大手は風力から撤退。
オコボレ目当ての中小がチマチマメンテしてくれますよ。
0799名無電力140012009/04/22(水) 11:20:27
電力状況内訳も太陽光も関係なく、エネルギー自給対策なんですが・・・
0800名無電力140012009/04/22(水) 15:29:01
>>792
製造ラインだけではなく、設計や製法の技術者もキープしなくてはなりませんよ。

ぱっと集まって作って、ぱっと散るのでも作れるような簡単なものなら、
浮体風力はとっくに実用化済みでしょう。しかし、そう簡単なものではない。
今まで何年かけて、これから何年かけるのか。
0801名無電力140012009/04/22(水) 15:36:38
>>793
事業部が大幅に縮小されるとか、メンテ子会社に移行するってことは、
そこの事業部に勤める大半の人がリストラされるってことを意味してるの。
一部の優秀な人は他の事業部が引き取るだろうが、引き取られた先では外様でスタートだよ。

>>794
正論で反論できないから、レッテル貼りか。

>>796
そんなに簡単なもんじゃない。

たとえば蒸気機関車の部品は、作り方すら、わからないものがあるのよ。
伝承されていないハイテクが使われていて、形だけ真似しても強度が足りないとか。

技術は属人的なものがあるので、継続した雇用によってのみ、技術を保存できるの。
0802名無電力140012009/04/22(水) 20:16:56
>>800
世の中のローテク構造物なんて、いきなり完成していくもんだけど?
なんか核融合とか実証しなきゃいけないものと勘違いしてない?
世の中知らなすぎなのか、失敗ばかりしてる奴なのか・・・
0803名無電力140012009/04/22(水) 20:24:40
>>801
イギリスの蒸気機関車は110年間延命されているよ
もちろんメーカーなんて存在もしてないし、新規に作られてもいない
技術継承のために「製造を続けなきゃいけない」なんてのは妄想だね
0804名無電力140012009/04/22(水) 20:36:19
>>801
なんで1メーカーの事業が縮小とかでファビョるの?
例え国策で1/100ずつ作っていいってことになっても、改良で寿命が200年になったら
どの道工程に辻褄合わなくなってリストラになるでしょ?
それよりも生産性向上を自ら断念してるメーカーは、まず競争で生き残れまい
つまり、結局先のことまで保障が効かない目先の思想でしかないんだよ
0805名無電力140012009/04/22(水) 20:39:46
>>803
そりゃ、最初のレベルが低すぎるだけだろ。

>>801の例でも、作れる範囲の強度で妥協して代わりの部品を使えば、まったく走らん事はないだろうね。
ただし、「動作圧をxx以上に上げるな」とか「速度xx超えたら死ぬぞ」とか注意書きが付く訳だが。
(もちろん現役時代に比べると劣化してる訳で)

で、イギリスのはどこの路線で使ってるの?
0806名無電力140012009/04/22(水) 21:28:48
>>802
黒部ダムが、それまでダムを作ったことがまったくない人たちによって、設計されたとでも?
0807名無電力140012009/04/22(水) 21:29:54
>>804
近い将来、縮小することがわかっている事業部に行きたがる新人は、いないだろ普通。
0808名無電力140012009/04/22(水) 21:32:31
高速道路はすでに、どうしても必要な分は整備し終えたが、
それを急ピッチで整備するために膨れ上がってしまった道路建設業界に、
従来通りに仕事を与え続けるために、需要の少ない高速道路が作られ続けている。

っていうことを反省してないんですかね、このスレで一気に作れと言ってる人たちは。
0809名無電力140012009/04/22(水) 22:29:13
>>808
それは逆思考。
では、安定させるために最初からゆっくり整備した方がいいというのか?
道路建設業界を最初から今の1/10に制限すれば、9/10の失業者は最初から発生し、今より不幸ではないのか?
それは無視か?
需要と納期を無視して供給制限していいという1業者の都合なんてありえない。
0810名無電力140012009/04/22(水) 22:31:02
>>806
浮体風力が、それまで風力や造船のノウハウがまったくない人たちによって設計されるとでも?
あいかわらず論理破綻ネタばかりだね。
0811名無電力140012009/04/22(水) 23:30:22
>>810
実用的な帆船が運用され続けてれば、もっと早く浮体風力発電が実用化出来たろうね。
0812名無電力140012009/04/22(水) 23:39:02
>>811
それは関係ないでしょ?新素材次第だもの
0813名無電力140012009/04/23(木) 01:07:44
>>810
風車部分はともかく、浮体部分については、造船業界が担当するとは、限らんぞ。
0814名無電力140012009/04/23(木) 01:08:56
>>809
当初は、失業者対策として、道路整備が行われていたわけじゃないだろ。
自動車ブームがあって、とにかく道路を整備しないと困るっていう状況だった。
0815名無電力140012009/04/23(木) 03:28:27
>>812
いやいや、帆船をマジで運用してたら風力を運用するノウハウ(洋上の風に関するデータ)を船舶関係がみっちり持ってる訳で。
それだけでも違ってくるよ。
0816名無電力140012009/04/23(木) 06:35:26
浮体風力だけを否定のためのネタだらけ
道路整備は急がないと困るから得意の自論はスルー?
>>813のレスなんてまるで子供
愉快な奴だ
0817名無電力140012009/04/23(木) 14:47:53
風力発電比率20%に 米大統領 環境“巻き返し”宣言
http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2009042302000225.html

米国は風力に注力か。
遅れを取り戻すために開発期間の短さに引かれ、
財政赤字がツラいので、開発コストの安さにも引かれた結果かな?
出力の不安定さはスマートグリッドで解消すればいいわけだし。
0818名無電力140012009/04/23(木) 16:09:25
>>816
レッテル貼りだけで、まるで内容がないレスだな。

需要が一巡した後のことを考えずに場当たり的な計画はマズイっていう話を実例付きで言ってるんだが。
造船業界がメガフロートに取り組んだが、本業が忙しくなってやめたという実績があるんだが。

現実を見ろヨ。過去の失敗例から学べ。
0819名無電力140012009/04/23(木) 16:11:48
>>817
アメリカで求められる電力品質なら、不安定でもOKよ。

たとえばデータセンター。

日本では基本的には複数の電力会社から別系統で受電して、
いちおう念のため短時間のバックアップ用に自家発電を持ってる。

アメリカでは基本的に自家発電で運用している。
電力会社があてにならないから。
0820名無電力140012009/04/23(木) 16:41:31
>>818
過去の失敗から学んだつもりでマイペース操業してたら、仕事も来ない、やっても淘汰されてお終いなんですね?
0821名無電力140012009/04/23(木) 16:54:12
>>820
何言ってんだ?
0822名無電力140012009/04/23(木) 16:56:08
100年スパンの国家事業の話なのになー

目先のことだけ考えて、後のことを考えなくていいなら、原子力いっとけ。
0823名無電力140012009/04/23(木) 17:07:15
1/100ずつ作るのが国家事業w
0824名無電力140012009/04/23(木) 17:11:00
現実問題として20年寿命の風車を1/20も新設できてない。
20年後の目標に対して1/20ずつ作れというのは悪くない。

かつては30年後の目標に対して20年寿命の風車を建てろ
なんていうアホな人もいたがな。
0825名無電力140012009/04/23(木) 17:18:05
苦しくなって20年ものにすり替えましたw
0826名無電力140012009/04/23(木) 18:10:07
苦しいと思ってるのは話を誤解しているオマエだけだろ。
0827名無電力140012009/04/23(木) 19:08:01
まあ良いんじゃない?
海の上に建てるなら、需要の多い沿岸地域に近く建てられる、騒音や低周波、更には破損したブレードの被害の心配さえ無い。
自家発電施設として大企業とか工業団地に「電力品質を保証するシステム込みで」売りつけるには申し分が無いw

後は自由競争だよね。
0828名無電力140012009/04/23(木) 22:04:51
ところがどっこい。
工業用の電力ってのは、単価が安いんだわ。
自由競争ではムリ、だろうな。
0829名無電力140012009/04/23(木) 22:35:52
>>7

0830名無電力140012009/04/23(木) 23:55:55
そういえば、wikipediaの風力発電のコストのとこに、
未だに「平成13年の時点で10〜24円/kWhとされ」って書いてあるんだけど。

誰か最新の1500〜2000kwクラスの風力発電のコストが載った
ある程度信頼が置けるソース知らない?

あと計算したコストは、実績値なのか、
それとも原価償却15年で計算した1年目のコストなのかもはっきりして欲しい。
自然エネルギーは燃料代が要らない=コストの大半が最初の設置時のコストってことになるから、
元を取るのに10年以上かかることもめずらしくない。
それなのに原価償却の1年目のコストを載せたら、
そりゃコストの大半が毎年の燃料代の火力に優位な数値が出て当然。

地熱とかもそれで今までずっと高い高いって言われてきたけど、
寿命30年で計算すれば火力より断然安い。

風力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
0831名無電力140012009/04/24(金) 00:50:11
>>829
それは24時間365日、発電した電力がすべて有効に使われた場合の、数字でしょ。
0832名無電力140012009/04/24(金) 01:01:39
>>831

アホか
0833名無電力140012009/04/24(金) 01:22:26
工業用の電力単価を安いままにしておくためには、家庭が高い単価の電気を買ってくれないと困るのが
電力会社なのだ。ところが、太陽電池や燃料電池によって家庭の自家発電が普及すると、どうなる?
工業用の電力単価を安いままにしておくと電力会社はまずいことになるのだ。だから電力会社は自然エ
ネルギーや燃料電池の普及に消極的なのである。
0834名無電力140012009/04/24(金) 01:36:26
>>832
反論できなくなって、「アホか」としか言えなくなったのか?

自家発電として、需要家が自前で風力発電所を持つ話だぜ。
0835名無電力140012009/04/24(金) 01:38:45
>>833
家庭用は基本料金があるが、だがしかし、その基本料金だけでは設備コストを賄えない。
だから、従量料金の単価を高くしてるの。

工業用は基本料金が非常に高く、それだけで設備コストを賄えるの。
だから、単価を安く抑えることができるの。
0836名無電力140012009/04/24(金) 01:50:08
工業部門の電力は使えば使うほど単価が下がる。
民生部門は電力を使えば使うほど単価が上がる。
電力会社の電力の売り上げ額は民生部門の方が工業部門より多い。
民生部門の収益が減れば工業用を安くしたままでは電力会社は失うばかりである。
0837名無電力140012009/04/24(金) 01:58:32
>>831
稼働率もちゃんと計算に入ってるのにそれが分からないからバカにされてる。
0838名無電力140012009/04/24(金) 02:13:45
低炭素社会形成で自民法案 10年間を「特別期間」に
http://www.47news.jp/CN/200904/CN2009042001000764.html

選挙が近くなってきて、ようやく自民党も民主党に対抗する案を出してきたね。
野田毅氏は小池百合子氏と一緒に保守党から自民党に移ってきたらしいから、
具体案にも期待できるかな?

民主党の全自然エネルギー買取価格2倍にも負けないような具体案を早く出して欲しいね。
0839名無電力140012009/04/24(金) 02:43:17
>>837
ぷっ
やっぱりバカな誤解をして、その誤解に対して自分でツッコミを入れてるんだな。

発電した電力

発電できた電力
と書いたほうがよかった点は、俺も悪かったかもしれんが。
0840名無電力140012009/04/24(金) 02:45:21
>>838
買い取り価格を上げることは、解決にならんと思うよ。
非効率な風車が増えるか、買い取り枠が狭まるか。
0841名無電力140012009/04/24(金) 03:30:56
燃料電池+太陽光のダブル発電でぼろもうけですね
0842名無電力140012009/04/24(金) 04:12:46
買い取り価格を2倍にする・・・いったい、どんな意味が?
規制緩和で設置可能場所を増やすのならともかく。
0843名無電力140012009/04/24(金) 04:14:57
いちど2倍で契約したものは、元に戻せない。
失敗だと気がついても、18年間ずっと2倍。
0844名無電力140012009/04/24(金) 04:17:13
>>840
まー、全自然エネルギー発電を50円/kwhで買取ってのは推進派から見てもやり過ぎだな。
10年で元が取れるようになれば、企業も進出しやすくなるから、
陸上風力で 15〜20円/kwh ぐらいが妥当か?

買い取り枠はさっさと経済対策を兼ねてスマートグリッドを普及させて、
欧米並みの風力シェア20%ぐらいまで耐えられるような送電網にすべき。
0845名無電力140012009/04/24(金) 04:32:41
>>844
技術的な理由ではなく経済的な理由によって買い取り枠が狭くなると思う。
建前上は技術的な理由だとしても、その実は、経済的な理由で制限してるのだから。
0846名無電力140012009/04/24(金) 07:24:53
>>839

アホが苦しい言い訳
>>831のレスの動機は何のため?最初から知ってりゃそんなレスありえないだろ
0847名無電力140012009/04/24(金) 18:35:10
>>846
言い訳じゃないよ。

昼間しか稼働しない工場が、自家用として風力発電やった場合、夜間は電力が余るし、
風力の不安定さ対策のために十分な風力を並べれば、昼間だって余ることがあるわけ。
0848名無電力140012009/04/24(金) 20:47:02
完全独立電源という特殊枠でしか否定出来ないんなら、脊髄レスしないほうが恥かかずに済んだのにね
0849名無電力140012009/04/24(金) 21:28:32
>>848
夜間のみ売電、なんてことが受け入れられるとでも?
0850名無電力140012009/04/24(金) 22:39:35
>>849
風力発電事業を何だと思ってるの?一から出直したら?
0851名無電力140012009/04/25(土) 02:44:26
「風力発電で2割賄う」オバマ大統領が2030年目標示す
http://www.yomiuri.co.jp/eco/news/20090424-OYT1T00150.htm

>  大統領はさらに、風力や潮力を利用した発電プロジェクトを促すため、電力会社などに海上の利用を
> 認める考えを明らかにした。海上は風が強いうえ、騒音問題が起きにくいなどの利点がある。
> 水深が浅い場所に風車を設けたり、浮体式の発電施設を係留したりする発電方式が米国内で
> 注目されており、事業者が沖合を長期にわたって利用できるルールを政府が整え、
> 海面を発電向けに「開放」して投資を促す。

あれだけ陸地が広い米国が洋上風力を検討するってことは、
やはり洋上風力は安定性やコストの点で優れてるんじゃない?
0852名無電力140012009/04/25(土) 03:09:00
浮体式洋上風車は沿岸の工場で作ってそのまま曳航していくので輸送が簡単。
5MW〜10MWの超大型風車になるだろう。
風力発電は大型化すればするほどコストパフォーマンスは高くなる。
0853名無電力140012009/04/25(土) 08:05:46
>>850
何の話をしているのか理解してから書き込もうな。
誰かさんが始めた自家発電として風力を使うという話なんだよ。
0854名無電力140012009/04/25(土) 08:07:35
>>851
大きな電力消費地が、東海岸と西海岸にあるからね。
0855名無電力140012009/04/25(土) 08:10:39
>>852
その分、送電コストと保守コストが高くなるけどね。
0856名無電力140012009/04/25(土) 09:11:28
洋上風力の稼働率は50%くらいは見込めるのかな?
発電量50%なら稼働時間では70〜80%なわけで、これがさらに大量配備されればかなり安定する
0857名無電力140012009/04/25(土) 09:14:59
というか、毎日天気ニュースで沖の風速チェックしてるけど
いつも8m〜15mなんだよな
稼働時間で言えば90%超えるんではなかろうか?
0858名無電力140012009/04/25(土) 12:45:23
沖合いの洋上風力は魅力的だが、その高コストと技術的な課題が未解決ゆえに、いまのところ実用化していない。
とりあえず金を突っ込んでムリに推進するという手もあるが、後の世代から恨まれることだろう。
あと10年もすれば技術的な課題は解決されるだろうから、それから建設すればいい。
0859名無電力140012009/04/25(土) 12:47:25
>>858
そのための技術や情報を蓄積するために今作ってんだろうが
少しは考えろ
0860名無電力140012009/04/25(土) 13:51:31
どうでもいいけど原燃はこれ以上金ばらまくな
朝鮮人に流れてるぞ!いい加減にしろカス!!!


【文化窃盗】和歌を朝鮮起源の記念碑(六ヶ所村教育委員会)【次は和歌】
  六ヶ所村は尾駮レイクタウンに顕彰碑を建て和歌は百済が起源を宣伝して
います。
 ちなみに六ヶ所村教育委員会の発案です。
 それだけではなく村の教員に朝鮮人韓国人を採用するために村で教員を募集
しようとしています。
 六ヶ所村村民は原燃から補助金を得るために反対運動をします。
 そのため旧社会党や民主党の勢力の協力を得て朝鮮人の侵入を許しました。
 韓国・朝鮮は経済危機のために日本にたかってきていますが、安倍・麻生ラ
インにより在日の既得権益はつぶされ、いつもの謝罪と賠償が阻止されたため
民度の低い地方自治体を乗っ取りに来ているもようです。
日本の危機です。六ヶ所村に抗議しましょう!
 六ヶ所村公式HP(記念碑関連) ⇒ttp://www.rokkasho.jp/info/friend.html
 六ヶ所村公式掲示板(停止中)  ⇒ttp://www.rokkasho.jp/default.htm
 六ヶ所村役場          ⇒ttp://www.rokkasho.jp/shisetsu/index.html
0861名無電力140012009/04/25(土) 16:02:20
民主、地球温暖化対策法案を提出
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4116316.html

>  法案は、「経済成長の実現とともに脱温暖化社会を目指す」としていて、2020年までに
> 温室効果ガスの排出量を、基準となる1990年から25%削減することを明示。
>  また、石油や石炭などを燃やして得られるエネルギーの10%分を、太陽光や風力発電など
> 新エネルギーで賄うことを目指し、新エネルギーを電力会社が固定価格で買い取る制度を
> 創設するとしています。

全エネルギーの10%ということは、発電に占める割合は20%ってことかな?
2020年までに20%だったら、かなり賛同できる。
10年で20%のペースで増やしたとしても、
2030年に発電シェア40%、2050年に発電シェア80%になる計算。

もっとも電気自動車のことを考えると、太陽光の発電効率アップや、
洋上風力の量産低コスト化、高温岩体の量産とかで、もっと加速する必要あるけど。
0862名無電力140012009/04/25(土) 21:16:32
>>855
わかってないね。コストパフォーマンスがいいという表現がわかってない。
風車はでかくなるとコストパフォーマンスがいいんだよ。
0863名無電力140012009/04/25(土) 21:40:07
電力買い取り制度、風力発電でも導入検討 環境相が表明
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090425AT2M2500225042009.html

自民党も動いたね。
具体的にどれくらいの価格でどれくらいの期間買い取るのかを早く示して欲しい。
選挙の前までには具体案をしっかりマニュフェストに書くぐらいはやって欲しい。

あと民主党は全自然エネルギーが対象なのに、
自民党は太陽光と風力と中小規模水力だけ?
発電量、安定性、コストともに一番今後に期待できる地熱が抜けてる。
0864名無電力140012009/04/25(土) 22:53:51
電力会社と経産省の抵抗は間違いない。
再処理工場建設の価格転嫁は当たり前のように行われるが、こちらは問題にされるだろう。
0865名無電力140012009/04/25(土) 23:11:36
いまだに稼働しない再処理工場に2億円
それだけあれば北海道から東京まで直流高圧の海底ケーブル何本もひけるよな
0866名無電力140012009/04/25(土) 23:25:54
>>865
>いまだに稼働しない再処理工場に2億円
いやはや2兆円だよな
0867名無電力140012009/04/25(土) 23:52:14
>>852
漁業補償をお忘れなく。

というか、漁業補償してペイするんだろうか?
あれって結構高額だぞ。
0868名無電力140012009/04/26(日) 00:10:10
沖合は関係ないよ
0869名無電力140012009/04/26(日) 00:50:35
>>866
しかも再処理工場だけでな
核燃サイクル全体でセットだからその10倍以上だな
0870名無電力140012009/04/26(日) 01:43:41
電力会社は頼みもしないのに毎年のように何十億円も原発自治体に寄付してたりする。
漁業補償?それが何か?程度のものだろな。つか魚礁になってかえって漁獲量アップしたりしてな。
0871名無電力140012009/04/26(日) 02:56:50
>>859
そういうのは実験機とか試作機とかのレベルで、細々とやれ。

既製品の風車を借金こさえて並べまくっても技術開発には、ほとんど繋がらないぞ。
同じ金額をドブに捨てるのなら、そのまま開発費に回せ。

しかも、国内メーカー製ではなく、海外メーカー製のものを並べるとか、もうね、アホかと。
0872名無電力140012009/04/26(日) 02:59:51
>>860
ぶっちゃけ、原発の不祥事の中には、サボタージュによるものが多数ある。

建設工事の実務を担う人を買収して欠陥工事をさせた上で、施工ミスがあると叩く
放火した上で、安全管理がなってないと叩く
0873名無電力140012009/04/26(日) 03:03:05
>>861
ちょっと楽観的すぎる。

それと、民主党の言うことは、あんまりあてにならんぞ。
民主党の案を、自民党が丸パクリした場合、民主党は反対に回ったそうじゃないか。
つまり、自分たちの出した案に対して、自分たちで問題点を指摘して叩くわけよ。
つまり・・・だ、民主党の案は、自分でも取り下げたくなるくらい恥ずかしいものが混じるってこと。

まぁだからといって自民党があてになるかというと、ならないんだが・・・
0874名無電力140012009/04/26(日) 03:07:52
>>862
風車自体は、ね。

洋上の場合、風車以外にかかるコストが高くなる。
台無しってほどでもないんだけど、採算考えると、超大型風車を大規模に並べないといかん。

超大型風車の開発と、浮体、それを並べて固定する技術、送電技術
たくさんの技術の集合体で、解決すべき課題がたくさんあるので、いますぐ実用化はムリ。
0875名無電力140012009/04/26(日) 03:12:59
>>863
水力発電用のダムは建設しないのか。
自然エネルギーで最も大規模にできて過去実績もたっぷりのダム水力をやらないのはモッタイナイ。
まぁ日本人は「もうダムはいらない」とかいう洗脳されてるからなぁ。

>>864
そのあたりを敵に回して対立して前に進まないよりは、
そのあたりを味方にして前に進んだほうがいいと思うのよね。

>>867
環境左翼に漁民を黙らせれば・・・と思ったが、
彼らは漁民を煽って、漁業補償を手段として、羽田拡張を妨害してきたからなぁ。
0876名無電力140012009/04/26(日) 03:14:33
>>870
原発での失敗を洋上風力で繰り返すのは愚かだと思う。
いちど払うと、将来にわたってずっと金を払い続けることになるのだから、最初が肝心だよ。
0877名無電力140012009/04/26(日) 03:47:41
つまらん思いつきは、もっともらしく語ってるつもりでも
まわりは全然そうは思ってないし、つまらん思いつきだ。
0878名無電力140012009/04/26(日) 04:32:29
>>873
太陽光パネルで補助金が出ると決まった途端に、
あれだけパネル生産工場の建設ラッシュになり、
太陽光専用のシリコンの製造工場も建設されてるんだから、
他の発電も政府が旗振れば一気に動くと思うよ。

とくに今までの自動車、家電から新産業への産業転換が求められてるし、
オバマ大統領もあれだけ熱心に推進してるし、
↓の記事とか読むと、風力発電機市場はまだまだ参入の余地がありそうだしね。

日鋼室蘭で風力発電施設を本格生産 10年度、年150基体制に
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/161216.html
0879名無電力140012009/04/26(日) 05:08:17
>>851
>やはり洋上風力は安定性やコストの点で優れてるんじゃない?
自分が引っ張ってきた文章の中身理解できてないね

>海上は風が強いうえ、【騒音問題が起きにくい】などの利点がある
だよね。風が強いのは良いことばかりではないことも理解しよう
メキシコ湾はハリケーンの遊び場だよ、しかも瞬間最大風速は
日本に上陸する台風とは比べ物にならないのだよ


>>852
>5MW〜10MWの超大型風車になるだろう
そんな大きさのものを支える浮体の大きさを考えて見たことは無いのかね
日本列島周辺海域の海底地形や海況を考えたことはあるのかね
浮体だからといって水深も重要な要素だよどこにでも設置できる訳じゃない
日本周辺は船舶の航行や漁船の操業も多いから風況適地でも簡単に設置できないよ
関東周辺なら房総半島付近しか適地はないよ、でもここは船舶の航行も多く
漁場でもあると同時に、鹿島灘と呼ばれる海難事故の多発海域でもあるのだがね
付け加えると航空路でもあるから簡単にファームなんか作れないだろうな


海上風力発電と簡単に言うが、北海・バルト海辺りと日本周辺海域とでは環境が
全く違うから猿真似の参考にはならないことも知っておいた方が良いよ
人に対する騒音問題は回避出来ても、漁業に与える影響なんて何にも知見は無いこともね
0880名無電力140012009/04/26(日) 05:15:33
>>879
ほとんど信じられないけど、言ってることは本当なの?
08818792009/04/26(日) 05:23:14
>>880
本当だとも。本当にさっき思い浮かんだ理屈だ。それが何か?
0882名無電力140012009/04/26(日) 05:59:50
>>877
はいはいレッテル貼り乙。

お前の発言は小学生だってコピペで可能
0883名無電力140012009/04/26(日) 06:14:25
>>878
いまでこそブームになっているが、太陽光発電は昔から研究されていて、
かなりの基礎研究と、実用化のために必要な研究の積み重ねがある。

技術はあるが採算が合わないので、大量生産していなかっただけで、
やろうと思えばいつでも出来る準備は整っていた。
だから、補助金で支えれば立つことができる。

補助金で支え続けなければならないという問題はあるが、
しかし、とにかく、技術的には実現可能で問題ない。

ただ、イケイケドンドンはマズいかもしれない可能性はある。
現時点でも、太陽光のエネルギーのうち、ごく一部しか電力に変換できておらず、
ゆえに、何らかのブレイクスルーがあれば、一気に性能が跳ね上がる。
実用化されているものは変換効率10%くらいだが、研究レベルでは40%くらいのもある。
だから、あまり急ぐのも、どうかと思う。
0884名無電力140012009/04/26(日) 07:46:25
>>883
それを言うなら、風力発電もすでに何十年と開発されてるじゃん。
ただまだ部品の大半が輸入だから、>>878のように
全部国内で生産するような企業が増えてくれなきゃ困るわけだけど。
どうせなら5MWクラスのをどこか作ってくれないもんかねー。
0885名無電力140012009/04/26(日) 08:39:59
>>884
風力発電の場合、
・浮体の洋上風力は、研究がはじまったばかり。
・直径200m級くらいへの大型化→実験室レベルの試作品すら存在しない
・風のエネルギーから電力への変換効率→実験室レベルと実際の差が少ない(将来の伸びが期待できない)

微妙だな。
0886名無電力140012009/04/26(日) 09:05:26
>>885
発電量はローターの半径の2乗、風速の3乗に比例するから、直径200m級までは要らない。
122メートルで5MWになるんだし。
2MWで採算に乗るんだから、5MWもあれば十分でしょ。
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2008/11/5-mw-bard-near-shore-wind-turbine-erected-in-germany-54098
0887名無電力140012009/04/26(日) 10:04:35
浮体風力なんて予算さえ確保出来ればすぐ実用化できる
否定厨アホかと
0888名無電力140012009/04/26(日) 10:44:59
>>886
それは海岸の浅瀬の話で、陸上とあまり変らない。
洋上フロートともなると、採算ラインはもっと上がるだろう。

それに122mで満足してしまうのか?
0889名無電力140012009/04/26(日) 10:46:21
>>887
そりゃ採算度外視で作れば、まぁ、それっぽいものは作れるだろう。
しかし、それでいいのか?

とにかく風車を並べれば気がすむっていうレベルの推進派は、ちょっと邪魔よ。
0890名無電力140012009/04/26(日) 11:23:22
否定厨にかかれば現代文明も存在していない、いまも石器時代ですね
あれもこれもデキッコナイス!w
0891名無電力140012009/04/26(日) 11:33:15
どんな荒らしにも沈まないフロートは実用化されてる。上に風車を載せるだけ。
0892名無電力140012009/04/26(日) 11:44:02
>>890
慎重に推進したほうが長期的にみて、良い結果になる
これに反対するってことは実は反対派?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています