恥さらしの言い訳も相当焼きが回ってきたなｗ

>>507
> >>468
> ＞論文Ｃは論文Ａを参照するべき。仮に論文Ｂが「マトモな」review articleだとしてもそう。
> そうだよ。だから俺は>>453で
> 「レビューの引用については良くある話。むしろ「出典漏れ」の方が謝罪が必要と思うが…」と書いた。
> そして、それが起きた原因は「未熟」ではなく「マンパワー不足」という指摘が多い。

お前以外誰がそんな間抜けな指摘してるの？因みに「未熟」とか言うレベルではないし
まして、「マンパワー不足」で起きるようなミスではない。
研究の世界を知らない人間には理解出来ないだろうがね。
まあ、マトモな論文どころかちょっとしたレポートも書いたことが無いんだろうな。

> 「俺がミスったのはソースの質が低いせい!（ｷﾘｯ」ってIPCCの態度は傲慢だと思うね。

この自称博士は未だ事態が理解出来ていない。


> っていうか、IPCCの査読者たちを未熟っていうのは…「IPCCの査読者」って研究グループがあると思ってんの？

査読者が未熟？研究グループ？？？誰が何処でそんなこと言ったの？？？？

詐欺師は話をそらすのに一生懸命だな。