風力発電総合スレ9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2008/12/01(月) 05:56:24日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
○前スレ
風力発電総合スレ 8
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1223793731/
0251名無電力１４００１
2008/12/13(土) 03:08:48風力で発電した分だけ水力の出力を絞る
っていう制御ができれば、揚水したのと同じ効果が得られると思う。
ただね、水力の出力を絞るってのは簡単じゃない。
ダムの下流の流量が変動するってことだからね。
0252名無電力１４００１
2008/12/13(土) 03:11:16上側のダムの放水量の変動を
下側のダムで吸収して一定量にします
0254名無電力１４００１
2008/12/14(日) 06:07:28またよくわからん事を言ってるなーｗ
風力側の送電損失や電力品質が主な問題なのに。
>>253
なんか勘違いしてるな。
既存の揚水発電の有効活用を行うという提案だが。
0255名無電力１４００１
2008/12/14(日) 23:14:04＞風力側の送電損失や電力品質が主な問題
火力や水力や原子力では送電損失は問題ないかのような書きぶりだな
風力発電の電力品質なんて問題ないよ
もっとはっきり原子力推進の邪魔だ，金儲けにならんと言ったらいいんだよ
0256名無電力１４００１
2008/12/14(日) 23:18:30外国にはそういうところがある。
0257名無電力１４００１
2008/12/14(日) 23:46:33いやむしろ大規模火力や原子力が発生させた送電損失を
風力がカバーする。つまり相殺する意味しかないが。
まあ実際には送電損失は莫大だから既存の系統を
利用しても何の意味もない。
で電力品質が問題ないという根拠はなに？
まあたぶんないと思うがｗｗ
0258名無電力１４００１
2008/12/16(火) 20:52:56応援になるのならグリーン電力証書を購入しようと思うのですが
役人の天下りとは関係ありますか？
家庭用風力発電機を普及させる努力をしてほしい。
教えてgooで質問してた人がいたので参考に↓
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3257128.html
猛暑の日本の家庭に太陽光パネルを普及させようとしてる政府やメーカーが胡散臭くてしょうがない
0259名無電力１４００１
2008/12/16(火) 23:52:14むしろ猛暑の時に太陽電池の出力が上がって
需要とベストミックスになる。だが風力は
夏場に限って風速が低下する現象も起きている。
0260名無電力１４００１
2008/12/17(水) 00:47:030261名無電力１４００１
2008/12/17(水) 01:25:010262名無電力１４００１
2008/12/17(水) 10:23:490263名無電力１４００１
2008/12/17(水) 10:35:250264名無電力１４００１
2008/12/18(木) 01:27:09洋上つっても浅瀬なのは海岸と大差ない近いところだけだし。
0265名無電力１４００１
2008/12/18(木) 02:36:46洋上風力は基礎の関係上水深が非常に重要
２０ｍで６倍も違う。この数字はいくら好風況でも難しい。
いずれの場合も調整電源の確保が問題になる。
日本の場合は電力の有効利用の方が省エネに繋がる。
最新式のエアコンでは暖房運転の場合も電力の５倍の
熱交換が可能だ。これはエコキュートの場合もその性能が発揮できるという事だ。
風力発電の可能性は離島のディーゼル発電の定格負荷以上の場合の
燃料の削減が可能だという事だ。あらゆる状況に対応しうる万能電源
には成り得ない。日本の電力は全くと言って原油に依存せず
原油依存で問題なのは農業分野だ。これは世界共通の問題。
0266名無電力１４００１
2008/12/18(木) 03:11:16追記
６倍とは建設費の事だ。
0267名無電力１４００１
2008/12/18(木) 04:54:200268名無電力１４００１
2008/12/18(木) 08:55:38エアコンの電力効率なんだが、その5倍というのはピークなんだわ。
ちょっとでもスイートスポットを外れると途端に効率が低下していく。
しかもテストベンチでの話。
実際の使用環境で
最新式と5年前、10年前、15年前の製品を比較すると、
差は小さくなる。
まだ壊れていないものを買い替えるべきかは迷うところだね。
0269名無電力１４００１
2008/12/18(木) 09:01:13> 国土の半分に風車を林立させないといけないほどです。
風力発電の最先端の研究者にも否定される陸上風力。
0270名無電力１４００１
2008/12/18(木) 09:12:03縦横無尽に風を求めて動き回る・・・無理でしょ、いろいろと。
0271名無電力１４００１
2008/12/18(木) 14:00:500272名無電力１４００１
2008/12/18(木) 14:02:04意味のない仮定を否定しても意味ない
0273名無電力１４００１
2008/12/18(木) 15:05:430274名無電力１４００１
2008/12/18(木) 15:30:240275名無電力１４００１
2008/12/18(木) 15:38:15http://www.cop14poznan.com/images/stories/photoalbum/photo/waverotor.jpg
0276名無電力１４００１
2008/12/18(木) 17:04:22瀬戸内海をナメるなよ。海流が激しいんだ。
>>273
もし火力と原子力を置き換えたら、「すべて」まで後一歩じゃないか。
俺は火力の大半を置き換えられたら十分すぎると思うのだが、
このスレには原子力をすべて風力で置き換えるべきだと主張している人がいるようなので、
それに話を合せてみたのだが。
0277名無電力１４００１
2008/12/18(木) 17:11:40海流遅いところでやっても仕方ないものな。
0278名無電力１４００１
2008/12/18(木) 17:15:48全エネルギー需要の数倍をまかなえるらしいな。
0279名無電力１４００１
2008/12/18(木) 18:54:38ますます風力には逆風だな。
0281名無電力１４００１
2008/12/19(金) 00:26:56またそういう詭弁をｗ
メーカーは年間平均値として公表してるんだからな。
そういう主張は、メーカーが性能を偽っていると
言っているに等しい。
0283名無電力１４００１
2008/12/19(金) 00:49:39だから、その年間平均値ってのは、
定められたベンチテストの結果から算出されてるんだが。
メーカーの社員の自宅に設置して数年使って実績を出してから売る・・・なんてことはしてないのよ。
>>282
全世界の海水の0.1%が、どれだけの量だか、わかってる?
0285名無電力１４００１
2008/12/19(金) 01:01:54全世界の海のエネルギーの0.1%にアクセスするだけでも大変。
わかる? 効率とかそれ以前の問題。
たとえば海流。
全世界の海流の0.1%を対象に水車のようなものを設置する
もう無理ってわかるでしょ。
0286名無電力１４００１
2008/12/19(金) 01:13:27何を自慢げにとんでもないことを言ってるんですか？
あなたは何者なんですか。？
実績の有無ではなく、実際の省エネ効果に関して
以前別のサイトでインバーター式で効率が上がるといった
話もあったし、ヒートポンプの提唱者のケルビン卿も
ヒートポンプの省エネ性を１９世紀半ばに実証しました。
ちなみにヒートポンプの省エネ性は熱力学が理解できないと
意味不明ですよ？
0287名無電力１４００１
2008/12/19(金) 01:39:57おちつけ。
> 以前別のサイトでインバーター式で効率が上がるといった
そんな理屈だけで信じちゃイカンですよ。
インバーターなんて今となっては古くからある技術だし、
電気代半額! などといってる比較対象もインバーター式です。
> ヒートポンプの省エネ性は熱力学が理解できないと意味不明ですよ？
おいおい。ヒートポンプが、ただの電熱線よりも遥かに効率が良いことには、何の異論もないんだが。
0288名無電力１４００１
2008/12/19(金) 02:43:25いやあんたが何を言いたいのか
よく分かんないわけｗ
例えばエコキュートは電力全体の炭酸ガス排出量と
ガス給湯機の炭酸ガス排出量を比較して省エネだと
メーカーは主張しているのｗこうした前提の場合
ヒートポンプの性能が低下するという主張は不自然じゃないか？
そりゃ温度環境によって多少変動するだろうが。
0291名無電力１４００１
2008/12/19(金) 11:53:42恥かいたね
0292名無電力１４００１
2008/12/19(金) 12:13:52多少どころではなく変動する
効率が2〜5の間で振れると思っていいよ。
>>291
現時点で使われている「全エネルギー」を得るための手段の数倍よりも、ずっとコストがかかる。
なぜか。目の前に安く得られるエネルギーがあるのに手を出さないことは、ないからね。
コストの安いものから順番に使っていった結果が現状なのでね。
0293名無電力１４００１
2008/12/19(金) 18:03:44話の中身が理解できないのか
「説明しろ」→「説明できないならお前が間違い」
というロジックを多用する。
逆に自分が説明を求められると
「そんな事も知らない低レベルでは話にならない」
と具体的な説明は避け、知ったふうな単語をチラつかせたりする。
延々繰り返すので、いい加減飽きる。
ネタバレごめんねw
0295名無電力１４００１
2008/12/19(金) 22:30:56何人も相手するから無理がある
っていうか何故自分がいつも少数派であり続けるのか？考えたことあるかい？
その点が馬鹿たる所以だ
0296名無電力１４００１
2008/12/19(金) 23:08:24だとしても信じ難い。
実質メーカーが偽装表示を行っているという主張に近い。
0297名無電力１４００１
2008/12/19(金) 23:30:12これでも改善したんだぞ。
以前は、メーカーごとに別々の基準で数字を出していたし、その数字の根拠が明らかにされてなかった。
今は、共通のベンチマークテストを使うようになったので、メーカー間や機種間での比較が少しはできるようになった。
ちなみに冷蔵庫では、あまりに実際の使用とかけ離れた数字を掲げていたために、問題になったよ。
0299名無電力１４００１
2008/12/19(金) 23:49:21日本のエアコンの効率の算出方法は、JIS C 9612で定められているので、
http://www.jisc.go.jp/
あたりで見て。
0300名無電力１４００１
2008/12/20(土) 04:56:53別のサイトでターボ冷凍機の部分負荷効率が低下する話があったが
その類かよｗやはり定負荷運転の方が高効率か。
>>299
ややこしい資料どうもｗ
しかしこの分野の技術は学者レベルで省エネに繋がるとは
良く書いてあるけどね。
0301名無電力１４００１
2008/12/20(土) 05:11:41だがしかし家電メーカーの誇大表示に踊らされることなかれ。
なにしろ、マイナスイオン製品を出すようなメーカーばっかりだもの。
0302名無電力１４００１
2008/12/20(土) 14:47:16>ちなみに冷蔵庫では、あまりに実際の使用とかけ離れた数字を掲げていたために、問題になったよ。
これは経産省の試験法設定の問題でメーカのせいじゃないけどな。
0303名無電力１４００１
2008/12/20(土) 16:06:14お願いします。
固定速の誘導発電機式の風力発電機のACリンク（直接系統に連携）
は出力変動が大きいとあるけれども
風速検出⇒ピッチの制御⇒回転数固定 の流れにどうしても
タイムラグが起きて回転数がふらつくということなんでしょうか？
0304名無電力１４００１
2008/12/20(土) 16:57:42何と比較して変動が大きいのかを教えてください。
固定速の誘導発電機ということは
回転数の固定は滑りでやるのではないかな？
ピッチ制御は風車の効率を最適化するためで回転数固定のためじゃない。
（定格風速より上の場合は別）
0305名無電力１４００１
2008/12/20(土) 16:59:180306303
2008/12/20(土) 17:40:14同期発電機のDCリンク方式と比べてですね。
＞ピッチ制御は風車の効率を最適化するためで回転数固定のためじゃない。
（定格風速より上の場合は別）
そうか・・定格風速以上になった時に初めて翼の角度を大きくして
失速させるだけってことですか。たしかに誘導発電機をわざわざ使う
理由はそこだけしか無いですよね・・・＞滑りを使った回転数制御
回転数が固定されている時に、定格風速以下に風速が落ちたときの
出力低下がDCリンクと比べて大きいってことなんでしょうか？
0307303
2008/12/20(土) 18:00:10あと可変速の発電機の場合、風の脈動を回転エネルギーで保管っていうのが
よくわからなくて・・（参照 風車工学入門）
どういうことなんでしょうか？
0310名無電力１４００１
2008/12/20(土) 20:54:290311303
2008/12/20(土) 21:27:50なるほど取り出すエネルギーの加減ですか・・なるほど
>>309
それもあるでしょうね。
皆さん無知なうんこに付き合ってくれてありがとう
0312名無電力１４００１
2008/12/20(土) 22:39:130313名無電力１４００１
2008/12/21(日) 00:40:53微妙に誤解があるような希ガス
0314名無電力１４００１
2008/12/21(日) 00:43:09ゴミだと言ってるだろうが、
場所など関係ない
あるとすれば、送電線のない所だ
0316名無電力１４００１
2008/12/21(日) 00:54:58固定速だと、
風速が急激に上昇
→翼の空気力が上昇
→回転数はほとんど一定なのでパワーの上昇はほぼ全てトルクの増加
→翼の曲げモーメントが上昇
→激しく疲労
可変速だと、
風速が急激に上昇
→同期周波数を上げてロータ回転数を上げる
→パワーが増加してもトルクは一定
→増加した分のエネルギーはロータの運動エネルギーとして貯蔵
→風速が下がったら同機周波数を下げる
→余分な運動エネルギーを電力として取り出す
→理想的にはトルク一定のままで風速の変動に応じて回転数だけを
変化させて荷重変動つまり疲労を減らす
0317名無電力１４００１
2008/12/21(日) 01:06:26＞固定速の誘導発電機ということは
＞回転数の固定は滑りでやるのではないかな？
なんだか違和感があるのだが，固定速というのは本当の固定速ではなくて
同期速度（４極，50Hzなら1500rpm）から，外部（風車）から加えられる
トルクに応じた滑りの分だけ遅れた速度で回転する
定格の滑りが2%なら，上記の例では定格運転時には1470rpmで回転する
風速が変動してトルクが変動すれば，その分だけ回転数も変動する
「回転数の固定を滑りでやる」という表現はおかしい
＞ピッチ制御は風車の効率を最適化するためで回転数固定のためじゃない。
ピッチ制御の元々の目的は定格風速以上で余計な風を逃がすためのもの
つまり翼が「失速しないように」翼の迎え角を減らす方向に，ピッチ角をフェザリング
方向に回転させる
決して風車の効率を最適化するためにピッチ制御するのではない
かご形誘導機であれば，定格風速以下ではピッチ角は固定というのが普通
0318名無電力１４００１
2008/12/21(日) 01:09:58定義のしようもないな。別スレたてたらどう？
0319名無電力１４００１
2008/12/21(日) 01:12:09＞コストの安いものから順番に使っていった結果が現状なのでね。
間違い！
おいおい，利益になりやすいもの，政策的に決められたものから使ってきた
だけだろ。分かってないなwww
0320名無電力１４００１
2008/12/21(日) 01:55:53予選すら通過してないものに、とやかく言う資格はない。
0321名無電力１４００１
2008/12/21(日) 01:55:54確かにスレが無いね。 ちなみにアイルランドでこんな潮流発電を
やってるのを見つけた。
http://www.seageneration.co.uk/
0323名無電力１４００１
2008/12/21(日) 06:50:12最大出力で最大効率では一見不自然だが
大規模火力発電所もそれに近い挙動で
この場合設備利用率を５割を維持すれば効率を維持できそうだ。
冬場の東北や北海道はマイナス２０℃まで気温が下がりそうで
普通に石油のセントラルヒーティングが一般家庭にあって
かなりエネルギーが無駄そうだ。そこでエコキュートと
従来のセントラルヒーティングを組み合わせればかなり省エネになりそうだ。
こうすれば定負荷運転が可能だ。
0324名無電力１４００１
2008/12/22(月) 02:52:30対策として、エアコン配布。
これ、エコですかねぇ。
あるいは風車の稼働を停止。
これじゃ経済性とかエネルギー効率とかねぇ。
0325名無電力１４００１
2008/12/22(月) 02:54:32しかし風車の周囲1kmの土地を買い取って民家が建たないようにするのは大変だね。
そもそも周囲1kmに民家がない土地、どんだけあるんだろ。
0326名無電力１４００１
2008/12/22(月) 03:00:32そうさ、もともと気にする意味なんか無かったんだ。それが理解できてよかったね。
0327名無電力１４００１
2008/12/22(月) 06:04:40バイオエタノールやバイオディーゼルと
共通するものだ。その事業の経済性が重要なんだ。
0330名無電力１４００１
2008/12/22(月) 18:24:41町中風切り音だらけという現実。
0331名無電力１４００１
2008/12/22(月) 21:57:320332名無電力１４００１
2008/12/22(月) 23:38:16地表と上空では風速ちがうっしょ。
>>328
風車の直径が100m近くあるんですが。
ウィンドファームを作るとき、
直径の10倍くらいは離してるだろ?
0335名無電力１４００１
2008/12/23(火) 00:25:060336名無電力１４００１
2008/12/23(火) 01:23:36地表面付近を吹く風のこと。障害物のない場所で地表面から10mの高さにおける測定値を基準とする。地表風ともいう。
0337名無電力１４００１
2008/12/23(火) 01:32:560339名無電力１４００１
2008/12/23(火) 02:01:06産む機械とかで叩かれた大臣とかさ、
言ってることは至極まともだったのに、
言葉尻を誤解して叩かれてしまった。
0342名無電力１４００１
2008/12/23(火) 02:35:51風の勢いが違うかもしれないが、その差は数mぐらいのものだろう。
町中には10m以上の構造物はいくらでもあるのである。例えば電柱などは15m以上あるものある。
民家より高いからこれも上空でいいな？つまり町中にも地表より高いところがいくらでもある。
で>>330に戻る。
0343名無電力１４００１
2008/12/23(火) 03:21:11風車によって生じる音は、
違うと思うんだが。
0344名無電力１４００１
2008/12/23(火) 03:28:32自分はパラシュート降下をするが、地上で微風状態なのに30m以上では時速30km
ぐらいの風速などという状況も時々体験する。 近くに全く障害物のない広い
飛行場の敷地でだ。 そこまで極端でなくてもある程度風があるときに地表風は
それよりちょっと上（風車のある高度）の風よりもずっとおだやか。
よって地表で静かでも風車の騒音が高いという状況は良くあり得る。
0345名無電力１４００１
2008/12/23(火) 03:36:41自分は地上30mぐらいのマンションに済んでるが
30m以上で風速30m、にもかかわらず地上10mで微風なんて話は
信じるに足りないな。
0347名無電力１４００１
2008/12/23(火) 04:02:07風があまりなくても音を発するってことなのでしょう。
あと、>>343のように、静止している物体に風が当った場合の音と、
高速で回転している物体が風に当った場合の音では違うだろう。
0348名無電力１４００１
2008/12/23(火) 15:21:020349名無電力１４００１
2008/12/23(火) 16:36:290350名無電力１４００１
2008/12/23(火) 16:46:19大気境界層の内部では地表面に近いほど風速が低いのは当たり前のこと
地形などの影響がなければ指数法則とか対数法則で風速のプロファイルが示せる
問題は観測者の位置における「暗騒音の音圧レベル」と「風車音の音圧レベル」の差ということになる。
この場合は風車の音響パワーレベルは二次的なものだし（離れれば音圧レベルが下がるので）、ましてや風車直径と騒音レベルに直接的な因果関係があるという話も存在しない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています