トップページ⇒atom
993コメント370KB

風力発電総合スレ 6

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１2008/06/23(月) 01:46:12
風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-20 ぐらい。

○過去スレ
【時代の】風力発電総合スレ 5【流れ】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1212911306/
【CO2削減】風力発電総合スレ 4【地方活性化】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211485494/
【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない？】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1207722418/
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/
風力発電が使えない１０００の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/

○関連スレ
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/
：　　　　地熱エネルギーは無尽蔵？　　　　：
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/
㊥　　太陽発電の原価償却を考える　　㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
電気自動車 Ⅱ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1205754648/
0567名無電力１４００１2008/07/13(日) 13:52:18
ドイツ、バルト海と北海に約２０００基の風車を建設、11,000MWを発電する計画。
同じ一基でも海上風力の発電量は陸上の比ではあるまい。
http://jiji.com/jc/a?g=afp_biz&k=20080707018445a
0568名無電力１４００１2008/07/13(日) 14:48:25
>>567
よくもまぁ恥じらいもせずに、そういう書き込みできるなぁ。

ぶっちゃけドイツの脱原発ってのは将来の話であって、
新設を凍結して当分は現存の原発を使い倒すという戦略なわけで、
原発の更新を考えないといけない時期までは脱原発と言うのはタダって感じなんだよ。
0569名無電力１４００１2008/07/13(日) 14:55:00
>>568
どこが恥知らずなのかさっぱり分からない。
＞ドイツの脱原発ってのは将来の話
日本もそうすれば？タダなんだからw
0570名無電力１４００１2008/07/13(日) 15:00:47
>>567の話からどうして>>568に繋がるのか・・・？
原発厨らしい展開だな

0571名無電力１４００１2008/07/13(日) 15:15:24
連投乙

日本とドイツでは状況が違うという話がスレで散々言われてるのだから自重しろ。
05725712008/07/13(日) 15:16:44
さらに言うと、

ヨーロッパは進んでいる、日本は遅れているので追い付くべきだ
ということで思考停止させて、是非の議論をスキップするのが、
風力推進派の中の悪い人たちのやり方。

その悪いやり方を、ここでやらんでほしい。
0573名無電力１４００１2008/07/13(日) 15:21:25
風況がよいところに作る。それだけのこと。
0574名無電力１４００１2008/07/13(日) 15:39:20
>>573
そのとおり。

地球全体のCO2削減を考えれば、
日本で作った風力発電機を日本に設置するよりもヨーロッパに設置したほうが、
より多くの電力が得られる = より多くのCO2が削減できるのだから、
日本に設置するのは愚かなことです。
0575名無電力１４００１2008/07/13(日) 15:43:38
>>574
日本でも風況がよいところに作る。それだけのこと。
0576名無電力１４００１2008/07/13(日) 15:55:15
>>575
世界のなかで最適なところを順番に埋めていった結果、日本の一部が含まれる、というのならいい。
でも、国内の風況の悪いところよりは相対的にマシだという理由で、日本に設置するのはダメだろ。

建設費も高いしさ。
同じ金額でヨーロッパや北米に二基設置したほうが、地球には優しいぞ。
0577名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:07:05
>>576
日本の風況は別に悪いわけではない
台風の影響など、配慮が必要ならすればよい

「世界のなかで最適なところを......」などいうのは聞こえはよいが
机上の空論。アラスカやシベリアから建ててみるか？
日本の電力需要を満たしつつ，CO2排出を抑制し，コスト高の電源使用を
抑制するためには，風力や太陽光を導入する必要がある。
0578名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:12:03
日本の風力施設の例をあげて
風力が必要であり、十分火力水力原子力に見合う電源であることを説明できる？
0579名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:12:26
>>574
こういうことか？↓

地球全体のCO2削減を考えれば、
日本で作った原子力発電所を日本に設置するよりも石炭火力の多いヨーロッパに設置したほうが、
より多くのCO2が削減できるのだから、
日本に設置するのは愚かなことです。

おまえや日本人に言われなくてもヨーロッパはヨーロッパでやってるよ。
日本はどうすんだ？
0580名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:16:00
>>578
前半の条件は何なんだ？
ずいぶん偉そうだな。
0581名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:18:10
>>578
「風力が必要」ということではなく，他の選択肢と比べて相対的にメリットがあるという話だろ。
0582名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:22:47
>>576
建設費が高いのはゼネコンがぼったくるから。
ぼったくった分は返却させればいい。
0583名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:55:31
>>577
当然、最適なところ、というのには風況だけではなく、
発電した電力を消費者まで届けることまで考慮に入れるべきだろう。

その点、現状の日本は風力発電には適していない。
0584名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:56:49
>>579
世界の原発メーカーの再編で、日本の重電メーカーが海外メーカーを買収したり、海外で発電所作ったりしてるぞ。
0585名無電力１４００１2008/07/13(日) 16:57:49
>>582
ぼったくるゼネコンを味方に付けて工作してもらわんことには、
採算性が微妙で、推進理由も不透明なものは、実現せんよ。
0586名無電力１４００１2008/07/13(日) 17:11:34
>>585
すべての発電所はぼったくるゼネコンがなければ建設できないわけだが
0587名無電力１４００１2008/07/13(日) 17:29:05
原発厨は原発の発電コストを風力並みに「安く」してからほざけよ
0588名無電力１４００１2008/07/13(日) 17:54:45
>>586
建設から廃棄までのトータルのコストのうち、
ゼネコンへ払う金の比率が高いのが、
日本の風力の特徴だろう。

>>587
すべてを原発との対立の構図でしか考えられないのは、悲しいよ。
0589名無電力１４００１2008/07/13(日) 17:56:09
>>588
ロシアのゼネコンに沢山払うことになる発電所もあるにはある
0590名無電力１４００１2008/07/13(日) 17:57:17
コスト厨はこれだから・・・
0591名無電力１４００１2008/07/13(日) 17:58:11
結局は俺たちにはどうしようもない話なんだけどな
0592名無電力１４００１2008/07/13(日) 18:18:49
地球温暖化対策で個人にもできることはある。

子供を作らないこと。
長期の地球環境のことを考えれば、これが最大の省エネになる。
0593名無電力１４００１2008/07/13(日) 18:19:21
荒れる元凶は>>566>>568のような原発厨の方にあるのだが・・・
0594名無電力１４００１2008/07/13(日) 18:46:13
それを原発厨と見るなんて・・・
0595名無電力１４００１2008/07/13(日) 18:49:54
突然すみません。
風力発電はクリーンな発電方法として学校で学んだのですが
原子力発電にも水力発電にも火力発電にもそれぞれ悪いところがあったのですが
風力発電の扱いが小さく、いいところも悪いところも全然書かれていませんでした。
よかったら教えてください
0596名無電力１４００１2008/07/13(日) 18:59:51
>>595
風力発電は、燃料をロシアに頼らなくてよいというのが利点です。
0597名無電力１４００１2008/07/13(日) 19:21:55
エネルギー開発で企業間の競争が熾烈になっている。
この先、太陽電池か、風力発電か、原子力発電か、実は地域の
電力会社の将来性に利害が絡んで遅々として進まないないのが
最大の原因である。
関西方面は、松下、サンヨー、シャープの地元だから
風力発電より太陽電池開発に重点を置いている。
東京電力、東北電力、北の方面は日照より北風の強みを生かして
風力発電が進んでいる。しかし、風にも波があり、強い時は電気を
垂れ流しにする。弱い時には需要に応じられない欠点があったが
ＮＡＳ電池を開発したことにより風力発電の欠点が解消され今後、
関東以北で推進に弾みが付くようです。
0598名無電力１４００１2008/07/13(日) 20:18:43
NASA発表の海上風の分布マップ。冬ってなんで風強いんだっけ？
http://www.nasa.gov/images/content/257995main_quikscat-wind-browse.jpg
0599名無電力１４００１2008/07/13(日) 20:49:44
太陽から降り注ぐエネルギーが増えるからじゃね?
0600名無電力１４００１2008/07/13(日) 20:55:31
赤道との温度差？しらんけｄ
0601名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:01:46
>>595
ひとまず2chに質問する前にググったり、Wiki見たりしようね。
それを読んだ上での具体的な質問ならレスがつくと思うよ。

風力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
0602名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:07:44
>>597
つ「ソース」
0603名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:13:39
>>597
大体合ってる。
0604名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:14:41
>>598
日本上空でジェット気流が冬の方が強い理由
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2635452.html

なぜ風は夜弱くなる？
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1351738.html
0605名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:20:37
凧揚げは冬の遊びだったな
0606名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:22:27
>>603
つ「自作自演」
0607名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:36:40
うちの会社のビル風いつもすごいんで思うんだけど、
わざと風が強くなるように壁をつくって効率よく
風車を回すってできないのかなぁ。
0608名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:37:49
>>604　サンクス
なるほど、冬は赤道との温度差が大きいからなんですね。　言われればもっともですね。
0609名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:40:35
>>606
おまえの陣営はいつも１人だからなw、相手も一人だと思えてしまうのさ。
0610名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:53:04
>>607
人口密集地に作ると事故ったときに洒落にならないから絶対にやらない。
http://jp.youtube.com/watch?v=gdTOKfmSAsc
0611名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:55:02
>>609
図星だったな。
0612名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:57:03
>>611
いや残念ながらはずれだった。
0613名無電力１４００１2008/07/13(日) 21:59:59
>>610
人口密集地じゃないところで壁を作っちゃだめかなぁ。
0614名無電力１４００１2008/07/13(日) 22:00:37
>>610
バーレーンの世界貿易センタービルを知らぬのか。
0615名無電力１４００１2008/07/13(日) 22:03:51
なあに自動車に比べれば、ある程度の犠牲者数は問題ない。
たとえウラン工場で臨界事故で人が亡くなっても、自動車よりは犠牲者が少ない。
06166022008/07/13(日) 22:07:17
あのぉ、ソースはまだでしょうか？
0617名無電力１４００１2008/07/13(日) 22:09:12
>>614
あれは金持ちの道楽だろ
モニュメントといった方がいいかな？
0618名無電力１４００１2008/07/13(日) 22:11:48
>>617
だよね。訴訟に五月蝿いアメリカ辺りで出来たら凄いだろうけど。
別に砂漠あたりでやってりゃ事足りるからわざわざ危ないところではやらない。
0619名無電力１４００１2008/07/13(日) 22:14:56
>>610
ブレーキが故障した風車が壊れるのを見物していたという映像だ。
0620名無電力１４００１2008/07/13(日) 22:17:14
>>617,618
きみたちの感想はわかった。どんな感想も自由だ。
0621名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:01:43
>>619
しかし制御不能になって壊れるのを見ているしかなかったというので事故は事故だ。
0622名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:08:09
>>621
どんな種類の発電所にも事故は稀に起きるよね。
まあ風力発電なら最大でもこの程度だ。
0623名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:08:17
これさ、風を受けて しなったブレードが支柱を叩いたんだろ?

もし某社がやっているような逆むきの風車の場合、
風を受けて しなったブレードは支柱を叩かず、限界まで曲がったら破断して飛んでいくんだろうなぁ。
0624名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:13:15
まあそのような故障があった場合はすでに人は非難しているだろうね。
最大の事故でもその程度だ。
0625名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:20:05
風発厨っていいにくいから
風電厨がいいなぁ
0626名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:20:45
>>624
http://jp.youtube.com/watch?v=7nSB1SdVHqQ
400mが避難範囲みたいだぞ・・・>>623みたいになるとどうなんだろうね？
0627名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:26:59
>>626
不発弾の処理のときにはよくある話だ。
0628名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:32:58
なんか痛いのが沸いてるな。
0629名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:35:21
もう弁論は終わりか、早かったな。
0630名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:38:10
かつてこのスレに弁論が存在しただろうか
0631名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:38:26
>>622
その代わり、数が多いからな。

>>627
不発弾と違って普段から半径400mは立ち入り禁止にすべきだろ。
ブレードが飛ぶ故障は、なにも強風だけが原因ではないだろうから。
0632名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:43:18
まあ現実を見ようよ。
頭ん中だけで考えてないで。
0633名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:44:38
現実みたらスレ終了じゃん
0634名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:49:24
>>632
ほとんどの風車が新しいからな。

採算が取れないのにゴーしたところなんかは、
年数が進むにつれてメンテナンス費用が足りなくなって、
検査や修理を省いて運転することになるだろう。
30年先には、事故は増えると思う。
0635名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:49:29
>>596

中国が地上５０００ｍぐらいの高さの防風林を作ることによって
日本の風力発電を妨害することができる

0636名無電力１４００１2008/07/13(日) 23:50:19
>>634
>ほとんどの風車が新しいからな。

マグナス風車とか？
0637名無電力１４００１2008/07/14(月) 00:05:56
>>634
おいおい、風車の耐用年数は２０年だよ。
基本的なことも知らないなんて困るなあ。
0638名無電力１４００１2008/07/14(月) 00:06:56
>>635
えーと、地上5000mの防風林っていったい・・・・
まぁ元々偏西風なんてアテにしていないから関係ないけどね。
0639名無電力１４００１2008/07/14(月) 00:13:41
風車の耐用年数って海近くだともっと短くなりそうだな
0640名無電力１４００１2008/07/14(月) 00:53:21
なりそうだな、、、、なりそうだな、、、、
0641名無電力１４００１2008/07/14(月) 01:12:35
ならないように設計し，管理してるんだよ
0642名無電力１４００１2008/07/14(月) 01:21:26
>>636
あれはやめとけ
原理的にも強度的にも問題ありそうだ
だいたい翼（に相当するモノ）が５本あるという時点で高性能にならない運命
0643名無電力１４００１2008/07/14(月) 01:29:04
なんも分かってない人が分かったようなことを言いに来ました。
0644名無電力１４００１2008/07/14(月) 09:47:52
>>637
最低20年ってだけで、壊れるまで回すだろ。赤字のところは。
0645名無電力１４００１2008/07/14(月) 10:35:58
70歳の人が、風力発電所を建てろと言ってる。
彼は20年後には、もう、この世にはいない。
0646名無電力１４００１2008/07/14(月) 14:27:32
そう思っていた時期が、私にもありました。
0647名無電力１４００１2008/07/14(月) 23:06:56
石油のように風を浪費して世の中から風が無くなったらどうするんだよ！
0648名無電力１４００１2008/07/14(月) 23:19:46
>>647
それこそ世界の終わりだから無問題
0649名無電力１４００１2008/07/14(月) 23:29:22
>>645
それでも，その70歳の人が立ち上がった風車を実際にみることができる可能性
は非常に高く，１に近い。

いま40代，50代の人が高速増殖炉や核融合炉に血税を投入すべきと言っても，
その人が生きている間に実際に商業運転している高速増殖炉をみることが
できる可能性はゼロである．

軽水炉もそうだが，開発や運転開始までのリードタイムがあまりに長く，
CO2排出の抑制に実効性が生まれるのはとてもうまくいって10年，下手を
すれば30年たっても成果が出ない．

現実的な方策として，風力のような再生可能エネルギーへの投資には
即効性がある．
0650名無電力１４００１2008/07/14(月) 23:46:53
>>649
風車を建てて、壮観だなって・・・・そんなことのために推進するのか?
0651名無電力１４００１2008/07/14(月) 23:49:06
風力発電所の建設は、決して投資ではないですから。

むしろ早期に建設した風力発電所は、いまの風車と比べれば、すべて赤字だ。
国民に無駄に負担をかけただけだ。

本来は実証実験として慎重に行うべきものを、乱立させたのだからな。
0652名無電力１４００１2008/07/15(火) 00:44:47
>>650
風車が観光資源になるっていう人もいるくらいだから。
希少性を高めるために他地域の風車建設を反対するのかもｗ

>>651
風車の技術開発は投資かもしれないが、
風車建設自体は資金を回収して利益を上げる見込みがなくては
投資とは言えないな。
既存風車の収益を知りたいものだがネットに落ちてないもんかな。
0653名無電力１４００１2008/07/15(火) 07:47:38
>>652
観光資源なんてのは景観を害することに対するゴマカシですよ。

連中は最初に、ヨーロッパに遅れているから日本は頑張らないとイカンと煽って思考停止させるでしょ。
地球環境がどうの、二酸化炭素がどうのと畳みかけるでしょう。

それを素直に真に受けて考えれば、
日本のあちこちに風車が並ぶ将来像を想像するわけで、
観光資源にならないのはシロウトでもわかることだ。
0654名無電力１４００１2008/07/15(火) 12:24:57
いま風力発電は営利事業です
0655名無電力１４００１2008/07/15(火) 15:13:36
風力発電の採算が取れる否とか馬鹿が言ってるけど、火力発電はどーなのよ。
0656名無電力１４００１2008/07/15(火) 18:20:41
投資するなら風力発電!?　ドイツ風力発電事情
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0807/15/news033.html
0657名無電力１４００１2008/07/15(火) 18:27:25
そのリンク先によると、

ドイツは2007年時点で、
自然エネルギー合計が14%なのであって、風力は6.4%って書いてあるね。

>>454の
>　現状で国内の風力の普及率は０．１％　ドイツが１０数パーセント。　
というのは、推進派がよく使う、
自然エネルギー全体と風力のみを間違えたフリして数を大きく見せかける
っていう詐欺手法だったんだな。

少し前にも推進派は
フランスが8%の火力を原発と自然エネルギーで置き換えるという話も、
フランスは火力をすべて風力で置き換える画期的な方針を打ち出した
みたいな誤報やらかしてたような・・・。
0658名無電力１４００１2008/07/15(火) 23:18:36
お前の誤読を他人のせいにするなよw
0659名無電力１４００１2008/07/15(火) 23:25:50
>>655
営利事業である以上収益性を問題にされるのは当たり前
火力発電は電力だけでなく調整力を生み出すのに必要な存在だ。

自分の意見を披露したらどうだ？
それとも他人を馬鹿にした1行レスしかできない馬鹿か？

0660名無電力１４００１2008/07/15(火) 23:41:57
>>658
それが詐欺師の手口ですよ。
嘘は言わないが、相手の誤解を誘う。

とはいえ、>>454は俺の誤読か?
明らかに風力の普及率が10%台だと言ってるぞ。
0661名無電力１４００１2008/07/15(火) 23:50:32
明らかに14％の意味を勘違いしてただけだろw
0662名無電力１４００１2008/07/15(火) 23:53:58
７月値上げの後、９月に再々値上げらしいな。　
0663名無電力１４００１2008/07/16(水) 00:38:48
今日の報道ステーションで風力発電の低周波被害やってた。
250～400mぐらいのとこにある民家で、頭痛や不眠などの被害。

どこかのPDFにも書いてあったけど、やはり最低500m、
もし可能なのであれば1kmは民家から離して立てるのが良さそうね。
0664名無電力１４００１2008/07/16(水) 00:47:06
低周波って
ぶんぶん羽が回ってでる音？
0665名無電力１４００１2008/07/16(水) 00:53:46
>>663
アメリカでも問題になっている。　ニューヨーク州にあるMaple Ridge Wind Farm
http://www.mapleridgewind.com/ は農家の土地の一部をリースして風車を立ててるが
低周波騒音で眠れなくなっている人たちがいる。

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=89432191
0666名無電力１４００１2008/07/16(水) 00:59:32
>>664
そうそう。
耳では聞こえない音なんだけど、人によってはそれで健康被害が出るらしい。
人によっては全く何ともない人もいるらしい。

>>665
欧州でも過去に問題になって、民家から何m離して建てるようにって規制があるらしいよ。
日本はまだ規制無し。
今秋の自然エネルギー普及法？と一緒にちゃんと整備しないと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています