風力発電総合スレ 6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2008/06/23(月) 01:46:12日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-20 ぐらい。
○過去スレ
【時代の】風力発電総合スレ 5【流れ】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1212911306/
【CO2削減】風力発電総合スレ 4【地方活性化】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211485494/
【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない？】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1207722418/
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/
風力発電が使えない１０００の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/
○関連スレ
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1211816612/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/
： 地熱エネルギーは無尽蔵？ ：
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
電気自動車 Ⅱ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1205754648/
0176名無電力１４００１
2008/06/25(水) 17:17:54風力発電からの買い取りの長期契約を禁止・既存の契約の無効化をしよう。
電力会社が風力発電の電力の買い取りに消極的なのは、長期契約のリスクがあるから。
1年ごとの入札ならば、電力会社がリスクを負わないため様々な理由を付けて回避するのをやめるだろう。
0178名無電力１４００１
2008/06/25(水) 17:19:56確かに電気自動車の充電用電力は、常に一定である必要が無いからな。
どうせ各家庭とかで充電する場合、今の配電盤から分岐すると容量が足りなく
なるから専用の設備が要るが、それの給電量を変動オケな契約にすれば安く
済むタイプを用意したら、かなり良さそうだな。
0179名無電力１４００１
2008/06/25(水) 17:34:18電力需要が少ないときに下げ調整力が不足する
という問題を、
夜間の電力需要を増やすことで緩和するもの。
長周期での風力の変動は吸収できないよ。
風が凪いだからといって充電をやめるわけにもかないし。
0180名無電力１４００１
2008/06/25(水) 19:03:58てる人を無視するなよな。
勿論、夜間専用の契約にも出来るけど、そのあたりは契約条件でいくらでも
工夫や条件付けは可能だし。
0182名無電力１４００１
2008/06/25(水) 19:50:260184名無電力１４００１
2008/06/25(水) 20:00:56http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read?f=200806241222
> 新エネルギー・産業技術総合開発機構が前日23日付けで公表した資料で、2007年の
> 新規稼動風力発電の能力が前年度の実績を大幅に下回っていたことが明らかとなった
やっぱダメだな
風まかせじゃ困るんだよね～
こっちは遊びでやってんじゃないんだからさ
0185名無電力１４００１
2008/06/25(水) 20:13:24もっと作れ
0186名無電力１４００１
2008/06/25(水) 20:22:56ちゃんと読んでからコピペしろよ
> 同機構によると、耐震基準規制の強化などの規制強化の流れを受けて、
> 風力発電所建設に伴う、調整作業が難航したことが
> 2007年の新規稼動風力発電の能力が前年度の実績を大幅に下回る原因になったのではと分析。
2006年の新規稼働風力 >> 2007年の新規稼働風力
ってだけだ。
投機家は、実際の企業価値よりも目の前の株価がどう動くかで売り買いする連中だから、
それくらいの微々たるネタでも反応して売ったりするのよ。
極端な話、1人がビビって売ると、それが連鎖的に大勢に伝搬するような、そんな感じ。
0188名無電力１４００１
2008/06/25(水) 21:25:24つまり↓このグラフの伸びがちょっと少なかっただけってことか。
http://www.nedo.go.jp/library/fuuryoku/state/1-01.html
0190名無電力１４００１
2008/06/25(水) 22:17:53このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
25歳以上無職童貞職歴なし 3898 [独身男性]
ワロタ。風力厨ってそうゆー属性だったのかw
0192名無電力１４００１
2008/06/25(水) 22:31:080196名無電力１４００１
2008/06/25(水) 23:01:27スレ住人を相手に何かすることのほうが面白い
なんていう人は、ちょっと頭を冷やせ。
0198名無電力１４００１
2008/06/26(木) 14:41:21系統の周波数が下がったら電力が足りなくなっているから充電停止、
場合によっては系統に送電して調整力になってもよいのでは
0199名無電力１４００１
2008/06/26(木) 18:01:40風力発電の出力変動対策のための専用の蓄電設備ってわけじゃないぞ、電気自動車は。
走行して放電した分は次に使うまでに充電しておかないといけない。
様々な使用パターンがあると思うが、長周期の変動を吸収できるほど
使用頻度が低いのであれば、ガソリンでも構わないってことになる。
0200名無電力１４００１
2008/06/26(木) 20:33:44・田舎の大規模の原子力、火力、水力で集中的に発電したものを、
主に都会に送って使用する。
・発電量はほぼすべて人間側でコントロールが出来、計画的に進められた。
・消費量は、昼と夜の差が大きく、毎年のパターンから予測をする。
・発電量と消費量の差は、主に火力発電の出力を変えることで調整する。
ところがこれからはそう簡単にはいかなくなる。
・発電は太陽光、風力、小規模水力、地熱などで至るところで分散して発電される。
・発電量は、天候に大きく左右される。
・消費量は、昼と夜の差が縮まり、毎年のパターンから予測をする。
・発電量と消費量の差を、火力発電で調整することは徐々に出来なくなり、
その代わり揚水、ダム水力、地熱、NAS電池、電気自動車、燃料電池などで調整することになる。
現在、調整役（ミドル電源）の火力が60%近く締めてるところを、
最終的には０に近づけていく必要があるので、ありとあらゆる手段を使って、
調整力を作り出さなければいけない。
0201名無電力１４００１
2008/06/26(木) 20:52:251kWhあたり4円を切っているのだから、
1日24時間のうち8時間だけ稼働させても、
まだ1kWhあたり12円で、火力よりも安い。
電力会社からの指令で出力を下げるように
ブレードをコントロールすればいい。
0202名無電力１４００１
2008/06/26(木) 20:58:56ただ肝心の電力が欲しい時に、風が弱くて発電できないのでは、意味がない。
なので、風力はコストが安い分、水素製造、NAS電池などにコストを回して、
それによって調整力になることは出来るね。
0203名無電力１４００１
2008/06/26(木) 21:04:50普段は水を溜めに溜めるのですよ。
で、風が弱い日は水力だけで支える。
逆調整池の容量を大きくしなくてはいけないが。
0204名無電力１４００１
2008/06/26(木) 21:13:49それは地域によっては可能かもね。どこかに試算とかないかな？
ある程度、データ持ってきてくれれば、このスレで誰か試算してくれそうだけど。
0205名無電力１４００１
2008/06/26(木) 21:33:35光合成するタイプの藻を大量に栽培して、
それを適当なところに埋めるってのはどうよ。
かなりの量の二酸化炭素を固定できると思う。
0206名無電力１４００１
2008/06/26(木) 22:36:26> ところがこれからはそう簡単にはいかなくなる。
>
>・発電は太陽光、風力、小規模水力、地熱などで至るところで分散して発電される。
というのを決めたのは誰なんだ？w、そこから先ず答えろ。
0207名無電力１４００１
2008/06/26(木) 23:35:49決まってはいないが、これ以外の方法で、確立してる技術を使って
2050年にCO2排出を60～80%削減する方法ある？
今のところ各資料とかを見ていると >>166 や >>200 の方法しか見えてこない。
0209名無電力１４００１
2008/06/26(木) 23:51:59つ「原始力」
0210名無電力１４００１
2008/06/26(木) 23:55:18原子力はベース電源なので、深夜の分は全て賄えたとしても、
昼間の分は他のミドル電源やピーク電源で補う必要がある。
はい、次。
0212名無電力１４００１
2008/06/27(金) 00:16:232050年の話で原子力＝ベース電源は短絡的。
0213名無電力１４００１
2008/06/27(金) 00:41:31揚水は建設する場所がなかなかないとして、NAS電池はOK。
ただしウラン高騰リスク、ウラン供給不足リスク、ウラン枯渇リスクが残る。
言われる前に言っておくと、高速増殖炉は早くても2050年。
>>212
それもコストを無視すればOK。
ただしそれをやると実質的な稼働率が今の半分ぐらいまで落ち込むので、
15～20円/kWhと言われてるコストが、30～40円/kWhにもなってしまう。
推進派からは稼働率100%で5.9円/kWhと言われているが、最近では60%前後。
これを半分にすると稼働率30%となり、コストは19.7円/kWhとなる。
（再処理工場の費用が増大する前のデータ、原発40年稼働で計算）
やはり原発はベース電源で使うしかあるまい。
0214名無電力１４００１
2008/06/27(金) 00:44:19原発だって、同じことで解決できそうなものだが。
0216名無電力１４００１
2008/06/27(金) 01:01:14風力の4円/kWhってコストは稼働率20%で計算してあるけど、
原発の5.9円/kWhってコストは稼働率100%で計算（最近は60%程度）だから、
風力はNAS付けても採算合うけど、原子力は採算が合わないってことかと。
0217名無電力１４００１
2008/06/27(金) 01:26:48キミが使っている4円/kwhソースを教えて。
もちろんソースがある話だよね。
検索するといろんな金額が引っかかるよ。極端なのでは25円/kwhとかいうのまで
ある。Wikipedia じゃ日本では9円～24円とかになっているので、ちゃんとした
ソースがあるんだったらWikipediaに突撃掛けるぞ（最近はソースに五月蝿いから）。
0218名無電力１４００１
2008/06/27(金) 02:32:50最近では4円/kWhって誰か言ってなかった？
今度10年で3～4円/kWhになるってデータなら見つかった。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/L14_13.htm
ちゃんとしたソースだと2010年で8円/kWhとかってデータならあるね。
風力発電の導入目標と海外比較
http://www.nef.or.jp/introduction/teigen/pdf/te_h17_02.pdf
ついでに、全く関係ないけど、興味ある報告見つけた。
風力発電系統連系対策の費用対効果について
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002919/
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g50606a50j.pdf
> 会社間連系線 5-10円/kWh程度
> 長・短周期対策： 夜間充電・昼間フラット運転 容量節約ｹｰｽ 3-5円/kWh追加
> ○解列は一番楽なやり方ではあるが、その後に導入量が増える余地がなくなるので避けたい。
> 蓄電池はコスト的に厳しくなるが将来性があるのでこちらを進めるという方向性でお願いしたい
> ○とにかく風力連系量が最大となるような方策が望ましい。解列については輪番の話もあり、
> それは別途相談させていただきたい。
> ○当初は解列がいいと思っており、蓄電池にはあまり期待していなかったが、
> 今日の説明を聞いて良いと思った。電力も歓迎しているようだし、国の支援も仰ぎながら、
> 日本発のビジネスモデルとして先進国や途上国に示したい。
> ○まとめとして、九州、東北、四国電力においては蓄電池枠からやっていくことが望ましく、
> 北電は解列と長周期対応蓄電池との組み合わせでやられることが望ましい。風力発電事業者から
> 提案のあったフラット運転は電力と協議しながら進められたい。
このスレと結論同じか。
0219名無電力１４００１
2008/06/27(金) 02:39:34NASのコストがわからないが、
4円/kWhの風力に加えても原発と同等になるとしたら、
原発が稼働率60%で10円/kWhだから、
NASのコストは6円/kWhか。
原発の稼働率を30%に下げて20円/kWhにするよりは、
NASを使って稼働率を60%に留めたほうが16円/kWhで安いね。
0220名無電力１４００１
2008/06/27(金) 09:44:29>4円/kWhの風力に加えても
>4円/kWhの風力に加えても
はい、ここ笑うところですよ。ｗ
0221名無電力１４００１
2008/06/27(金) 12:51:18なんかの競争原理が働かないけど、初期の太陽電池の時みたいにやはり国が施策として
推し進める必要が有るんだろうね。
あちこちの変電所や50/60Hz変換所、大規模サーバーセンター、等等に、NASじゃなくて
も構わんが、大容量の良い蓄電池を設置した施設が、増えると良いなあ。
そうすれば災害にも強い、良い送電網に進化出来る筈だし。
0222名無電力１４００１
2008/06/27(金) 17:05:00.. . 自 ! ! い い
.. 脱 石. 然. ! |. . つ こ
却 油 エ | !, い と
し. 依 ネ ノ l ′た
よ 存 .ル ゛! ＿＿_ 丶
う. か. ギ ,,ノ' ´ ｀ ''ヾ、、_ _,.
.ら. ｜ / ヽ｀'Y´
. で }f^'＾^了t^'＾'`'ー1 l
ノ|L＿ ! ＿＿_ ｛ ,..、|
'- 、.....、r‐''´ }f'tr'i ''^'tォー` }j/i',|
ヽ l.| ´ | ￣ vijソ.!
丶 └、 Fイ l′
／ ', ‐--‐ ,イ ケ|
, ,/. ヽ `''"´,／ ! ＾|ー、
/ / ＿,,」、'....ィ' '|. ＼、__
. /./ ,. ‐'''"´ ! / , ＿」＿_ヾ',
.,'.,' /´ └ 、_ ノi ノ （、_ `｀ヾ!
,'/ / ヽ、 ｀ ''ー 、ィ-─'' r`'＾ `
l| ! リ `ぅ ー=、_
| ｜ サ 〉
米デラウェア州、世界最大規模の洋上風力発電施設の建設を決定
http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200806261502&photo=zoom
米ブルーウォーターウインド（BluewaterWind）社は25日、デラウェア州ジョージタウン沖の洋上に
200機の風力発電用風車から構成される世界最大規模の洋上風力発電施設を建設することを発表した。
カリフォルニアの刑務所の屋根に6000枚以上のソーラーパネルが設置されていますので検討してください。
http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSN0342345720080606
アップル社は，次期ipodにソーラーパワー搭載を検討。球場の電気も公園に設置された太陽光エネルギーで補われています。
0224名無電力１４００１
2008/06/27(金) 19:29:00http://www.nedo.go.jp/informations/other/180929_1/21f.pdf
> 効果とコストとの関係に関する分析地熱開発促進調査は、現在までに56地域の調査を終了し、
> 51地域（91.1%）で100℃以上の地温を確認、26地域（46.4%）で地熱流体の噴出に成功している。
> また、5地域（8.9%）で発電所建設に至り、その総発電出力は15.7万kW（国内地熱発電電力の29.4%）である。
> このうち、発電所建設に至った5地域の平成16年度までの累積発電電力量は105.9億kWhであり、
> これによる石油代替効果は249万ｋｌ、CO2抑制効果は770万t- CO2と試算される。
> この間に投入された費用は881億円であり、発電電力量当たり8.3円/kWh、CO2抑制量当たり11.4 千円/ｔとなって、
> 新規地熱電源はないものの、安定した発電電力量を維持していることから費用対効果は向上している。
http://www.meti.go.jp/policy/tech_evaluation/e00/03/h14/114.pdf
> 10.5円 電力中央研究時研究報告
> 13～16円 資源エネルギー庁、92年度運転開始ベースの耐用年発電単価
> 16.2円 総合資源エネルギー調査会新エネルギー部会資料(2001)、
> 代表的なモデルプラントの15年運転ベースでの試算。
16.2円のは、15年運転で試算してあるが、実質の耐久年数は30年。
よって、地熱のコストは8.3～10.5円/kWh程度。
ミドル電源で、大きなポテンシャルがあって、この低コストは驚異的。
0225名無電力１４００１
2008/06/27(金) 19:46:50たったの157Mですか。
2MWの風車たった80基分ですよ。
0226名無電力１４００１
2008/06/27(金) 20:53:32国内の火力発電は１基すらも廃止できていない。
無風時に備え、常にスタンバイしておく必要があるからだ。
結果として、デンマークの風力で発電した電気は、
国内で消費できない分は格安で海外に販売されるか、解列されている。
英国のシンクタンクのレポートの内容だ。
0227名無電力１４００１
2008/06/27(金) 21:08:42なんか突っ込むとこ間違ってないか？
それに風力発電と地熱を比較するの間違ってないか？
ミドル電源はミドル電源同士、火力と比較すべきだろ。
まー、どっちにしろ地熱は開発されなさすぎ。
もっと地熱に開発費を割り振った方がいいってことは確かだな。
>>226
だからこそ火力以外のミドル電源が必要。
0229名無電力１４００１
2008/06/27(金) 21:29:560230名無電力１４００１
2008/06/27(金) 21:34:13> 国内の火力発電は１基すらも廃止できていない。
> 無風時に備え、常にスタンバイしておく必要があるからだ。
誤解を招くといけないから、補足。
スタンバイ時にはごく僅かの燃焼しか消費していない。
ただし火力発電の建設費はかかり続ける。
0231６８１
2008/06/27(金) 21:55:49地熱の発電効率は旧式の火力発電並も困難だろう。
よって設備の大幅な巨大化が発生し建設コストがかさむ。
>>228
本来火力発電の代替効果が期待されたのに
その意味がないという事だ。まー当然の帰結だ
発電は風任せで調整力は火力です。なんて論外にもほどがあるｗ
火力発電は計画送電が行えることが売りでもある。
むしろ出力平準化の方が環境にはプラスだ。
0232名無電力１４００１
2008/06/27(金) 22:11:34またアホが図に乗ってるな
7割も導入してりゃ充分代替出来てるじゃないか
廃止しないのは費用が掛かるからであり、非常時使えるならそのままの方がいいだけだろ
0233名無電力１４００１
2008/06/27(金) 22:25:23だったら、計画停止しているだろ。
石炭火力で発電し続けているから、
風力の分は格安で輸出だよ。
それでも、風力発電事業者は、最低価格が保証されていて、
赤字にならないから、ウハウハ。
ツケは全部国民行き。
0234名無電力１４００１
2008/06/27(金) 22:40:37地熱の発電効率が低いと何か問題あるの？
外国から買ったり消費する燃料があるの？
0235名無電力１４００１
2008/06/27(金) 23:11:37地熱の発電効率が低いってことは、
地熱のエネルギーから得られる電力が少ない
電力を得るために多くの設備やエネルギーが必要
ってこと。
低い温度でも発電できるようにするために、
水ではない液体を使うなら、それの製造コストとかもかかるし。
0236名無電力１４００１
2008/06/27(金) 23:13:10化石燃料と同じで長年にわたって蓄積されたものかもしれんんし。
0237名無電力１４００１
2008/06/27(金) 23:17:24日本の地熱発電所の所在地は偏っている。
関東や関西の需要地からは離れたところにある。
これが消極的なことの理由の1つかもね。
0238６８１
2008/06/27(金) 23:32:29ちょっとニュアンスが違う。
実際に方式によって蒸気井戸が枯渇することはある
また、それらの蒸気の利用で、蒸気に含まれる物質によって
装置の寿命が低下することも考えられる。バイナリーサイクルもあるが
どれも一長一短あながち風力よりマシともいえない。
計画送電ならバイオマス発電もある。
0239名無電力１４００１
2008/06/27(金) 23:56:45指摘が的外れ。
確かに地熱は建設コストが全体の大部分を占めるだろうが、
燃料費が要らないから最終的なコストは>>224の8.3～10.5円/kWhになるってことだ。
>>236
地熱発電は歴史が長いが、NEDOのページを見てみても、毎年の発電量は安定している。
>>237
経済的な主な理由は、初期投資を回収するのに時間がかかりすぎこと。
建設から操業まで15～20年。操業開始から15年ぐらいで元が取れる。
つまり建設開始から最短でも30年かけないと元が取れない。
これじゃ、ほとんどの企業はやりたがらない。
通常の企業は初期投資を回収するのに10年でも嫌がる。
だから国の支援が必要。
0240名無電力１４００１
2008/06/28(土) 00:42:27> 地熱発電は歴史が長いが、NEDOのページを見てみても、毎年の発電量は安定している。
それは、原油の毎年の採掘量が安定している、って言うのと同じで、
再生可能エネルギーの定義を満たしているという根拠にはならないよ。
0241名無電力１４００１
2008/06/28(土) 00:53:16じゃー、何年やれば再生可能と言えると？
ちなみに日本では1925年から地熱発電はやってる。
世界だと1904年にイタリアで始まってる。
同じく地下のお湯を利用する温泉は、
いったいどれだけの歴史があるのかも不明。
0243名無電力１４００１
2008/06/28(土) 01:06:51再生速度よりも早い消費速度だと、熱が下がってくるから、
それで出力を調整してるらしいよ。
夜などの需要が少ない時は休ませて、昼のピーク時間帯に全力で運転する。
そういうふうにミドル電源として使えば、毎年の出力も安定して推移すると。
0244名無電力１４００１
2008/06/28(土) 01:10:22( ,_つ`）y━･~~~
0245名無電力１４００１
2008/06/28(土) 01:16:18( ,_ノ` )
ζ
［￣］'E
￣
_、_ 冷たい視線が
( ,_ノ` )
［￣］'E ズズ
￣
俺を硬く熱くする。
_、_
（ ◎E
うまい棒ってうまいよな。
_、_
( ,_ノ` )
ガチャ
［￣］'E
￣
0246名無電力１４００１
2008/06/28(土) 01:19:16＿,/⌒i
／ {_ｿ_ヲ,
/ `'(_t＿,_)
/ (_i＿,_)
／ ノ (_i_,_)
＿,..-'"
／
0247名無電力１４００１
2008/06/28(土) 01:51:43それは、
熱エネルギーを取り出している部分と、
熱エネルギーが溜まっている部分との間にある物質の
熱抵抗のためだろう。
その休んだ間に、いったいどこから熱がやってくるのか、と。
0249名無電力１４００１
2008/06/28(土) 03:28:45そのマグマが太陽からエネルギーを取り込む速度がわからんことには、再生可能かどうか何とも言えん。
それにマグマが冷えることによる悪影響も考えないと。
0253名無電力１４００１
2008/06/28(土) 03:53:16それまでの過程で、地震が多発して大変なことになりそうだが。
0254名無電力１４００１
2008/06/28(土) 03:58:26「低コストで実質的に無尽蔵に補給される」エネルギーってだけで。
0255名無電力１４００１
2008/06/28(土) 04:41:37数十億年保つエネルギーを再生可能といわないのなら、
おそらく全ての発電方法が再生エネルギーとは呼べない。
主要な鉱物のリサイクル率が100%になったり、
原子を自由に組み替えたり出来るようにならない限りはね。
0256名無電力１４００１
2008/06/28(土) 04:53:40ttp://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy
によると
naturally replenished
ってことらしい。
0257名無電力１４００１
2008/06/28(土) 04:56:16> 自然界に存在するエネルギー流に由来し、
> かつ自然界の営みによって利用するのと同等以上の速度で再生されるエネルギー源
たとえ枯渇までの時間が億年単位であっても、
消費速度が補充速度を上まわっていれば、
それは再生可能エネルギーとは言えない。
>>255
それは考え杉。
0259名無電力１４００１
2008/06/28(土) 06:11:47とりあえず人類は、
地球の大気圏から内側の収支に対して、
責任を持てばいいと思うよ。
0260名無電力１４００１
2008/06/28(土) 07:08:060261名無電力１４００１
2008/06/28(土) 07:14:48日英共同研究「低炭素社会の実現に向けた脱温暖化2050プロジェクト」
低炭素社会に向けた12の方策
http://www.nies.go.jp/whatsnew/2008/20080522/20080522.pdf
太陽光発電や風力発電などの再生可能エネルギー普及にあたって、当面の最大の課題であるコスト低減に向けて、
各種技術開発プログラムを強化する。また、これらのコスト低減のためには、大量生産によるスケールメリットも
有効であるため、電力会社による再生可能エネルギーによる発電電力（あるいは余剰電力）の買取価格の引き上げを行い、
導入年における電力買取価格を一定期間（15～25年間等）保証して導入を後押しする。電力買取価格は
各種システムコストの低減の見込みにあわせて年々低下させるが、再生可能エネルギーの発電事業者が設備投資を
しやすいように長期的な買取価格変化を明示的に示した上で実施する。一方で、再生可能エネルギー大量導入に伴って
系統電力の電圧や周波数などに影響がでる可能性があるため、エネルギー貯蔵装置の技術開発を促進し、安価かつ
小型・高性能の電力貯蔵技術・水素製造技術の確立を後押しする。さらに、電力会社に対しても、送配電線の増強や
各種系統電力品質維持のための設備投資を行うことに対して一定の補助金を導入すると共に、電力品質を維持するために
追加的に発生した費用を電気料金などを通じて消費者に転嫁することに対して国民に理解が得られるよう広報活動を
行っていく太陽光発電や風力発電などの再生可能エネルギー普及にあたって、当面の最大の課題であるコスト低減に
向けて、各種技術開発プログラムを強化する。また、これらのコスト低減のためには、大量生産によるスケールメリット
も有効であるため、電力会社による再生可能エネルギーによる発電電力（あるいは余剰電力）の買取価格の引き上げを
0262名無電力１４００１
2008/06/28(土) 07:15:01行い、導入年における電力買取価格を一定期間（15～25年間等）保証して導入を後押しする。電力買取価格は各種システム
コストの低減の見込みにあわせて年々低下させるが、再生可能エネルギーの発電事業者が設備投資をしやすいように
長期的な買取価格変化を明示的に示した上で実施する。一方で、再生可能エネルギー大量導入に伴って系統電力の電圧や
周波数などに影響がでる可能性があるため、エネルギー貯蔵装置の技術開発を促進し、安価かつ小型・高性能の
電力貯蔵技術・水素製造技術の確立を後押しする。さらに、電力会社に対しても、送配電線の増強や各種系統電力
品質維持のための設備投資を行うことに対して一定の補助金を導入すると共に、電力品質を維持するために追加的に
発生した費用を電気料金などを通じて消費者に転嫁することに対して国民に理解が得られるよう広報活動を行っていく。
太陽光発電や風力発電などの新規導入にあたっては、エネルギー貯蔵システムと併せて導入するこ とを義務づける
一方でエネルギー貯蔵システムの導入に対して補助金を導入することで、系統電力への影響を最小限にとどめた、
自律型の再生可能エネルギー発電システムの普及を後押ししていく太陽光発電や風力発電などの新規導入にあたっては、
エネルギー貯蔵システムと併せて導入するこ とを義務づける一方でエネルギー貯蔵システムの導入に対して補助金を
導入することで、系統電力への影響を最小限にとどめた、自律型の再生可能エネルギー発電システムの普及を後押ししていく。
0263名無電力１４００１
2008/06/28(土) 07:18:09このスレでも、官庁でも、日英共同研究でもだいたい結論は同じだーね。
なんか東電始め、あちこちの電力会社が電気料金引き上げるみたいだけど、
再生可能エネルギーの普及に使ってくれるんなら、文句は言わず、むしろ応援する。
0264名無電力１４００１
2008/06/28(土) 07:24:020265名無電力１４００１
2008/06/28(土) 11:01:07世界的な風力発電の建設需要で供給が追い付かない状況だから、
とっくにコストは下がっている「はず」。
現実は、一部推進ヲタの都合の良い部分的な事例だけ。
0266名無電力１４００１
2008/06/28(土) 11:23:59供給不足は生産量が少ないから発生しているわけで・・・スケールメリットはこれから
需要と供給の市場原理からみても安売りはありえないわけで・・・メーカーの価格競争もこれから
小学校からやり直したら？
0267名無電力１４００１
2008/06/28(土) 11:34:37たとえ発電機がタダになってもダメって話は既出。
風力発電所のコストに占める発電機の価格は、
欧米では過半を占めるが、日本では一部でしかない。
0268名無電力１４００１
2008/06/28(土) 12:11:51風車の生産はすでに寡占化がすすみスケールメリットは十分出ている。
メーカーが価格競争してないってカルテル結んでるのかよ。
0271名無電力１４００１
2008/06/28(土) 12:54:29幼稚園まで格下げだな
0273名無電力１４００１
2008/06/28(土) 16:55:13これからスケールメリットって、いつになったら出るんだ？
受注が追い付かない状況で出ないスケールメリットなら、
これからは設備投資が嵩むんだから、いつになっても出ねーよ。
0274名無電力１４００１
2008/06/28(土) 18:06:36> 電力会社による再生可能エネルギーによる発電電力（あるいは余剰電力）の買取価格の引き上げを行い、
> 導入年における電力買取価格を一定期間（15～25年間等）保証して導入を後押しする。
けど、↓も書かれてるから、別に良くない？
> エネルギー貯蔵装置の技術開発を促進し、安価かつ小型・高性能の電力貯蔵技術・水素製造技術の確立を
> 後押しする。さらに、電力会社に対しても、送配電線の増強や各種系統電力品質維持のための設備投資を
> 行うことに対して一定の補助金を導入すると共に、電力品質を維持するために
> 追加的に発生した費用を電気料金などを通じて消費者に転嫁する
>>273
昔は 25円/kWh ぐらいだったのが、徐々に下がってきてる。
0275名無電力１４００１
2008/06/28(土) 18:51:49また恥の上塗り？
スケールメリットと設備投資の償却残は全然関係ないからｗ
償却し切ったらメーカーが儲かる、その分値下げ出来るというだけの帳簿上の都合だけであり
生産量・生産性によるスケールメリットとは生産設備が完成した瞬間・改善した瞬間から発揮される
製造業の基本だぞ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています