風力発電が使えない１０００の理由
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2007/09/13(木) 18:50:500354名無電力１４００１
2008/01/31(木) 10:44:210355名無電力１４００１
2008/01/31(木) 10:49:010356名無電力１４００１
2008/01/31(木) 10:53:47原発がトラブルを起こした場合の予備には原発は使えませんね？
なぜならコスト上、遊ばせておく原発というのは存在出来ないからね。
建ててしまったらフル操業しとかないといけない運命なのはわかりますね？
そうすると、遊ばせとく発電所は火力水力地熱等に絞られるわけです。
結果として原発を作ると遊休発電所を増やさねばならないのです。
2重のコストなんですよ。
今回の赤字も火力のせいではありません。
燃料費はたった1000億しか増加していません。売上4兆円から換算すると電気代の１/40です。
また原発が止まったのでその分の半分は火力が稼ぎました。
つまり火力は燃料費1000億円増やして売上を5000億増やしたわけです。どう見ても黒字です。
賢い皆さんは騙されないように
0357名無電力１４００１
2008/01/31(木) 10:54:08どういうわけか、
日本全国の発電容量がグングン伸びてるグラフは沢山あっても、
実際に発電した電力のグラフは見当たらないんだな。
たとえばNEDO
ttp://www.nedo.go.jp/enetai/other/fuuryoku/index.html
設備の導入状況しかない。箱物行政と一緒だな。
個別の設備についてはネットで公開されてるものもある。
例えば
ttp://www.thr.mlit.go.jp/koriyama/new/press/04hapyo/0404281.htm
250kWの設備で、実際に発電したのは、累計411MWh。
411MWh ÷ 365日 ÷ 24時間 = 47kWh
設備容量の1/5か。
家庭用の1kWの電気ヒーターなら47台分だな。
0358名無電力１４００１
2008/01/31(木) 10:58:481月31日8時2分配信 産経新聞
東京電力は３０日、平成２０年３月期連結業績見通しを下方修正した。
経常損益は当初の８００億円の黒字予想から３００億円の赤字に転落、
最終損益も同９５０億円の赤字から１５５０億円の赤字へ悪化する。昨
年７月の新潟県中越沖地震で柏崎刈羽原子力発電所が運転停止し、燃料
の高い火力発電比率が増えるため。東電の経常損益と最終損益がともに
赤字となるのは、第２次石油危機で３３５億円（単独）の赤字となった
昭和５５年３月期以来、２８年ぶりとなる。
経常損益の赤字転落の理由は、「原油価格の上昇による燃料費の大幅
な増加」（武井優常務）と説明。東電は今年度の想定原油価格を１バレ
ル＝７２ドルとみていたが、同７８ドルに修正した。また、火力発電や
買電により燃料費などが１１００億円増えるなど利益が圧迫された。
0359名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:03:18スレで散々言われているように、火力は発電しなければ燃料代がかからない。
原子力にシフトして余剰となった、既存の火力発電所を予備としているので、
コストは二重ではない。
そして、
火力はCO2を多量に排出するので、たとえ経済性が高くても推進できない。
> つまり火力は燃料費1000億円増やして売上を5000億増やしたわけです。どう見ても黒字です。
燃料代だけ見ればな。
0360名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:03:56そこで、手堅くこれからは、スパイラルマグナス風車
http://www.mecaro.jp/magnuspv.html
>1kWの電気ヒーターなら47台分
どこの家庭がそんな不経済な代物を24時間つけっぱなすんだよｗ
0361名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:06:00そういうのを原発の発電コストに含めてから言えよw
0362名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:14:26> どこの家庭がそんな不経済な代物を24時間つけっぱなすんだよｗ
そんな話はしてないぞ。変な方向で解釈して叩くのはやめてくれ。
47世帯が同じタイミングで1kWの電気ヒーターを使うことができる
それくらいの大きさの電力だってこと。
ここに写真がある
ttp://www.thr.mlit.go.jp/koriyama/facilities/kazeno/index.html
0363名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:20:41へんなのはお前。現実的に何の意味があるんだよ？
0364名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:21:05しかし、その考え方でいくと、
風力も火力とセットになってしまいます。
0365名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:25:53どれくらいの需要を賄えるのか、という話だよ。
俺に無意味な指標を持ちだすなと批判するくらいだから、
あんたは他にもっと適切な指標を提示できるんだろうな?
0366名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:29:03どう蓄電するかという課題があるよな
余った電力で火力発電で出来るCO2を回収して、炭化水素燃料を再生出来ればいいんだろけど
CO2を大気に放出しないと、火力発電所のエネルギー効率が悪くなってしまうというジレンマがある
気温が-80℃くらいなら、CO2もドライアイスとして回収出来るんだけどね
0367名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:32:27へんなもんは変なんだよ。開き直るなぼけ
0368名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:34:57揚水ダムに水を上げる電気にでもすりゃあいい
あるいは近所に銭湯でもつくればいい
0369名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:35:20水素作れって話があるけど、これだって発電効率は40%程度
火力発電の方が効率いいわけだしな
0370名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:36:33ゴミ焼却炉の廃ガスからCO2を除去するとか。
0371名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:37:23供給電力の安定性ってどんなもんだろうね？
晴れで強風の時と、雨で無風の時でどれくらい差が出るものなのか。
あと余った電力で水を電気分解して水素取りだして、
電力不足の時に水素を燃料電池か燃焼で電気に変換するのって、
どれくらいのロスが出るんだろうね？
各一般家庭で小規模にやるのと、電力会社側で大規模にやるのでは、
効率やコストはどれくらい違うんだろうか？
あと火力発電の発電量調整ってどれくらいの時間で出来るんだろう？
１時間ぐらいでフル稼働にしたり、停止したり出来るんだろうか？
0373名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:39:21変ではないものって何?
>>368
すでに揚水ダムは原子力のために使ってて、余裕がないよ。
揚水ダムを増設するとなると、環境破壊になるけど、いいの?
銭湯はあれだが、エコキュートのような装置は実用化されてるね。
電力会社が原子力のために普及を推進している。
ただ、装置の値段が高くて、ペイしない。
0374名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:39:46そうだね。
単に揚水発電じゃ、風力・太陽電池が主になってきた場合には全く足りないから
瀬戸内海封鎖して、これをため池代わりに蓄電しようか？
0376371
2008/01/31(木) 11:41:31揚水ダムって効率70〜80%ぐらいだったっけ？
前に調べたけど忘れてしまった。
>>373
揚水ダムって日本に安く建設できる場所って余り残ってないのかな？
>>369
重複してもうた。
40%って水素を燃やした場合のデータ？
燃料電池ならもうちょっと効率上がらないかな？
0377名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:41:36何の話をしたいんですか？
0378名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:43:10火力の調整もやろうと思えば釜はそのままで蒸気バイパスにより短時間でｏｎｏｆｆ出来る。
でも実際は東電管轄だけで見ても需要量＋300万ｋWくらい上で発電してるから
そんなｏｎｏｆｆ制御することは無い。
1基単位では大雑把にスケジュールどおりに運転・停止するだけだよ。
0379名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:43:17風力の電気が余るようになったら原子炉を減らせばいいだけだろ。
環境破壊になるものを原子力は使うのか？じゃあ止めたらどうだ原子力。
0380名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:50:20燃料代だけで見なくても火力は充分黒字事業です。
火力から燃料代無視したらどんだけ経費残るってのよ？
その辺数字すら出さず説明もなしに否定しかしないから原発派って馬鹿にされるんだよ。
0381名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:53:35水素の最大の問題点は安全性。
水素分子は地球上で最も小さな分子なので、
水やプロパンガスが漏れないパイプやタンクでも、
水素は漏れてしまう。
水素に対応したものは開発されているので、
しばらくすると状況は良くなるかもしれない。
0382名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:56:31> あと火力発電の発電量調整ってどれくらいの時間で出来るんだろう？
規模や方式によるけれども、応答が速いものだと、
風力の変動を吸収して安定した電力を供給できる。
0384371
2008/01/31(木) 11:57:57蒸気のOnOffだけだと燃料の燃焼は減らせなくない？
前に聞いた話だと、一度火を消すと、再度つけるのにかなり時間がかかると聞いたことが。
>>382
へー、それはいいねー。
だとすると、風力や太陽光にもかなり将来性が。
>>381
なるほど。
あとはリチウムイオンバッテリーも
あと10倍ぐらいまで性能がアップできるらしいから、期待。
大容量キャパシタも将来的には可能性あるかな？
0385名無電力１４００１
2008/01/31(木) 11:59:31> 揚水ダムって日本に安く建設できる場所って余り残ってないのかな？
潮力発電という手もあるが、やっぱり場所が・・・。
0388名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:02:20た水素ロータリーエンジン車マツダ『RX-8ハイドロジェンRE』
0389名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:03:11その通り
0391名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:05:330392名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:08:50その例えに現実的に何の意味があるんだよ？
0393名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:10:24マンションとかの屋上に貯水槽があるっしょ。
貯水槽の水位をうまくコントロールすれば、
水道局のポンプの消費電力のピークを、
電力需要の一番少ない時間帯に持って
これるんじゃない?
風力の出力変動を、
水道局の送出圧力を自動で微調整することで、
吸収できないだろうか。
0395名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:12:58海外ではプリウスのバッテリーを、家庭のコンセントから行えるように、改造する業者がいるってよ。
0396名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:13:35要するに法整備さえしてもらえば現状の技術だけで何も問題ないのよ。
0397名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:15:29適切な例など知りませんよ。考えたいならお前が考えろよ。
0398名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:16:28まずは総発電量の10%を目指すべき。
0400名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:17:53ハイブリッド車の燃費は期待するほどではない。
結局ガソリンが必要。
案外、水素自動車もいけるかもしれん。
0401名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:18:49変な例しか知らないなら黙ってろよ。お互い様だ。
0402371
2008/01/31(木) 12:21:21マンションの貯水槽だと100〜300Whぐらいしか調整できない予感。
>>395
それをやるには電力が余ってるというのを電気自動車に通知する仕組みがいるよね。
あと夜間の間に充電が終わってしまって、昼間は余り充電需要ないかも？
>>396
梅雨のように雨が続いて、風も弱い日が続いたら、どうする？
やはり>>382のような調整可能な火力発電が増えるか、
バッテリーか燃料電池の技術革新が進まないと
風力と太陽光は全体の10%ぐらいまでしか使えない予感。
英国とかかなりの割合を風力にするらしいけど、どうするんだろうね？
バッテリーか燃料電池の技術革新が進むのを計画に組み込んでるんだろうか。
0403名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:22:53そう、もちろんガソリンは必要。
だからこそ、電気自動車 ではなく ハイブリッド自動車 を充電しようという話なのよ。
電気だけで走れる距離が短くても、
ガソリンから風力へのシフトがある程度行われば、
それでも大きな成果だと思う。
0404名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:24:42>梅雨のように雨が続いて、風も弱い日が続いたら、どうする？
いい時もあれば悪い時もある。風が続いて、晴れた日が続いたときにはたっぷりボーナスになる。
悪い時には、地熱から送電してもらう。コジェネに頑張ってもらう。
0405名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:25:24マンションの貯水槽に蓄えられるエネルギーは
たとえば10トン蓄えて、落差が20メートルあったとしても
だいたい100*20=2000kJ でしかない。
33型液晶テレビを３時間程度点灯出来るほどでしかない
0406名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:25:32> それをやるには電力が余ってるというのを電気自動車に通知する仕組みがいるよね。
いまはインターネットがあるし、カーナビのワンセグ受信機能でデータ受信するという手もあるし。
0407名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:27:37> 悪い時には、地熱から送電してもらう。
おいおい。
悪いときに合わせて地熱発電を整備するくらいなら、
全電力を地熱発電で確保するのと一緒じゃないか。
0408名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:28:22実際フル充電でどのくらい走れるもんなんだ。
たかが知れていると思ってるんだけど。水素のほうが量的にも効率的にも上だろう。
0410名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:30:30日本全土がいっぺんに良い時になったり悪い時になったりするわけではないからな。
日時によって、いい地域もあれば、わるい地域もある。それぞれ相互に融通して、
それを補完するのが地熱。
0411371
2008/01/31(木) 12:32:13メーカーに依るけど70〜110kmぐらい。
日頃の買い物とかには十分だね。
>>410
梅雨とかでも梅雨前線は北海道までこなかったりするしね。
ただそれには、送電ロスが少ない新しい送電線が普及しないと。
0412名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:32:310413名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:39:43その１桁下でしかない。
だから、これらが普及出来るのは、蓄電方法が無ければ、
火力等のように調整出来る電力にピーク発電量が一致するまで。
ベース電力として原子力があるから、発電量の５％程度だろう。
これを超えさせたい場合、蓄電量をそれに比例して増やす必要がある。
家庭レベルで１日の消費量に相当するエネルギーを蓄えろとなると
どれだけの規模になるか
この蓄電のエネルギー効率が悪ければ、それだけ太陽電池・風力は余計に設置
しなければならない。
だから変換効率が７５％を超えるようなもので、100kgで10kWH程度蓄電できる
ようなものが必要だ。
0414名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:40:23プリウス改造車については、
ttp://www.calcars.org/conversions-factsheet.pdf
電気のみの走行は時速55キロが上限で、
鉛蓄電池なら16キロ、リチウムイオンなら32〜48キロ走れるらしい。
0417名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:50:10理屈がへん
0418名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:50:32送電のコストは按分だから関係ないし送電線を新たに引いたわけじゃないので関係ない。
単純に燃料費増1000億で売上5000億稼ぐ事業だってのが理解出来ないかい？
売上増やしても赤字になるなら損益分岐点が相当高いってことだよ。
0419名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:51:39持続時間は電動自転車なみだけど、まあ、街乗り程度なら十分か。
0421名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:53:20電力会社が寄付すればよかろう
0423名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:54:28つまり、熱の形でエネルギーを蓄えるという事だよね？
冷房代わりに 氷100kgで確かに10kWh程度は蓄えられる。
６０度くらいで解けるような材料があれば、やっぱり蓄えられるだろう。
でもこれが使えるのは家庭用の30%程度だろう
これで蓄えても テレビは見えない。パソコンも使えない。
0424名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:54:44他人に要求する前にマトモな話ができないなら、最初から黙ってればいい。
黙ってれば何も言うことはない。
0426371
2008/01/31(木) 12:55:39そこらへんを経済産業省あたりで詳しく計算してたりしないかな？
あと水力で1200万kW、地熱で6億kW発電できるらしい。
経産省、水力発電の支援制度拡充 地球温暖化対策
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080120/env0801202128001-n1.htm
地熱ビジネスモデル
http://www.chikaikyo.com/petition/051129.pdf
>>415
余ってる電源3法交付金使うとか。
0427名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:59:29変な質問だね。
元の設備AとBがあり、変動費いくらで売上いくらだったときと
Bが止まり変動費いくらになって売上変わらず、との比較でいいじゃない。
設備Aは稼働率上げてる以上、前より利益を増やしたのは明らかですよ。
燃料費増がたった1000億レベルなんですから。
これが売上1000億しか増やせなかったのなら赤字事業ですがね。
0428名無電力１４００１
2008/01/31(木) 12:59:39風呂と床暖房なら、太陽熱を直接利用すればいいじゃないか。
熱なら効率１００％だ。
太陽電池の効率が20%くらいあるなら、ヒートポンプというのもありえるだろうけど
機構が複雑になるだけムダな話。
0430名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:07:29電力の売り上げからだよ。
0434名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:08:490437名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:10:04は？当然のことを言っていると思うけど。
0438名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:10:13あなたがしているのは、
設備Bを廃止したほうが経済的だという話を、
設備Bが止まったときの臨時の運用の話でしている。
0440名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:11:56売り上げから出す、というと、電気代上げる、になるのかさっぱり分かりません。
0441名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:13:170442名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:14:26誰が設備Bを廃止した方が経済的っていう話したの？
廃止してもまだ借金残ってるよ？
臨時の運用の話じゃなくて複数設備の稼働によるコスト計算はビジネスの初歩だよ。
0443名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:16:10日本全国で、風力と太陽光で発電して、
その電力を融通しあって、
足りない部分を地熱で補って、
その結果、
電力ネットワークを維持運用するコストを
誰が負担するのかが問題になっているとき、
既存の電力の売上は激減しているだろう。
それで、どうやって寄付できるというのかな。
0445名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:19:34電力会社が風車も太陽光も地熱も運営すりゃあいいだろ。
0446名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:20:10それが意味ある質問？
火力が5000億増なら他は3000億増だね。
で合計8000億の原発分を稼いだなら他は変動費ほぼゼロで3000億売上増。
原発だけ売上減で赤字なことに変わりないよ。
0447名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:21:02電力会社も少しは努力したらどうなんだ。
0448名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:22:48>売り上げから出す、というと、電気代上げる、になるのかさっぱり分かりません。
>売り上げから出す、というと、電気代上げる、になるのかさっぱり分かりません。
小学生以下決定。ｗ
0449371
2008/01/31(木) 13:24:34エネルギー価格高騰してるから無理ぽ。
技術革新、ブレイクスルーでもない限り・・・。
どこかで見たデータだと、地熱が将来的には一番低コストになるらしい。
0450名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:24:45えっ、寄付金はどうやって出すのかだって？
そ、それは電力会社の売上から出すんだよ。
ええっ、電力会社の売上からだすと電気代が値上げになるって？
ううう、さっぱりわかりません。。。←アホ。ｗ
0451名無電力１４００１
2008/01/31(木) 13:25:57値段を下げろとはいわない、中身を努力しろと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています