原発って核廃棄物どうすんの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001あー
2007/01/27(土) 11:33:050042名無電力１４００１
2007/02/04(日) 15:43:00買えよ。アホ。ｗ
0043名無電力１４００１
2007/02/04(日) 16:53:49ロシアの海洋投棄によって、
海産物が全体的に どの程度 放射能で汚染されたのかを調べるのに、
全量検査する必要はないですよ。
言っとくけど、海洋投棄する前から、海水には ごく微量の放射能が含まれている。
海苔や貝などの、海水を濃縮するようなものについては、元々放射能を多く含む食品。
だから、原発の近くの海でとった海苔にガイガーカウンターをあてて反応があったと騒ぐのはナンセンス。
ちゃんと比較しないとね。
さらに卑怯なのは、α線をカウントするパフォーマンス。
α線は身近なものから出てるので、河原の石を拾って放射能汚染されてる! なんて騒ぐとかね。
0045名無電力１４００１
2007/02/04(日) 22:26:51データ改竄しまくっても安全操業不能な
エネルギー消費型環境汚染マシーンｗ
0046名無電力１４００１
2007/02/04(日) 22:27:37データ改竄しまくっても安全操業不能な
エネルギー消費型環境汚染マシーンｗ
0047名無電力１４００１
2007/02/04(日) 22:28:18データ改竄しまくっても安全操業不能な
血税エネルギー浪費型環境汚染マシーンｗ
0048名無電力１４００１
2007/02/04(日) 22:30:24データ改竄しまくっても安全操業不能な
血税エネルギー浪費型環境汚染マシーンｗ
0049名無電力１４００１
2007/02/05(月) 00:38:100050名無電力１４００１
2007/02/05(月) 06:57:55放射線より検出、分析の難しい野菜の残留農薬の検査では似たような事やってるけど？
あれも全量検査してないけど、一定の役割は果たしてるよな？
果たしてないってなら根拠をどうぞ。
そういやどっかの原発のＰＲ館では、昆布やら石ころにサーベイメーター当てて線量をはかるブースがあったな。
0051名無電力１４００１
2007/02/05(月) 08:54:38本当に心配なら、どこの魚屋でもいいから魚一匹買って来て、勝手に調べればいいだけのこと。
普通、消費者団体ってのは、そうやるもんじゃないのか？
0053恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/06(火) 00:17:14＞放射線より検出、分析の難しい野菜の残留農薬の検査では似たような事やってるけど？
確かにそうだよな！
県の衛生研究所や厚生労働省がやってるよな。
ネットで調べてみたら魚に関しても、水産庁が一応やってた。
輸入品のトナカイの肉や、キノコ、ジャムに関しては検査をしてるので
>>41は取り消させてもらう。
陳謝する<m(__)m><m(__)m><m(__)m><m(__)m>
−−−−−（引用開始）−−−−−
森林地帯や山林地帯に生息する野生の動物や植物ではむしろ濃縮傾向にあり、これらが
監視網をくぐり抜け輸入食品として流通経路に混入してくる可能性が懸念されます。
http://www.pref.aichi.jp/eiseiken/4f/chernobyl.html
海産生物についても、水産庁および放射線医学総合研究所が、４月以降に日本海で漁獲
されたものを入手し、分析が実施された。
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/09010307_1.html
0054名無電力１４００１
2007/02/06(火) 00:20:580055名無電力１４００１
2007/02/06(火) 00:28:34東京の科学技術館だったかな。
子供向けの科学啓蒙キャンペーンか何かの期間中、
動燃だったかどこかの広報が、
ガイガーカウンターで宝探し!
なんていうのをやってた。
たしかにウラン鉱脈を探すのは宝探しだわな。
0056名無電力１４００１
2007/02/06(火) 09:52:05>陳謝する
OK.ろれじゃあ賠償と保障をどうしてくれるんだ？(ｂｙ 半島出身者）
0057ふくうちの弟子希望
2007/02/06(火) 10:49:310058恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/06(火) 16:59:24＞ガイガーカウンターで宝探し!
そんな気楽な事やってるけど、放射線というものは生物には悪因子なんだよ。
放射線が弱いから安全というものじゃない。
凄く弱い放射線でさえ、人体には悪影響があるのを知らないのかね・・・・
−−−−−（引用開始）−−−−−
働く人の許容線量の20分の１まで下げても、これだけ突然変異が起こるということを
ムラサキツユクサで実験的に証明したところ、アメリカの原子力委員会から公表禁止
という措置を受けました。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report3.htm
0059名無電力１４００１
2007/02/06(火) 18:25:10http://nucnuc.at.webry.info/200603/article_6.html
もうかなり前の話ですが、ムラサキツユクサの雄しべの変色に関しては、
旧原研や東大農学部や放射線育種場（農水省）等が否定的な実験結果を出しておりますね。
・ムラサキツユクサは放射線以外にも多くの要因で簡単に変異を起こす。
（例：温度、湿度、排ガスや農薬等の一般的な化学物質）
・例えば温度が１℃低下したときの変異発生率は、約10mSvの放射線照射に相当する。
・原子力発電所からの放射性物質による線量は0.05mSv/yで管理されている。
（実際の量は、保安規定により、これよりさらに低い値に管理されている。）
・放射性ヨウ素による影響を証明するには、1個の花につき0.001μCi以上の放射能が必要。
・発電所周辺で計測したところ、0.00000000000001μCiの放射能しか検出されなかった。
ムラサキツユクサに関しては当時国会でも取り上げられ、反原発政党も含めて「信憑性が低い」という
結論に達していたと思いましたが、ちょっとこの辺は記憶が曖昧です。違っていたらごめんなさい。
0060名無電力１４００１
2007/02/06(火) 18:48:18X、γ線等の透過力の高い物は、線量が高くなるほど人体には有害。線量が低くなれば影響は小さくなる。わかりやすいね。
透過力の低いα線（紙で遮蔽可能）等は線量が低くても油断できない。
透過力が低いために影響が表皮に集中する性質があり、線量が低くても糜爛、壊死、癌化等を引き起こす可能性がある。
もっとも、日常生活で浴びる放射線の影響は無視できる程度の物。アルミニウムの発癌性を問題視する奴がいないのと同じ。
でなければ、ラドン温泉につかり岩盤浴で汗を流し、昆布だしのお鍋をつつくようなパックツアーは禁止されてます。
弱い放射線でも人体に悪影響があるのは事実だけど、全ての放射線が忌避すべき物、怖い物と錯覚させるような書き方は関心しないな。
0061名無電力１４００１
2007/02/06(火) 18:50:37地球上でその放射線が無い場所を挙げて味噌。
アホ。ｗ
0062名無電力１４００１
2007/02/07(水) 00:09:39その辺も疑わしいと思うが？如何に？
もちろん重粒子線は阻止能が大きく人体への影響が大きいのも事実だが
飛程が数センチと短くあんまり問題にならないOR紙一枚で遮蔽されるし。
そもそも低線量の議論にアルファ線持ち出してくる奴なんて見たことないがね。
その辺はどうよ？
0063名無電力１４００１
2007/02/07(水) 00:18:470064恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 00:47:30＞もうかなり前の話ですが、ムラサキツユクサの雄しべの変色に関しては、
＞旧原研や東大農学部や放射線育種場（農水省）等が否定的な実験結果を出しておりますね。
少しは詳しそうだが、どうも内容が可笑しい。
市川氏は放射線による「遺伝子損傷の測定器」としてムラサキツユクサの利用法を発見されたわけ。
放射線だけでなく遺伝子を損傷させるのには、農薬でも出来るしその研究をされたのが市川氏なんだが
何でそれが（否定的な実験結果を出しております）となるんだ。
しかし（温度が１℃低下したときの変異発生率は、約10mSvの放射線照射に相当する）なんて話は
俺は全く聞いた事がない。
ソースを出してくれ。
それからあなたは放射性物質の生物濃縮の怖さを全く無視してる。
ワザと無視してるのかい？
−−−−−（引用開始）−−−−−
放射性ヨウ素の濃縮についての報告がありました。それでデータを見ていくと、何とマーターさん
の場合では、サバンナリーバーというところで1959年に起こった事故なんですが、そこで１週間前
後で植物の種類によって違いますが、作物、自然の草、木も含むんですが、植物種によって200万
倍から650万倍にも濃縮してたという報告です
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report5.htm
0065恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 00:59:30＞弱い放射線でも人体に悪影響があるのは事実だけど
その事実が今まで判らなかったんだろう。
許容量以下であれば、全く生物に影響はないという仮定から「しきい値」を作ったんだぜ。
日本の原子力関係者は、むしろ「しきい値」以下であれば人体に有用じゃないかという迷信
さえ宣伝してたのを知らないのかね。
−−−−−（引用開始）−−−−−
日本の原子力関係の人に限って、あるいはそっちに弁護してる科学者に限っては、実際はしきい値
なんかないんだが、ホメオスタシスはある、その証拠にということで持ち出してるのが、いわゆる
放射線がある量よりも、もっと小さくなったら、かえって生物にはプラスの面が出てくるんだと、
マイナスじゃなくて。それは昔からそういう説を唱える人がいたんです。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report7.htm
0066恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 01:12:54＞あーあ、火力馬鹿がまた馬鹿言って追い詰められてる。ｗ
俺のことを言ってるようだが、俺は火力馬鹿じゃない。
むしろ、地熱発電やメタンハイドレードに国費を使うべきと信じてる。
下のHPは日本の物マネ専門家とは違い、日本で原発を最初に作り指導した本物の専門家の話です。
−−−−−（引用開始）−−−−−
（日本は）エネルギーのない国だと思うでしょう。そんな事ないです。エネルギー大国です。
僕が高温岩帯発電の研究の最先端の実験所に行った時に、研究者に聞いてみました。
いくら予算あるか、人件費、鉛筆代、実験、地下にボーリングを掘ったり、 そういうの全部
入れて２千万円だそうです
http://www.stop-hamaoka.com/kikuchi/kikuchi2.html
0067名無電力１４００１
2007/02/07(水) 01:13:00しかし馬鹿だな、恵也。
おっと、馬鹿じゃないよな、
アホの恵也。ｗ
0068恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 01:36:33＞飛程が数センチと短くあんまり問題にならないOR紙一枚で遮蔽されるし。
アルファ線がOR紙1枚で遮断されても、死の灰が体内でアルファ線を出しては致命的だよ。
少なくとも俺は、アルファ線を出すラドン温泉には入りたくない。
−−−−−（引用開始）−−−−−
ラドンは天然に存在する唯一のアルファ線を放出する気体です。すべてのウランや
プルトニウム２４１以外のプルトニウムはアルファ線を放出します
http://contest.thinkquest.jp/tqj1999/20159/abx.html
0069名無電力１４００１
2007/02/07(水) 01:40:14これで億馬鹿まで。。。
ご苦労さまです。
おばかさん。ｗ
0070名無電力１４００１
2007/02/07(水) 05:53:510071名無電力１４００１
2007/02/07(水) 06:02:41きっと自分に自信が無いからじゃない？
怖くて怯えてるんだよ。
0072名無電力１４００１
2007/02/07(水) 08:16:37地方により自然の放射線の強さは違うが、
かといって放射線の強い地域で、病気で死ぬ人が多いというデータはない
って知ってる？
放射線のレベルによっては、人体にまったくといってよいほど
影響がない。
0073名無電力１４００１
2007/02/07(水) 12:30:00無視できる程度の影響に怯える人って案外多い。
まあラドン温泉も200年くらいつかり続ければ、よろしくない影響も出るかもね。
0074恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 14:03:55＞放射線の強い地域で、病気で死ぬ人が多いというデータはない って知ってる？
その話は聞いた事があるが、デマのようだ。
データに使った広さが問題で、群単位の場所を放射線の強い地域としたためにマトモナ関係
が現れなかったもの。
それを市や町村単位まで落として調べると、放射線と癌との相関関係が出てきます。
データ処理をした方の統計学的力量がなかったためのミス。
むかしの科学技術庁は県単位で調べたようだね、税金泥棒という奴だ！
−−−−−（引用開始）−−−−−
京大の医学部で上野さんという人が神奈川県と大阪府だけに集中して、都市単位までおとして、
都市の平均と市町村までもおろして、平均とそこでの発生率ということで、10いくつかのガン
について調べたんです。そこでは、神奈川県も大阪府もきれいな影響が出た、放射線レベルと。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report8.htm
0075恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 14:07:39＞まあラドン温泉も200年くらいつかり続ければ、よろしくない影響も出るかもね。
いやむしろ運の悪い人は、アルファ線を人体の非常に重要な部分に受けて影響が出るけど
運の良い人は200年ラドン温泉につかっても、温泉水を飲んでも影響が出ないというべき。
0076名無電力１４００１
2007/02/07(水) 14:14:01.|;. | ヽ ヽ ヽ ヽ ヽ ヽ ヽ ヽ ヽ.|| || ||
. | .:|⌒ﾟ⌒ﾟ⌒ﾟ⌒ﾟ⌒ﾟ⌒ﾟ⌒ﾟ⌒||==||==||==
. ..|. i| ﾟ o ゜ 。 ||＿||＿||＿
:.|;. | 。 ゜ ﾟ o ||￣||￣||￣
. . .:.:::::|l i| ｡ ゜ ﾟ ｡ o . ||==||==||==
. . .:.:::::::::! .,! . 。 。||＿||＿||＿
.:.:.::::::::::::| ;i| ﾟ 。 o ｡ ||￣||￣||￣
:::::::::::::::::| | ﾟ o ゜ ||==||==||==
:::::::::::::::::| |＿＿＿＿ ∧∧ ｺﾎｯ ___.||￣￣￣￣
;;;;;;;;;;;;;;;;;|;i |三二三ﾆ.:/⌒ヽ) ニ三ニ||＿＿＿＿
::::::::::::::::::::: 〜（＿__） .:.::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::: .:::::::::: .:.:::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::: .:.::::::::. . .:.::::::::::::::::::::::::::::::
0077恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 14:15:02>何故あなたは執拗に他人を馬鹿にしたがるのですか？
その野郎は、知識も論理力もないから反論できず、原発という神様を崇拝して
守りたいので「気に入らん人間を馬鹿にする」くらいしか手段がない。
まあ知能障害児の原発信者というべき。
俺もむかしは原発が輝いて見えた時期もあったが、今じゃ醜悪な守銭奴の
食い物になってる老婆に見える。
0078注：オール電化の人は読まないでください。
2007/02/07(水) 14:24:14主張は「反オール電化論」。
http://www.geocities.jp/noisettelover/house/jutaku/alldenkano/alldenkano.htm
0079恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 14:28:56イギリスにおける羊の肉を食料とすることへの制限は、今後さらに１０−１５年間は
持続させる必要があり、それは当初の予想より１００倍も長いのである。
さらに、旧ソビエト連邦のいくつかの地域では、森の木の実やキノコなどが現在でも
１ｋｇ当たり１万〜１０万Ｂｑもの高濃度に維持されており、今後少なくともさらに５０年
間は食料への制限が維持される必要があると主張されている。
http://www.jca.apc.org/mihama/chernobyl/nature000511.htm
0080恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 14:42:38＞放射線の強い地域で、病気で死ぬ人が多いというデータはない って知ってる？
間違い！
病気で死ぬ人間は多いが、原発推進派は税金で生活してるくせに影響が出そうな詳細に
区分したデータは取ろうとしない。
原発反対派は自腹で調べるしかないので、ごく狭い区間しか調べる資金しかない。
日本原発の側の癌発生率を詳細な、村や町単位で調べて欲しいけど推進派にはこんな調査は
嫌がられるだろうな。
やつらは大雑把な県単位ならやるかもしれないけど・・・・・
−−−−−（引用開始）−−−−−
１９９８年以降のバーンハムでのガン症例を調査した研究によって、住民が腎臓ガンに
かかる可能性が、５.９５倍高いことが分かった。
http://www.jca.apc.org/mihama/world/observer020714.htm
0081名無電力１４００１
2007/02/07(水) 17:51:25調査対象には、自分の住む市町村の外まで生活圏にしている人が相当数いるはずだよね？
市町村レベルまで分化すると、生活圏を無視した結果が出るわけで。
都道府県で分けた結果と市町村で分けた結果、双方照らし合わせて検討する必要があると思うよ。
0082名無電力１４００１
2007/02/07(水) 20:15:48＞＞京大の医学部で上野さんという人が神奈川県と大阪府だけに集中して、都市単位までおとして、
＞＞都市の平均と市町村までもおろして、平均とそこでの発生率ということで、10いくつかのガンについて調べたんです。
＞＞そこでは、神奈川県も大阪府もきれいな影響が出た、放射線レベルと。
この上野さんのフルネーム教えて。あるいは論文名を。
実在する人物？
0083名無電力１４００１
2007/02/07(水) 20:38:45そうだよ、恵也さん。
国連科学委員会も世界保健機関も、放射能の影響を小さく見せようとする
原爆推進派の回し者だよ。
原爆が落ちたあと、７０年間草木も生えないって調査結果もあるんだ。
原爆推進派に握りつぶされたようだけどね。
テレビでは広島がにぎわっているように見えるけど、あんなのぜんぶ
原爆推進派の情報操作だよ。
ほんとうは、広島県や長崎県に健康な人はいなくて、原爆症の子供たちが
悲惨な生活を送ってるんだ。
生えてるように見える木だって、ほかの県から持ってきたり、作り物だ。
テレビも新聞も、スポンサーの原爆推進派に逆らえないだけ。
本当のことを報道していないんだ。
だって、まだ７０年経っていないもの。
７０年間草木も生えないところに、人が住めるわけがない。
0084名無電力１４００１
2007/02/07(水) 23:00:09馬鹿なところも一緒ｗ
0085恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/07(水) 23:01:47>この上野さんのフルネーム教えて
上野 陽里という方じゃないかな、はっきりしないけど・・・・
それ以外は見つけきらん。
0086名無電力１４００１
2007/02/07(水) 23:09:26＞ソースを出してくれ。
国会議事録漁れ
＞少しは詳しそうだが、どうも内容が可笑しい。
お前のほうが頭が可笑しい。
生物への低線量への影響評価に『ムラサキツユクサ』を利用しても、それ以外の
ファクター（温度、農薬など）の影響がはるかに大きいことから、当時の国会でも
『放射線の影響評価にムラサキツユクサを用いることが不適切』との結論が出されている。
文盲か？貴様？
＞それからあなたは放射性物質の生物濃縮の怖さを全く無視してる。
＞ワザと無視してるのかい？
関係ない話を持ち出して、話を逸らそうとするな、この売国奴。
あと不明瞭な文章の引用やめろ。
自分の都合のいいところだけ勝手に抜き出して稚拙な誘導しようとするんじゃねぇよ、クズ
0087名無電力１４００１
2007/02/08(木) 00:06:25恵也さんのフルネームを教えてください。
0088名無電力１４００１
2007/02/08(木) 06:55:00テレビや新聞がスポンサーに逆らえないんじゃなくて、
テレビや新聞の社長らが原発重役でもある、というだけ。
自分の首を締める報道を許すほど馬鹿じゃないだろ
0089名無電力１４００１
2007/02/08(木) 09:32:02大阪と神奈川だったら放射線以外の影響（排気ガスとか）がだいぶありそうな気がするけどな。
実際どれぐらいの違いがあったか知りたいけど、データはどっかにないの？
0090名無電力１４００１
2007/02/08(木) 11:57:10想像力豊かなことは誇るべきことだけど、
放射線と放射能の違いが判らない人は原発重役にはなれない事くらいは知っていてほしいな。
0093恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/10(土) 01:07:21＞ファクター（温度、農薬など）の影響がはるかに大きいことから、当時の国会でも
＞『放射線の影響評価にムラサキツユクサを用いることが不適切』との結論が出されている
おかしな事をいう方だ！
放射線の影響評価では、他のファクター（農薬など）を一定にしてから評価するのが常識。
当時の国会で結論が出されてるって、トンチンカンな事をいうね。
国会は政策を論争する場所で、科学的な結論を出す機関じゃありません。
それだけの知識も能力も持たないはずだが・・・・・
結論のソースをここに出しなさい。
それから生物濃縮が起こる現実を無視して、空気中の濃度や水中の濃度を議論しても無駄だよ。
放射線を出すヨウ素などは、人間の身体にモロに体内被曝をさせるもの。
だから小児白血病や甲状腺ガンが多発したんだろうが！
−−−−−（引用開始）−−−−−
チェルノブイリの事故で白血病患者、特に小児患者が増えたのは、放射能がもれ出して造血
幹細胞の遺伝子を傷つけがん化させてしまったことによる可能性があります｡
http://www.md.shinshu-u.ac.jp/SUMIS/student/medinfo2002/goudahan/leukemia3.htm
0094恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/10(土) 01:24:22＞正力、芦原、稲葉といった戦後すぐのまだ原子力が新聞上でも肯定的に書かれていた頃の話なんてしてない。
今だって、まだまだ肯定的だよ。
「公正な報道」のアリバイ証明のために3日坊主みたいに、少し報道して後は肯定的だろ。
正力らが頑張って、日本で本格的に原発が始まったのは戦後すぐじゃないだろ。
世の中が落ち着いて、オイルショックで石油がなくなるとかデマを飛ばされた頃からじゃないかな？
−−−−−（引用開始）−−−−−
私が原子力の世界に足を踏み入れたのは、その平和利用という言葉にだまされてです ね、
ちょうど第１次オイルショックの頃ですね。
日本は本当に石油がこなくなるというので、トイレットペーパー騒動という言葉をみんな
も記憶しておられると 思いますけれども、建材は市場からみんな姿を消してですね、実際
無くなったわけじゃないのです。
僕も後で分かったのですけれども、みんな売り惜しみして、 ピータイルとかそういう建材
はしまっておいただけなんですけども、とにかくオイルショックというのが起きました。
http://www.asyura2.com/0311/jisin10/msg/163.html
0095名無電力１４００１
2007/02/10(土) 02:48:44ok?
0096名無電力１４００１
2007/02/10(土) 14:23:34アホの恵也の脳内妄想社会の話ですよ。（ヒソヒソ
0097恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/10(土) 18:02:31＞『放射線の影響評価にムラサキツユクサを用いることが不適切』との結論が出されている。
俺が>>93で反論した事に納得できましたか？
現代の科学は、再現実験が誰でも出来ると言う前提から発達してきたもの。
あなたのいう「不適切」という表現は全く科学的思考から外れてる。
ムラサキツユクサによる実験は、農薬などによる影響が全くない一定の状態なら誰でも
再現実験ができる科学的思考の元で調べた結果なんだよ。
変異発生率に温度が影響するとは俺には思えないけど、市川氏は実験の時には当然だが
温度や湿度などはレポートに書き込んでるはず。
国会議事録なんかで、放射線の影響評価にムラサキツユクサを用いることが不適切なんて
結論が出せるなんて思うのは、あんたは幼稚園児並みの知恵というべき。
むしろ市川氏に反論するならあの有名な「嘘つき動燃（現在：原子力機構）」みたいな組織
が同じ再現実験をして、反論するものだよ。
国会では出来ません。
アンタは根源的思考力不足！
−−−−−（引用開始）−−−−−
翌12日になって、昨夜10時に施設内へ防御服姿で入り、被害状況を撮影したビデオが公開
され被爆者の数は10人から一挙に35人――最終的に37人(後記)――に増加、地元住民へも
結局のところ、一連の事故が一応終息してからの事後結果報告しかなされなかった。
http://page.freett.com/artemis/donen.htm
0098恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/10(土) 18:04:40＞実際どれぐらいの違いがあったか知りたいけど、データはどっかにないの？
検索したが見つけきらん。
ネットでの公表はされてないのかもな・・・・・
0099名無電力１４００１
2007/02/10(土) 20:51:40四国にアホの恵也が住んでいるのは偶然ではないということ。
アホの恵也は、四国の東日本より遥かに高い「自然放射線」による被害者なんだろ？ｗ
0100名無電力１４００１
2007/02/10(土) 21:15:340101名無電力１４００１
2007/02/10(土) 21:32:57＞温度や湿度などはレポートに書き込んでるはず。
＞温度や湿度などはレポートに書き込んでるはず。
＞温度や湿度などはレポートに書き込んでるはず。
「はず」ってどういうことだ？ニワトリ恵也ｗｗｗ
きちんと裏を取ってから反論するんだね、坊やｗｗｗ
0102名無電力１４００１
2007/02/10(土) 21:42:25本人もちゃんと「農薬などの影響も無視できない」旨言ってるぞ。
0103名無電力１４００１
2007/02/10(土) 21:45:22それも高校生レベルの。
根源的思考力？
寝言は寝ながら言えよなｗｗｗｗｗ
0104名無電力１４００１
2007/02/10(土) 21:48:14エナリの妄想の産物であり
全く意味が無いってことだね。
・・・おまえ、もう氏ねよ。
0105恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/10(土) 23:07:04＞本人もちゃんと「農薬などの影響も無視できない」
読解力がないのはあんた。
放射線と農薬は遺伝子に対しての「影響も無視できない」という意味。
どこかのバカは、温度がとか言ってるがデマだろう。
放射線も農薬も遺伝子を人工的に「斬って」しまうもの。
自然の突然変異は遺伝子のごく一部の塩基の対が「変わる」もので別だ。
−−−−−（引用開始）−−−−−
自然に起こってる突然変異と、はじめは同じだと思ってたから、ああいうことをやり
始めたんだけど、自然に起こってる突然変異は、塩基の対が１つ、またはごく少数変
わっただけで、だからタンパクのアミノ酸の配列が１つ変わるだけとか、２つ変わる
だけとか、そんなんだけど、放射線によって起こるのは、切れてしまう。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report8.htm
0106名無電力１４００１
2007/02/10(土) 23:07:12あの村はその為の村なんだから。
0107名無電力１４００１
2007/02/10(土) 23:10:34ほら、読解力が小学３年レベルだからね。w
ご本人も自分が何を言っているのかわからなくなり、
３つ上のスレで自分がカキコした内容も否定し始める。
「3歩」歩いたら忘れる！
ニワトリ頭の恵也。w
0108名無電力１４００１
2007/02/10(土) 23:12:00むきむきしてるかと言うと、何か隠してるのではあーりませんか。
0109名無電力１４００１
2007/02/10(土) 23:42:30「証拠が無いのが証拠だぁ〜」（by 反対馬鹿）
0110名無電力１４００１
2007/02/11(日) 01:20:11微小量の放射性物質を定量的に測定したいなら「ムラサキツユクサ」なんてものを
持ち出す必要がないことも理解していないくせに、何言ってるんだか。
もしもーし、エナリ君。
私の言ってることが理解できるかーい？
0111名無電力１４００１
2007/02/11(日) 01:30:22・ムラサキツユクサをもちいた放射線影響評価
どちらが優れているか、理解できるかエナリ君？
0112名無電力１４００１
2007/02/11(日) 01:44:10まずはこれ嫁や。
0113名無電力１４００１
2007/02/11(日) 02:32:34自然放射線の強い四国では、何らかの異常があるはず。。。
↓
あっ、アホの恵也が住んでる。。。ｗ
0114名無電力１４００１
2007/02/11(日) 18:01:12ttp://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/RAHealth2.htm
これでも読んで自分がいかに市川センセイの一つ一つの発言を神聖視していたかを
振り返ってみることだね。
0115恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/12(月) 00:35:07＞微小量の放射性物質を定量的に測定したいなら
定量的に測定したいのじゃなく、生物に対する影響力を客観的に測定するまたとない生物。
それがムラサキツユクサなの。
ほかに客観的に影響力を測定する手段があるかい？
0116名無電力１４００１
2007/02/12(月) 00:56:46馬鹿だろ、お前。
わかるのは「ムラサキツユクサ」の特定部位に対する影響であり
人体への影響ではない。
また「ムラサキツユクサ」の利用は放射性物質による汚染、特に低線量領域の
調査に向いているかもしれないという話であって、お前が望むような
「低線量領域で人体に対して重大な健康被害がある」などということは
誰も言っていない。ご本人もな。
チェルノブイルのスレッドから４年近く経つが、
平気で嘘をつく、ミスリードを行おうとする貴様の腐った性根は全く
治っていないようだな。
さすがは売国奴筆頭。
それともアルツハイマー寸前の貴様のさび付いた脳みそでは
そんなことも理解できないか？
0117恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/12(月) 01:06:57＞これでも読んで自分がいかに市川センセイの一つ一つの発言を神聖視していたかを
＞振り返ってみることだね。
あんたね、どこの誰とも判らん方が
（広島・長崎の結果が解析されて、「遺伝的影響は見つからない」という結論になった）
なんて調査方法も、報告者名もわからんデマを書かれてもね・・・・
そんなのを神聖視する方がよっぽど変だよ。
−−−−−（引用開始）−−−−−
被爆線量とがんの発生率には直線関係が成り立ち、ある線量以下の線量ならば被爆しても
安全という「しきい値」の存在は証明出来ないことも分かりました。
http://www.nuketext.org/kenkoueikyou.html
0118恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/12(月) 01:14:18＞「低線量領域で人体に対して重大な健康被害がある」などということは
＞誰も言っていない。ご本人もな。
当たり前だろ。
人体実験を大量に意識的に実験出来ないのでは、放射線に敏感な生命体を利用して
「その生命体が人体と同じだ」という仮定で統計的に調べるしか方法がない。
その際にムラサキツユクサが非常に役に立つ生命体だという意味。
0119名無電力１４００１
2007/02/12(月) 01:22:47＞放射線に敏感な生命体を利用して
＞放射線に敏感な生命体を利用して
＞放射線に敏感な生命体を利用して
＞「その生命体が人体と同じだ」という仮定で統計的に調べるしか方法がない。
＞「その生命体が人体と同じだ」という仮定で統計的に調べるしか方法がない。
＞「その生命体が人体と同じだ」という仮定で統計的に調べるしか方法がない。
＞「その生命体が人体と同じだ」という仮定で統計的に調べるしか方法がない。
馬鹿がｗｗｗ
自分が何言ってるか理解できているか？
だれもお前の言ってることなんて認めないぞ。
つーか、結果をこじつけると公言しているようなものだｗ
0120名無電力１４００１
2007/02/12(月) 01:30:42それに近いものを使うのは常識だろ。
それを何でムラサキツユクサなんてものをつかわならんのだ。
0121名無電力１４００１
2007/02/12(月) 01:41:02＞統計的に調べるしか方法がない。
つーか恵也は統計学を理解できるのか（笑）？
母集団と統計誤差の関係は理解できるか（苦笑）？
こやつは昔、統計調査の結果が自分の主張にあわないと指摘されると
「統計学なんて（自分の主張に）役に立たない学問なんて必要ない」
とのたもうた御仁だからなぁ（かなぁり苦笑）
アルツハイマー寸前の恵也の脳でも、自分の発言くらいは
覚えているよなぁｗｗｗ
0122がんばれ、恵也ｗｗｗ
2007/02/12(月) 01:43:04いつぞやは
「エントロピーの定義は自分（＝もちろん恵也）が決める」
と豪語されておられましたからねぇｗｗｗ
0123名無電力１４００１
2007/02/12(月) 04:43:27確かに、原爆傷害調査委員会が広島・長崎の結果を解析して、
「遺伝的影響は見つからない」という結果を報告した、ということは書いてあっても、
報告者たる委員長の名前はどこにも見つからんね。
その報告書の全文、その元となった健康状況といったデータ、などなどが、
公文書館で保存されており誰でも閲覧できるようになっているなどとも一語も書かれていないし。
0125名無電力１４００１
2007/02/12(月) 10:48:18WHOの資料を出されたときのアホの恵也の叫び↓。
「WHOは推進派だぁ〜」（by アホの恵也）
0127名無電力１４００１
2007/02/12(月) 10:54:410128恵也さんへ
2007/02/12(月) 11:34:56お遍路さんをすると
根源的理解が深まるんですよね！
こいつらにガツンといってやってくださいよ！
0129恵也さんへ
2007/02/12(月) 11:36:02ニワトリを飼うと
エナリさんのような根源的思考力が身につくんですよね！
こいつらにガツンといってやってくださいよ！
0130恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/12(月) 23:49:21＞人体への影響そのものを調べたいなら それに近いものを使うのは常識だろ。
低線量放射線の影響は、人体には被爆後非常に長期間後に出てくる。
その間に研究者自身も年を取るし、それじゃ莫大な費用がかかる。
人体に近いものも「大量に、短時間に、安く、速く」調査できるものはめったにない。
おまけに全くの第三者が、同じ実験を簡単に追試できるものが必要。
人間は嘘をつく生き物だからね。
だから世界中でムラサキツユクサの実験になったんだよ。
−−−−−（引用開始）−−−−−
やっぱりアメリカやヨーロッパでも実験する人が出てきまして、まずアメリカのオレゴン州
にある原発、トロージャンという原発ですが、そこで日本と同じ明確な結果が出ました。
それから、その次の年に当時の西ドイツのウンターベッセルというところでも同じ結果が得られました。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report3.htm
0131名無電力１４００１
2007/02/12(月) 23:50:40東日本より高い四国の自然放射線の影響ですっ！ｗ
0132恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/12(月) 23:51:16>「統計学なんて（自分の主張に）役に立たない学問なんて必要ない」
>とのたもうた御仁だからなぁ（かなぁり苦笑）
そんな事を書いた覚えは、全くないが・・・・・
あなたの脳みそがアルツハイマーになってないかい？
0134名無電力１４００１
2007/02/12(月) 23:52:480136名無電力１４００１
2007/02/12(月) 23:55:39何せ、自分がカキコした３つ上のレスさえ忘れる「ニワトリ頭」ですから。ｗ
0137恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/12(月) 23:58:06＞公文書館で保存されており誰でも閲覧できるようになっているなどとも一語も書かれていないし。
本当にそれだけはやって欲しいよ。
原子力開発したときの日本政府の誓いは
「民主、自主、公開」
といってた筈なんだが、まだ変わってはいない・・・・
−−−−−（引用開始）−−−−−
我が国は、原子力基本法制定以来一貫して、民主・自主・公開の原則に則り、原子力開発利用
を厳に平和目的に限って推進してきています
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/10010302_1.html
0138名無電力１４００１
2007/02/12(月) 23:58:46http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1018115898/
73 名前：恵也[] 投稿日：02/04/13 10:45
>>72
>基本が理解できないアホ
基本て何なんだ
ここでの統計上の基本は 被爆者群と 対照群を比較して
死亡者を推定することじゃないか？
その事でいろいろ難しいことや 正確さに欠ける事がでるのは
当然だが そのことを理由に１６年間も発表されないような
統計学 疫学調査なら 人間の役に立たない 象牙の塔の中の
学問に過ぎない。
”役に立ってこそ はじめて学問の値打ちが出てくるのに！”
0139恵也 ◆o4NEPA8feA
2007/02/13(火) 00:01:47＞サンプル数が5000以上必要なものが、「短時間に、安く、速く」だってよｗ
＞馬鹿は底が知れないなｗｗｗ
人間に近い、サルやモルモットで実験するのと比較したら「・・・」なんだけどな。
あなたは何と比較してるの？？？？
0141140
2007/02/13(火) 00:14:06クズのエナリのために教えてやるか（苦笑）
http://www.rada.or.jp/database/home4/normal/ht-docs/member/synopsis/020185.html
下のほう、よく読め
以下該当個所、抜粋
＞コメント ：
＞ ムラサキツユクサの雄蘂毛にみられる突然変異を指標として放射線モニターを行う場合には、
＞色に関してヘテロの個体を用いること、1実験区で最低5,000本以上の雄蘂毛を調査する必要がある。
＞サンプル数が小さければ実験誤差が大きくなり、誤った結論に達する危険性があるので注意が必要である。
もう一度言う。
エナリ。
お前は母集団と統計誤差に関して勉強は済ませたんだろうな。
あれから５年経つわけだが。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています