【必死の】ダム不要 Part9【印象操作】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001しがないサクラマス
2006/09/24(日) 11:32:50前スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1131892087/
>>2-3も。
0110名無電力１４００１
2006/10/09(月) 18:57:44ソースキボンヌ。
0111名無電力１４００１
2006/10/09(月) 19:00:160112106
2006/10/09(月) 19:42:48住所晒せば講演テープ送ってあげますよw
0113名無電力１４００１
2006/10/09(月) 19:51:260115名無電力１４００１
2006/10/09(月) 19:55:240116名無電力１４００１
2006/10/09(月) 22:25:12ありませんでした。（チャンチャン
嘘つき。ｗ
0117名無電力１４００１
2006/10/09(月) 22:25:42あきれたもんだな、反対馬鹿。ｗ
0118名無電力１４００１
2006/10/09(月) 23:39:32＞態度悪い委員は市民投票でクビにできるらしい。
＞態度悪い委員は市民投票でクビにできるらしい。
＞態度悪い委員は市民投票でクビにできるらしい。
あ〜あ、
こんなカキコしちゃったけど、ウソなんだってさ、これ。ｗ
ソースも出せないんだってさ。ｗ
このまま「反対馬鹿」って言わせておいていいのかい？>反対馬鹿ｗ
0119名無電力１４００１
2006/10/10(火) 00:00:21「態度悪い」って意味も不明だけど（笑）
0120名無電力１４００１
2006/10/10(火) 23:42:290121名無電力１４００１
2006/10/11(水) 10:42:110122名無電力１４００１
2006/10/11(水) 11:29:16流域委員を選定する委員会があり、選定委員会が住民意見（アンケート等）
を参考としながら、流域委員会の委員を選出する。
国がアリバイづくりのために国民そっちのけでお猿さんみたいな委員ばかり
集める他の流域委員会とは、根本的に異なる部分。
もちろん全てがうまくいっているわけではないが。
0123名無電力１４００１
2006/10/11(水) 18:15:35つまり、
「態度悪い委員は市民投票でクビにできるらしい」
なんて話は、
完 全 な デ マ
ということですね。ｗ
0124名無電力１４００１
2006/10/11(水) 18:34:27委員は、次回に任命されない場合がありうる、ということのよう。
0125名無電力１４００１
2006/10/11(水) 20:51:320126名無電力１４００１
2006/10/11(水) 21:00:28つまり、「市民投票」も存在しないし、「クビ」も無いわけでつね。（クスクス
0127名無電力１４００１
2006/10/11(水) 21:01:15例のあれですよ。
市民団体を標榜する左翼団体お得意の
「広義の××」ってやつ。ｗ
0128名無電力１４００１
2006/10/11(水) 21:50:06北海道のどこにでも出てくる黒木ナントカかは、早いうちに何とかした
ほうがいいよ。
●黒木北大助教授
「私は開発局の計算の中身を見ていません。見ていないけれども、
プロとして断言できます。『開発局の計算は信用できる！』
プロとは、そういうものです」
（おいおい、君の仕事は専門家（プロ）の立場意見を述べることのはず
だが、中身を見てないし意見もないなら、委員会にいる意味もないだろう）
あと彼もだね。
●士別市長ﾀｶﾘｺ
「いつまでもこんなこと（委員会）やってられない。私は忙しい！」
（委員会も公務なんだが。まあさっさと辞めてくれるほうが…）
0129名無電力１４００１
2006/10/11(水) 22:59:480130名無電力１４００１
2006/10/11(水) 23:03:25◇国、県、池田町が福井で調印式
福井県池田町が受け入れた足羽川ダムについて、国土交通省近畿地方整備局と県、同町の３者は建設推進と
水源地対策に協力することで合意し、１０日、福井市内であった調印式で基本協定を締結した。建設費が増大
しないよう同省のコスト縮減努力を協定書に盛り込む異例の内容。今後、３者の間で足羽川ダム建設事業協議
会を設置し、具体的な協議を始める。
コスト縮減は、西川一誠知事が計画了承の際、求めていたもので、「（同省は）ダムの建設費が計画額以上
に増加しないよう最善の努力を行う」との文言が盛り込まれた。
協定書には他に▽同省はダム事業の円滑な推進▽県は同省と同町との連携▽同町は関係住民との調整等に協力
――と、それぞれの役割を明記。相互に協力して水没地域住民の生活支援や水源地域対策特別措置法に基づく
地域整備計画の策定、地域活性化に努める、との基本姿勢を定めている。
調印式には、藤本貴也・近畿地方整備局長、西川知事、杉本博文・池田町長、内藤博男・同町議長をはじめ、
流域首長や国会議員も出席。藤本局長は「予備調査から４０年。地域住民の皆さんに不安と大変なご苦労を
かけ、おわび申し上げたい」などと地元への配慮を示した。
同ダム事業は、同省が策定中の九頭竜川水系河川整備計画の中に盛り込まれ、年内にも正式決定の見込み。
早ければ今年度中にも詳細な地質調査や環境影響評価が始まる。（毎日新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061011-00000178-mailo-l18
0131名無電力１４００１
2006/10/11(水) 23:22:00> に増加しないよう最善の努力を行う」との文言が盛り込まれた。
他のダムは建設費だだ漏れってことだね
0132名無電力１４００１
2006/10/12(木) 01:25:44「態度悪い委員は市民投票でクビにできるらしい」
なんて話は、
完 全 な デ マ
反対馬鹿の方、これでいいんですよね？ｗ
0133名無電力１４００１
2006/10/12(木) 09:34:44結局誰もチェックしないのだから、何も変わらないと思われ。
0134名無電力１４００１
2006/10/13(金) 00:56:000135名無電力１４００１
2006/10/13(金) 19:08:090136名無電力１４００１
2006/10/14(土) 01:52:560137名無電力１４００１
2006/10/14(土) 09:58:08＞1.ダムを作ったからといって、洪水や水害が必ずなくなるわけではない。
＞2.ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。
＞3.ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の
＞ 時間による積分によって変化する。
と書き込んでいた反対派の方がいらっしゃったかとおもいます
そこで質問なのですが、
「２．ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。」
と仰るところの
・「破たんした場合」とはどのような状況か？
・「ダメージが大きい」とあるが、どのような現象を示すのか
・また、それは「なに」に対するダメージなのか
を、どなたか説明していただけないでしょうか？
また、
「３．ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の時間による
積分によって変化する。」
と仰るところの、
・「ダムの効果」とは何を指しているのか
・「流量変化の時間による積分」により、具体的に何が変化するのか
・全般的に何を言わんとしてるのか理解できません。詳しく説明してください＾＾；）
を、どなたか説明していただけないでしょうか？
0138名無電力１４００１
2006/10/14(土) 10:18:020139名無電力１４００１
2006/10/22(日) 03:31:000140名無電力１４００１
2006/10/22(日) 03:46:41そうそう、国民はバカで積分なんて理解できないから、ダムの廃泥グラフを
高速道路の料金所に例えろというハム太郎もいたな。
押し寄せる大洪水に「止まれ」と札出して、おとなしく止まると思っている
のかね。
どれだけいるのかわからないキチガイ集団が、でかい丸太やら岩やら鉄パイプ
やらを振り回しながら、ルール無視で続々と突っ込んでくるのが大洪水という
自然災害だっていう現実を、まったく理解してない証拠だ。
0141名無電力１４００１
2006/10/22(日) 04:13:45反対馬鹿は自分の妄想を前提に話をしだすからね、困ったもんだ。ｗ
0142名無電力１４００１
2006/10/22(日) 04:25:50＞1.ダムを作ったからといって、洪水や水害が必ずなくなるわけではない。
＞2.ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。
＞3.ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の
＞ 時間による積分によって変化する。
と書き込んでいた反対派の方がいらっしゃったかとおもいます
そこで質問なのですが、
「２．ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。」
と仰るところの
・「破たんした場合」とはどのような状況か？
・「ダメージが大きい」とあるが、どのような現象を示すのか
・また、それは「なに」に対するダメージなのか
を、どなたか説明していただけないでしょうか？
また、
「３．ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の時間による
積分によって変化する。」
と仰るところの、
・「ダムの効果」とは何を指しているのか
・「流量変化の時間による積分」により、具体的に何が変化するのか
・全般的に何を言わんとしてるのか理解できません。詳しく説明してください＾＾；）
を、どなたか説明していただけないでしょうか？
0143名無電力１４００１
2006/10/22(日) 04:30:341.ダムを作ったからといって、洪水や水害が必ずなくなるわけではない。
2.ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。
3.ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の
時間による積分によって変化する。
0144名無電力１４００１
2006/10/22(日) 04:35:15同市やさつま町では市街地が水浸しになり、暮らしに深刻な打撃を与えた。あらためて水害の怖さ
を見せつけられ、行政側は防災策の練り直しを迫られている。
さつま町では、「上流の鶴田ダムの放流に問題があった」と防災効果に不信感を募らせる声が根
強い。国土交通省川内川河川事務所などが開いた住民への説明会では、河川改修とダムの防災機
能を高める要求が相次いだ。
ttp://mytown.asahi.com/kagoshima/news.php?k_id=47000160609030001
0145名無電力１４００１
2006/10/22(日) 05:37:47説明できずに逃亡。ｗ
0146名無電力１４００１
2006/10/22(日) 05:42:49反対馬鹿が馬鹿と呼ばれる理由です。ｗ
0147名無電力１４００１
2006/10/22(日) 05:49:28>多目的ダムで電源開発が発電するため水位を標高１３０メートル以下に
>下げられないというが、発電しなければ１１８メートルまで下げられる。
>河川改修が終わるまでの期間でも、雨期に水位を下げて防災ダムにして
>ほしい」。
つまり「防災ダム」が必要だと主張していますが。ｗ
0148名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:04:24昭和四十八年に大幅な計画変更を行い、それでもまた大被害を出したわけだ。
大雨はこれからまだまだ増えていくというのが国の説明だからな。多少水位を
下げたところで、まだまだ危ないんじゃないかね。
鶴田ダムは、川内川総合開発の一環として特定他目的ダム法に基づき、
洪水調節と発電を目的として川内川水系川内川に建設された多目的ダムです。
昭和35年より建設に着手し、昭和41年3月に完成したもので、ダム高117.5
メートル、総貯水容量1億2,300万立方メートル、総事業費約135億円を要しました。
その後、昭和44年6月、昭和46年8月、昭和47年6月及び7月洪水と連続して
大洪水に見舞われた為、昭和48年3月に新たに治水計画が策定され、鶴田
ダムの洪水調節容量と発電容量の変更を行い、治水容量を4,200万立方メート
ルから7,500万立方メートルに増大しております。
ttp://www.satsuma-net.jp/contents.cfm?id=41
0149名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:09:10毎秒数千トンの洪水を、100mもの高さから落っことすことの
危険性を考えてないのか。
0150名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:14:11まず自分の「ダムだけで防災ができる」という妄想に気づきましょう。
そんなオバカを言っているのは反対馬鹿のオマエだけ。ｗ
それから自分が説明できないからって「ほとぼりが冷める」のを待っても
許してあげません。ｗ
自分のたわごとに責任を持ちましょう。ｗ
0151名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:15:23「２．ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。」
と仰るところの
・「破たんした場合」とはどのような状況か？
・「ダメージが大きい」とあるが、どのような現象を示すのか
・また、それは「なに」に対するダメージなのか
0152名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:19:34そのとおり。ダム計画等を審議するはずの各地の流域委員会は、この
妄想に気付いていないか（市民委員）、あるいは見て見ぬふりをしている（専門委員）。
「ダムを建設するだけでは防災はできない」
ダムを作ったからといって、洪水や水害が必ずなくなるわけではない。
基本中の基本を無視した議論ゴッコで、流域の安全を守れるのかね？
0153名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:20:15＞ 時間による積分によって変化する。
これも反対馬鹿が馬鹿を晒してるね。ｗ
「流量変化」の意味を理解してない。
しかも、その「流量変化！ｗ」を「時間で積分！？ｗ」する
なんてことの意味(!?)も不明。ｗ
まあ、積分の意味、変化の意味を理解してないというオバカの典型ですな。ｗ
0154名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:24:58普通の常識で考えればわかるもの。
他人を否定したいならば、否定する論理を自ら説明することだ。
非常識無教養バカに一語一句をいちいち説明するほど暇じゃあない。
積分も同じ。高校数学でもためしに読んでみればよい。
2.ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。
3.ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の
時間による積分によって変化する。
0155名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:27:52マジに数学苦手そうだな。
まあ「日本の」河川工学（御用学）の質が知れるね。
0156名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:31:23●黒木北大助教授
「私は開発局の計算の中身を見ていません。見ていないけれども、
プロとして断言できます。『開発局の計算は信用できる！』
プロとは、そういうものです」
（おいおい、君の仕事は専門家（プロ）の立場意見を述べることのはず
だが、中身を見てないし意見もないなら、委員会にいる意味もないだろう）
0157名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:48:37アホ。ｗ
つまりは説明できないのだろうが。この反対馬鹿が。ｗ
１．流量を微分すると「流量変化」となる。
２．その「流量変化」を積分すれば元の「流量」となる。
まあ、こんなオバカなことを言っているわけだ。ｗ
反対馬鹿がもってきた元本の意味としては、「ダムの貯水能力」と
いうことなんだろうが、ご本人は理解不能のようだ。（笑
オマエは自分がいかにオバカなことを言っているのか、結局は理解できてないわけだ。ｗ
0158名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:51:05「自分が理解できないのはなく、『「日本の」河川工学』が微分積分を
理解してないのだぁ！」
と言い出しました。ｗ
まさに反対馬鹿の面目躍如！ｗ
0159名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:54:45説明できずにまた逃亡です！
「流量」を「微分」すると何になりますか？
「流量」を「積分」すると何になりますか？
反対馬鹿には理解できてますか？(なわけないｗ）
0160名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:56:100161名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:56:38流入量と放流量の2者があり、この2つの流量の差の時間積分がその時点のダム貯水
量になる。このダム貯水量、また残りのダム容量によって、ダムの洪水調節能力は
変化する。「意味が通じているのにアゲ足とりをしている」にすぎない
ことを自白したんだな。
つまりこれも明らか。
3.ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の
時間による積分によって変化する。
0162名無電力１４００１
2006/10/22(日) 06:59:52アホ。ｗ
「流量変化」をいくら「積分」しても「流量」にしかならんのだよ。（ため息
馬鹿が難しい言葉を使おうとするから、あんなオバカな表現をして
アホ、馬鹿、間抜け、低学歴者！と馬鹿にされるのだよ。ｗ
0163名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:01:330164名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:03:19×：「意味が通じているのにアゲ足とりをしてい」 ×
○：「頭の悪い反対馬鹿が、カッコつけて難しい単語を使おうとして、
トンデモな表現をしてズッコケたのを、思いっきり馬鹿にしている。」ｗ
0165名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:04:42だから、それは「恥かしい間違いだ」と指摘されているだろうｗ
馬鹿ってどこまでループするんだ？ あん？ｗ
0166名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:04:523.ダムの実際の効果は一定量一定比率ではない。
実際の洪水におけるダムの効果は、変化する流量の時間積分によって
変化する。
0167名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:05:42「流量」を「微分」すると何になりますか？
「流量」を「積分」すると何になりますか？
反対馬鹿には理解できてますか？(なわけないｗ）
↓↓↓
（恥）
3.ダムの効果は一定量、一定比率ではない。実際の洪水では、流量変化の
時間による積分によって変化する。
0168名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:06:210169名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:08:48ポチ、ごめんなさいも言えないのか？ｗ
つまり、反対馬鹿は
「ダムで全部の（げっ！）洪水が防げる」
「ダムは常に一定量一定比率で稼動する」
って信じてたわけだな。。。（ため息
馬鹿って底がしれないね。ｗ
0170名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:10:13「ダムは常に一定量一定比率で稼動する」
はいはい、どっちも誤った前提なんですよ。
まず計画の前提が誤っていることを前提に、治水議論を進めなきゃね（あれれ！？）
0171名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:16:55１．どこのダムで「全ての洪水が防げる」として建設したものがあるのかあげなさい。（アホ
２．「ダムは常に寸部の違いもなく一定量一定比率で稼動する」と書いてなる
資料を提出しなさい。
ポチ、ごめんなさいはまだか？ｗ
0172名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:19:48自然調節放流方式のダムは当然に「一定量」でも「一定比率」でもないわな。（苦笑
まあ、このレベルが反対馬鹿が馬鹿と呼ばれる理由だわな。ｗ
0173名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:23:12さてと、「積分」「微分」の意味も知らずにカキコして、
何度も何度も指摘されてやっと自分の「愚かで恥かしい間違い」に
気づき自分の発言を修正しても、なんのゴメンもない反対馬鹿に告ぐ。
アホ。ｗ
0174名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:31:433.ダムの実際の効果は一定量一定比率ではない。
実際の洪水におけるダムの効果は、変化する流量の時間積分によって
変化する。
まして「自然調節ダム」で治水計画たてるなんて、トンデモナイことですよね。
いくら入ったときにいくら出るかなんて事前にわからないのに。
0175名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:34:28＞まして「自然調節ダム」で治水計画たてるなんて、トンデモナイことですよね。
＞いくら入ったときにいくら出るかなんて事前にわからないのに。
はあ？（苦笑
自然調節ダムにオマエは反対なのか？ｗ
では、かの「海無県」の田中クンが主張した「ダムだけどダムと呼ばないダム」
にオマエは反対したんだろうねえ。（苦笑
0176名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:37:014.「自然調節ダム」で治水計画たてるなんて、ましてトンデモナイことである。
ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく、計画流量など
まるっきり机上の空論であるため。
0177名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:37:24結局、
「自分の脳内妄想に自分で反論する！」
という反対馬鹿の特徴が良く出ているスレになったな。ｗ
0178名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:39:02ほら、また自分の脳内妄想に自分で反論している。ｗ
どこの誰が（あるいはどの学会がｗ）自然調節ダムはﾄﾝﾃﾞﾓﾀﾞと書いて
あるのかな？ｗ
さあ、どこに書いてある？
オマエの脳内妄想に書いてあるのではないか？
馬鹿が。（ペッ
0179名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:42:581.ダムを作ったからといって、洪水や水害が必ずなくなるわけではない。
2.ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。
3.ダムの実際の効果は一定量一定比率ではない。
実際の洪水におけるダムの効果は、変化する流量の時間積分によって
変化する。
4.「自然調節ダム」で治水計画たてるなんて、ましてトンデモナイことである。
自然調節ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく、計画
流量などまるっきり机上の空論であるため。
0180名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:44:23＞ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく、計画流量など
＞まるっきり机上の空論であるため。
なるほどね。
「微分」「積分」という基礎数学を知らない反対馬鹿によれば、
自然放流方式では「ピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がない」
なんて結論になるわけだ。ｗ
馬鹿って悲しい生き物なんだな。ｗ
0181名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:44:450182名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:47:460183名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:48:31反対馬鹿はこんな妄想と日々戦っているのですっ！(笑
1.ダムを作れば、洪水や水害が必ずなくなる！
2.（意味不明略）
3.ダムの実際の効果は常に一定量一定比率であるぅ！
実際の洪水におけるダムの効果は、貯水量によって変化しない！
4.「自然調節ダム」で治水計画たてるなんて、ましてトンデモナイことである。
自然調節ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく、計画
流量などまるっきり机上の空論であるため。
0184名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:50:37＞自然調節ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく
なんて、どうして反対馬鹿は思い込んだんだろう。。。
あっ、馬鹿だからだ。ｗ
0185名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:57:21全世界の「穴あきダム」さんに謝れ！ｗ
0186名無電力１４００１
2006/10/22(日) 07:59:530187名無電力１４００１
2006/10/22(日) 08:02:08カキコご苦労さん。
同時期に現地に来てサクラマスの産卵見ないで帰る、自称文化人の
元寡占曲調にもヨロ。
0188名無電力１４００１
2006/10/22(日) 08:08:39＞自然調節ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく
＞自然調節ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく
＞自然調節ダムのピーク流入量とピーク放流量の間には直接の関係がなく
また逃亡する気ですか？ｗ
恥知らず。
0189名無電力１４００１
2006/10/22(日) 08:10:12反対馬鹿の宿題です。
----------------------------------------------------
「２．ダムへの依存度の高い治水計画ほど、破たんした場合に下流のダメージが大きい。」
と仰るところの
・「破たんした場合」とはどのような状況か？
・「ダメージが大きい」とあるが、どのような現象を示すのか
・また、それは「なに」に対するダメージなのか
0190名無電力１４００１
2006/10/22(日) 08:11:20>>154
説明できずにまた逃亡です！
「流量」を「微分」すると何になりますか？
「流量」を「積分」すると何になりますか？
反対馬鹿には理解できてますか？(なわけないｗ）
0191名無電力１４００１
2006/10/22(日) 08:45:35関係ないよ。以上。
微分積分がわかるなら自分で説明できるだろう。
0192名無電力１４００１
2006/10/22(日) 12:00:43そうじゃないなら「自分で考えろ」とか変なこと言う前に、具体的に説明しなきゃなｗｗｗ
まぁ、自分の言ったこと説明できないから何ヶ月も逃回っているのであるがねｗｗｗ
0193名無電力１４００１
2006/10/22(日) 12:56:21やれやれ、この反対馬鹿は「関係ない」と断言してしまったのかい。（笑
しかも「微分積分」まで「また」持ち出してるわけだ。
先に、ボコボコにされて基礎さえ理解してないことを晒された「微分積分」をねえ。（苦笑
では聞くが、全世界の「穴あきダム」はどのように設計するのかね。
まったく、反対馬鹿のアホさ加減は、底が知れんね。ｗ
0194名無電力１４００１
2006/10/22(日) 13:15:15>>154
説明できずにまた逃亡です！
「流量」を「微分」すると何になりますか？
「流量」を「積分」すると何になりますか？
反対馬鹿には理解できてますか？(なわけないｗ）
0195名無電力１４００１
2006/10/22(日) 15:42:26>>172 ：名無電力１４００１：2006/10/22(日) 07:19:48
>自然調節放流方式のダムは当然に「一定量」でも「一定比率」でもないわな。（苦笑
0196名無電力１４００１
2006/10/23(月) 03:00:22朝令暮改というよりトリ頭だな。
0197名無電力１４００１
2006/10/23(月) 04:02:59すぐ埋まるし、その費用はどうする？
0198名無電力１４００１
2006/10/23(月) 14:20:02おいおい、自分の馬鹿を晒すのもいい加減にしなさい。ｗ
『自然調節放流方式のダムは当然に「一定量」でも「一定比率」でもない』
当たり前の話だろうが。（苦笑
ここまでは認めるな？ オマエの悪い頭でも理解できるのだな？ｗ
しか〜しだ、「一定量」でも「一定比率」でもないが「穴あきダム」の
流入量と流出量には当然に関係がある。そこで微分積分が出てくるのだよ。ｗ
オマエ自身が持ち出した、「微分積分」だろうが。ｗ（このアホが）
さあ、オマエ自身が基礎も知らずに持ち出して、とんだ恥をかいた「微積分」だ。ｗ
また他人に説明してもらうのか？ｗ
また他人に指摘してもらって、その理由まで教えてもらうのか？
この恥知らずめが！(ペッ
それとも何か？オマエは「穴あきダム」において「
0199名無電力１４００１
2006/10/23(月) 14:33:01>>154
説明できずにまた逃亡です！
「流量」を「微分」すると何になりますか？
「流量」を「積分」すると何になりますか？
反対馬鹿には理解できてますか？(なわけないｗ）
0200名無電力１４００１
2006/10/23(月) 15:25:160201名無電力１４００１
2006/10/23(月) 15:40:01（ある時点の貯水量、またそれに対応する貯水位）に対応する。したがって
短時間に記録されるピーク流入量と、ピーク放流量は直接対応しない。
仮にピーク流量が計画どおりであっても、計画で想定される洪水よりも継続
時間が短ければピーク放流量は小さくなる。また継続時間が長ければピーク
放流量が増えるため、ダムの効果は小さくなる（水位が上がり過ぎて「ただし
書き操作」放流に入るならばなおさら）。
しかしダム計画は、計画上のピーク流量の低減効果を根拠に決められる場合が
多い。とりわけ自然調節ダムでは、現実の洪水において治水計画に沿った効果
を得ることは、ほぼありえない。
都合の悪い事実の指摘に対し、下品なダム屋が頭に血を昇らせ何をどうすり替え
て必死の反論ごっこをしているのか、冷静に観察するのも楽しいね。
0202名無電力１４００１
2006/10/23(月) 16:25:54福島県発注工事の談合事件に絡む一連の疑惑で、東京地検特捜部は２３日午後、
佐藤栄佐久前知事（６７）について、収賄容疑で取り調べに踏み切る模様だ。
容疑が固まり次第、逮捕するとみられる。
ダム工事受注に便宜を図った見返りに、建設業者と実弟企業との間で行われた
とされる土地取引を巡る資金の一部が、わいろに当たると判断した。
水谷建設（三重県桑名市）の脱税事件に端を発した福島県のトップの疑惑は、
汚職事件に発展する見通しとなった。
問題の土地取引の舞台は、前知事実弟の佐藤祐二被告（６３）＝競売入札妨害罪で
起訴＝が会長を務める衣料メーカー「郡山三東スーツ」（同県本宮町）の旧本社跡地（郡山市）。
スーツ社はこの土地を担保に０１年、前田建設工業（東京都千代田区）側から４億円を借り入れ、
０２年８月に水谷建設に８億７０００万円で売却し、前田側に借金を返済。
さらに翌９月、祐二被告の経営する紳士服販売会社「オックスフォード」（０６年３月清算）
を経由する形で水谷側から１億円の融資を受け、０３年２月に跡地売却代金を１億円上乗せ
する契約変更を実施した。３日後の同年３月、この１億円を返済していた。
この土地取引前の００年８月、前田建設が参加する共同企業体は県発注の木戸ダム
（同県楢葉町）工事を約２０６億円で受注し、水谷建設も下請け工事を請け負った。
水谷建設元会長の水谷功被告（６１）＝法人税法違反（脱税）で起訴＝は、特捜部の調べに
「ダム工事を受注した見返り」と認めていた。
佐藤前知事は０２年５月までスーツ社の取締役で、現在も筆頭株主となっている。
こうしたことから特捜部は、土地代金の上乗せ分の１億円がわいろに当たり
、実態解明のためには前知事への強制捜査が不可欠と判断したとみられる。
収賄側の公訴時効は５年だが、贈賄側は３年のため、既に時効が成立している。
一方、特捜部は、０４年知事選で祐二被告らが業者から受領した数千万円を
地元県議らに配った公選法違反（買収）の疑いについても、前知事の立件に向け
捜査していたが、出直し知事選が事実上始まっていることなどから、
収賄容疑での立件を優先する。（毎日新聞） - 10月23日15時4分更新
0203名無電力１４００１
2006/10/23(月) 19:10:19福島県発注工事の受注先からわいろを受け取ったとして、東京地検特捜部は２３日、
収賄の疑いで同県の前知事佐藤栄佐久容疑者（６７）を逮捕した。
調べや関係者の話によると、贈収賄の疑いが持たれているのは、福島県が２０００
年８月に入札を実施した木戸ダム（同県楢葉町）本体工事で、前田建設工業（東京）
を筆頭とする建設共同企業体（ＪＶ）が約２０６億円で落札した。
前田側と水谷側は一連の融資や土地取引などについて「ダム受注の謝礼だった」と
認めているとされる。（2006-10-23 共同通信）
0204名無電力１４００１
2006/10/23(月) 23:35:400205名無電力１４００１
2006/10/24(火) 00:11:57＞（ある時点の貯水量、またそれに対応する貯水位）に対応する。したがって
＞短時間に記録されるピーク流入量と、ピーク放流量は直接対応しない。
やれやれ、前段と後段が全くズレてるぞ。（アホ
前段についてはそのとおりで、それと全く同じことが既に説明されているんだがねえ。（苦笑
＞しか〜しだ、「一定量」でも「一定比率」でもないが「穴あきダム」の
＞流入量と流出量には当然に関係がある。そこで微分積分が出てくるのだよ。ｗ
いいかな、オマエは前段ではっきりと
「ダム流入量と放流量の差を時間で積分されたもの対応する。」
と書いている。（全く同じ説明だなｗ）
しかし、前段で「対応する」と言明している事実が、後段では
「対応しない」と言い出している。
いいかな、オマエ自身が認めているように、流出量と流入量は対応するのだよ。ｗ
0206名無電力１４００１
2006/10/24(火) 00:18:36＞計画で想定される洪水よりも継続時間が短ければピーク放流量は小さくなる。
「放流量は小さくなる」とはめでたい話だな。ｗ
一体、何が不満なんだ？ あん？ｗ
0207名無電力１４００１
2006/10/24(火) 00:24:24>また継続時間が長ければピーク放流量が増えるため、
>ダムの効果は小さくなる（水位が上がり過ぎて「ただし書き操作」
>放流に入るならばなおさら）。
意味不明。
穴あきダムのみならず、ダムはその予定された貯水量を超えれば、
当然に放流を実施する。
過去何度も何度も、
「予定された洪水以上の洪水でも耐えられる治水方法を挙げて味噌」
と反対馬鹿が馬鹿にされてきたそのものを、またまた繰り返す反対馬鹿！
という図だな。ｗ
0208名無電力１４００１
2006/10/24(火) 00:47:360209名無電力１４００１
2006/10/24(火) 00:53:14１．AとBは対応します。
２．したがって、AとBは対応しないのです。
オバカって不思議。ｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています