捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで

**名無電力１４００１** · 2006/09/16(土) 23:33:23

まずお解かりのように、近年の鯨の頭数（特にミンク鯨）は増加の傾向にあります。
これはIWCの許可と承認の元に、専門の科学者による調査捕鯨で得られた情報です。
ちなみにそれを裏付けるように、イワシやサンマの漁獲量が減っています。
このままでは海洋の生態系が崩れてしまう恐れがあるので、我々はある程度の鯨を、
間引かなければなりません。我々は捕鯨をする理由があり、物理的理由による制限はないのです。
あとの、食べる・食べないは強制ではなく、個人の自由です。食べる権利と食べない権利が
あるわけですから、自分の好きなように行動すればよいでしょう。
よって、食べる人は食べない人に鯨食を強要することは出来ないし、
食べない人は食べる人に鯨食するなと命令する権利もありません。
ですから反対派の人は海の生態系が崩れてもいい、鯨の屠殺を長引かせて苦しませてもいい、
第一次産業従事者（屠殺業者）なんかいなくていい、と思うなら今までどおり活動すれば良いでしょう。
それでも真実は揺るぎませんので。以上

**名無電力１４００１** · 2006/09/17(日) 00:02:58

**名無電力１４００１** · 2006/09/17(日) 00:14:16

下のリンクは今年の東大文科（後期）の入試問題の模範解答ですが、
リンク先の3番を読んだ感想を聞かせてください。

http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/sokuho/sokuho06/tokyo/koki/ronI/kai1.html

１ · 2006/09/17(日) 02:54:52

>>3
新種の釣りか？でも面白そうだからマジレスする。

まず問題自体は、これを見習いなさいよって言うなら思想の押し付けの形に
なるからあまり良くない。まぁ個人的には、捕鯨賛成が増えるならいいんだけど。
回答例って断っておかないと問題あると思う。

３番だけど、闘牛の話も含むのかな？一応含めたとして感想を述べるけど。
この回答者はもっともらしい事言ってるけど、権利だの現実だのと右往左往してて
読みにくいし、意図もわかりずらい。
結局人間は食物連鎖・ピラミッドの最上層にいるわけで、その他全ての生き物を搾取する
側に居ると同時に管理する義務もある。
欧米がこの搾取をし過ぎたお陰で、鯨が減って、生態系が危機に瀕し、今度は搾取のしなさすぎ
によって鯨が増えすぎてるんだから、これを管理することはなんら悪いことじゃない。
むしろ生態系を多正してるんだから感謝されるべき。
続く

１ · 2006/09/17(日) 03:08:09

続き
で、闘牛の話だけど、この回答者は表面しか見てないね。現実もわかっちゃいねぇ。
闘牛の牛は無駄に殺されるわけじゃなく、食肉になったり、角は置物になる。
第一、人々は血を見にくるんじゃなくて、闘牛士と闘牛どちらかが殺されるまでの
課程（スリル）を見に来るわけで、血が見たきゃ屠殺場行くよ。
それに、どうせ殺さなきゃいけないんだから、殺生は無駄じゃない。殺生までの課程に
利益があるからやってるんだ。全部が全部殺されるわけじゃないし。
それに家畜は完全に人間の管理下に置かれて養殖される自然界の生き物とは別カテゴリで、
絶滅の心配がないから、それを同じ土俵で考えちゃいけない。
種の保存とか、環境保護の観点で議論するなら物理的に絶滅の心配がないからOK。
あとの無駄な殺生だとか娯楽は他にいくらでもあるだろうってのは結局価値感の違い。
酪農だけより、闘牛やった方が金になるだろ？だからやるんだよ。
それに闘牛にも日本が主張するように文化としての成立があるし、これによって
生計を立てる人（第一次産業従事者や鯨で言えば鯨料理店）がいるんだから、なくなれば
いいってのは間違い。

１ · 2006/09/17(日) 03:10:38

×　むしろ生態系を多正してるんだから
○　むしろ生態系を正してるんだから

**名無電力１４００１** · 2006/09/19(火) 23:24:47

＞それでも真実は揺るぎませんので。以上

そのとおり！

でもアホ多いね。KUJIRA７７７７　とか　げんた　とかアホ女の
　べにお　とか。

こいつらの頭の中を調査捕鯨してみたい。ｗ

**名無電力１４００１** · 2006/09/19(火) 23:55:52

捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
捕鯨問題の結論出したんで反対派おいで
ということです。

**名無電力１４００１** · 2006/09/20(水) 13:03:57

うおぉ　反対派おいでぇー

**名無電力１４００１** · 2006/09/20(水) 14:09:24

パンタイパぽいペン　！！

**名無電力１４００１** · 2006/09/22(金) 02:42:02

あと３日以内に反対派が現れない場合は、賛成派の勝利ということで、勝手に
解釈しますが、よろしいか？

**名無電力１４００１** · 2006/09/22(金) 03:09:47

参加してみます。

>>1
鯨が増えるから、鰯や秋刀魚の漁獲量が減るというのは、こじつけであって、
ごく「部分的な範囲内で」ということですよね。

まして「鯨が増えるから生態系が崩れる」とは、
「海洋汚染」と「人間の乱獲」を無視したいいがかりでは？
その点、異常に短絡で稚拙な論理ですよね>>1は。
つまり、これが真実ですよね。

**名無電力１４００１** · 2006/09/22(金) 19:04:11

>>12
世界中でイワシやサンマの漁獲量が減っているわけではないから、
部分的な範囲というのは正解でしょう。しかし、減っていることは減っている。
現段階では小規模にしろ、このままキチンとした管理体制が出来ずに鯨を
野放しにすれば、少なからず影響に拍車がかかるでしょう。
海洋汚染と人間の乱獲というのは、捕鯨問題と切っても切り離せない問題でしょう。
これは、賛成派、反対派、全人類の責任でもあります。しかしそこまで話を広げることは
これはIWCの守備範囲外であり、これを交えて議論するには、IWCだけではダメです。
しかし、海洋汚染と人間の乱獲という土台に立った上でも、鯨が増えているのは事実。
調査捕鯨により明らかになっており、反対派が同行調査もせず、信用しないのは、科学に
対する根本からの否定です。
よって、鯨によって生態系が崩れるというのは言い過ぎであっても、生態系が崩れるまでの
課程の初期段階に入っているといっても過言ではないかと思います。

**名無電力１４００１** · 2006/09/22(金) 23:11:54

>>13
よく全体を見ている「なるほど」な書き込み。

**名無電力１４００１** · 2006/09/23(土) 00:39:13

少し参加

イワシやサンマが減っているのが鯨の増加と関係あるとします。
しかし食われるものが少なくなれば、食うものもおのずと少なくなる。
これは自然な流れであって、必ずしも生態系の破壊ではないと思います。
山谷を繰り返して、少しばかりの均衡が保たれ、やがてまた山谷を繰り返す。

もちろんイワシやサンマが少なくなって困るのは人間。
だまって見過ごすわけにはいきません。
人間のためにも鯨は減らしておきたい。
そういえばいいのであって、「生態系の破壊」は表向きの仮面の過ぎません。

どうでしょうか？

**名無電力１４００１** · 2006/09/23(土) 00:56:37

「人間」という捕食者が既にいて、そこに「鯨」という大喰らいな捕食者が加われば
「生態系のバランスが崩れる」というのは事実だと思いますが？

まあ、捕鯨半大国の捕鯨全面禁止って主張の裏に潜むメンタリティーには
私は賛同しかねます。

**名無電力１４００１** · 2006/09/23(土) 01:10:52

逆ではないですか？
鯨がすでにいて、そこに人間が後から現れた。

鯨取るのはいいですが、正当化しすぎているような気がします。

**名無電力１４００１** · 2006/09/23(土) 01:17:08

なんで人間様を差し置いて「鯨」を主にせなあかんねん？
鯨に遠慮して、人間様の腹がふくれるかいな。