トップページ⇒atom
1001コメント386KB

地球温暖化、防ぐ気あるの？３

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１2005/05/08(日) 23:47:28

前スレ
地球温暖化、防ぐ気あるの？２
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1110464093/
0562名無電力１４００１2005/09/12(月) 16:39:27
？
0563名無電力１４００１2005/09/12(月) 17:49:37
ニュー速＋に珍しく環境関連ニュース
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1126415703/l50

↑はどうせすぐ落ちちゃうだろうから、ビジネス＋に有ったスレ

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1126417868/l50
0564名無電力１４００１2005/09/13(火) 15:50:13
環境省は航空会社を見切ったのか？
0565名無電力１４００１2005/09/13(火) 15:55:52
温暖化防止の為に、エアコンの設定温度を夏は２０℃、冬は２８℃に設定してまつ
0566名無電力１４００１2005/09/13(火) 15:56:59
>>564
環境省は航空会社に対してニュートラルなはず（見切るとか有るなら国交省）なハズ
だが、キモ入り版駅すぱーとは、乗用車に比べると恐ろしく甘いデータを使ってるね。
いったい、何の義理があって庇ってるのか知らんけど。
対流圏上層でのＮＯｘや、オゾン層の下降という、車では有り得ないような「効果」も
有るんだし、「鉄道の６倍？、飛行機そんなに悪く無いじゃん」なんて宣伝してどうする
って感じだが。
0567名無電力１４００１2005/09/13(火) 18:03:45
＞新幹線ルートなら９．８キログラムだが、航空機だと５９．４キログラムと約６倍。
＞乗用車を運転して行った場合は９５キログラムにのぼることがわかる。

ガソリン１LあたりのCO2排出量は2.3kgだから、
95kgだと一人あたり41.3Lも使う計算になり、燃費も約13ｋｍ/Lとなる。
これは市街地走行も含めた乗用車全体の一人あたり燃料消費データを使っている。

２L以下クラスのクルマで高速道を流せば20km/L位は走るから航空とほぼ同等。
２人以上乗っていれば航空よりもCO2は少なく、６人乗れば新幹線と同等。

あからさまに恣意的というかデータの使い方がいい加減。
0568名無電力１４００１2005/09/13(火) 19:29:47
>>567
国交省でｸﾞｸﾞると、統計的な乗用車１台あたりの乗車人員は１．４５人弱のようだ
（グラフから）。

ttp://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koutu/kankyou/1/shiryou5.pdf

ちゅーことは、１台あたりの統計的平均燃費を９km/lはとなってるわけね。
長距離でそんなわるいってどんな車だよ…

高速料金考えても、長距離はよっぽど荷物運ぶ用事でも無ければ、経済
的に２人以上で乗らないととてもじゃないと見合わないもんなのにね。

まえどっかのｽﾚで、東京〜大阪限定だと新幹線１に対して飛行機が１０
（ＪＲのデータ）、車は悪くて７か６だろって話が出てたし。試算つきで。

0569名無電力１４００１2005/09/13(火) 22:18:37
防ぐ気ないから､どーでもいいんだけどなw
0570名無電力１４００１2005/09/13(火) 22:32:23
>>569
はいはい、巣にお帰りw

【温暖化】地球温暖化きぼんぬ【関係ないね】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1126613609/
0571名無電力１４００１2005/09/22(木) 20:08:09
これだけの原油高なので、バイオマス発電とか風力発電の推進を
政府が押しても良いと思うのだが。自民党は原子力一本なのか？
0572sage2005/09/22(木) 23:20:56
民間でできることは民間で！
太陽光は、すずめの涙ほどの補助金出して終わり｡無いよりいいけどね｡
風力は、渡り鳥とか、風向きとかの問題で勢いが衰え傾向？
バイオマス発電も、独立行政○人の格好の研究題材。スウェーデンとかを見習えばいいのにね｡

仙台市長〜ケヤキの植樹１００万本ガンガレ(^o^)丿
0573名無電力１４００１2005/09/22(木) 23:22:17
sage失敗スマソ
0574名無電力１４００１2005/09/23(金) 00:21:40
>571
日本政府というより、エネ庁の問題。新エネルギーの職員は６０人だが、
原子力の職員は６００人。まず、ここから違う
更に加え、原子力重電３社のパワーの影に新エネルギーは・・・
0575名無電力１４００１2005/09/23(金) 00:22:49
>552
うそ〜、いろんな本にでてたよ
0576名無電力１４００１2005/09/23(金) 00:23:56
>536
残念ながら、原子力はライフサイクルの点ではＣＯ２は多いようだ
むろん政府、官庁、電力会社の主張は異なるが
0577名無電力１４００１2005/09/24(土) 18:46:23
政府が温暖化防止の対策を打たないくせに、国民には色々細かい事を言っている。
そして、環境税導入まで言い出してる。全く許せない。
0578名無電力１４００１2005/09/25(日) 00:14:24
カトリーナ級があと２〜３回、それも主要都市を襲えば、少しは変わる
日本の場合も同様かな
やはり肌で体験しないと変わらないかもしれない
0579名無電力１４００１2005/09/28(水) 13:27:23
>>575
「いろんな本にでてた」なんてﾚｽでは、あの手合いには思う壺なんじゃないかと
思ったけど、意外と暴れてないね？
ちょっと悪戯しにきただけだったのか。
0580ﾎｯｼｭｼﾞｴﾝの国内ﾆｭｰｽ解説2005/09/30(金) 13:07:22
アメリカの研究者グループは、今月、北極海の氷の面積が観測史上、最も小さく
なったことを発表し、このままの状態が続けば、今世紀末には北極海には夏の時期、
完全に氷が無くなると警告しています。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　そうすると海面の上昇で水没する
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 　地域も出てくるかもしれないな。
　　|ヽ 　 | |　ﾐ ･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　台風やハリケーンも頻繁に起こってるし、
　 凵 　 　`TT |￣l￣￣￣￣￣l 温暖化がもう危険なレベルに達してるんですね。(･A･ )

05.9.30 NHK「北極海の氷 観測史上最小に」
http://www.nhk.or.jp/news/2005/09/30/k20050929000098.html
0581名無電力１４００１2005/09/30(金) 19:07:32
>>575
そう、うそ。「CO2　温暖化」でぐぐってみても明らか。
0582名無電力１４００１2005/09/30(金) 19:32:24
アンチCO2温暖化の槌田敦氏(名城大学商学部教授)をパクってるだけ。

0583名無電力１４００１2005/09/30(金) 23:37:29
で､槌田はこれまたアメリカのパクリなんだけどな｡
まぁともかく､二酸化炭素で温暖化した時期があるなら是非知りたいね。
0584名無電力１４００１2005/10/01(土) 01:31:42
槌田氏って商学部で物理学の教授やってんだっけ？
関電の美浜死傷事故のときに、「配管は薄くなっても衝撃がなければ破裂はしない」
なんて雑誌に書いていた愉快な人として有名だな。
0585名無電力１４００１2005/10/01(土) 02:41:44
田中角栄は中学校しか出てないしアインシュタインは中学校も出てない。
最終学歴ですべてが語れちゃう奴はの世界観は簡単でいいな。
0586名無電力１４００１2005/10/01(土) 08:32:45
槌田は灯台のドクターでてるぞ。

つちだ・あつし − 1933年東京生まれ。東京都立大学理学部卒業、東京大学大学院理学系
研究科博士課程修了。理化学研究所研究員等を経て、現在は名城大学経済学部教授。理学
博士。専門は熱物理学および環境経済学。
著著に『資源物理学入門』『環境保護運動のどこが間違っているのか』『エコロジー神話
の功罪』『新石油文明論』ほか。
http://web-en.com/backnumber/0310/main.cfm

これだけのキャリアがあればふつうもっとハイ・ランクのポストに就けると思うが・・・
邪教にハマったために三流私文に落ちぶれてしまった
0587名無電力１４００１2005/10/01(土) 08:35:00
それに田中角栄は高等小学校卒、アインシュタインはスイス連邦工科大学卒業だぞ
0588名無電力１４００１2005/10/01(土) 08:51:43
地球の平均気温が約１５℃に保たれている理由をどう説明するのか。
0589名無電力１４００１2005/10/01(土) 09:24:22
水星の表面温度は１７１℃、金星は水星よりも太陽から離れているのに４７０℃である。
この理由をどう説明するのか。
0590名無電力１４００１2005/10/01(土) 20:43:06
>583
エ糞ンモービルからどのくらい献金がもらえるのかな
0591名無電力１４００１2005/10/02(日) 10:34:46
>>583
現在の地球の平均気温が氷点下にならない理由の一部が、
炭酸ガスによる温室効果なんだが。
ちなみに、ほとんどは水蒸気による温室効果。
0592名無電力１４００１2005/10/02(日) 14:27:21
>>589
バカ。水星は０．３天文単位しか太陽から離れてないし、金星は地表の大気圧
が９０気圧、９７％がＣＯ２だから熱が逃げないのは当たり前。
月だって昼間は１００度まで地表温が上がる。
ちなみに木星の大気も数百度あることがカッシーニの探査で明らかになった。
0593名無電力１４００１2005/10/02(日) 15:17:07
地球の表面温度って何度ですかぁｗ
0594名無電力１４００１2005/10/02(日) 18:03:01
自分で計れボケ
0595名無電力１４００１2005/10/02(日) 18:05:31
どこを計るんですかぁｗ
0596名無電力１４００１2005/10/02(日) 18:14:24
しりの穴
0597名無電力１４００１2005/10/02(日) 18:37:33
あのぉぉぉ・・最近のオール電化住宅って地球温暖化を促進してませんか？
0598名無電力１４００１2005/10/02(日) 18:39:12
ガスよりはCO2ださないでしょ
0599名無電力１４００１2005/10/02(日) 19:17:54
でも、火力発電所でメッチャ出してるんじゃないですか？？
0600名無電力１４００１2005/10/02(日) 19:19:34
オール電化は深夜電力、つまり原発
CO2はほとんど出ない
0601名無電力１４００１2005/10/02(日) 19:35:45
深夜に原発しか稼働して無いというのは妄想。
実際は火力もけっこう動いている。
深夜の消費電力を増やして火力を止めないのはまさに本末転倒。
0602名無電力１４００１2005/10/02(日) 19:40:18
>591
今がちょうどほどほどのＣＯ２濃度（３５０ｐｐｍ）なんだよ
ＣＯ２　０ｐｐｍだと寒冷化、５５０ｐｐｍだと温暖化
今、５５０ｐｐｍになるかならないかが問題だと思われ
0603名無電力１４００１2005/10/02(日) 20:05:52
>>602
今がちょうどいいのかもしれないけど、
最近100年で急激に増えて、現在も上がり続けているからなぁ＞CO2濃度
0604名無電力１４００１2005/10/02(日) 20:27:31
>603
５５０ｐｐｍ以下に抑えるのは、もう既に不可能らしくて、それをいつまで繰り越しできるどうか
まだ４００ｐｐｍも超えてない段階で、明らかに目立った異常気象が発生している
（今日も全国各地で１０月では過去最高気温）
ことから、地球温暖化による異常気象は、将来は凄まじい、ということが容易に予想できる
俺の生きている間ならいいけど、うちの子供たちの生きている間だとかなりやばいと
感じている。少しでもまともな未来を残してあげたい
0605名無電力１４００１2005/10/02(日) 20:53:55
今回の原油高騰の経緯はそうゆうことがわかってきたことによる所もあるのかもな
0606名無電力１４００１2005/10/02(日) 21:00:01
原油高騰の方は温暖化とは全く関係なく
単純に原油が枯渇し始めた事の表れのようですよ
一部の学者は２００５年ピーク説というのがあります。楽観的な学者さんでも
２０３５年にはピークを迎えるといっています
現在の６０ドルは本来の石油採掘コスト２〜２０ドルの水準をはるかに
上回っています、やはりもう石油が足りないのでしょう

温暖化対策にはなるので、いいことかもしれません
0607名無電力１４００１2005/10/02(日) 21:00:08
>>604
そのために、江戸時代とまでは言わなくても1970年ごろまで戻るか？
と聞かれると、たいていの人は　NO!　と答えるに決まっている

家庭の電気は従量電灯の1段目、コタツと扇風機はあっても、エアコンなんかなし
夜の街なんかなし。夜はさっさと家に帰って寝る
自家用車なんかなし。お出かけは電車バスをご利用ください
0608名無電力１４００１2005/10/02(日) 21:18:06
>607
そう、そこが問題なんです。
きっとガソリンが２００円になって電力料金が２倍になっても
自動車には乗りますし、エアコンは切らない

なので控えめですが、自動車は低燃費車を使用する、エアコンは
最新の高効率エアコンを利用するなど、今の暮らしを変えずに
環境と調和することが必要なのかも知れません
0609名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:11:27
それじゃ単なる自慰だろ。
0610名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:21:02
またこいつか…
0611名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:25:31
>609
自慰かもしれんが、何もしないよりはまし
ホワイトバンドとは違う
0612名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:29:02
ガソリンが2000円になったら車に乗らないっしょ
0613名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:37:00
将来は自家用車は贅沢で、バスなどの公共交通機関を使うようになるのかな・・・

なんか暗いな。
0614名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:42:54
>613
ヨーロッパだと自転車が提唱されてますよ。一部の都市だと自動車は×で、自転車はＯＫ
たしかデンマークだと通勤に自転車とか・・・
そういう時代なんです
0615名無電力１４００１2005/10/02(日) 22:51:18
しかしいい転機だよ
道に溢れ返ってる車の群れがスマートな移動手段だとは思えん
もっと上手いやり方があるはずだ
0616名無電力１４００１NGNG
世界中のみんながカブで移動すればいいんだ。
0617名無電力１４００１2005/10/02(日) 23:29:24
電動アシスト自転車、けっこういいよ
坂とかある場合、かなり効果的
0618名無電力１４００１2005/10/02(日) 23:40:26
雨や外気さえ何とかできるといいんだがねぇ
0619名無電力１４００１2005/10/03(月) 12:32:36
今日の読売の社説良かったね。
都合のいいときだけ環境を持ち出す「環境の朝日」は絶対書かないよな。下手な減税は
環境悪化を招くなんて。
0620名無電力１４００１2005/10/03(月) 16:59:52
２Ｌ以上の自動車に年１００万の税金をかければ？
0621名無電力１４００１2005/10/03(月) 17:34:59
車なんか欧米でガンガン使ってるのに、何で日本だけ規制しなくちゃいけねーんだ。
0622名無電力１４００１2005/10/03(月) 17:37:28
日本は二酸化炭素削減失敗の罰金を払いなさい。　日本だけで払いなさい。
0623名無電力１４００１2005/10/03(月) 17:47:44
俺は地球温暖化防止の為、最近流行りのオール電化住宅には反対だ！！
家の中で火を使わないって言っておきながら、発電所で無茶苦茶出してるだろ！！
0624名無電力１４００１2005/10/03(月) 18:11:42
電力会社はほとんど原子力で発電してるイメージを植え付けてるからな
日本の火力発電の半数である石炭火力のＣＯ２発生量はものすごい
0625名無電力１４００１2005/10/03(月) 18:51:01
>>621
ジュネーブとか逝ってみな。
逝かなくてもJAFメートとかに定期的に出てるがな。
もっとも本を真に受けるとそれはそれで問題ありだけど。
ヨーロッパでも大マジなのはスイス、オーストリアと北欧くらいだから。
0626名無電力１４００１2005/10/03(月) 18:53:54
>>624
オイルショック後に石油価格を安定させるために、凄い勢いで脱石油を謀ったからな。
政策的に電力需要化の負担で石油価格の安定を図った図式になっていて、ずっと
どうかと思ってるんだが。
優先順としては原発〜天然ガス複合火力〜石炭の順だけど、コストは石炭が一番
低かったからね。総合的には、天然ガス複合火力が効いて、石油火力だらけだった
ころよりCO2発生量は大幅に減ってる。
0627名無電力１４００１2005/10/03(月) 18:56:37
>>620
讀賣の社説云々いう流れからすると逆だな。

燃料に掛かる課税は高いままの方がいいという話→一般財源化をって社説だったけど、
むしろドライバーを納得させるために他の自動車税を下げる代替財源にしてでも、
燃料税は高いままの方がいい。
0628名無電力１４００１2005/10/03(月) 19:00:11
>>623
オール電化にするなら屋根に太陽光発電をのせるのがいいんじゃないの？
脱石油エネルギーは、自給自足からだべ
0629名無電力１４００１2005/10/03(月) 19:19:52
>>628
いやガスか灯油の燃料電池で各戸自家発電で発電時の廃熱を利用し
＋太陽光発電で無駄の無いエネルギーになり、地球温暖化防止になる。
0630名無電力１４００１2005/10/03(月) 19:26:58
俺はなるべくﾊｧﾊｧしないようにしている｡　運動もセックスもしない｡　これは地球のためだ｡
0631名無電力１４００１2005/10/03(月) 21:42:34
また瓦斯屋が必死だね
0632名無電力１４００１2005/10/03(月) 21:46:49
地球タンは生まれた頃はほとんどＣＯ２の大気で灼熱だったんだ。
それが光合成でＣＯ２が増えて寒冷化してしまった。頭と足なんか
凍り付いてるんだぜ。そして人間がＣＯ２を増やして温めようと
している。地球タンは人間に感謝しているかもしれん。
0633名無電力１４００１2005/10/03(月) 21:58:54
>>629
ガスとか灯油の燃料改質に億単位のコストがかかるんじゃね？
燃料電池なら、海水でしょ。太陽光で電気分解、、、
それなら直に各家庭で太陽光発電がエネルギーロスも無いしいいか。
ガスは車とか、バス、トラックを走らせればいいと思う｡
現にタクシーはガス車が多いよね｡
0634名無電力１４００１2005/10/03(月) 22:28:14
水・それも海水や飲料水に使われない水で水素って取り出せないの？
0635名無電力１４００１2005/10/03(月) 23:52:34
>>634
つ電気分解
0636名無電力１４００１2005/10/04(火) 00:04:51
>630
乗用車で遠くに行って大量の化石エネルギーを消費するよりは、
両方ともした方がいいよ
もっとも気楽で省エネな娯楽だと思う
0637名無電力１４００１2005/10/04(火) 11:05:06
(;´Д`)ﾊｧﾊｧ
0638名無電力１４００１2005/10/04(火) 11:21:06
まさか、ここも電気屋軍団が支配してるのか？
叩かれるより、火力発電及び原子力を廃止して
風力発電に切り替えたら応援するよ。
0639名無電力１４００１2005/10/04(火) 22:31:24
また瓦斯屋が必死だね
0640名無電力１４００１2005/10/05(水) 00:39:20
実際のところ、電気のほうがＣＯ２排出少ないんだよね
0641名無電力１４００１2005/10/05(水) 18:44:50
>>640
バカな事言うんじゃないですよ。日本のＣＯ２排出の1/3は火力発電所から出てるやろ。
それが問題だから、危ない原子力に変えたんだろ。
家庭でＣＯ２出さないからって大元で膨大な量を出してるだろ。
地球温暖化を防止するには、節電が一番！
じゃぁ何故政府は、クールビズって節電したんだい？
0642名無電力１４００１2005/10/05(水) 19:22:47
CO2を減らしたら、本当に温暖化はなくなるのかね？

まあ、京都議定書は、途上国に植林したり、森林管理をさせたりするためには
役立ちそうだ。

>>641
電力会社は1年中平均的に電力が消費されるのを好む。
夏のさかりは電力ピークになるので、なるべくフラットにしたいんだろう。
電力会社は停電を防ぐためにピークにあわせてインフラを整備しなきゃいけ
ないからね。

もちろん、CO2も減るんだけどね。
06436412005/10/05(水) 20:11:34
私的に、最近電化住宅だの何だのって、いかにも電気がクリーンなような宣伝をしてるから
気になっていたんですが、火力発電所で膨大な量を排出してるじゃないですか！
だから矛盾を感じていたんです。風力発電や太陽光発電を増やせばいいじゃないですか。
0644名無電力１４００１2005/10/05(水) 20:54:43
風力や太陽光は、お天気任せだから、
風が吹かない日のために火力発電所が要る
台風が適度に接近したときは、火力発電所は完全に遊ぶ(二重投資のため、電気代が高くなる
風は気まぐれに変化するので、火力発電の調整が必ずしも追いつかず、電圧周波数が不安定になる
等の欠点が目立って、余り増やせない
0645名無電力１４００１NGNG
地球温暖化ってさ、CO2が原因じゃなくて、
海の富栄養化が原因なんじゃね？

水の汚染により、スーパーエルニーニョと同じような現象が
地球規模で起こってるんジャマイカ？
0646名無電力１４００１2005/10/05(水) 21:14:51
また瓦斯屋が必死だね
0647名無電力１４００１2005/10/05(水) 21:20:26
>>640-641
いろいろ電気に転換したら効率が良くなった話と、（だから）電力由来の排出総量が多いの
は当然な話がゴチャゴチャになってるのではないかね。

たとえば電車を自動車や飛行機で置き換え（この２つの組み合わせでほとんど用は足りるが）
たら、エネルギー消費はそれこそ破滅的に増加するが…
0648名無電力１４００１2005/10/05(水) 21:22:14
>>643
まくらことばが「クリーン」で、「膨大な量」は何？

>>646
瓦斯屋だったら、火力発電のもっとも重要な一次エネルギー源が天然ガスって
ことくらい知っていそうな…
0649名無電力１４００１2005/10/05(水) 21:32:14
>>642
こうなってしまっていたら、もう手遅れ（なくならない）かもね。

ttp://www.jaxa.jp/press/2004/03/20040316_ozone_j.html
0650名無電力１４００１2005/10/05(水) 21:36:43
>>646
もしかして
「瓦斯」って誤字だと思って、2ch的に使ってるつもりなの？
ま、俺はガス派とかじゃないからどうでもいいけど。
0651名無電力１４００１2005/10/05(水) 21:42:43
pu
0652名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:08:48
>641
最近の火力は高効率発電だし、原子力以外にも水力もあるので、比較的今のＣＯ２排出係数は少ない
更に高効率ヒートポンプ給湯を使えば、更にエネルギー効率が改善され、
ガス給湯器よりＣＯ２排出係数は少なくなる
仮に原子力と水力を除いたとしても、結果は同じだ
0653名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:09:34
温室効果ガスによる温暖化に否定的な説もある。
以下のサイトをごらんあれ。
ttp://env01.cool.ne.jp/index02.htm

まあ、ちょっと電波だけど、一理あるなと思ったです。
0654名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:12:47
>>652
つーことは、、
今の火力発電→送電ロス→使用されなかった分のロス
など差し引いても
ガスや内燃機関より効率がいいってことかね？
それは数字で示せるかね？

まあ、俺は二酸化炭素よりも大気汚染の方が心配なので、電気のほうが
好きだがな。
0655名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:17:48
>>653
名城大商学部のbakaか？
0656名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:18:22
>>644
風力・太陽光発電の将来性は、結局、電池の性能向上にかかってるって
ことかな？

思うに太陽光で植物を育てて、それを分解して燃料にするっていうのが
結構合理的かもね。トータルの炭素濃度は変わらないし。
0657名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:31:07
>654
簡単にいえば
＜電気＞
天然ガス　ＧＴＣＣ発電　効率　５０％
高効率ヒートポンプ発電　成績係数ＣＯＰ　３．０
＜ガス＞
都市ガス（＝天然ガスと仮定＞
高効率ガス給湯器　効率　０．９５

１００のエネルギーを投入して得られるエネルギー量（お湯）は

電気　１００×０．５　×　３．０　＝　１５０

都市ガス　１００×０．９５　＝９５

となる。つまり、電気の方が良いって結論になってしまったわけだ

※細かく言えば石炭火力を考慮しなきゃいけないんだけど
　ガス給湯器は一番効率のいいエコジョーズ（実はガス屋さんが積極的
　に売っていない）にしたから、お互い様だろう
※正確には、電気の給湯は、「電気」＋「空気中のエネルギー」なので、
　電気そのものが素晴らしいわけではない、とだけ逝って置こう
0658名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:39:16
ガスヒートポンプならCOP1.5前後だが。
0659名無電力１４００１2005/10/05(水) 22:53:18
>658
ガスヒーポンとは、通なお方ですね。前題は給湯用熱源の話なのです
ガスヒーポンはまだ給湯できるタイプはありませんよね（マニアの方ならご存知
かも知れませんがヤマハＧＨＰでお湯も供給するタイプもありましたけど）

ただ、ＧＨＰもＣＯＰ論争はあまりこの場ではされないほうが宜しいかと思います
0660名無電力１４００１2005/10/06(木) 00:16:50
ところで空気中のエネルギーってなんなのだ？
それを使うと廃ガスが出たりしないのかね？
0661名無電力１４００１2005/10/06(木) 00:25:24
＞660
これは説明が超難しい。永久機関や詐欺師だと追われてしまう技術なのだが

外気中の空気（気体）熱エネルギー（外気温２０℃）　をヒートポンプという仕組み（気化熱・凝縮熱活用）で、
そこにある熱エネルギーをかっぱらってくる。これを、室内におくり、９０℃の熱にして、お湯を作る
システム。
空気中が潜在的に持っているエネルギーを取り出す、これがヒートポンプ技術なんです
こんな説明で分かるのかな？
0662名無電力１４００１2005/10/06(木) 01:12:41
>>662
うーむ、、つまりクーラーの逆みたいなもんですかね？
それって、いまいち効率がいいようには思えんのだが。。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています