■【ダムは】ダム不要 Part5【ムダ？】■
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無電力１４００１
NGNG前スレ
Part4
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100
0896名無電力１４００１
2005/03/27(日) 18:51:510897名無電力１４００１
2005/03/27(日) 19:07:250898名無電力１４００１
2005/03/27(日) 19:13:25想定外だから町が水没しようがダムが壊れようと責任は持ちませんよと。
ただそれだけのことだな。
0900名無電力１４００１
2005/03/27(日) 20:28:26設計流量83700m3/s(100年確率洪水)
最大放流量124000m3/s(1万年確率＋10％)
日本式と若干記述方法が異なるが、1万年確率洪水でも100年確率洪水の
1.5倍にしかなっていない。計算条件とか計算のアヤwとかいろいろある
のだろうが、要するに計画上の洪水流量に対するダムの調節率が小さいんだな。
通常の洪水調節時でも、通過流量は大きいが、たいした効果は期待できない
ダムということだ。
0901名無電力１４００１
2005/03/27(日) 20:36:4250年位の観測期間のデータを無理矢理引き延ばした
1万年確率など、当たるとは思えないがな。
計算誤差どれくらい出るんだろうね。あーこわいこわい。
0902名無電力１４００１
2005/03/30(水) 19:48:21まあ、大きな貯水池のように思えるが長江の流量から考えると
ただの調整池でしかないからな。ま、あのダムだけで九州電力が
すべての発電所を使って作る電力と同じ量を作るから、それだけの
電力を石油や石炭で作られることを考えるとよっぽどマシ。
0903名無電力１４００１
皇紀2665/04/02(土) 01:25:440904名無電力１４００１
2005/04/02(土) 14:43:27これ、笑えます。（笑
0905名無電力１４００１
2005/04/02(土) 23:42:200907名無電力１４００１
2005/04/15(金) 11:11:03http://www.iwanami.co.jp/.BOOKS/02/3/0230120.html
好評発売中でつ
0908名無電力１４００１
2005/04/15(金) 12:44:380909名無電力１４００１
2005/04/15(金) 13:07:420910名無電力１４００１
2005/04/15(金) 14:12:222015年迄ダム造らないと政府は言ってる。
http://www.nishinippon.co.jp/media/news/news-today/news026.html
0911名無電力１４００１
2005/04/15(金) 16:39:190912名無電力１４００１
2005/04/15(金) 16:49:23「ダムだけどダムと呼ばないダム」を作るんだろ？（大笑
0914名無電力１４００１
2005/04/15(金) 23:15:48で、誰が？ どこかのダム屋が？？
0915名無電力１４００１
2005/04/15(金) 23:56:49反対馬鹿の特徴ですな。ｗ
0916名無電力１４００１
2005/04/16(土) 00:16:40表紙にモナリザないの？
0917名無電力１４００１
2005/04/16(土) 13:19:460918名無電力１４００１
2005/04/16(土) 13:37:340919名無電力１４００１
2005/04/16(土) 14:33:26ワラタ
0920名無電力１４００１
2005/04/16(土) 20:09:400921名無電力１４００１
2005/04/17(日) 08:42:280922名無電力１４００１
2005/04/26(火) 15:58:580923名無電力１４００１
2005/04/28(木) 21:02:04第三者的機関がないことが大きな問題。
JR事故では、事故を起こしたJR西日本が勝手に「置石発表」を行い、
警察・国交省の調査委員会、国民から大顰蹙をかった。
ダムは国交省が建設、操作し、国交省自身で成果発表をしている。
土木学会も国の提供するデータをなぞり御墨付を与えるだけの存在に
成り下がり、現場に学ぶという「科学の基本」を忘れている。
0924名無電力１４００１
2005/04/29(金) 02:04:27>>923
わしらの払った税金や水道料金が、
ドブに捨てられていることを、
いや、私腹の肥やしにしているやつらがいることを、
私腹の仲間が取り締まれるわけがない。
ダムを口実に、いったいいくらが無駄使いされるのかねえ。
まったく。
科学以前の問題だよな。
0925名無電力１４００１
2005/04/30(土) 12:32:48「電車は133キロまでは脱線しない」とかいう計算発表と同レベル。
前提条件や事実認識が誤った計算からは、誤った答えしか導き出されない。
ダムへの流入量計算も下流水位の算出法もみな訂正が入って、結果
ダムによる水位低減効果は、当初発表の半分以下でしかないことが
確実な状態。
JR西日本は置石発表等について、「予断を与えた」と陳謝したのに、
デタラメ発表を行い、1年半にわたって国民を欺き続けた北海道開発局は
何の音沙汰もなし。Webサイトをこそこそ書き直す程度。
0926名無電力１４００１
2005/05/05(木) 13:09:480927名無電力１４００１
2005/05/05(木) 17:33:48田中知事は２８日、県営ダム計画を中止した浅川と砥川の洪水時の想定
最大流量「基本高水」を検証するため、流域住民や学識経験者らを交えた
組織を新たに設立する考えを示した。
ダム建設に反対する県内外住民らでつくる「脱ダムネットワーク」と
県庁で懇談した際に明らかにした。
ネットワーク側は懇談後の会見で、浅川では昨年１０月の台風２３号で
ダム計画の「１００年に１度」の確率に近い雨量だったが、流量は基本高
水の毎秒４５０立方メートルに対し６分の１程度だったと指摘。「基本高
水はダム建設のために過大に設定されている」と主張した。
ttp://www.shinmai.co.jp/news/20050429/mm050429sha6022.htm
0928名無電力１４００１
2005/05/14(土) 17:18:13【旭川】旭川開建が上川管内下川町に建設を計画中のサンルダムに対し、道内の
環境保護団体十三組織が十三日、調査データを公開し、治水効果や環境保全につい
て話し合う場を設けるよう求める意見書を同開建に提出した。同開建は「個別の
意見に回答はしかねる」と事実上協議を拒否した。 データ公開についても
「上司と相談する」と述べるにとどまった。
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050514&j=0023&k=200505141383
0929名無電力１４００１
2005/05/14(土) 23:36:590930名無電力１４００１
2005/05/18(水) 20:13:540931名無電力１４００１
2005/06/03(金) 22:12:47国には借金しかないしな‥
ダム擁護派なんて今流行りの言葉でいえば‥
負け組
0932名無電力１４００１
2005/06/05(日) 01:50:11データは出ましたか？
0933名無電力１４００１
2005/06/05(日) 04:13:08下っ端 「回答しません」
普通の人 「データ出して下さい」
下っ端 「上司と相談してみます」
上司 「現場のことは現場に任せています」
周りの人 「…500億円も使うのに、誰もわかってないのねえ」
0934もんた
2005/06/05(日) 14:46:57∩ ・∀・）∩∩ ´∀｀）∩ このレスを見た人はコピペでもいいので
〉 _ノ 〉 _ノ10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
ﾉ ノ ノ ﾉ ノ ノそうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
し´（＿） し´（＿） 出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
0935名無電力１４００１
2005/06/07(火) 13:11:49佐賀県の古川康知事は６日記者会見し、国が計画をした城原川ダム（佐賀県神埼町、
脊振村）について、ダム底部に放流口を設け、土砂や水をためずに流す「流水型」の
洪水対策専用ダムとするよう国に要望する方針を明らかにした。
「流水型」ダムとしたのは、ダムによる河川の水質悪化や流入する有明海への影響
を抑えるのが目的。放流口があっても大雨の際には水がたまり、洪水を防ぐことがで
きる。しかし、今後、放流口が岩などでふさがれないための技術検討が必要という。
（共同通信） - 6月6日19時12分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050606-00000186-kyodo-soci
0936名無電力１４００１
2005/06/07(火) 14:09:42おまいらの意見を聞かせてクレ
0937名無電力１４００１
2005/06/07(火) 14:15:23首都圏みたく依存しちゃってる所は今さらどうしようもないだろ。
いつまでもつか知らんけど。
田舎のでっちあげダムはｲﾗﾈ
0938名無電力１４００１
2005/06/11(土) 09:27:55確かに水利用に欠かせない既存の水源・ダムはあるけど、
首都圏にはもう新規の水源ダムは必要ない。
水は余っている。
これから建設する八ツ場ダムはいらねえ。
なんだかんだで、1兆円の事業費が無駄遣いになる。
八ツ場ダムは日本一高額なダムになる。
わしらの税金・水道料金だ。
八ツ場ダムはいらねえ。つくるな。
0939Ж
2005/06/12(日) 15:06:31結局ダム擁護はひとりで書いてたみたいだな。
0940名無電力１４００１
2005/06/12(日) 16:15:52あれ？（クスクス
0941名無電力１４００１
2005/06/13(月) 00:02:56レベル低いな。
0942名無電力１４００１
2005/06/13(月) 20:27:01そこのレベルの高い方、
是非「脱ダム宣言」の言い訳をお願いしますね。（クスクス
0943941
2005/06/13(月) 23:40:10脱ダム宣言の是非何かしらねえよ。
おまい、粘着だぞ。
クスクスとか言ってないで、顔洗って来い。
0944名無電力１４００１
2005/06/14(火) 20:01:32＞脱ダム宣言の是非何かしらねえよ。
＞脱ダム宣言の是非何かしらねえよ。
クスクス。ｗ
0945名無電力１４００１
2005/06/15(水) 17:42:49八ツ場ダムなんてまだまだ基礎工事にすら取り掛かっていない、
いつ完成するか皆目見当もつかないダムに巨費を投じる一方で、
基礎工事も付け替え工事も済んで、本体工事だけで済む状態に
進んでいた戸倉ダムを中止。
ダム貯水量は、八ツ場≒戸倉・・・
どうせ中止するなら、八ツ場を中止するべきだったな。
0946938
2005/06/15(水) 22:32:31八ツ場ダムも今すぐ中止すべきだと思う。
既存のダムは別として、
現在建設中・計画中のダムは、必要性はないな。
戸倉ダムも八ツ場ダムも、利水・治水とも必要なし。
一度計画された大規模公共事業は、
利権関係ができているため、中止すると建設業界や議員
から反対される。また、役人も「作り上げた必要性のロジック」
にこだわり、また、計画を中止すると権益や省益・省の予算が
減るため、中止したくない。
納税者からしてみれば、いい迷惑だ。
「高度経済成長」の継続を前提に
半世紀も前に計画されたダム計画のために
1兆円を超える負担をさせられる。
日本がもうちょっとましな政治体制であれば、
八ツ場ダムを推進する役人は犯罪人になると思う。
ダム賛成・反対の二元論ではなく、
必要なものは必要、不要なものは作らない、
自分の税金の使われ方にシビアな納税者が増えなければ、
八ツ場ダムのような壮大な無駄遣いはなくならない。
日本国の負債700兆円、国民一人当たりにすると
500万円位の借金か？
このスレで脱ダム宣言を嘲笑している人も、
この借金を背負っている。
0947名無電力１４００１
2005/06/15(水) 22:55:01八ツ場はともかく、戸倉なんぞはもうダムを作ったほうが
まだ安上がりな段階になってるぞ。今は回復工事と称するものが
行われているが、これに投入する税金こそ無駄の極致だよ。投入した先に何も無い。
0948名無電力１４００１
2005/06/15(水) 22:57:08作ると決めたらさっさと作っておけば、ここまで事業費がインフレすることもなかった。
0949946
2005/06/15(水) 23:03:31うーん。
ダム建設による影響が将来出てくるわけだが。
環境コストの計算は難しいので良くわからないが、
環境コストを入れたとしても、建設したほうが安上がりだろうか。
ダム解体の技術と費用は、日本ではまだ十分な蓄積がないので
わからないというのが本当のところ。
個人的な印象では、環境コストは結構高くつくと思う。
川は流れていてこその川だから、国土を壊す国賊行為には賛成できない。
ダムを作って、数十年後にまた壊すコストをかけるぐらいなら、
今までの支出分はあきらめて、せめて自然の循環を保全したい。
0950名無電力１４００１
2005/06/15(水) 23:12:50＞ダムを作って、数十年後にまた壊すコスト
数十年で壊すようになるダムって？？ ダムを補修して使う例ならなんぼでもありますけど。
0951名無電力１４００１
2005/06/15(水) 23:16:53総貯水量が埋没するのは１０００〜２０００年だろうな。八ツ場の方はもうちょっと短いだろう。
0952名無電力１４００１
2005/06/15(水) 23:26:25ダムの構築に限った話じゃないが、工事＝国土破壊という短絡思想はどうかと思うが。
洪水や渇水を放置することも生活する場の国土を破壊する国賊行為ではないかね？
0953949
2005/06/15(水) 23:33:14>>950
数十年で不満であれば、百年に言い直そう。
コンクリの寿命が百年と聞いたことがあるから。
>>949
短絡かどうかはわからないのでは。
あなたと同じ考え方を、ほかの人がしているとは限らない。
河川審議会かどこかが、川は力でねじ伏せることはできない、
と、国の委員会が認めたのは結構昔だったのでは。
洪水にしても、渇水にしても、ダムありきの検討ではなく、
包括的な検討、ダム代替案も含めた検討を行ったうえで
行わなければ、意味がない。
最初からダムありきの今の政策は、論外だと思う。
というわけで、短絡思想という指摘は取り下げてください。
0955名無電力１４００１
2005/06/15(水) 23:47:12荒瀬ダムは使用不能になったから撤去ではないぞ。
ありゃあ川辺川ダム建設とのバータなんだろうな。政治の連中は認めようとしないが。
勝手にダムを作って、勝手にダムを撤去する。これこそ人間のエゴだろう。
自然を穿って作った以上は、大切に使えってのよ。安易なダム建設も
安易なダム撤去も、自然に与えるインパクトは同じだろう。
コンクリの寿命が１００年。まあそのぐらいだろうな。で、それら古いコンクリダムは
コンクリを上流面に打ち増して補修するわけだが。コンクリ老朽化＝撤去なんて
するかよ。ため池レベルの小さなダムならどうか分からんがね。
0956953
2005/06/15(水) 23:53:08欧米で壊しているダムだって、高々数十年、長くても百年レベルだ。
地域住民や、利害関係者が話し合って、
ダムを撤去したほうが、環境が回復し、総合的に望ましい
と判断したから撤去しているわけだろ。
どうしても必要な水源ダムは、補修を繰り返して使えばいい。
だけれども、どう考えても要らないダムは撤去する
というのが、ダム先進国の流れだと思うぞ。
2chでどんなに煽っても、結局、日本も追随するんじゃないか。
0957名無電力１４００１
2005/06/16(木) 00:01:00ああ、大筋で同じような意見じゃん。
ただな、それは理想なんだが・・・日本と欧米じゃあ環境が違いすぎるのよ。
一個のダムの貯水量とか、国民一人当たりの降水量、貯水量なんか違いすぎる。
無駄なダムというけど、ダムでの水源って言うのは、何十年に一度の渇水に
備えるもんだ。普段使われないから不要と決められるようなものじゃない。
平成6年渇水の時は、矢木沢が枯渇、奈良俣が堆砂容量部の水から供給する
状態まで行った訳よ。こんな気まぐれな天気を相手に、平年の貯水量だけをみて
簡単に要不要が言えるか？？
0958956
2005/06/16(木) 00:16:58地球規模でのダムの研究評価を行った世界ダム委員会の勧告では、すべての
利害関係者が、事前に十分な情報を得た上で、参加型の意思決定プロセスに
よって、ダム建設の是非を決めるべきだといっている。
ダム建設か、ダム代替案か、すべてを含めた包括的な検討を行わなければ、
ダム建設が最善の策とは言い切れない。
振り返って、わが国での意思決定は、一方的に河川管理者である
国や地方自治体によって行われている。
お役所はダムを作りたいわけだから、ダムが必要という検討結果以外は公表
しない。もっと言うと、ダムを作るために仕事をしているので、ダム代替案
を検討するのは、仕事の趣旨に反し、税金の無駄遣いになるから、代替案は
検討しない、と、ある県のダム開発担当者が言っていた。
これは本当のことだろう。
ダムが無駄かどうかは、あなたや私が決められるものではない。すべての
利害関係者が参加した意思決定プロセスにおける検討を行わなければ、
明らかとはならない。
で、現状の日本は、ダム開発の利権を食らう役人と政治家と建設業界が牛耳
っているから、結局、金儲けのためにダム建設が進められる。
わしらの税金が無駄に使われて、役人等のリッチな余生を
支えることになる。（ちょっと僻みが入っているが）
これから始まるサッカー中継見るので、以上
0959名無電力１４００１
2005/06/16(木) 00:36:44でも今のマスコミの論調じゃあ、ダム絶対悪ってなっているわけで、
利害関係者が参加といっても公平で正しいのかどうか？？
はじめにダムありきだという行政だけを批判できるのかな？？
0960名無電力１４００１
2005/06/16(木) 12:38:31ダム撤去になったらなったでお役所も土建も利権で潤うぞ？
むしろ大規模ダム地点が無くなったから今度は撤去の方で儲けるつもりかな？
一番カネが掛からないのは、地道に管理運用することやね。
0961名無電力１４００１
2005/06/17(金) 03:20:53>短絡思想という指摘は取り下げてください。
>短絡思想という指摘は取り下げてください。
プッ。ｗ
0962名無電力１４００１
2005/06/17(金) 03:21:55ダムなんだけど、それをダムと呼ばないで、やっぱダムを作る宣言でした。ｗｗｗ
0963名無電力１４００１
2005/06/17(金) 10:41:29脱ダム宣言は「コンクリートのダムは作らない」ですよ？
これはフィルダムＯＫなのか、それともヤスオはフィルダムを知らないのか。
0964名無電力１４００１
2005/06/17(金) 16:05:54・ 具体的かつ有効な代替案の早期提示
「ダムを止めるなら、その後どうするか、すぐ決めてもらわなくちゃ。
大雨が降って、でっかい石がゴロゴロ流れて転がる音を聞くと、心配で
夜も眠れないんだ」(金属加工業・男性・67歳)と、早期に具体的かつ
有効な代替案の提示を求める声が大きい。
・ 代替案での工事完了時期
代替案における用地の買収と河川の改修は30年かかる(ダムの場合は
着工から完成まで3〜6年が通例)と言われており、治水対策として遅すぎる
0965名無電力１４００１
2005/06/17(金) 16:28:090966名無電力１４００１
2005/06/18(土) 18:29:100967名無電力１４００１
2005/06/18(土) 22:44:520968名無電力１４００１
2005/06/20(月) 00:29:080969名無電力１４００１
2005/06/21(火) 17:57:11ttp://ws3-er.eng.hokudai.ac.jp/flood2003/dam/zave.jpg
0970名無電力１４００１
2005/06/21(火) 22:21:12掘っては掘っては ずんずん埋まる
土建屋喜び 家建て直し
国民増税 青くなる〜♪
0971名無電力１４００１
2005/06/21(火) 23:56:280972名無電力１４００１
2005/06/22(水) 00:04:56これは酷いねえ。どうするつもりなんだろうか？
0973名無電力１４００１
2005/06/22(水) 00:58:41「ダムだけどダムと呼ばないでダム」
を作るという結論なんだろうか。。。（ぷっ
0974名無電力１４００１
2005/06/22(水) 07:05:38> ダムでの水源って言うのは、何十年に一度の渇水に備えるもんだ。
> 普段使われないから不要と決められるようなものじゃない。
毎年空だ空だと騒いでいるダムはムダなダムですか？
0975名無電力１４００１
2005/06/22(水) 08:59:360976名無電力１４００１
2005/06/22(水) 12:58:00水を供給して空になるなら無駄どころか活用されてるんだろ。アホなのか？
0977名無電力１４００１
2005/06/22(水) 13:19:51目的が次々変わるダムってやーねぇ。
0978名無電力１４００１
2005/06/22(水) 16:32:460979名無電力１４００１
2005/06/22(水) 17:23:270981名無電力１４００１
2005/06/22(水) 21:20:18次スレヨロ
0982名無電力１４００１
2005/06/22(水) 21:41:060983名無電力１４００１
2005/06/22(水) 21:44:43毎年カラになるダムをいくつ造れば世紀の大渇水に対応できると？
0984名無電力１４００１
2005/06/22(水) 21:55:44http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1119444920/
0987名無電力１４００１
2005/06/23(木) 07:50:520993名無電力１４００１
2005/06/23(木) 20:55:590994名無電力１４００１
NGNG0995名無電力１４００１
NGNG
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。