■【ダムは】ダム不要 Part5【ムダ？】■

**名無電力１４００１** · NG

前スレ
Part4
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1077458801/l100

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:20:55

>>762
電源に必要なものは量と質があります。
仕事はできてもいつ休むかわからない不良社員は使えません。

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:23:05

>>761
ひとたまりもないとは？

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:23:19

いつ休むかわからない岩尾内ダムは使えない不良ダムと決定しますた

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:24:42

>>765
このアホさ、恵也か？

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:26:37

苦しいときの恵也だのみﾜﾛﾀ

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:31:02

>>765
水力は必要なときに使えるんだよ。そんな無知で恥ずかしくないの？
風力や太陽を水力の代替に使うのなら、蓄電を大規模低コストで
長寿命にできなきゃ無理無理。現状では風任せや天候任せの
風力太陽はよく休む不良社員でしかない。

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:42:49

多目的ダムの場合、治水や利水に影響があるときは最初にやめるのが発電だ罠。
運用マニュアルにそう書いてある。

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:51:26

>>769
それがどういう関係があるのでしょうか？？

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:55:55

>>770
無関係であることを証明してくれ

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:56:06

また反対馬鹿がデマを流して逃げ出しましたか。（笑

**名無電力１４００１** · 05/02/24 23:59:50

755 ：名無電力１４００１：05/02/23 00:27:21
2月21日に開催された第５回天塩川流域委員会の中で、委員メンバーで、天塩川下流域に漁業権を持つ
北るもい漁業協同組合は、『ダム問題に対する基本的考え方』として、ダムが漁業に与える問題点を
挙げ、ダム建設が漁場環境を破壊する懸念が払拭されないことから、今後対応が求められる新規ダム
計画を容認しないことを明らかにしました。

うち、サンルダム計画への対応は、漁業側として、サンル川が天塩川水系で数少ないサクラマス生息
の重要な河川である認識と、抜本的な解決策が提示されない現計画では、サクラマス資源や天塩川や
河口海域へ漁業影響が懸念されることから、ダム本体工事の同意はできない基本姿勢で臨むと報告さ
れました。

**名無電力１４００１** · 05/02/25 00:01:36

>>773
コピペしか能がないの？？

**名無電力１４００１** · 05/02/25 00:03:39

>>774

なにせ反対馬鹿ですから。ｗ

**名無電力１４００１** · 05/02/25 00:31:23

>>774-775
オマエら！　たまには内容のあることも書けよ！！

**名無電力１４００１** · 05/02/25 00:37:44

>>776
ｵﾏｴﾓﾅｰ

**名無電力１４００１** · 05/02/25 23:59:01

また反対馬鹿がデマを流して逃げ出しましたか。（笑

**名無電力１４００１** · 05/02/26 00:46:48

■2月24日読売新聞（６段記事）
一面『今日の紙面』に、漁協のサンルダム反対とトピック紹介
・サンルダム本体工事を漁協が反対の方針
　反対派増（市民団体・自然保護協会＋漁協）に北海道開発局は苦しい立場
・漁協の反対理由の具体的な説明
（他ダム建設から見た漁場環境への影響、サクラマス資源、河口海域への影響）
・反対表明までの経緯
・サンルダム計画概要
・反対派の問題とする内容説明
（サクラマスの遡上、洪水調整、発電、水道水の確保にダムは必要なし）
・漁協理事のコメント
（自然破壊や漁民を無視した工事の進め方への批判）

**名無電力１４００１** · 05/02/26 02:39:48

道民なんぞにわざわざ税金を使って作ってやる必要ないよ。

**名無電力１４００１** · 05/02/26 03:20:56

ミネラル水が一番！

**名無電力１４００１** · 05/02/26 07:36:46

蒸留水が一番！

**名無電力１４００１** · 05/02/26 11:51:43

北海道の猛烈な過疎地域に、今さらでっかいダム作ってどうするのかと

**名無電力１４００１** · 05/02/26 13:45:28

せめて「壊す」とかバカな空論じゃなくて
既存は既存で前提とした上での
新規建設事業と運用問題を分離した議論にしてもらいたいな。

**名無電力１４００１** · 05/02/26 13:48:46

観念論や自分の仕事、趣味という個人的理由だけでダムに固執しているようじゃ
他人の共感を得ることはできませんよ。

特にアウトドア専門家とか行って治水や利水に関して何の関心も知識もない尼野のようなやつは腹立たしい。
（結論が賛成か反対かではなく、リサーチもなく専門外のことを平気で公言できる単細胞という意味で）

**名無電力１４００１** · 05/02/26 14:39:40

建設費、維持費を受益者の全額負担にすればいいだろ
無駄なダムは自動的に淘汰されるよ

**名無電力１４００１** · 05/02/26 16:12:25

観念論や自分の仕事、趣味という個人的理由だけでダムに固執しているようじゃ
他人の共感を得ることはできませんよ。

特に河川の専門家とか行って文化や環境に関して何の関心も知識もないケケ木寸のようなやつは腹立たしい。
（結論が賛成か反対かではなく、リサーチもなく専門外のことを平気で公言できる単細胞という意味で）

**名無電力１４００１** · 05/02/26 16:30:35

>>786
電力会社のダムはＯＫということですね？

**名無電力１４００１** · 05/02/28 01:21:41

ダムの専門家は、ダム建設によって影響を受ける社会や環境文化は
専門外だから、専門家はダムを造ってはイカンということだね。

**名無電力１４００１** · 05/03/02 23:25:29

シロウト云々もしくは開き直り談義に逃げるのは良くない傾向だね。
正面から議論していけよ。

**名無電力１４００１** · 05/03/02 23:40:29

どんだけの治水効果があるのかと議論してみる？
ttp://www.yamba-net.org/modules/tinyd2/index.php?id=5

**名無電力１４００１** · 05/03/03 18:26:38

さてダムをやめたら何社の倒産、何人の失業者がでるかね。
ただそれだけだ

**名無電力１４００１** · 05/03/03 22:00:26

御用学者なんてみんなクビだな
その学生も就職ないだろうなー

Ж · 05/03/04 08:48:47

　
きのう,沖縄県の伊江島で地下ダム着工したとか‥

伊江島なら橋の方が喜ばれるのでは。

**名無電力１４００１** · 05/03/04 23:58:05

ダム屋絶滅の予感

**名無電力１４００１** · 05/03/05 17:27:44

緑のダム論、崩壊！

http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/topics/pdf/161001.pdf
記者発表資料
台風１８号時における
地表流観察試験の結果について

森林が人工林であろうと、自然林であろうと、ほと
んど差はないものと考えられます。

**名無電力１４００１** · 05/03/05 21:00:40

その結果をぜひとも森林学会で報告してくれ
土木屋の内輪で騒いでいるだけじゃあ誰にも相手にされないからな

**名無電力１４００１** · 05/03/05 22:12:29

>>796
緑のダム論なんてとっくに幻だが・・・

手入れの行き届いた杉檜林は下手な雑木林よりも保水力や
表土保護作用、生物層の豊かさがあるらしいな。

**名無電力１４００１** · 05/03/06 00:02:37

どんだけの治水効果があるのかと議論してみる？
ttp://www.yamba-net.org/modules/tinyd2/index.php?id=5

**名無電力１４００１** · 05/03/06 00:27:01

>>799
緑のダムと何か関係が？

**名無電力１４００１** · 05/03/06 00:31:14

ミドリのダム以前の話ってことでは？
そもそもコンクリのダムに効果があるのかと？

**名無電力１４００１** · 05/03/06 09:40:39

>>801
コンクリのダムはだめということならロックフィルダムは良いってこと？？

八ツ場ダムはどうかしらんが、効果を上げてるダムは多いよ。
効果を上げているダムはそれが当然となって知らないやつが多いからな。
ダムは日本には必要といっている人間でも、八ツ場ダムに賛成してるとは
限らんよ。国の間抜け計画ひとつで既存のダムすべてが無駄であるかの
ような主張をするから反対馬鹿というのだ。

それにしても八ツ場ダム金かかりすぎだよな。１基に５千億近くってどうよｗ
国にしろ公団にしろ税金でダムを作るやつらの放漫ぶりは目に余る。
税金でダムを作った国策会社なのに情け容赦ない値切りしまくった電源開発はスゲェ会社だが。

**名無電力１４００１** · 05/03/06 09:58:27

世界の川にダムつくって、温暖化による海面上昇を防ぎましょう

**名無電力１４００１** · 05/03/06 12:39:25

>>803
水力発電の開発と言う事か？？　未開発の水力電気は全世界の
総発電量よりも多いから開発して送電網も整備すれば原子力も
火力も不要になりますね。確かに温暖化防止には効果がありそうだな

**名無電力１４００１** · 05/03/09 13:04:15

八ツ場ダム、治水上は無駄ダムの典型ということでいいですね？

**名無電力１４００１** · 05/03/09 15:29:31

二風谷ダムの効果が大幅見直しだって
御苦労さん

**名無電力１４００１** · 05/03/10 17:52:09

>>795
沙流川の裁判が始まったからじゃないの？
どう見ても国交省関係者(OB?)だったし

**名無電力１４００１** · 05/03/13 00:30:25

>>805
先生にちゃんと報告するんだぞ。
薬の調合を変えてくれるからな。

**名無電力１４００１** · 05/03/13 21:22:09

？？？

**名無電力１４００１** · 05/03/14 12:06:06

>>802
>ダムは日本には必要といっている人間でも、八ツ場ダムに賛成してるとは
>限らんよ。国の間抜け計画ひとつで既存のダムすべてが無駄であるかの
>ような主張をするから反対馬鹿というのだ。

八ツ場ダムに反対する人間は、世界の既存ダムすべてに反対なのか？
ならば502も立派な反対馬鹿だな。

**名無電力１４００１** · 05/03/14 21:55:35

確かに>>502は反対馬鹿のにおいがぷんぷんするね。

**名無電力１４００１** · 05/03/15 02:14:09

話の流れからみれば>>802だね

**名無電力１４００１** · 05/03/15 02:21:56

クレストゲート（非常用洪水吐）について興味深い記述がある。
ttp://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/q-a1-1.html

>非常用洪水吐により、洪水がダムを越えて下流の山を削ったりする
>被害を防ぐことができます。

下流の山を守るため下流の町を犠牲にする川辺川ダムということだ。

**名無電力１４００１** · 05/03/16 10:16:39

>>813
これが反対馬鹿の解釈だそうです。。。（とほほ

まあ、読解力の低下が叫ばれて久しいですが（ｒｙ

**名無電力１４００１** · 05/03/16 19:09:06

>>814
自分では何も説明できない奴をアホというのだ

**名無電力１４００１** · 05/03/16 20:09:51

>>815
ああまったくだ。だから>>813には
＞下流の山を守るため下流の町を犠牲にする川辺川ダムということだ。
という結論をどうやったら導くことができるか説明してもらわないとな。

**名無電力１４００１** · 05/03/16 20:19:17

川辺川ダムはいつのまに「山を守るダム」になったのかな？

**名無電力１４００１** · 05/03/17 23:58:44

＿川＿
(・∀・)ノ　＜　川辺川ダムは下流の山が削られるのを防ぐダムです

**名無電力１４００１** · 05/03/18 16:53:03

非常ゲートを開けたら下流の町はどうなるんですか～？＞ヽ(´▽｀)

**名無電力１４００１** · 05/03/18 18:40:52

川辺川ダムの非常用洪水吐はゲートを空けるもくそもない
自然越流型だったと思うが？

**名無電力１４００１** · 05/03/18 20:01:49

最初から開いてるだけではないか
で、そこから水が出てきたらどうなるのだ？

**名無電力１４００１** · 05/03/18 20:44:11

>>821
ダムが存在しない場合と一緒だろ。

**名無電力１４００１** · 05/03/18 21:14:29

山を守るんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 05/03/18 21:15:24

町は水没するけどな

**名無電力１４００１** · 05/03/19 13:24:34

＞ダムが存在しない場合と一緒だろ。

そのとおり。
「限界超えても安全な治水方法を示せ」
と何度いわれても理解できない反対馬鹿です。

**名無電力１４００１** · 05/03/19 23:53:39

山を守るってのはデマか？

**名無電力１４００１** · 05/03/19 23:58:14

こう直せばいいんじゃないかな

ttp://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/q-a1-1.html

>非常用洪水吐により、町にはダムがないのと同じ大洪水が来て大水害になるけど、
洪水がダムを越えて下流の山を削ったりする被害を防ぐことができます。

**名無電力１４００１** · 05/03/20 00:22:43

反対馬鹿は、早く
「限界超えても安全な治水方法」
を示してください。（笑

**名無電力１４００１** · 05/03/20 00:51:28

限界を超えても絶対壊れないダムはまだかね？

**名無電力１４００１** · 05/03/20 01:12:25

>>829
当然まだですよ。
まさか、そんなものを本気で待ってるほど馬鹿なのですか？（笑

**名無電力１４００１** · 05/03/20 01:13:49

反対馬鹿の馬鹿の証明です↓。（とほほ

＞限界を超えても絶対壊れないダムはまだかね？
＞限界を超えても絶対壊れないダムはまだかね？
＞限界を超えても絶対壊れないダムはまだかね？

まさか、そんなものを本気で待ってるほど馬鹿なのですか？（笑
まさか、そんなものを本気で待ってるほど馬鹿なのですか？（笑
まさか、そんなものを本気で待ってるほど馬鹿なのですか？（笑

どうやら、それほど馬鹿のようです。（クスクス

**名無電力１４００１** · 05/03/20 01:24:10

まとめよう

1.大洪水に備えるダムはそれを超えた大大洪水では役立たない。
2.ダムも限界を超えたら壊れる。

　　ﾀﾞﾒﾀﾞﾒｼﾞｬﾝ!　

**名無電力１４００１** · 05/03/20 02:05:23

まとめよう

１．どんな治水方法でもそれを越えた大大洪水では役立たない。
２．どんな治水方法でも限界を超えたら被害がでる。

反対馬鹿ﾀﾞﾒﾀﾞﾒｼﾞｬﾝ!　ｗ

**名無電力１４００１** · 05/03/20 02:06:06

振り出しに戻るの永遠ループだな。ｗ

反対馬鹿は、早く
「限界超えても安全な治水方法」
を示してください。（笑

**名無電力１４００１** · 05/03/20 08:05:26

ところで、ダム反対している人の中に、
「「黒部の太陽」を見た。現場で労働者に負担を与えるダム建設は反対」
とかいってる愉快な人っていないの？

**名無電力１４００１** · 05/03/20 08:45:20

「限界超えても安全な治水方法」

自演馬鹿834が責任持てよ

**名無電力１４００１** · 05/03/20 09:00:55

ダムは限界超えたら役立たずでぶっ壊れるということでいいですね？

**名無電力１４００１** · 05/03/20 11:08:16

どんな治水方法でも限界超えたら役立たずでぶっ壊れるということでいいですね？
＞反対馬鹿

**名無電力１４００１** · 05/03/20 11:09:14

はい、またスタート↓にもどりました。ｗ　反対馬鹿の証明ですね。（笑

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
振り出しに戻るの永遠ループだな。ｗ

反対馬鹿は、早く
「限界超えても安全な治水方法」
を示してください。（笑

**名無電力１４００１** · 05/03/20 12:06:13

堤防は壊れるかもしれませんから、大きくて頑丈なダムが必要です。
でもダムも壊れるかもしれませんから、もっともっと大きくて頑丈な堤防が必要です。

あれれれれ？？？？？

**名無電力１４００１** · 05/03/20 18:18:17

ダムはどんなときに壊れますか？

**名無電力１４００１** · 05/03/20 20:58:43

>>840
反対馬鹿の主張の矛盾点だよな。（笑

**名無電力１４００１** · 05/03/20 23:26:58

>>841
想定の範囲内ではダムは絶対に壊れません。

**名無電力１４００１** · 05/03/21 02:48:16

ほれほれ、宿題↓やれよ反対馬鹿。ｗ

反対馬鹿は、早く
「限界超えても安全な治水方法」
を示してください。（笑

**名無電力１４００１** · 2005/03/23(水) 01:00:49

反対馬鹿が宿題できずにまた逃亡しましたあ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2005/03/23(水) 10:15:43

基本的にすべての災害対策において、自然の外力は施設能力を
超える可能性が常にあることを踏まえた備えが必要である。

**名無電力１４００１** · 2005/03/23(水) 14:04:47

反対馬鹿は、早く
「限界超えても安全な治水方法」
を示してください。（笑

**名無電力１４００１** · 2005/03/23(水) 18:21:59

基本的にすべての災害対策において、自然の外力は施設能力を
超える可能性が常にあることを踏まえた備えが必要である。

**名無電力１４００１** · 2005/03/23(水) 18:47:43

人が自然を支配できると考えるのは愚かなことである。

**名無電力１４００１** · 2005/03/24(木) 15:29:47

>>849
防災の備えをしても限界を超えたら無力なので
防げる災害も防がず何もしないというのが最も愚かだけどな。

**名無電力１４００１** · 2005/03/24(木) 20:03:57

小手先の思いつきで何か工事したら全て防げると思うのもすげー愚かだね

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 14:28:07

反対馬鹿は、早く
「限界超えても安全な治水方法」
を示してください。（笑

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 15:11:41

>>851
すべて防げると思い込んでいるのは誰よ？反対馬鹿のこと？？

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 15:30:42

なにかいい手はないの？

>基本的にすべての災害対策において、自然の外力は施設能力を
>超える可能性が常にあることを踏まえた備えが必要である。

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 15:34:14

おまえらは全部いるか全部いらないかどっちかしか考えられんのか。

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 16:48:08

>>855
全部いらないって言ってるのは反対馬鹿のことですね？

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 19:20:47

日本中ダムだらけにしておいて、今さら
「中にはいらないダムもありました」なんて
言えるわけないだろうよ

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 20:38:24

確かに、今さら
「中には必要なダムもありました」なんて
言えるわけないだろうよｗ

田中クンの「脱ダム宣言」
「ダムと呼ばないでダム」
「なんちゃってダム」

格好の事例だな。（苦笑

**名無電力１４００１** · 2005/03/25(金) 21:03:20

まあ大事なのはこれだよね
　　↓　　↓
「基本的にすべての災害対策において、自然の外力は施設能力を
超える可能性が常にあることを踏まえた備えが必要である。」

**名無電力１４００１** · 2005/03/26(土) 00:26:27

あのー・・・
＞限界（水量）を超えても絶対壊れないダムはまだかね？

・・・これって、自然越流式洪水吐き持ったダムのことを言ってるの？

**名無電力１４００１** · 2005/03/26(土) 02:04:32

脱ダム宣言！＝ダムをダムと呼ばない運動

**名無電力１４００１** · 2005/03/26(土) 10:12:33

>>860
勝手に限界を都合良く設定するのが癖になってるんだろう

**名無電力１４００１** · 2005/03/26(土) 10:17:06

>>860
いろいろな想定外が生じ、壊れるような限界を超えても、
絶対に壊れないダムを想定したまえ。