■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

[0001 カジカ太郎 NG NG]

社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい

[0864 名無電力１４００１ NG NG]

だから、ダムは原子力発電の調整役を担っ
て建設されてるんだから
そこら辺考えてよ。

[0865 名無電力１４００１ NG NG]

>>862
ループ！

[0866 名無電力１４００１ NG NG]

>>858
発電に使ってないダムもたくさんあるし、発電といっても維持放流のついでに発電っていうダムも
多いし、こういう形式の水力発電はベースド電源だから原発と関係ないし。

[0867 名無電力１４００１ NG NG]

>>863
もういっかい>>804読んだら。

[0868 名無電力１４００１ NG NG]

>>867
ループ！

[0869 名無電力１４００１ NG NG]

ここの緑のダム厨はチョロイわ（ｗ

[0870 名無電力１４００１ NG NG]

>>864
政治屋が作るような公団ダムや直轄ダムや県営ダムで原発のための揚水発電を取り入れたダムは少ないねえ。

揚水発電ダムは電力会社が作るのがほとんどだけど、企業だから安く上げるために移転費用とかが発生しないように
人の住んでいない所に作るし、政治屋の利権は絡まないねえ。それに落差さえ確保できれば貯水量は７時間運転
できれば十分だから小さな貯水池で済むので中規模程度のダムで済むし、利権は無いよねえ。

[0871 名無電力１４００１ NG NG]

悔しそうだけど少しか理解できたの？

[0872 名無電力１４００１ NG NG]

”少しか”ってどこの方言？

[0873 名無電力１４００１ NG NG]

なんかさ、論破されまくりなのに「勝利だ！勝利だ！勝利だ！」と一人勝手に
勝利宣言してるのと同じじゃない？緑のダム厨って。

[0874 名無電力１４００１ NG NG]

悔しそうだけど少しか理解できたの？

[0875 名無電力１４００１ NG NG]

>>874
だな。緑のダム厨って理解できんわな。
貯留関数なんかは。

[0876 名無電力１４００１ NG NG]

ダムヲタは言葉を一つ覚えた！

[0877 名無電力１４００１ NG NG]

>>876
まあ、そう無理するな。
緑のダムがダムに代わると一言いえば、おまいさんはネ申だよ。
いや、マジで。

[0878 名無電力１４００１ NG NG]

ここまで頭悪いと>>800も疑わしいな

[0879 名無電力１４００１ NG NG]

>>878
そう必死になるな。
スレの参加者は時間によって変わる。
反論できないからと足掻くのはｶｯｺﾜﾙｲぞ。

[0880 名無電力１４００１ NG NG]

保水力のデータが、ダムの流量計算の中におのずから含まれていることは
理解できましたか？
それが実態を示しているかどうかはともかく。

[0881 名無電力１４００１ NG NG]

>>880
森林の保水力がダムに代わるだけのデータを持ってきたら理解できるが何か？

[0882 名無電力１４００１ NG NG]

いまだ理解できてないようだw

[0883 名無電力１４００１ NG NG]

>>882
ああ、理解できないね。
緑のダムがダムの代替案だというのだけはｗ

[0884 名無電力１４００１ NG NG]

言い換えるとこういうことだな。
「881が理解しようとしまいと、ダムの流量計算の中に流域の保水力の
データが含まれている。ただしそれが、流域の実態に合っているか
どうかは別問題である」

[0885 名無電力１４００１ NG NG]

>>884
でなくて、緑のダムがダムに代わるだけの有効性を論証せよと言ってるだけ。
ま、無理にとは言わんよ。
どうせできないんでしょ？おまいさんには。

[0886 名無電力１４００１ NG NG]

>>885
どのレスからそういうふうに命題がスリ換えられたのかと
何度も聞いているが何か？

[0887 名無電力１４００１ NG NG]

>>886
> どのレスからそういうふうに命題がスリ換えられたのかと

なんだい、緑のダムはダムに代わるわけではないと。
ならば、ダム不要ならばその後の代替案はどうするのか。
具体例として誰かが上げていた浅川など。
そういう話だ。

[0888 名無電力１４００１ NG NG]

もとはこれでしょが。

794 名前：名無電力１４００１ sage New! 投稿日：04/03/30 20:11
緑のダムって１００年確率の降雨において治水機能を果たすんですか？
教えてエロい人。

795 名前：名無電力１４００１ New! 投稿日：04/03/30 20:30
>>794
地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
そういった意味では治水機能はあるでしょ。
少しでも下流水位を下げたら、たとえ被害が出ても大宣伝するダムと同じで。

[0889 名無電力１４００１ NG NG]

>>887
「ネットに上がっている資料では肝心な部分がないので具体的には
わからない」と、何度も答えているはずだが。
その上で議論に必要な資料を示している。

[0890 名無電力１４００１ NG NG]

>>889
わからないなら、なんの反論にもならないはず。
ならば黙ってロムでもしてなさいない。

[0891 名無電力１４００１ NG NG]

やっぱりまだ理解してないなw

[0892 名無電力１４００１ NG NG]

>>891
いいよ、おまいさんはもう出番がないわけ。
これが全てを語っているわ。

＞「ネットに上がっている資料では肝心な部分がないので具体的には
＞わからない」と、何度も答えているはずだが。

[0893 名無電力１４００１ NG NG]

流域の保水力のデータというものは、ダムを建設する根拠でもあるわけで、
それが示されていないことにはダムの必要性さえ議論できないということだよ。
何より「貯留関数」という計算方法の名がそのことを示しているな。

[0894 名無電力１４００１ NG NG]

>>893
森林の保水力をおまいさんがデータとして示せばいいだけ。
なんかの根拠があってダムの代替案を言おうとしてるんだろ？
ならばそれを示せばいいじゃん。
そんだけ。

[0895 名無電力１４００１ NG NG]

データは国に請求してくれ。国交省のお墨付きだよ。
保水力を見るには、どのデータが必要かはわかるよね？

[0896 名無電力１４００１ NG NG]

いくつかは手元にあるがね。
他所の地域ではそのままはあてはまらないからな。

[0897 名無電力１４００１ NG NG]

>>895-896
あんたの手元にある資料でいいから森林の保水力をここで書いてﾐｿ。
それが、その河川の基本高水に対応できるかどうかも。
話はそれからかだ。

[0898 名無電力１４００１ NG NG]

ダム河川の基本高水を決めるのに、そもそも「流域の保水力のデータ」を
使っているのだが、わかってないかね？

[0899 名無電力１４００１ NG NG]

>>898
あのね、ダムの意味がわかってるの？
まあ、素人相手にムダ話だったか・・・
じゃあ、期待してるぜ。
森林の保水力をば

[0900 名無電力１４００１ NG NG]

流域の保水力やその扱いが変われば、基本高水自体が変わってくるだろ。
それとも全ての河川が、合理式で「合理的に」基本高水が決められて
いるとでも？？

　

[0901 名無電力１４００１ NG NG]

>>900
ダムの意味はカット流量だろが。
基本高水に対応した流量配分を森林でどーすんだ？

[0902 名無電力１４００１ NG NG]

あー、また日本語も通じなくなったな。。。

[0903 名無電力１４００１ NG NG]

>>902
便利な言葉だね。

＞あー、また日本語も通じなくなったな。。。

がんがれー、森林の保水力の論拠だぞー

[0904 名無電力１４００１ NG NG]

森林の保水力を議論するにも、ダムの必要性を主張するにも、
最低限>>804で示した資料くらいはないと、話にならんと言っておるのだ。

[0905 名無電力１４００１ NG NG]

>>904
あんたの手元にあるという資料でいいんだよ。

[0906 名無電力１４００１ NG NG]

山崩れの写真や絵見せて「森林の保水力には限界」なんて
お馬鹿やるのは国交省だけにしてくれよ。

[0907 名無電力１４００１ NG NG]

>>906
だから、あんたの手元にあるとか言う資料でいいんだが何か？

[0908 名無電力１４００１ NG NG]

スキャンするのもアップも面倒だ。
反対派の捏造だったら困るから国にもらってくれ。

[0909 名無電力１４００１ NG NG]

>>908
なんだ、ウソか。
じゃ、せいぜいここでウソ垂れ流してかんがれよ。
悪かったな、ウソにマジレス入れて。

[0910 名無電力１４００１ NG NG]

「ウソだったら困るから」好きなダム計画について、
「本物」を国からもらってこいといっておるのだw

[0911 名無電力１４００１ NG NG]

>>910
別に困らない。
あんたが手元にあると自分で言った。
それを示せばと俺は言った。
しかし、それは見せれないとあんたは言った。
ならば、それはウソだろと俺は言った。
ウソでないと言うのならば示せばいいだけ。
示せなければウソだと断定するだろう。
極めてシンプルな話。

[0912 名無電力１４００１ NG NG]

国のデータを2chで手に入れようとするのがそもそもの間違いだな。
何度言われたら覚えるのか。

[0913 名無電力１４００１ NG NG]

>>912
＞国のデータを2chで手に入れようとするのがそもそもの間違いだな

その理由はいかに。

[0914 名無電力１４００１ NG NG]

ダムヲタは自分では何もデータを持っていないのではないかと、
ふとひらめいたがどうよ？

[0915 名無電力１４００１ NG NG]

>>914
データを手元に持っているというのがウソというのは事実なんだろ？

[0916 名無電力１４００１ NG NG]

なんだ自分で検証でしないで国の主張をオウム返ししてただけかあ〜

[0917 名無電力１４００１ NG NG]

まあ検証も何も、一目瞭然でグチャグチャだけどな。
出したら「捏造」って怒られそうだよ。

[0918 名無電力１４００１ NG NG]

>>916
> なんだ自分で検証でしないで国の主張をオウム返ししてただけかあ〜

緑のダムを検証できないあんたがここに居るだけなんだがね。

[0919 名無電力１４００１ NG NG]

「緑のダム」という主張を、このスレの誰がしているのだ？
試しに検索して味噌。

[0920 名無電力１４００１ NG NG]

>>919
ダムの代替案が緑のダムではないならば、あとはどういう代替案があるんですかね。
具体例で願います。
一般論ならなんでも言えます。
例えば長野県の浅川でも砥川でも結構。
あなたの手元にある資料の河川でも結構ですが。

[0921 名無電力１４００１ NG NG]

ワシは最初から「代替案」の話などしていないが。
論理のいかさまに気付いたスリ替えかな？

[0922 名無電力１４００１ NG NG]

>>921
ああ、逃げを打ちましたね。
ならば結構。
あなたのレベルはとっくに底が割れていましたので。
では。

[0923 名無電力１４００１ NG NG]

「代替案」「緑のダム」で検索してもダムヲタしかかからん。
自演乙。

[0924 名無電力１４００１ NG NG]

まあ「それ以前」の話をしているので、当然といえば当然なんだが。

[0925 名無電力１４００１ NG NG]

うーん、ウソはイカンね。ウソは

[0926 名無電力１４００１ NG NG]

貯留関数の意味が理解できたのかが心配だよ。

[0927 名無電力１４００１ NG NG]

うーん、ウソだけはイカンね。ウソだけは

[0928 名無電力１４００１ NG NG]

財団のBBSなんか荒らすなよ。
あんまりレベル下がると笑われるからな。

[0929 名無電力１４００１ NG NG]

＞あなたのレベルはとっくに底が割れていましたので。

腹抱えてﾜﾛﾀ。

[0930 名無電力１４００１ NG NG]

反対馬鹿は、なぜ財団のBBSにこだわるの？　なんかあるの？

[0931 名無電力１４００１ NG NG]

はぁ？

[0932 名無電力１４００１ NG NG]

>>930
なんかあるんでしょ（ｗ

[0933 名無電力１４００１ NG NG]

財団の、というとなぜ反対派になるのかがそもそもわからん。

[0934 名無電力１４００１ NG NG]

923の「自演乙。」ってどういう意味っすか？

[0935 名無電力１４００１ NG NG]

>>933
なんかあるんでしょ（ｗ

[0936 名無電力１４００１ NG NG]

>>934
なんかあるんでしょ（ｗ

[0937 名無電力１４００１ NG NG]

>>933-936

全部、ﾜﾛﾀ（ｗ

[0938 名無電力１４００１ NG NG]

反対派は結局、「国に資料をもらってくれ」で話を終わるんだよな。
これじゃ議論にならん。
見ている人にも、もうちょっと説得力を持ったカキコをしてほしい。よろしく。

[0939 名無電力１４００１ NG NG]

貯留関数わかった人？

[0940 名無電力１４００１ NG NG]

お手盛りのデータはどうなったのでしょうか？

[0941 名無電力１４００１ NG NG]

理解できない人に見せても仕方ないだろうということでは？

[0942 名無電力１４００１ NG NG]

今日はもうお仕舞いか。

[0943 名無電力１４００１ NG NG]

>>941
もうしそうなら、反対派は２ちゃんねるを使って何をしたいのかね？！
分かる人だけ分かればいいって、それじゃぁヒキコモリ同然

[0944 名無電力１４００１ NG NG]

知ったかぶりのダムオタをいじくってるんだろう

[0945 名無電力１４００１ NG NG]

反対バカはいつも中途半端だな。自分で出した議論のケツも拭えない。
話を出題して反論され、データも出せず話題をすり替え。
まさしくループ。
先般、ループループと激しくカキコしていた奴がいるが、こいつが反対バカだったら手に負えない。
主題の根拠を出さずに話が進むわけがない。

[0946 名無電力１４００１ NG NG]

ダムオタきたー

[0947 名無電力１４００１ NG NG]

ビービー同じこと繰り返すだけで、
何も反論になってませんでしたよ（ひそひそ

[0948 名無電力１４００１ NG NG]

いつものコピペ厨のほうが今日の人より少し上手みたい。

[0949 名無電力１４００１ NG NG]

知ってて騙くらかすのと、無知を見抜かれてヒステリー起こすのでは

[0950 名無電力１４００１ NG NG]

見ていてオモシロイ！

[0951 名無電力１４００１ NG NG]

ダムの説明するのが反対派、緑のダムにこだわるのが賛成派というのは如何に？

[0952 名無電力１４００１ NG NG]

>>951
そうなの？

[0953 名無電力１４００１ NG NG]

>>952
そうだと思うよ

[0954 名無電力１４００１ NG NG]

言葉尻から論理を飛躍させすぎなんだよ。>賛成派
飛躍させた瞬間に相手にされなくなってる。

[0955 名無電力１４００１ NG NG]

>>954
逆に、反対派は結論（？）ありきで、その課程が説明されていないと思う。
だから反対派の言うことには、いつも「なぜ？」「どうして？」という言葉がつきまとう。

[0956 名無電力１４００１ NG NG]

このスレを客観的に見ている奴は最低3人はいるな

[0957 名無電力１４００１ NG NG]

「ということは‥‥なんですね？」という決めつけやるからな。
相手が乗ってこないと取り逃がすだけ。
「データ出せ」は禁句。言う相手が違うと逃げられて終わり。

[0958 名無電力１４００１ NG NG]

「ということは‥‥なんですね？」ではなく、「ということは‥‥に違いない」だと思われ

[0959 名無電力１４００１ NG NG]

データが無いと話にならないからなぁ。

[0960 名無電力１４００１ NG NG]

変なデータを出した反対バカも逃げ出してるしね。>>478

[0961 名無電力１４００１ NG NG]

てか、そんなデータは出鱈目だ、でなんでも解決よん（ｗ

[0962 名無電力１４００１ NG NG]

何でも二択だと思ってる単純馬鹿

[0963 名無電力１４００１ NG NG]

反対派に国のデータ出せというのは本末転倒だね