トップページ⇒atom
1001コメント312KB

■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001カジカ太郎NGNG
社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい
0689名無電力１４００１NGNG
>>688
マニアでなくてもそうでしょ。

誰がみてもダムだし、
国内法でもダムだし、
国連環境計画（UNEP）の基準なら「環境に顕著な影響を与える大型ダム」だよ。
0690名無電力１４００１NGNG
面白いの見つけた。一部抜粋。
http://kjc.ktroad.ne.jp/040224ndts.html
--------------------------------------------------
日米ダム撤去委員会・第一回国際会議　国際会議　主旨

＞1980年代の終わり頃から、欧米ではダムの撤去や川の再自然化が進んできました。

誤り。ダムの撤去ではなく、堰の撤去です。ただし、ごく一部ですがダムも含まれます。

＞大型ダムの建設や川の直線化は、自然にも財政にも大きなダメージを与える上、
＞治水にとっては必ずしもプラスではなかったことが明らかになってきたからです。

誤り。大型ダムは着々と建設中です。堆砂によるダム機能の劣化や、大型ダム建設に伴い
小型の堰が不要になったからです。

＞アメリカでは次なる"ダム撤去の時代"に入っており、すでに500を越えるダムが撤去されています。

誤り。ダムではなく堰です。ただし、ごく一部ですがダムも含まれます。
0691名無電力１４００１NGNG
小型の堰と大型ダムでは母体数がまるで違うのに、
「ごく一部」とか言っても無意味だよなあ。
0692名無電力１４００１NGNG
母体数でなくて母集団だな
0693名無電力１４００１NGNG
>>678
ほう、長野県のダム代替案やら川辺川ダムの代替案が、
どんなぶざまな状況であることか。ｗ

おっと、いつもの反対馬鹿か。ｗ
0694名無電力１４００１NGNG
要らないものを撤去するだけでも見習わないとね
0695名無電力１４００１NGNG
＊日本ダム協会注釈：
米国では高さ１．８ｍの構造物でもすべて「ｄａｍ」と呼称しますが、
日本の場合、河川管理施設等構造令(国土交通省令)第３条で､流水を
貯留する目的で築造された高さ１５m以上の構造物と規定しています｡
わが国で一般的に｢ダム｣と言った場合はこの定義によります｡
なお、高さ１５ｍ未満の構造物は、ため池や小さな堰となります。
0696名無電力１４００１NGNG
長野県の代替案にある「堰堤」は高さが約３０ｍ。
米国でも日本でもりっぱなダムだな。ｗ

こんなもんをいくつも造って、「脱ダム宣言」って。。。おい。（爆
0697名無電力１４００１NGNG
国連環境計画（UNEP）の基準なら「環境に顕著な影響を与える大型ダム」だよ。
0698名無電力１４００１NGNG
河道内遊水池＝ダム湖　ｗ
0699名無電力１４００１NGNG
>>680
川の傾斜が急だからな
http://www.kyoto-seika.ac.jp/hosokawk/class/2002/assessment/lecture_07.html
0700名無電力１４００１NGNG
長野県の田中クン。責任は負わないんだって。。。（ヒソヒソ

◆ダム代替案実現前の洪水　県は「責任ない」

　県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川
（長野市）、砥川（諏訪郡下諏訪町）の治水代替案のうち流域対策原案を
説明した。これに対し、清水洋氏（志昂会、上伊那郡）が、浅川ダムが
完成する予定だった二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに
洪水被害が起きた場合「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は
「安全対策を引き続き進めるので、〇六年度以降だから責任が県にあるという
ことにはならない」との見解を示した。

　これに対し、清水氏は「ダムを中止した人（知事）に責任があるのではないか」
と主張した。
0701名無電力１４００１NGNG
しかし、長野県の「ダム」建設案に反対しない反対馬鹿って
北朝鮮の核に反対しないプロ市民のようなものですね。（クスクス
0702名無電力１４００１NGNG
二風谷ダムは建設後7年で堆砂容量ほとんど満砂だったのに、夏の洪水で
さらに290万m3の土砂がたまったそうだよ。ため込んだ水の10％が実は土砂。
これではマニュアルも狂うわな。
0703名無電力１４００１NGNG
>>700
ダムがあっても責任とらない人たちです
0704名無電力１４００１NGNG
結局、一つのダムを止めて合計７つものダムを建設するのが代替案。。。
しかし、哀れなもんだな。ｗhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/

　浅川の河道内遊水地は旧浅川ダム予定地付近を想定。
上流のため池や下流の川沿いに予定する遊水地の規模に応じて必要な規模は変わるが、
いずれも高さが約三十―十八メートル必要と説明した。

　砥川は本流と、支流の東俣川などに計五カ所想定。
東俣川に同三十メートル前後の堤が必要になるほか、残りもいずれも
二十メートル以上の高さを見込んだ。

0705名無電力１４００１NGNG
100年に一度の洪水に備えて建設したダムに、本当に100年規模の洪水が来たら
何が起きるのかよくわかる実例だね。>二風谷ダム
0706名無電力１４００１NGNG
県のダム代替案「ごまかさずに」 県砂防課長が批判
http://www.shinmai.co.jp/kensei/

ダムに代わる治水対策を検討してきた田中知事や県の姿勢について
「木を植えればいいとか、水田に水を貯めれば洪水は起こらないとか、
ごまかすような説明はすべきではない」と批判した。

「知事の『脱ダム』宣言には共感できる部分もあったが、浅川と砥川は
規模を縮小してもダムが必要だ」と主張。「ダムをやめれば安全度は下がる。
災害に遭うかもしれないが我慢してくださいと住民に理解を求めるのが
本当の脱ダムだ」と持論を展開した。
0707名無電力１４００１NGNG

　さらに「これまで土木部職員は知事の理念を受け止め
（ダム代替案の）技術的な可能性を検討してきたが、
物理的に無理なものは無理。もう少し技術屋の検討結果を
信頼してほしい」と注文した。

(2004年3月18日 信濃毎日新聞掲載)

0708名無電力１４００１NGNG
>>702
雨や欧とは違い
川の傾斜がキツイから、らしいな。
>>633 参照
0709名無電力１４００１NGNG
ひえ〜。　長野県の代替案には、各家でドラム缶に雨を貯めて洪水を防ごう
なんて案もあったのか〜．　こいつら、ホントにキ印だな。（笑

http://www.shinmai.co.jp/kensei/
各戸貯留　県砂防課長「治水効果期待はまやかし」

「（各家庭にタンクを設置して雨水をためる）『各戸貯留』で治水効果を
期待するのは、県民へのまやかしだ」―。県の堀内成郎・砂防課長
（国土交通省出身）が十六日の県会土木委員会で、浅川（長野市）などの
治水対策として県が活用する考えの各戸貯留について、こう答弁。

「ドラム缶一杯分の水をためることはできても、洪水のピーク直前に、
いったん空っぽにするのは不可能で、想定されるピーク流量のカットには
役に立たない」と述べた。
0710名無電力１４００１NGNG
脱ダム宣言の代替案。（ｂｙ　長野県庁）

ダムとは呼ばないダムを７つ造ります。
各家で、ドラム缶に雨水を貯めます。

立派な代替案ですなあ。（さすがさすが
0711名無電力１４００１NGNG
>>702
ひえ〜。どのくらい埋まっているのか、ということも
書かれてますな。
事実だとしたら「まにゅある」どころの話じゃないような。
http://www.kyoto-seika.ac.jp/hosokawk/class/2002/assessment/lecture_07.html
0712名無電力１４００１NGNG
ははは、反対馬鹿が必死に「長野県代替案」から話題をそらそうとしてる。（大笑

ここまでくると、滑稽をとおりこして、哀れになるな。ｗ
0713名無電力１４００１NGNG
北朝鮮の核問題を質問されたプロ市民ってとこか？（笑
0714名無電力１４００１NGNG
脱ダム宣言、反対派のバイブルから「触れてはいけない話題」になっちゃったね。
0715名無電力１４００１NGNG
長野県の田中クン。責任は負わないんだって。。。（ヒソヒソ

◆ダム代替案実現前の洪水　県は「責任ない」

　県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川
（長野市）、砥川（諏訪郡下諏訪町）の治水代替案のうち流域対策原案を
説明した。これに対し、清水洋氏（志昂会、上伊那郡）が、浅川ダムが
完成する予定だった二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに
洪水被害が起きた場合「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は
「安全対策を引き続き進めるので、〇六年度以降だから責任が県にあるという
ことにはならない」との見解を示した。

　これに対し、清水氏は「ダムを中止した人（知事）に責任があるのではないか」
と主張した。
0716名無電力１４００１NGNG
>>709
「ただし書き操作です」って言ってドラム棺放っておけばいいんだよ。
降った雨以上の水を流すわけではありません。マニュアルどおりだ。
0717名無電力１４００１NGNG
>>716
あっ、「ドラム缶で各家で貯水」って長野県案に賛成でつか？（クスクス
0718名無電力１４００１NGNG
長野市長が県批判　対応のまずさに重大な責任
http://www.shinmai.co.jp/kensei/

長野市の鷲沢正一市長は、県が県営浅川ダムの治水代替案の流域対策
から水田の貯水力を利用する方式をやめたことについて「県の対応の
まずさに責任がある」と批判、早急に具体案を示すよう求めた。

　市長は、浅川流域協議会などで以前から「水田の永続的活用は困難」
との意見が出ていた―とし、「今になっての方針転換は、これまで
費やした時間的ロスと今後の計画立案に要する時間を考えると、
県の対応のまずさに重大な責任があると言わざるを得ない」と指摘した。

　その上で「（県は）技術的、理論的に具体性があり、治水安全度が
確保される計画案を示し、住民への説明責任を果たしてほしい」と
述べた。
0719名無電力１４００１NGNG
長野県、「水田による貯水力」を放棄したんだね。
まあ、かわりに各家でのドラム缶貯水ってのもちょっと。（笑
0720名無電力１４００１NGNG
ドラム缶の下にオリフィスゲートつけとけ。
0721名無電力１４００１NGNG
長野県の田中クン、最初から代替案なんて考えてなかったみたい。（ふーっ

同部が知事から代替案の検討を指示されたのは二十三日午前の会議。
「脱ダム」宣言と同ダムの中止を発表した二十日と翌二十一日の会見で
知事は報道陣の質問に対して何度も「代替案はある。近く時間をとって
明らかにする」と繰り返していただけに、指示を聞いた土木部職員は
「これから検討するのなら、あいた口がふさがらない」という。
0722名無電力１４００１NGNG
>>720
長野の反対馬鹿は、本気で「各戸ドラム缶貯水」を代替案にしているようだ。
この板の反対馬鹿に勝るとも劣らない馬鹿っぷりである。ｗ

まさに、反対馬鹿恐るべし。ｗ
くれぐれも甘くみてはいけない。
0723名無電力１４００１NGNG
ハイドログラフ見たいものだな>ドラム缶貯水
全量カットと自然調節で試算してくれんかね？
都市型水害には効果がありそうだぞ。
0724名無電力１４００１NGNG
そういえばドラム缶貯水なんて、誰がドラム缶を設置するコストを負担するの？
自己負担なら反対バカ以外の一般市民はぜってーにそんなもん設置しねーよ。
0725名無電力１４００１NGNG
>>724
しかも、大雨の前にドラム缶を空にして、降雨の中で流量を適宜修正しなければ
治水効果は期待できないわけで。誰がそんなことをしてくれるのやら。
0726名無電力１４００１NGNG
浸水したらドラム缶が流れ出して、流ドラム缶が被害を出しそうだな（ｗ
0727名無電力１４００１NGNG
ドラム缶にも「ただし書き操作」があって、大水が素通しでも許されるんでしょ。ｗ
0728名無電力１４００１NGNG
ヤフゥ掲示板の　ホーム > 地域 > 日本の地方 > 信越 > 長野県 > 全般 に
「田中知事に敢えて苦言を呈しましょう」というトピがある。
前からダム問題を中心に康夫批判が中心のトピで、検討委員会の様子とかも載っている。
昨日からここに脱ダムマンセーが登場しているが、見事に壊れていて袋叩き状態。（ｗ
0729名無電力１４００１NGNG
>>728 その他　スレ荒らしは止めて。
地方板にいくか
http://society.2ch.net/mayor/
該当スレに移動するかして下さい。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1035652632/l50
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/983271475/l50
0730名無電力１４００１NGNG
>>729
はぁ？　脱ダムだと大見得切った挙句、やっぱりダム建設しますなんて
笑かすようなことをするから事実を追求してるだけ。
二風谷ダムと違うのは、脱ダム宣言で反対バカに祭り上げられて全国に
影響をもたらしているからな、あいつは長野ローカルの話じゃねーぞ。
0731名無電力１４００１NGNG
>>729
長野の田中クンの話は、触れられたくないらしい。ｗ
0732名無電力１４００１NGNG
二○谷のカキコの人続けてくれな。
0733名無電力１４００１NGNG
ダム不要をテーマに掲げたスレなんだから、
長野県のダム量産計画を語るのが大事だと思うが。

まあ、誰一人として擁護しないところを見ると、
「田中康夫はダムを量産して環境破壊する土建政治屋」で
誰にも異議がないってことか。
0734名無電力１４００１NGNG
>>725
だからオリフィスゲートつけて自然調節だよ。下に小穴あけておくだけだ。
一般的なダムと同じ。ダムヲタにしては鈍い奴等だ。
>>726-727
大型ダムも同じ。
0735名無電力１４００１NGNG
>>734
ダムヲタとしては、選択取水設備も付けて欲しいのですが駄目でしょうか
0736名無電力１４００１NGNG
>>734
で、そういうものを作らせようとする田中康夫をどう思う？
0737名無電力１４００１NGNG
普段は水は貯まらないから水質悪化やボーフラの発生はないよ。
下部と中間にゲート（蛇口）つければ利水用としても有効だろうが、
このときは当然治水能力は下がるな。
0738名無電力１４００１NGNG
>>736
県庁のまわりにドラム缶並べてみてくれ。オリフィス蛇口ついたやつ。
0739名無電力１４００１NGNG
ドラム缶の有効貯水量を考えると、すぐにサーチャージ水位になってしまうだろうな。
で、ダム反対馬鹿が騒いでいるただし書き操作に入ると。
0740名無電力１４００１NGNG
集水域によるだろう。ゲート開度を大きくとっておけば大豪雨にも
対応できるぞ。ただし中小豪雨はスルーだが。まあダムも同じだな。
0741名無電力１４００１NGNG
>>739と>>740の意見を総合的に考えると、
オリフィスゲートは自由越流式ではなく、ラジアルゲートかローラーゲートを設置するべきだ。
0742名無電力１４００１NGNG
ダムの代替案がドラム缶。。。
さすがは田中クンだな。ｗ
0743名無電力１４００１NGNG
ここまで実態が暴露された田中をいまだに救世主として拝んでるカルト信者って、
サリン巻いちゃう連中と同で、自分を世界を救う正義の使者だって思い込みたいんだろうな。
自分で「間違ってる」ことは何となく気づいてはいるんだろうけど。
自分が今まで信仰してきたものを否定しちゃうと、自分自身の人生が否定されちゃうような気がして
理性を狂気で押し殺しちゃうんだよね。
独りよがりの正義感に酔う事が目的だから、理屈も何も関係なし。
酔えるか酔えないか、ただそれだけ。
0744名無電力１４００１NGNG
確かに。ｗ
しかし、あれほど必死にダム建設に反対していたこの板の反対馬鹿、
どうして、田中クンの７つも作るという「なんちゃってダム」に反対の
声をあげないのだ？

７つもダムを造っていいのか？（大笑
0745名無電力１４００１NGNG
で、北朝鮮の核に反対しないプロ市民と同義ってことに。。。
0746名無電力１４００１NGNG
国が作るダムは悪いダム。
田中クンが作るダムは良いダム。

単純にして明解なお馬鹿。ｗ
0747名無電力１４００１NGNG
二風谷ダムが「操作どおりに放流されていない問題」だが、
学者さんの計算でも、ダム下流はシミュレーションと実測流量が
ぜんぜん合わないようだ。
ダム放流を5500t/sとして計算した場合の河口部流量ピークは5700t/s。
ところが実測では4500t/s。
ダム直下平取地点での1700t/s差ほどではないが、やはりダム放流量が、
実際にはかなり少なかったことの裏付けになりそうだ。

ちなみにこの学者さんの計算、ダムから上、隣の厚別川では、実測と計算が
なかなかよく合っている。
0748名無電力１４００１NGNG
>>747
こんなのがあったよ。（写真豊富）
http://www.gsh.pref.hokkaido.jp/typhoon10/Typhoon10_index.htm
0749名無電力１４００１NGNG
>>747
なんか必死に長野県のダムから話題をそらそうとしているのが哀れ。。。

まあ、相手してやるか。ｗ
その学者さんの名前、実際の数値、その学者自身の推論、それに対する
国の意見をさっさと出しなさい。

まあ、何度言っても出てこんのだから・・・
0750名無電力１４００１NGNG
>>749
こういうと、逃亡してしばらくするとまた必死に同じことをカキコ。
何度この繰り返しをしたことか。（笑

で、この板の反対馬鹿は、長野のダムに賛成するんだな？（大笑
0751名無電力１４００１NGNG
>>748
となりの厚別川だね。避難勧告も出なかったという…。
中に洪水痕跡の写真があるが、沙流川河口近くの逆流氾濫に遭った
住宅も、浸水位は同程度。
0752名無電力１４００１NGNG
>>747
それは伝聞ですか？　もうすこし詳しく知りたいので、ソースはありませんか？
0753名無電力１４００１NGNG
>>752
http://ws3-er.eng.hokudai.ac.jp/flood2003/sanit.pdf
1月の中間報告では沙流川河口富川の実測データ（ピーク4557t/s）が
記されていたのだが、このPDFでは実測値が削除されている。
あんまり合わないからヤバイと思ったのかな？？
0754名無電力１４００１NGNG
>>751
これで勧告でてないのか・・・。
すごいぜ↓
http://ws3-er.eng.hokudai.ac.jp/flood2003/3dview/3dview.htm
0755名無電力１４００１NGNG


　　　ミスター・ダム建設　田中康夫


　　　　　　　
0756名無電力１４００１NGNG
ドラム缶の設置費用は誰が持つのですか？　家の美観がどらむかんに
よって損なわれる補償金も払ってくれるんですか
0757名無電力１４００１NGNG
数値が合わないからと隠すのではなく、その理由を考えないことには
科学にも防災にもならないだろうに。

http://www.hkd.mlit.go.jp/topics/gijyutu/pdf_files_h15/02kasen/kas-06.pdf
こっちのコンサルは「各地点における観測流量はダム放流量とほぼ同値」と
いっている（4Pめ4行め）。そんな事実がどこにあるのか？
「各地点の観測流量はダム放流量よりえらく少ない」と言いにくいことはわかるがね。
0758名無電力１４００１NGNG
はいはい、前は放流大杉で水害になっていたと大騒ぎしていたら
放流量少な過ぎでさわぐのか。反対バカは主張をコロコロ変える
信用に値しない存在だということは明白になったね。

で、反対バカの尊師田中の話題から話そらすな。
0759名無電力１４００１NGNG
>>758
>>186へ 無限ループは御自宅でドウゾ
0760名無電力１４００１NGNG
御用学者はダムに合わせて発表内容をコロコロ変える
信用に値しない存在だということが明白になりますた。
0761名無電力１４００１NGNG
ドラム缶を設置するような無駄なスペースが無い一般市民の家が多いのですが、どうしてくれるんでしょうか？
設置スペースの土地を長野県は提供してくれるんすか？？
0762名無電力１４００１NGNG
>>760
評価に値するまともなソースを出してからほざきやがってください
0763名無電力１４００１NGNG
田中康夫の脱ダム破綻についてはこちらを参照のこと：

ダム検討部会詳報
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuobukai.htm
ダム検討委員たち
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuoiin.htm
脱ダム宣言全文
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuo/datudamu.htm

田中知事に敢えて苦言を呈しましょう
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GL&action=m&board=1834640&tid=edcfcnbbva4k4baa4a8a4f6l8c0a4rdha47a4dea47a4ga4a6&sid=1834640&mid=1&type=date&first=1
「脱ダム」はペテンか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000570&tid=a1vca6a5c0a5e0a1wa4oa5za5fa5sa4aba1a9&sid=2000570&mid=1&type=date&first=1
どこか変だよ！市町村
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000570&tid=a4ia43a4abjqa4c0a4ha1aabbtdaebbc&sid=2000570&mid=1&type=date&first=1
0764名無電力１４００１NGNG
>>762
ダムにあわせて発表内容を変える御用学者の典型例。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/nagano/news003.htm
＞ダム計画中止に伴う浅川（長野市）の治水対策として県が計画している河道内遊水地は、
＞構造的にダムに匹敵するとして県議会などが批判している問題で、県治水・利水ダム等
＞検討委員長を務めた宮地良彦・信州大名誉教授が二十七日、「河道内遊水地とダムは
＞機能が異なる。形だけでダムとするのは違う」と指摘

誰がどう見てもダムですよ。康夫に尻尾を振るしか能がない御用学者は
言葉遊びでごまかそうと必死ですけど。
0765名無電力１４００１NGNG
御用学者の中の人も大変だな！
0766名無電力１４００１NGNG
ははは、意見をコロコロ変える御用学者の典型ソースは、
実は反対派の田中クンの御用学者でした、ってオチかい。（大笑

こういうソース、大事だな。（笑
0767名無電力１４００１NGNG
和歌山県の小匠防災ダムや岐阜県の加子母防災ダムは普段は貯水をまったくしていないので
長野県がほざく河道内遊水地と一緒のものなんですが、これらはダムではないんですか？？
長野県ってすげー。
0768名無電力１４００１NGNG
盛り上がっているところすまんが、このスレのダム反対派に、
田中君のお友達は一人もいないようじゃよ。最初から。
0769名無電力１４００１NGNG
>>428が初出
0770名無電力１４００１NGNG
先兵の一人ではあっても、ここのダムオタがいうようなバイブルではないね。
0771名無電力１４００１NGNG
>>757
ソースは
＞土砂流入の影響は小さい
これがいいたかったのかもな
0772名無電力１４００１NGNG
>>768
田中康夫はダム量産土建知事ということで、
誰にも異論ないってことですね。

で、ダム反対派の皆さんは土建政治屋田中康夫に
ちゃんと抗議しましょうね。
0773名無電力１４００１NGNG
反対バカには以前からプロ市民くささが臭っていたが、
タナカヤスオを見てみぬ振りするようであれば、
反対バカは欧米の核に騒いで中国朝鮮の核には
何も言わないプロ市民と同じであることの揺るがない証明と。
0774名無電力１４００１NGNG
>>770
田中知事が「先兵」だって？
ということは、反対馬鹿は田中知事の後をついていくんだな。
日本中を「名前はダムじゃないけど実質はダム」で埋め尽くす気かよ。
0775名無電力１４００１NGNG
>普段は貯水をまったくしていないので

田中クンの代替案に、現在ある「ため池」の活用ってのがある。
常時３割程度の貯水量にすべし、というご指示。
当然、３割の貯水では「ため池」の役にはたたず、地元から猛反発。

まあ、ずうずうしい性格ってこういうところに出るもんだ。ｗ
0776名無電力１４００１NGNG
>>775
ひどいもんだな。田んぼを活用といっておきながら、田んぼの
生命線の灌漑ため池を空にしろってか（ｗ
ヤスオすげーー（呆
0777地元土建屋NGNG
林道を造り、山の木を切る。それにより、雨が一気に川に流れ込むので、土石流対策で沢に堰堤を作る。
洪水対策でダムを造る。こんなおいしいこと止められませんなぁ〜。
0778名無電力１４００１NGNG
>>777
長野県知事への賛辞ですね。（クスクス
0779名無電力１４００１NGNG
しかしこの期に及んでいまだに「緑のダム」というファンタジーを信じてる
香具師がいることに脱帽（ｗ
0780名無電力１４００１NGNG
>>779
だな。ｗ
「ダムが放水したから洪水になった」って言ってるくせに、
「緑のダムが（耐えきれず）放水したから洪水になる」って
どうして思いつかないんだ？ｗ
0781名無電力１４００１NGNG
国交省は「森林の保水力は200mm程度まで」と片方で言いながら、
ダム計画では、一般に「90mm以上の雨で100％流出」という前提で
流量計算するからなあ。
0782名無電力１４００１NGNG
こういう「数値のトリック」をやめてからじゃないと
まともな論議にはならん罠。
0783名無電力１４００１NGNG
長野は160mm使ってるのか。結構マジメだな。
0784名無電力１４００１NGNG
>>747
ニ風の話、飛び飛びだと見難くないか？

せっかくここまで続いてたから残念だけど
他のスレに移動しないか？
そのほうが落ち着いて話せると思うが
どうだろう。
0785名無電力１４００１NGNG
>>781-783
またまたまたまた(中略)またまた妄想か？
ソース出せ。
0786名無電力１４００１NGNG
「貯留関数」の「一時流出率」がバレたら何か困るのかね？
0787名無電力１４００１NGNG
「飽和雨量」もバレたら困るかな？
0788名無電力１４００１NGNG
森林の貯留量なんぞ植生で何ぼでも変わるし、そもそも定量できる数値じゃねえから
安全率を見込むのは当然なんだが、これだから反対バカは・・・（呆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています