■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■

**カジカ太郎** · NG

社会と環境への影響が大きいダムについていろいろ語るスレです。
■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい

**名無電力１４００１** · NG

>>63さんは、国土交通省の「リアルタイム川の防災情報」というサイトを見たこと無いの？
リアルタイムとは言わんが、10分ごとのデータを見ることができるよ。

「後から数字合わせしたグラフ」と言ってるけど、リアルタイムのデータと後日発表されたデータには違いがないよ。（災害時、私はデータを監視していたよ）

ということで、>>63さんは、何をもって「後から数字合わせしたグラフ」という発言をしているのかな？
教えて下さい。

**名無電力１４００１** · NG

撒き餌が効いたようだ。

「最初に数字合わせしたグラフ」でもいいのだが。
ダムの流入、放流量はどうやって決めているのかな？
そこかモンダイだな。

**名無電力１４００１** · NG

>>64
そういう「よいサイト」を知っているなら、ダムデータだけではなく、
上下流の水位観測所のデータにも目を向けるとよい。

**名無電力１４００１** · NG

>>64
なら、途切れたのも知ってるはずだよな？

**名無電力１４００１** · NG

>>65
流入量を決めるとは？
どうやって計測すると言う意味ですか？
「最初に数字合わせしたグラフ」って、意味がわからないです。
今後の雨量を予測して、あらかじめ流入量を作り上げていると言うことですか？

>>66
了解。

>>67
ダムデータしか見ていませんので、途切れたのは知りません。
途切れたって、おそらく堤防のことでしょ？　ここはダムスレですよ。

**名無電力１４００１** · NG

画chラストはこのグラフで。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif

ダム流量グラフと下流2点の水位グラフの波形を合わせて重ねたもので、
いささか乱暴なものではありますが、
この意味するところを考えてみてください。

**名無電力１４００１** · NG

>>68
データだよ。見てないな。

**名無電力１４００１** · NG

>>69

で、何を意味すると思い込んでるんだ?w

**名無電力１４００１** · NG

ダムは実際には流入量も放流量も測ってなんかいないしな。

**名無電力１４００１** · NG

この↑バカ、どうせバケツで汲んで計るくらいしか思いつかないんだろう。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

まああれだ。ドンブリに申し訳ないという。

**名無電力１４００１** · NG

反対バカと言われる理由（笑

**名無電力１４００１** · NG

ダムの流量計測方法を73が説明すればよいだけだな。
ナベで汲んでるのかネズミに食われて穴の開いた手桶なのか、
それとも職人の研ぎすまされた勘なのか。

**名無電力１４００１** · NG

>>76
おいおい、(>>72)で
「ダムは実際には流入量も放流量も測ってなんかいないしな。」

と言ってるお馬鹿が、どうしてそう考えるのか説明するのが先だぞ。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

これ↓の説明も欲しいな。ｗ

>どれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
>後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
>公表しているだけのようだ。

**名無電力１４００１** · NG

知らないなら出てこなきゃいいのに

**名無電力１４００１** · NG

>>79
説明できないようなデマ書かなきゃいいのに

**名無電力１４００１** · NG

反対馬鹿が自分で説明できないデマ嘘

>>72
>ダムは実際には流入量も放流量も測ってなんかいないしな。

>>63
>どれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
>後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
>公表しているだけのようだ。

**名無電力１４００１** · NG

擬似餌にいつまで食い付いてるつもりだ？　この腐れダムオタめ。

というか「ダムの流量計算」バラしていいのか？
いいならやっちゃうけどな。

**名無電力１４００１** · NG

>>82
デマ流してないで、さっさとやって味噌。

**名無電力１４００１** · NG

>いいならやっちゃうけどな。
>いいならやっちゃうけどな。
>いいならやっちゃうけどな。

プッ
恥ずかしい香具師。

**名無電力１４００１** · NG

揚水力発電の建設は原発建設が中止の為
行わない事になりました。
中部電力。

**名無電力１４００１** · NG

>>82って、ダム建設前の流量計算と、実際の流量計算を混同して考えてない？

**名無電力１４００１** · NG

まあとりあえずこれでも眺めていてくれ
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif

**名無電力１４００１** · NG

>>87は何を言いたいのかわからない。
もうちょっと説明してください。

**名無電力１４００１** · NG

大雑把な説明は>>69に

**名無電力１４００１** · NG

>>69を見ても何が言いたいのかわかりません。
ダム流量と下流の水位グラフの何が関係しているんですか？

**名無電力１４００１** · NG

なんも関係してないから、何も答えられないわけで。ｗ
反対馬鹿の典型だな。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

うむ。
「ダムからの放流量と下流の水位には何も関係がない。」

これでいいのか？

**名無電力１４００１** · NG

徳山
監視委員会に説明怠る
http://www.chunichi.co.jp/00/sei/20040226/mng_____sei_____000.shtml

**名無電力１４００１** · NG

結局、自分の発言さえも説明できずに逃げ出す反対馬鹿。
いつもの風景だな。w

**名無電力１４００１** · NG

足りないのは何だろうね？
もう少し眺めてな。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif

**名無電力１４００１** · NG

足りないものがわかりました。
>>95の脳みそです！

**名無電力１４００１** · NG

>>96
ピンポーン！
正解です！

まあ、だから反対馬鹿ってバカにされるんだけど。。。(笑

**名無電力１４００１** · NG

これだから相手にしてられないね。ダムヲタは。
グラフを読み取れない低レベル。バカばっかり。

と、反対派はカキコしたいんだろうなぁ。
反対派の人々は、もう少し理論立てて説明して欲しいです。
ただし、ダムに関しての事ね。堤防や水門の事じゃないよ。

**名無電力１４００１** · NG

ははは、反対馬鹿はバカにされるのが怖くて自分のカキコもできなくなってるのか。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

自分のレスの説明もできなくなって、またまた反対派逃亡。。。

**名無電力１４００１** · NG

ダムなら誰も(直接利用するわけではないから)恩恵を感じてないだろうし、
一生懸命擁護する必要があるほど利権に預かる奴も少ない(道路や都市開発に比べればね。これホント)から与し易い。

だから、叩くのにはおあつらえ向き、ということなんだろう。

だから環境板にあるんだねw

**名無電力１４００１** · NG

反対派逃亡中。。。

忘れたころにまた来るんだろう。Ｗ

**名無電力１４００１** · NG

＞＞９５
それで逃げたつもりですか？

**名無電力１４００１** · NG

流木の山、高さ４ｍ
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html

**名無電力１４００１** · NG

>>104
膨大な木材の山だな・・・

ダムがなかったら、こんな大量の木が下流を襲ってたわけだね。

**名無電力１４００１** · NG

そういえば反対馬鹿は、これだけの流木を防いだダムでさえ
「流木被害を防いだと言っているが、そんなことはない」
と泣きながら必死になってたな。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>105-106
流木を防ぐために「ダム」

言い出しかねない

**名無電力１４００１** · NG

で、逃亡した反対馬鹿はまだ帰ってこないのか？
それとも、知らん顔してまた現れてるのか？（爆

**名無電力１４００１** · NG

反対馬鹿が自分で説明できないデマ嘘

>>72
>ダムは実際には流入量も放流量も測ってなんかいないしな。

>>63
>どれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
>後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
>公表しているだけのようだ。

**名無電力１４００１** · NG

土砂や流木でゲート詰まってたらしいよ。

**名無電力１４００１** · NG

どうやって土砂でゲートが詰まるんだか。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

「ダムが流木を止めた」
「流木がダムを止めた」

えらい違いだぞ！

**名無電力１４００１** · NG

>>111
詰まっているのは、反対馬鹿の脳内の血管と思われ。

**名無電力１４００１** · NG

ダム屋必死だな！

**名無電力１４００１** · NG

↑また妄想が起こりました。。。

**名無電力１４００１** · NG

ダムで測っているのは水位のみ。

放流量→水位とゲート開度からの計算値。
流入量→放流量に、時間あたり水位変化（貯水量）を加算したもの。

ゲートに多量の流木が押し寄せるような状況で、
信頼性できる数字は水位記録だけだよ。

**名無電力１４００１** · NG

>>116
ゲートと水面との距離は?

宮島 · NG

>>116
濁度・色度・BOD・COD・水温　etc・・　色々はかってますよ。

**名無電力１４００１** · NG

>>117
水位によってかわるだろw
>>118
濁りや水温が流量に関係あるのかと…

**名無電力１４００１** · NG

>>116
緊急時には水位計測だけで何か問題あるのか？？

**コピペ** · NG

>>119
そう、水位によって変わりますね。
で、水位が下がると使えないようには設計されていませんよね。
で、水位が高いということは、距離があるということ。
ということは、どうして流木で塞がれることがあるのですか?
あなたの根拠を述べてください。
いつものデマですか?

**名無電力１４００１** · NG

現場を知らないヲタってのは幸せだなあ

**名無電力１４００１** · NG

流木を止めた二風谷ダム
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html

**名無電力１４００１** · NG

>>123の一番下の写真に10日朝のダムの様子がよく写っている。

堤体中央に下部ゲート7基（オリフィスゲート）、
左岸（向かって右側）が上部ゲート（クレストゲート）。
右岸魚道内側に小さいクレストゲート。
オリフィス放流口のあたりにゴチャゴチャしてるのは、
オリフィスから出てきた流木の山。

**名無電力１４００１** · NG

>>121はゲートに流木が絡むヤバさは認識してるようだね。

**名無電力１４００１** · NG

流木でゲートが塞がっていたとすると、
計算どおりの流量は出てなかったことになるね。

だとすると、反対馬鹿が喚いている
「ダムからの流量が、下流の堤防の設計流量を越えていた」ってのも
割り引いて考えなきゃなんないってことか。

**名無電力１４００１** · NG

ほい
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif

**名無電力１４００１** · NG

>>124
それにしても、何処から出てきたのか不思議な木だよな。
写真見る限り土砂くずれの後もないし。

**名無電力１４００１** · NG

後→跡

**名無電力１４００１** · NG

>>126
ダムからの最大放流量は発表では5500t/s
下流水位から逆算すると最大3900t/sくらい。10日未明は平均的には3000t/s前後。
下流の計画流量は3200t/s。

ダム下の平取市街地ではぎりぎりで越流決壊を免れ、その下の堤防が古かった
農業地帯では決壊氾濫。下流富川市街地では「樋門を閉じるな」という
指示により、本流水が堤防わきから噴き出し住宅商店農場が水没。

**名無電力１４００１** · NG

ところで、この川のダム下流の堰の存在はどうだったのかね？

昔からある固定堰か？　それとも可動堰か？　固定堰だと本川逆流の洪水が起きやすいよな

**名無電力１４００１** · NG

ゲート詰まりで計算どおりの放流ができない場合、想定される事態は？

**名無電力１４００１** · NG

>>132
堤頂越流かね。その結果はそれぞれのダムによって異なるが、
フィルダムは堤頂越流は決壊につながるし、コンクリートダムなら
地質が良好なら堤頂越流でもダムは十分持ちこたえるが、
地質の弱いところで越流すると基礎を洗堀されてヤバイかもね。

しかし、貯水量の少ないダムは余裕が無いねえ。地形的な制約もあるけど、
もっと大容量のダム作っておけばよかったんだねえ。

二風谷ダムの件は問題点も多かったけど、それがダム不要に繋がるとは到底
思えないが。何かあったらダム不要と言い出す反対派って脳タリン原理主義っぽくてキモイね。

**名無電力１４００１** · NG

大吉　下流被害減少、流入・放流データ誤算あるいは改竄。
凶　　計画規模もたずに堤頂越流発生。ダムの角から堤内に数千トン放流。
大凶　加えて流木一気流し。
激凶　決壊下流あぼーん。

**名無電力１４００１** · NG

北海道なんて台風が行く場所じゃないもんな。近畿のダムは余裕あるからオリフィスだけで十分だわ。
クレスト開けるなんて機会が無いから、二風谷ダムがある意味羨ましいよ（ｗｗ

**名無電力１４００１** · NG

どんなでかいダムでも、オリフィスゲート詰まったらそれまで。

**名無電力１４００１** · NG

>>136
であるから、その解決策を考えるのが正しい道であって、
だからダムは不要とか言い出すヤツは脳みそが溶けてると言う事だな（ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>解決策を考えるのが正しい道
ダムの底で水圧かかって引っ掛かってる丸太やら屋根やら、
洪水の最中にどうやって外すのかね？

**名無電力１４００１** · NG

>>138
何だってどこかに解決策があるよん。考えることを放棄するのは愚か者だ

**名無電力１４００１** · NG

>>139
そのすんばらしいアタマで、ダムによらない治水策を考えてみてくれ。
考えることを放棄するのはアレだからな。

**名無電力１４００１** · NG

>>140
ダムによらない治水ってなると、費用も工事で移転しなきゃならん世帯数も多くなるよ（ｗ

費用が青天井でいいならなんぼでも。

**名無電力１４００１** · NG

ああ、そうすると河川全体を工事しなきゃならんから、
ダムと比べ物にならんほど環境負荷が大きくなるな。

**名無電力１４００１** · NG

尤も、ダムだけで治水は成し得ないからな、管理放棄されて荒廃してる山林もなんとかしなきゃならんけど、
売れもしない森を管理するなんて、結局は公共事業になるな。

しかし、砂漠化を進める熱帯林を買いまくって、従来から３世代を超えてリサイクルされていた
国内材を使わないのは勿体無い。もっと国内木材を使うようになれば、杉桧花粉の害も減らせるし
管理が行き届いた森は杉桧でもすばらしい保水力と豊かな生物相をもっているんだが。

ただ、国内材に魅力が無い状態でへたくそな振興策をとっても結局は公費の垂れ流しに
なるだけだから、自立した産業として林業を活気付ける方策が無いものか・・・

まあ、世界でも稀な急傾斜な日本の川はダムで流量をコントロールするというのが
治水の主軸であるのは仕方なく、森林の整備などはそれを補完する役目ではあるな。

**名無電力１４００１** · NG

流木でゲート詰まって計画量流せなくなって、
上からだだ流ししそうになってたという指摘は棚上げですか？

**名無電力１４００１** · NG

>>134
ﾀﾞﾑ占いw

**名無電力１４００１** · NG

>>141-143
まずはダムが「まともに働くこと」を立証してからでないと
建前だけ並べても説得力ないようだよ。

**名無電力１４００１** · NG

>>146
ダムに水がたまってるのを見たことがないのですか？

**名無電力１４００１** · NG

「ダム屋はダムに水でも木でもゴミでもドロでも、なんでもいいから
たまっていれば、それだけで嬉しい」という話を聞いたことがあるが、
>>147のような幼稚園話を見ると、ナルホドと思ってしまうな。

**名無電力１４００１** · NG

>>146
日本各地の川でダムの働きは証明されていますが何か。

**名無電力１４００１** · NG

沙流川のダムの場合には、下流堤防の安全な流下能力が3900トンであり、
そこに100年確率の大雨が降った場合には5400トンの洪水が来る可能性が
あるとして、ダムを建設し、厳密に操作規則が決められているわけだ。
ところがダムに流木が詰まった場合には、その計画値と現実の運用が
大きくずれてしまい、100年の計のはずの治水計画が意味をなさなくなる。
場合によっては計画よりもはるか少ない洪水で満水となり、放水も
うまくいかず、ただの「膨大な流木入りの滝つきヘドロ池」（決壊の危険あり）と
なる危険性を議論しているのではないかな？

「水たまってるから何か役立ってるでしょ」というのは自称お利口さんの言葉とは
とても思えん。
そもそも二風谷ダムの場合、利水には何も使っていないので、利水容量に入った
土砂は当分浚渫もしないのだそうだ。たまってる水はただ腐れているだけ。

**名無電力１４００１** · NG

>>146
毎年のように暴れていた川にダムを建設してからめっきり水害は減ったという話は
たくさんありますが、ダムがまともに働いていないという話があるなら出してくれませんか？

二風谷ダムはダム反対馬鹿の最後の砦とばかりに引き合いに出してますが、バカの一つ覚え
ですか？？　もっと違うダムの話を出してみろよ。結局二風谷ダムは一定の効果は発揮していたしな。

**名無電力１４００１** · NG

まあ「上からあふれなくてよかった」としかいいようがないな。
二風谷の場合。

単なるラッキーをダムの効果というなら、地蔵さんでもつくって
毎日お祈りするほうがいいんじゃないか？

**名無電力１４００１** · NG

>>150
「ダムの放流量が超過していて水害になった」と騒いでいたような気がしますが。
今度は「流木が詰まって放流量が出ない」に変わったのですか？

ということは、「放流量が多すぎた」と言ってる人は
みんな嘘つきなんですね。

**名無電力１４００１** · NG

かわいいダムのためなら日本語も捨てるってか。
流量は>>130に書いてあるよw

**名無電力１４００１** · NG

>>154
130の流量は「ダムが詰まってなかったとしたら」との仮定での計算でしょ。
詰まってたとしたら激減してるわけだが何か。

**名無電力１４００１** · NG

日本語。

**名無電力１４００１** · NG

>>154
>>130はダムの働きを表しているとしか思えないが？？
そもそも詰まる詰まるって、ダム反対バカの脳血管が詰まってるとしか思えんわけだが。
詰まる詰まるって、実際に詰まってる現場見たん？？

>>155
130のは仮定値じゃなく実測値じゃないの？

**名無電力１４００１** · NG

制御不能で上から溢れるのもダムの働きですな。

**名無電力１４００１** · NG

最大流入発表値（理論値）　6400t/s
最大放流発表値（理論値）　5500t/s　

ダム下流4km流量最大値（実測水位換算）約3900t/s
　サーチャージ満水ただし書き操作時、平均的には理論値の約50％

**名無電力１４００１** · NG

想定を超える洪水の際には、「ただし書き操作」で逃げられるというのが
ダムの安全管理の前提。（下流は大浸水だが）
しかし実際には「理論値」を放流することなどできないことが露呈。

>>159の数値の差を説明して、各ゲートは、何があっても
絶対に詰まらないことを解説してくれればいいんだよ。

**名無電力１４００１** · NG

だから最近のダムは確実に但し書きができるようにクレスト自由越流堤方式が多いな。
オリフィスが詰まっても、クレストに十二分に放流能力があればそれでいい。

**名無電力１４００１** · NG

ただし書き操作ってのは、ダムが存在しない状態にすることだから、
ただし書き操作で下流が洪水被害というのは確かだが、ダムが
あるから洪水被害ということとは結びつかんよな。ダムがなければ
ただし書きに至る以前で洪水が起きてるから

**名無電力１４００１** · NG

>>162
そのとおり。
その基本常識が理解できないから、反対馬鹿と呼ばれているわけだ。w