■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001カジカ太郎
NGNG■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい
0596名無電力１４００１
NGNGこの板の馬鹿を甘くみてはいけません。（笑
0597名無電力１４００１
NGNG0598名無電力１４００１
NGNG0599名無電力１４００１
NGNG次は>>500、>>562、>>564、>>576、>>577、>>578以下略。
「国がデータを捏造している」という「反対派の主張」は、
ダム馬鹿のデッチ上げであることがよくわかる。
0600名無電力１４００１
NGNG後になって「データは国の捏造だ」に置き換えている。
0601名無電力１４００１
NGNGだから、ごちゃごちゃ言ってないで、国のデータに
妄想ソースではない確固たる反論を出せ。
0602名無電力１４００１
NGNGよくこの言葉を吐いておりましたな（ｗ
0603名無電力１４００１
NGNG0604名無電力１４００１
NGNG0606名無電力１４００１
NGNG0607名無電力１４００１
NGNGこんな板で騒いでないでさっさと開発局に突きつけたら良いだろ？？ マスコミでも呼んでさ。
0608名無電力１４００１
NGNG0610名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040326-00000197-kyodo-soci
0611名無電力１４００１
NGNG反対バカはこういうネタしか拠り所が無いわけか（ｗ
米ＮＧＯねえ・・・グリンピースなどのアフォさ加減知ってます？？
可動堰で洪水時の水位が上がるってアホな法螺吹きもたいがいにしなさいよ。
反対バカになると固定堰と可動堰の区別も出来ないのか？？
河口堰は潮留の役目もするわけだが、河口農地一体は戦国の昔から塩害に
悩まされてきたの知ってます？？
＞米国では老朽化したダムの撤去がもたらす利益に州も所有者も気付いている
作って１０年も経たないような長良川河口堰が老朽化してるんすか？？
反対バカになると老朽化したダムと新築ダムの見分けが出来なくなるんですか、すげー
0612名無電力１４００１
NGNGhttp://www.mm289.com/RPN/1192/Removal4.htm
0613名無電力１４００１
NGNGことに、そろそろ気付いてほしいところだ。
0614名無電力１４００１
NGNGそういう地域では漁業をやれ。あ、堰できたから駄目か。
0615名無電力１４００１
NGNG雨では重要視されてますよ。
都市計画で中心的な役割を果したりなどね。
0616名無電力１４００１
NGNG0617名無電力１４００１
NGNGこちらも雨中心の話だな。
0618名無電力１４００１
NGNG>作って１０年も経たないような長良川河口堰が老朽化してるんすか？？
未来永劫にダムが老朽化しないと思ってる馬鹿発見
0619名無電力１４００１
NGNG１０年も経ってないのに老朽化と騒ぐ馬鹿発見。
0620名無電力１４００１
NGNG0621名無電力１４００１
NGNG0622名無電力１４００１
NGNGダムの老朽化ってどういう状態を指すのだ？
0623名無電力１４００１
NGNGダム止めて堰にしたようだが、それがまたとんでもない奴やしい。ｗ
まあ、こういう矛盾に反対しないのが、反対馬鹿の特徴だな。ｗ
0624名無電力１４００１
NGNGhttp://www.mm289.com/RPN/1192/Removal4.htm
0625名無電力１４００１
NGNG◆経緯と実態
（経 緯）
1994（平成６）年の国際かんがい排水委員会等における、
米国内務省開拓局ビアード長官（当時）の「アメリカにおけるダム建設
の時代は終わった」との発言が波紋を呼びました。
また、米国の民間団体（アメリカンリバーズ）の調査によると、
米国では既に５００近くのダムが撤去されているといわれています。
0626名無電力１４００１
NGNG◆経緯と実態
（実 態）
平成12年３月に出された「公共事業の個別事業内容・実施状況等に関する
予備的調査についての報告書」（衆議院調査局）によると、「米国連邦政府
および州政府においてダム建設を全面的に中止・休止したわけではなく、西部
の州においては現在も州政府により大型ダムを建設中である」とされています。
また、世界大ダム会議（ＩＣＯＬＤ）が1999（平成11）年９月にまとめた資料
によると、カリフォルニア州などの水需給の逼迫している地域などで、４２ダム
が工事中とされているところです。
2000（平成12）年12月には、南カリフォルニアで新たに Olivenhain ダム
（堤高：94ｍ、貯水容量：29百万ｍ3）の建設が始められています。
0627名無電力１４００１
NGNG◆経緯と実態
（実 態 ２）
一方、米国の民間団体（アメリカンリバーズ）の調査によると、
撤去されたとされる施設のうち９割以上が、高さ１５ｍ未満の、
我が国では「ダム」とは呼ばず「堰」と呼んでいるものである
ことがわかっています。
これらのうち、多くが戦前（1940年以前に完成）に建設された
もの（８割以上）であり、また、発電、レクリエーションを目的
としたものが多いのが実態です。
0628名無電力１４００１
NGNG日本でもいいから大型ダムと治山砂防ダムの設置数の比率を考えてみよ。
0629名無電力１４００１
NGNG『（米国では）１９８０年代から新たなダムの建設は行われていないという。』
こういうデマを平気で流すのが、反対馬鹿。
0630名無電力１４００１
NGNGアメリカでは、高さ３ｍでも「ダム」として扱う。
今のアメリカでは、効果の少ない小規模ダムはどんどん撤去しつつ、
ダムが必要な個所には大型ダムを作っている。
一方、長野県では、大型ダム一基で済むはずだった浅川に
「堰堤」と称するダムを量産しようとしている。
ダム反対派が本気で環境破壊を心配しているのなら、
今こそ田中康夫に猛烈抗議しなければならないはず。
0632名無電力１４００１
NGNG田中を吊るし上げるなら、同時に国交省に猛烈抗議をおこなわなけばならない。
0633名無電力１４００１
NGNGニホンの川は、傾斜がキツイ
http://www.kyoto-seika.ac.jp/hosokawk/class/2002/assessment/lecture_07.html
傾斜が急ですから，水だけならいいのですが水以外に泥とか砂とか，
あるいは腐った木の塊とか，いろんな固体が流れてくるんですね。
それがどんどん，どんどん沈殿して，ひどい所ではダムの真ん中に島が
出来ちゃっているところも
0635名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/18/004.htm
砥川（諏訪郡下諏訪町）のダムに代わる治水対策案の一つ「河道内遊水地」
について「一般的に言えばダム」と言明した。
小市部長は「構造的に説明する時はダムと言うが（河道内遊水地という呼び名を）
これまで使ってきた経緯もあり、当面併用したい」としたが、脱ダムの対案で
考えている構造物がダムに当たることを実質的に認めた。
県がダムに代わる治水対策原案に基づき、百年に一度の大雨に対応できる施設の
規模を試算したところ、堤の高さが最大約三十メートル必要との結果が出た。
河川法は、流水を貯留する高さ十五メートル以上の施設を「ダム」と定義している。
河道内遊水地との呼び名について県側は「県企画局が遊水地など流域対策のメニューを
検討する中で出てきた言葉。国土交通省が認めた用語ではない」とも述べた
0636名無電力１４００１
NGNG0637名無電力１４００１
NGNG文句しか言えない無能は社会になんの利益ももたらさないクズだが、
ダムは社会に利益をもたらしているからな。
ダム＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞反対バカ＝高レベル核廃棄物
ってところでしょうか。
0638名無電力１４００１
NGNG長野県の田中クン、記者会見を逃げ回ってるらしいじゃないか。ｗ
http://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/20/003.htm
知事、３週連続で会見開かず 直前キャンセル
田中知事は十九日、予定していた記者会見を当日朝に取り消した。
県会一般質問が終了した十二日の会見も直前に取り消しており、
これで二月二十六日から約三週間、会見を行なっていない。
0640名無電力１４００１
NGNGあきれ顔だな。ｗ
http://mytown.asahi.com/nagano/news02.asp?kiji=4138
■実現性に疑問
「県がやっているのは、治水対策ではなくて数字合わせだ」。土木委員の
清水洋氏（志昂会）が指摘するように、県が提示した流域の治水計画は、
実現性に疑問が残るものが多く含まれた。対策案の実現性に明言を避ける県幹部の姿勢が目立った。
「住民に説明し、（治水計画の）理解を求めていくのが本当の脱ダム精神ではなかったか」。
１７日の土木委員会で、退任予定の堀内成郎砂防課長が訴えたように、
県には現実性ある治水案の提示が求められている。
0642名無電力１４００１
NGNGそれでオマエは、この田中クンの
「ダムと呼ばないでダム」/「なんちゃってダム」案
について、賛成するのか？（笑
0643名無電力１４００１
NGNGはるかに大量の水を貯水できる恵まれた地形と水量に恵まれたアメリカ大陸のダム事情を
雨が多くても何もしなければすべて海に流れて淡水資源が貴重な日本に持ってこられてもねえ。
まあそのアメリカのダム事情って言うのも反対バカは都合がいいように捏造してますが（ｗ
日本はいくら雨が多くても貯留しなきゃ使えねえのよ。年中一定の雨が降るならダムは不要でしょうけどね。
>>614
「パンが無いなら菓子を食えばいいじゃない」ですか？ ほんと反対バカは素敵ね（ｗ
0644名無電力１４００１
NGNG朝日の記事にイチャモンつける反対馬鹿。（大笑
0646名無電力１４００１
NGNG0647名無電力１４００１
NGNG0648名無電力１４００１
NGNGもっともそれが出来るのなら反対バカなんて称号がつかないわけであるが。
0649名無電力１４００１
NGNG0651名無電力１４００１
NGNG下流住民としてはたまったものではない。
0652名無電力１４００１
NGNG上流ダムでは下流への治水効果が小さく、水位低減わずか数ｃｍということも多々。
0655名無電力１４００１
NGNG反対馬鹿も、この「なんちゃってダム」建設に反応できずに逆ギレかい？（笑
まさに、「有言不実行」の田中クンらしい代替案だな。（大笑
0656名無電力１４００１
NGNG堤防で何とかなる中小洪水を止めたいのか？
0657名無電力１４００１
NGNGこれからはダムをつくらず、その代わりに「堰堤」をつくります。
ダムではなく「堰堤」です。
堰堤だってば。。。（半泣き
0658名無電力１４００１
NGNG0659名無電力１４００１
NGNGa
0660名無電力１４００１
NGNGどうだ、いい案じゃないか。ｗ
同じ水を貯める堰でも、「ダムと呼ばないでダム」なら良いわけだ。（大笑
0661名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/18/004.htm
砥川（諏訪郡下諏訪町）のダムに代わる治水対策案の一つ「河道内遊水地」
について「一般的に言えばダム」と言明した。
小市部長は「構造的に説明する時はダムと言うが（河道内遊水地という呼び名を）
これまで使ってきた経緯もあり、当面併用したい」としたが、脱ダムの対案で
考えている構造物がダムに当たることを実質的に認めた。
県がダムに代わる治水対策原案に基づき、百年に一度の大雨に対応できる施設の
規模を試算したところ、堤の高さが最大約三十メートル必要との結果が出た。
河川法は、流水を貯留する高さ十五メートル以上の施設を「ダム」と定義している。
河道内遊水地との呼び名について県側は「県企画局が遊水地など流域対策のメニューを
検討する中で出てきた言葉。国土交通省が認めた用語ではない」とも述べた
0663名無電力１４００１
NGNG明治時代にダムの技術が外国から伝えられてきたときに
ダムの邦訳語として作られた言葉。ダム＝堰堤
0664名無電力１４００１
NGNG【 砥川は本流と、支流の東俣川などに計五カ所想定。東俣川に同三十メートル
前後の堤が必要になるほか、残りもいずれも二十メートル以上の高さを見込んだ。】信毎
これ凄いですよね。計画通りのダムなら、一基で済むものを、どういうわけか、
堰堤という名のダムを５箇所も造って治水に使うらしい。泥縄もここまで来ると、
こんなこと真面目に考えて計算しなければならない職員が気の毒に思えてくる。
0665名無電力１４００１
NGNGそれで、土木委員会に呼ばれた国土交通省出身の堀内成郎県砂防課長が
良いことを言っているんです。
「ダムをやめれば安全度は下がる。災害に遭うかもしれないが我慢して
くださいと住民に理解を求めるのが本当の脱ダムだ」
脱ダムの理念というのは、最初からこうあるべきだったんですよ。
所が、出だしから、「代替案はある」なんて大見得切ってしまったもの
だから、出来もしない代替案に固執する羽目になって、時間と労力を
無駄に使い、毎年毎年、絵に描いた餅が議会に出されて顰蹙を買う
ことの繰り返しだった。
今となっては、国交省のお役人こそが柔軟な発想に満ちているのに、
誰かさんは相も変わらず頑なな空念仏で時間だけを浪費している。
0666名無電力１４００１
NGNGこれからはダムをつくらず、
堰堤という名のダムをつくることとします。（チャンチャン
0669名無電力１４００１
NGNG0672名無電力１４００１
NGNG0673名無電力１４００１
NGNG堤防は本川の河川長だけですむと思ってる？
本川の両岸に、主要支川の両岸にも町がある限りは必要だろうね。
具体例を挙げるなら紀ノ川は沿川に市街地の広がる区域で考えても
本川だけで１００ｋｍは軽く超えてるし、支川の貴志川流域も長いよ。
淀川水系はもっと長くなるな。
0674名無電力１４００１
NGNG県の職員もやってらんないだろうな。（大笑
0675名無電力１４００１
NGNG0676名無電力１４００１
NGNG何の犠牲もなくダム中止で済むことはまず有り得ないということすら
知らないのではないか。
どのような結論になろうとも、ダム計画を否定する以上、流域は別個に
何某かの痛みを受け持たねばならぬ。
話は単純である。ダム計画地点での痛みに反対するのならは、流域の別の
ところで痛みを受け持ちなさいと云うだけのことである。
0677名無電力１４００１
NGNGぜんぜん「何百キロ」には足りないよ。
0678名無電力１４００１
NGNG0679名無電力１４００１
NGNG何の犠牲もなくダム建設で済むことはまず有り得ないということすら
知らないのではないか。
0680名無電力１４００１
NGNG0682名無電力１４００１
NGNGダムは水位計止まって水位わからんとかいってるんですよ。
0683名無電力１４００１
NGNG0684名無電力１４００１
NGNG被災者への補償は0円。
0686名無電力１４００１
NGNGほれ、立てれ
0687名無電力１４００１
NGNG0688名無電力１４００１
NGNG0690名無電力１４００１
NGNGhttp://kjc.ktroad.ne.jp/040224ndts.html
--------------------------------------------------
日米ダム撤去委員会・第一回国際会議 国際会議 主旨
＞1980年代の終わり頃から、欧米ではダムの撤去や川の再自然化が進んできました。
誤り。ダムの撤去ではなく、堰の撤去です。ただし、ごく一部ですがダムも含まれます。
＞大型ダムの建設や川の直線化は、自然にも財政にも大きなダメージを与える上、
＞治水にとっては必ずしもプラスではなかったことが明らかになってきたからです。
誤り。大型ダムは着々と建設中です。堆砂によるダム機能の劣化や、大型ダム建設に伴い
小型の堰が不要になったからです。
＞アメリカでは次なる"ダム撤去の時代"に入っており、すでに500を越えるダムが撤去されています。
誤り。ダムではなく堰です。ただし、ごく一部ですがダムも含まれます。
0691名無電力１４００１
NGNG「ごく一部」とか言っても無意味だよなあ。
0692名無電力１４００１
NGNG0693名無電力１４００１
NGNGほう、長野県のダム代替案やら川辺川ダムの代替案が、
どんなぶざまな状況であることか。ｗ
おっと、いつもの反対馬鹿か。ｗ
0694名無電力１４００１
NGNG0695名無電力１４００１
NGNG米国では高さ１．８ｍの構造物でもすべて「ｄａｍ」と呼称しますが、
日本の場合、河川管理施設等構造令(国土交通省令)第３条で､流水を
貯留する目的で築造された高さ１５m以上の構造物と規定しています｡
わが国で一般的に｢ダム｣と言った場合はこの定義によります｡
なお、高さ１５ｍ未満の構造物は、ため池や小さな堰となります。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています