■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001カジカ太郎
NGNG■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい
0427名無電力１４００１
NGNG0428名無電力１４００１
NGNGアースダム・ロックフィルだむならＯＫじゃん。
ちなみに、「河道内遊水池」って、まさしくダムそのもの。
0429名無電力１４００１
NGNG田中内遊水池で
0430名無電力１４００１
NGNGうげ〜 こんな塊なのか
0431名無電力１４００１
NGNG＞県議会土木委員会で村上淳氏（県民クラブ）の質問に答えた。
＞県によると、河道内遊水地は、河川内の流水をせき止めるダム状の構造物。
＞河床部に穴を設け、普段は水が流れる仕組みになっているため、
＞これまで県は「通常のダムとは構造が違う」（小林正登・河川課長）と釈明してきた。
こういう防災ダムいくつも存在してますけど、通常のダムですよ。防災に特化してるってだけで。
韓国にある、北朝鮮の金剛山ダム（洪水吐きがない堤頂越流しているロックフィル）の決壊で
被害を防ぐために作ったダムもこんなもん。洪水調整ダムは普段は水を抜いているのが理想だからな
0432名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/18/004.htm
ダム反対派の皆さ〜ん、今すぐ長野県庁に抗議しましょうね。
0433名無電力１４００１
NGNGあれでダム内の流木の4％ということ。
水も木も集中させるとヤバイ。
確かにダムは流木の大部分を止めたのだが、
それでダム自体の機能が大きく損なわれ、設計洪水位（ダムの最後の限界水位）
直前まで水位が急上昇するのでは危険きわまりない。
「ダムが壊れなくてラッキーだった」
そういった問題が、ちゃんと検証、対策される体制がないうちは
ダムがあるからと安心してるより、逃げるほうがはるかに確実と思う。
0434名無電力１４００１
NGNG人間は逃げれても、固定資産は逃げれないものねえ。ダムがあるに越したことは無い。
逃げるのは災害の基本だけど、災害が終わった後のことがあるからねえ
0435名無電力１４００１
NGNG0436名無電力１４００１
NGNG0437名無電力１４００１
NGNGというより
ネットは
流入を防止するためのもの
http://www.nakadanet.co.jp/sales_2/aba.html
それがなくていいのなら、最初から設置しないだろう。
0438名無電力１４００１
NGNG車は人を殺す凶器だから使用禁止ですか？？
0439名無電力１４００１
NGNG大型ダムが出来て40年以上、溢れてコケたダムを知りたいですが。
毎年水害を防いでいるダムならいくらでもありますけど。
0440名無電力１４００１
NGNG100年規模の大雨が本当に来ないように祈るだけだな。
>>437
今までの常識で設置したネットが、「全く役に立たなかった」事実を
直視せよ。
0441毒舌ＴＶ
NGNGこれからコンテンツも充実させていきます。
http://tokyo.cool.ne.jp/dokuzetu-tv/
0442名無電力１４００１
NGNGサーチャージ水位を超えて最高水位に達しているとき、
オリフィスゲートは約30％、クレストゲートは90％以上の
流下不良を生じていた可能性がある。
ゲートから流木の塊が抜けた後、一定放流の水位低下時には、
ともに30％前後。
大雑把なシミュレーションなので、細かい計算は誰か代わりにやってくれ。
0443名無電力１４００１
NGNG,.．-──- ､
／. : : : : : : : : : ＼
/.: : : : : : : : : : : : : : ヽ
,!::: : : :,-…-…-ミ: : : : :',
{:: : : : :i '⌒' '⌒' i: : : : :} ＿＿＿＿＿＿＿＿
{:: : : : | ｪｪ ｪｪ |: : : : :} ／井上和香です！！
. , ､ { : : : :| ,.、 |:: : : :;! ＜ご相談下さい！プ、○
ヽ ヽ. _ .ヾ: :: :i r‐-ﾆ-┐ | : : :ﾉ ＼ミ、ス、ウフッ。
} >'´.-!、 ゞイ! ヽ 二ﾞノ ｲゞ‐′ ￣￣￣￣￣￣￣￣
| −! ＼` ｰ一'´丿 ＼
ﾉ ,二!＼ ＼___／ /｀丶､
＼＿＿ '､＿＿,ﾉ＿／
0444名無電力１４００１
NGNGそのデータ、激しくキボンヌ。それを見なければ話にならん。
0445名無電力１４００１
NGNG機器管理に関する公開質問状を提出したようだ。
まだ内容を見ていないが、停電で水位計が停止したこと、
土砂流木流入対策の不備を、特に問題視しているそうだ。
0446名無電力１４００１
NGNG台風の停電で水位計止まるのでは大差ないかも？
0447名無電力１４００１
NGNG膨大につき思案中
0448名無電力１４００１
NGNG>>447
なんだそりゃ。出せもしないデータというもので煽っているのか？
0450名無電力１４００１
NGNG発電機はあるというが、実際に水位計は止まった。
そしてこの原因を「停電のため」と説明している。
しかも自力復旧ができなかったようだ。
夜中に業者を呼び出すも、ダム手前で土砂崩れのため通行できず。
雨の中、携帯電話でやりとりして、何とか計測を再開できたらしい。
ダムの安全管理はうわべの建前マニュアルだけで、フェイルセーフの
概念がないようだ。
>>449
ほぼノート一冊分の印刷物。生データほしければ北海道開発局か、
二風谷ダム管理所へ。ある程度まとめたものはそのうちどこかに上げるかな。
0451名無電力１４００１
NGNG0452名無電力１４００１
NGNG0454名無電力１４００１
NGNG洪水発生頻度やその規模は「確率規模」で計算されていることを
知らないようだな。
雨量や流量に応じて治水計画がつくられているだけで、その上限に達する
確率はどこも同じ。毎年大雨くらっているところは、「破綻したときの災害」が
より大きくなる。
0456名無電力１４００１
NGNG確率規模の算出方法を数行で説明するできる自信はないが、
下のグラフで同じ棒の高さであれば確率は同じ。
http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/qa2-2.html
0457名無電力１４００１
NGNG数字を見て気づいたんだ。
学者先生も気づかない重要な問題だよ。（以下略
0458名無電力１４００１
NGNGあまり数値でとやかくいわないでほしいと言うこと。
今までマスコミに「数値」で圧力かけてきたのは、いったい何だったのかな？
0459名無電力１４００１
NGNGなんだ、またソース無しの「伝聞→妄想→断定」レス。
いいかげんに成長しろよ。w
0460名無電力１４００１
NGNG僕だけが知ってること教えてあげるよ。
これはね、関係者からこっそり教えてもらったんだ。
他の業者も言ってたから確かだよ。(以下略
0461名無電力１４００１
NGNG新聞やテレビ局に「公開おわび状」出さないとならないね。
0462名無電力１４００１
NGNGお願いだから妄想は止めておくれ。(母)
0463名無電力１４００１
NGNGダムが欠陥品でしたと白状するようなものだし、
2chで突っ込まれて修正では国家末代の恥。
0464こればっか。ｗ
NGNG僕だけが知ってること教えてあげるよ。
これはね、関係者からこっそり教えてもらったんだ。
他の業者も言ってたから確かだよ。(以下略
0466名無電力１４００１
NGNG0467名無電力１４００１
NGNG0468名無電力１４００１
NGNGやはり妄想だったのか？
0470名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040305-00000217-kyodo-soci
0471名無電力１４００１
NGNG0472名無電力１４００１
NGNGこれでは渇水モードの供給量の計算が変わっちまう。
これも水道事業者の収益ばかり気にした水政策の結果。
「資源としての水単価は安い」という“常識”も然り。
水源ってカツカツでどうにかなるものじゃないんだけどね。
0473名無電力１４００１
NGNG早くデータを出せ。デマ認定するぞ。
早くしないと、「反対バカは・・」と言われるぞ。
0474名無電力１４００１
NGNG「反対派を大切に！」
絶滅が心配されております。。。
0475名無電力１４００１
NGNG>早くデータを出せ。デマ認定するぞ。
早くしないと、「北海道開発局は・・」と言われるぞ。
0476名無電力１４００１
NGNG???
データはどうしたの???
0477名無電力１４００１
NGNGデータが無いので、そんな風に煽ることしかできないのか。反対派は悲しいですな。
0478名無電力１４００１
NGNG「早く出せ、さもないとデマ認定するぞ」とかいえば
すぐ出してくれるだろw
時刻下流実測オリフィス右クレスト左岸クレスト全放流量発電水量利水ゲート
21:00 1666.7/ 45.6/ 0/ 1748.4/27.9/8.4
21:301908.71815.747.70.251899.627.78.4
22:00 1820.649.32.11994.127.78.5
22:302087.01845.358.221.7196228.28.6
23:00 1880.97269.42048.617.58.8
23:302403.9193394.5170.32224.817.99.2
00:00 水位計停止（停電）
00:302770.22076.7170.1610.82867.6010.5
0479名無電力１４００１
NGNGこのデータの出所、経緯は?
0480名無電力１４００１
NGNG0481名無電力１４００１
NGNG本当に欲しければ第三者にデータデータいいわないで、
原本請求すればいいんだよ。何しろ2chの伝聞なんだし。
0482名無電力１４００１
NGNG>各ゲートの運用データを入手できたのだが、これから判断するに、
>サーチャージ水位を超えて最高水位に達しているとき、
>オリフィスゲートは約30％、クレストゲートは90％以上の
>流下不良を生じていた可能性がある。
>ゲートから流木の塊が抜けた後、一定放流の水位低下時には、
>ともに30％前後。
この計算の元を出せといわれていることくらいは理解できるよな?
0484名無電力１４００１
NGNG0485名無電力１４００１
NGNG0486名無電力１４００１
NGNGははは、ひひひ、ふふふ。
ワラタ(大笑
いったい、この経緯を見て、どうしたらこんなお馬鹿を。(大笑
>>484
オマエが泣いてたのんだから、やってやろうと皆が言ってるんだぞ。Ｗ
0487名無電力１４００１
NGNG自分でネタを提出し、「細かい計算は誰か代わりにやってくれ。」と振っておいて、
あげくの果ては「本当に欲しければ第三者にデータデータいいわないで、
（開発局に）原本請求すればいいんだよ。」って何よ？
頭おかしいのとちゃうか？！
0488名無電力１４００１
NGNG国が出すべきデータを第三者に求めるのはスジが違うと言うことだ。
0489名無電力１４００１
NGNG真面目に、表がめちゃくちゃで解析できない。せめて/や,を入れてカキコしなおして下さい。
0490名無電力１４００１
NGNGhttp://www.hkd.mlit.go.jp/
ちなみにまたマスコミに文句つけてる。
一方で数値データ見直しの必要性をいい、もう一方でその見直しが
必要なはずの数字で圧力かけてるのだから、本当に困った人たちだね。
0491名無電力１４００１
NGNG>>488
>>442の「オリフィスゲートは約30％、クレストゲートは90％以上の流下不良を生じていた可能性がある。」という文面を、
>>442が見たデータを元に解析しようとしているだけ。
0492名無電力１４００１
NGNG0493名無電力１４００１
NGNG5500トン/秒をダムから本当に流せば、下流は大災害になってる
はずなのだよ。
5400トンの洪水に耐えられないとして、ダム2つ造る計画なんだから。
「ゲートは5500まで開いていたけど、下流の実際の水量はずうっと
少なかった」という事実を直視すべき。
0494名無電力１４００１
NGNG23:00と0:30のデータがおかしいのだが。項目が足りない。どうなってんだよ！
おい、反対馬鹿！ 人に分かるようなデータを出せよ。
0496名無電力１４００１
NGNG>大雑把なシミュレーションなので、細かい計算は誰か代わりにやってくれ。
これって、なんだったんだろう。。。
0497名無電力１４００１
NGNGこの報道を見ていないが、報道は「マニュアルの問題」を突いているのに、
それに対して「マニュアルどおりであり問題はありませんでした」では
何の反論にもなってないだろうに。
0498名無電力１４００１
NGNG自分で出したデータもフォローできずに・・・。
0499名無電力１４００１
NGNGhttp://www.hkd.mlit.go.jp/
居留守も使わず親切に対応してくれるよ。多分。
0500名無電力１４００１
NGNG・や/を入れられない馬鹿でしたか。相手にして損した。
ということで、ゲートデータは捏造でしたっと。
0501名無電力１４００１
NGNG0502名無電力１４００１
NGNG開発局はペーパー１枚も用意せず、何やらヘンテコリンなことを
言い出して、「帰れ！」と追い返されたということ。
いった何を言ったのか…？？？
0503名無電力１４００１
NGNGおや、また伝聞→妄想ですか。Ｗ
ワンパターンですなあ。（笑
0504名無電力１４００１
NGNGって話題スリカエかい。w
しかし、分かりやすいプロ市民だこと。Ｗ
0505名無電力１４００１
NGNG開発曲見解を見ると、3/17のニュースは「ダムのせいで洪水になった」
とは伝えてはいないようだ。ただし掻き操作におけるダムの、
たまたま偶然の貯水、水位低減効果にも触れている。
それを勝手に「ダムのせいで洪水になったかのような印象を視聴者に
与える」とすり替えて決めつけ、「誤解を招くものです」と断定するのでは、
行政による税金使ったいいがかりとしか言えないものだ。
被災住民は開発局に今までも「科学的説明」を求めてきたのだが、その場
その場でデタラメを並べているだけだった。しかもデタラメはみなバレて、
説明会のたびに開発局は、住民の前でアタマ下げて「ごめんなさい」やっている。
そういったところもみな録画されているのだから、もう少し考えて「反論」
しないと、自分等が追い込まれていくだけだぞ。
0506名無電力１４００１
NGNGまあ、もちつけ。
で、データはどうなった?w
0507名無電力１４００１
NGNGQ1.ヘンテコリンなこととは、どんな事なのでしょうか。
Q2.「帰れ！」と言ったのは誰でしょうか。
Q3.502さんは何が言いたいのでしょうか。
フィクションではありませんので理論立てて説明して下さい。
0509名無電力１４００１
NGNG意味不明のイカれたデータを出してきて話題のすり替えか。
本当に開発局に問題があっても反対馬鹿がそんなアホなことをやってる限りは、
開発局の方が信用おけるわな。
反対馬鹿はおのが主張を通したいんだったらそれなりの信頼される行動を取れよ（ｗｗ
そんなんだからお前ら反対馬鹿は嘲笑の対象にしか過ぎんのだ。
0510名無電力１４００１
NGNGソースを読むと
担当者は反論には熱心なようだが
明示すべきは
＞効果を発揮したにもかかわらず
この根拠を示すことではないだろうか？
0511名無電力１４００１
NGNG効果の根拠として「流入6400トン、放流5500トン」をあげている。
しかし一方では、この数値がアヤシイともいっている。
>>509
データの請求は開発局へドーゾ。
計算してみてとは言ったが、手取り足取り何でも世話するとはいってないし。
第三者からの伝聞データでは信ぴょう性ないみたいだし、信頼のおける
開発局のほうが、きっと対応いいですよw。
0512名無電力１４００１
NGNG>担当者は反論には熱心なようだが
すでに「妄想に反論」状態。
異なる批判に対して、同じことを延々オウム返ししてるだけのもの。
0513名無電力１４００１
NGNG＞効果の根拠として「流入6400トン、放流5500トン」をあげている。
＞しかし一方では、この数値がアヤシイともいっている。
反対馬鹿によると、放流量は5500トンよりかなり少ないそうですので、
反対馬鹿が正しければダムは絶大な治水効果をあげたことになりますな。
0514名無電力１４００１
NGNG0515名無電力１４００１
NGNG0516名無電力１４００１
NGNGもっと体系的な説明をアプしないのかなあ。
反論はすごいよ、何て言った、この言葉は・・式に
オウム返ししてる。
0517名無電力１４００１
NGNG開発局の「コピペ反論」はさておき、
治水計画とダム操作と実際の結果が全部矛盾しちゃってるから、
あれ以上の体系的な説明は無理と思われ。
0518名無電力１４００１
NGNG結局、伝聞→妄想→断定。
偉そうなことを言うからデータ持ってるのかと思ったら、実は持ってなくて
別のいい加減なデータを並べて、遁走。
まあ、反対馬鹿のやりそうなことだな。w
0519名無電力１４００１
NGNG他人に聞くのが間違ってる。社会を知らない厨房かな？
0521520じゃない
NGNGしかも、おまけに
>大雑把なシミュレーションなので、細かい計算は誰か代わりにやってくれ。
って泣きまで入れてるから、それじゃあって皆で言ってるのに。。。w
0522520じゃない
NGNG代物を出してきた。。。
あれ、絶対おかしいよ。w
0523名無電力１４００１
NGNG0524名無電力１４００１
NGNG↓
やってやるから資料を出せ
↓
>>478 数字が区切れていない資料を出す。
↓
読み取れないので、・や/で区切ってくれ。
↓
>>490 「データ請求はこちら（開発局）へどうぞ。」
↓
反対派が、計算してくれというから、ではそのデータを見せてくれと言っているだけなんだが・・・。
↓
>>519 「他人に聞くのが間違ってる。社会を知らない厨房かな？」
↓
オマエガナー
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています