■【ダムは】ダム不要 Part4【ムダ？】■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001カジカ太郎
NGNG■前スレ
ダム不要
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/982972948/l50
ダム不要-２
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50
ダム不要-３
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070767957/l50
関連スレは>>2くらい
0002名無電力１４００１
NGNG川辺川ダムPart4（もうすぐ5？）
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1062329354/l50
日本の川がよごれていく！
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1034231233/l50
小さなダムを沢山作って水力発電しよう
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1012573676/l50
水道飲みますか
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1027683111/l50
■Yahoo!カテゴリ
ホーム > 自然科学と技術 > 工学 > 土木工学 > ダム、貯水池 >
http://dir.yahoo.co.jp/Science/Engineering/Civil_Engineering/Dams_and_Reservoirs/
■財団法人 日本ダム協会
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/
0003名無電力１４００１
NGNG■改正河川法の趣旨
http://www.river.or.jp/kasenhou/kasenhou.html
■改正河川法全文
http://www.houko.com/00/01/S39/167.HTM
■特定多目的ダム法
http://www.houko.com/00/01/S32/035.HTM
■河川審議会
http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai/shingi/right.html
0004名無電力１４００１
NGNGhttp://www.mlit.go.jp/river/
■国土交通省 リアルタイム・川の防災情報
http://www.river.go.jp/
■建築・土木2ch掲示板
ダムダムダムダムダム・・・・・ダムダムダ？
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1058195038/l50
0005名無電力１４００１
NGNGhttp://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1035652632/l50
0007名無電力１４００１
NGNG刷れたて乙
0008コピペ
NGNG内水被害をダムの放水が原因かのように語るのはデマである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
内水被害とは、本流と支流の水位の差によって生じるものだ。
ダムに原因があるわけではない。
ダムがなければ、その水位差はもっと大きくなり、被害も大きくなる。
ダムは被害を少なくしているのだよ。
0009コピペ
NGNG１．水門とダムは基本的に関係ありません。
２．水門が開いている場合でもダムの水位低減効果により被害が少ないです。
ってことでFA？(クスッ
0010名無電力１４００１
NGNG自分で水没させといて「効果はありました」とか抜けぬ毛と言い出すと
余計にこじれるぞ。
0011名無電力１４００１
NGNG水門とダムが関係ないって、まだ理解できないんだ。(爆
えーと、まとめると。
１．水門とダムは基本的に関係ありません。
２．水門が開いている場合でもダムの水位低減効果により被害が少ないです。
ってことでFA？(クスッ
0012名無電力１４００１
NGNGまた「越流させても何の危険もない」が、
「ダムの手すりが壊れるから」
計画高水流量をこえる放水を行う「但し書き操作」に移行したそうだよ。
その際に「下流で堤防決壊の恐れ」と避難勧告を出させている。
ダムの手すりと下流堤防や町、どちらが大切なのかなあ？
0013名無電力１４００１
NGNG「二風谷ダム決壊の恐れ」という避難誘導を否定。
しかしながら、「ダムが危険な状態になる」という内容で、
自治体にファックスを流したことは認めた。
その上で「ダムは危険な状態ではなかった」と釈明。
これに対し被災住民がわは「ダムが安全な状態になるんですか？」
と質問したが明確な答はなかった。
0014名無電力１４００１
NGNG二風谷ダムは昨年の台風以後土砂堆積が進み、すでに利水容量ぶんは
土砂で埋まっているらしい。
事実上「利水」が消えているので実害はないのだが。
夏期に水位を下げると湖面から「島」が出るので、そのぶんの
浚渫を行うということ。
下流などからは「また泥水を流すのか」、「春は魚の産卵期であり、
重大な影響が出る」と心配の声があがってる。
0015名無電力１４００１
NGNGなんだ、またコピペですみそうな話だな。ｗ
あれだけの水害を防いだダムに、少しは感謝しなさい。ｗ
で、またローカルニュースかい。ｗ
0016名無電力１４００１
NGNG0017名無電力１４００１
NGNG0018名無電力１４００１
NGNGそんな馬鹿はオマエだけ。ｗ
0019名無電力１４００１
NGNGも、もしかしてローカルに対して都心ってか?（爆笑
馬鹿って底が知れないな。w
0020名無電力１４００１
NGNG0021名無電力１４００１
NGNG0022名無電力１４００１
NGNG0023名無電力１４００１
NGNGであると、「すでに判決を受けた側」がこんなこといっちゃダメだろ。
ttp://www.jdec.or.jp/dc_j/organization/saikin2003.10.pdf
＞この記事を読んだ先祖伝来の土地を提供したアイヌの人々はどれほど
悲しい思いをしたであろうか。自分達は未来の沙流川の安全と発展の
ために犠牲になった。それなのに二風谷ダムは洪水に役立たなかった
のか！
このようにアイヌの方々が悲しんでいると想像するだけでも居たたま
れない思いに駆られ、本稿を書き進んだ。
あの記事のフレーズを逆に使わせてもらう。
「アイヌ民族の聖地が沙流川流域の人々の命と財産を救った」のだ。
0024名無電力１４００１
NGNGもっともだな。
必死にダムを攻撃している人間にはこういう感性に欠けているということだ。ｗ
0025名無電力１４００１
NGNGれない思いに駆られ、
ダム建設の前に「想像」できたら、誰も「居たたまれない思い」
などしなくてすんだのにね。裁判にも負けないし。
0026名無電力１４００１
NGNGあえていうなら「収奪」。
泥棒の居直りみたいなもの。
0027名無電力１４００１
NGNG同じことを役人が言ってたね。
0028名無電力１４００１
NGNGttp://www.excite.co.jp/News/searched_story/20040213101822/Kyodo_20040213a426010s20040213101836.html
この期に及んでローカルいってる奴はネットニュースも読まないのか？
0029名無電力１４００１
NGNG違憲判決くらって、やっと「聖地」という言葉を学んだらしい。
（遅すぎるけど）
次ははやいとこ、その言葉や判決の意味重みを学んでくれ。
0031名無電力１４００１
NGNGちゃんと判決文読んだかね？
0032名無電力１４００１
NGNG認めず、原告の敗訴ってことだな。w
0033名無電力１４００１
NGNG0034名無電力１４００１
NGNG0035名無電力１４００１
NGNG0036名無電力１４００１
NGNG認めず、原告の敗訴ってことだな。w
0038名無電力１４００１
NGNG0039名無電力１４００１
NGNG国交省がいんちき発表するときの巧妙な手口が丁寧に解説されているw。
0040名無電力１４００１
NGNG0042名無電力１４００１
NGNG0043名無電力１４００１
NGNG0044名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040224-00000136-mai-soci
0045名無電力１４００１
NGNG取り消すことができると定めており、今後、両市は厳しい決断を
迫られることになる。
0046名無電力１４００１
NGNG最小限の事実で最大限の嘘を言う手法だな。
0047名無電力１４００１
NGNG0048名無電力１４００１
NGNGえーと、どの辺りが嘘なのか解説をお願いします。
0049名無電力１４００１
NGNG0050名無電力１４００１
NGNG0051名無電力１４００１
NGNG台風の時に停電発生するの想定してないのか？
0052名無電力１４００１
NGNG0054名無電力１４００１
NGNGどんな内容がありましたか？
0055名無電力１４００１
NGNG0056名無電力１４００１
NGNG0057名無電力１４００１
NGNG0058名無電力１４００１
NGNG今更ダム反対とは。
これまでは何が何でも必要だった。これからは必要性を判断。
それでいいでしょ。
0059名無電力１４００１
NGNG0060名無電力１４００１
NGNGこのスレを覗いた俺は書き込みを見て落胆した。
また時間がループしてる。
何時になったら、この無限地獄から逃げられるのか。
ダムとは、環境とはいったい何なのだ？
0061名無電力１４００１
NGNG昔の糞計画が山ほど残っているというのが現実。
0062名無電力１４００１
NGNGヘドロは沖合20km、水深400mの海底にまで達し、水産資源に（もちろん生態系にも）
大打撃を与えたという。
これに対し、北海道開発局は、当初「ダムからの土砂の流出」自体を否定。
漁業団体が専門機関に泥の成分の調査を依頼したところ、「二風谷ダム特有
のヘドロ」という結果を得た。
現在開発局は、「ダムから土砂は流したが ダムにヘドロは堆積していない。
流した以上の土砂を止めたので、ダムは効果があった」と主張している。
事実関係でまずは逃げ、それで逃げ切れないと判断するや、今度は
デタラメな「言い換え」で議論を混乱させて誤魔化そうとする。
いつもの手だな。
0063名無電力１４００１
NGNGどれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
公表しているだけのようだ。
0064名無電力１４００１
NGNGリアルタイムとは言わんが、10分ごとのデータを見ることができるよ。
「後から数字合わせしたグラフ」と言ってるけど、リアルタイムのデータと後日発表されたデータには違いがないよ。（災害時、私はデータを監視していたよ）
ということで、>>63さんは、何をもって「後から数字合わせしたグラフ」という発言をしているのかな？
教えて下さい。
0065名無電力１４００１
NGNG「最初に数字合わせしたグラフ」でもいいのだが。
ダムの流入、放流量はどうやって決めているのかな？
そこかモンダイだな。
0066名無電力１４００１
NGNGそういう「よいサイト」を知っているなら、ダムデータだけではなく、
上下流の水位観測所のデータにも目を向けるとよい。
0067名無電力１４００１
NGNGなら、途切れたのも知ってるはずだよな？
0068名無電力１４００１
NGNG流入量を決めるとは？
どうやって計測すると言う意味ですか？
「最初に数字合わせしたグラフ」って、意味がわからないです。
今後の雨量を予測して、あらかじめ流入量を作り上げていると言うことですか？
>>66
了解。
>>67
ダムデータしか見ていませんので、途切れたのは知りません。
途切れたって、おそらく堤防のことでしょ？ ここはダムスレですよ。
0069名無電力１４００１
NGNGhttp://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif
ダム流量グラフと下流2点の水位グラフの波形を合わせて重ねたもので、
いささか乱暴なものではありますが、
この意味するところを考えてみてください。
0070名無電力１４００１
NGNGデータだよ。見てないな。
0071名無電力１４００１
NGNGで、何を意味すると思い込んでるんだ?w
0072名無電力１４００１
NGNG0073名無電力１４００１
NGNG0074名無電力１４００１
NGNG0075名無電力１４００１
NGNG0076名無電力１４００１
NGNGナベで汲んでるのかネズミに食われて穴の開いた手桶なのか、
それとも職人の研ぎすまされた勘なのか。
0078名無電力１４００１
NGNG>どれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
>後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
>公表しているだけのようだ。
0079名無電力１４００１
NGNG0080名無電力１４００１
NGNG説明できないようなデマ書かなきゃいいのに
0081名無電力１４００１
NGNG>>72
>ダムは実際には流入量も放流量も測ってなんかいないしな。
>>63
>どれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
>後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
>公表しているだけのようだ。
0082名無電力１４００１
NGNGというか「ダムの流量計算」バラしていいのか？
いいならやっちゃうけどな。
0083名無電力１４００１
NGNGデマ流してないで、さっさとやって味噌。
0084名無電力１４００１
NGNG>いいならやっちゃうけどな。
>いいならやっちゃうけどな。
プッ
恥ずかしい香具師。
0085名無電力１４００１
NGNG行わない事になりました。
中部電力。
0086名無電力１４００１
NGNG0087名無電力１４００１
NGNGhttp://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif
0088名無電力１４００１
NGNGもうちょっと説明してください。
0089名無電力１４００１
NGNG0090名無電力１４００１
NGNGダム流量と下流の水位グラフの何が関係しているんですか？
0091名無電力１４００１
NGNG反対馬鹿の典型だな。ｗ
0092名無電力１４００１
NGNG「ダムからの放流量と下流の水位には何も関係がない。」
これでいいのか？
0093名無電力１４００１
NGNG監視委員会に説明怠る
http://www.chunichi.co.jp/00/sei/20040226/mng_____sei_____000.shtml
0094名無電力１４００１
NGNGいつもの風景だな。w
0095名無電力１４００１
NGNGもう少し眺めてな。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/29313.gif
0096名無電力１４００１
NGNG>>95の脳みそです！
0097名無電力１４００１
NGNGピンポーン！
正解です！
まあ、だから反対馬鹿ってバカにされるんだけど。。。(笑
0098名無電力１４００１
NGNGグラフを読み取れない低レベル。バカばっかり。
と、反対派はカキコしたいんだろうなぁ。
反対派の人々は、もう少し理論立てて説明して欲しいです。
ただし、ダムに関しての事ね。堤防や水門の事じゃないよ。
0099名無電力１４００１
NGNG0100名無電力１４００１
NGNG0101名無電力１４００１
NGNG一生懸命擁護する必要があるほど利権に預かる奴も少ない(道路や都市開発に比べればね。これホント)から与し易い。
だから、叩くのにはおあつらえ向き、ということなんだろう。
だから環境板にあるんだねw
0102名無電力１４００１
NGNG忘れたころにまた来るんだろう。Ｗ
0103名無電力１４００１
NGNGそれで逃げたつもりですか？
0104名無電力１４００１
NGNGhttp://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
0106名無電力１４００１
NGNG「流木被害を防いだと言っているが、そんなことはない」
と泣きながら必死になってたな。ｗ
0107名無電力１４００１
NGNG流木を防ぐために「ダム」
言い出しかねない
0108名無電力１４００１
NGNGそれとも、知らん顔してまた現れてるのか？（爆
0109名無電力１４００１
NGNG>>72
>ダムは実際には流入量も放流量も測ってなんかいないしな。
>>63
>どれだけ入ってどれだけ出たかなんて全然わからないから、
>後から数字合わせしたグラフを「ダムの効果」として
>公表しているだけのようだ。
0110名無電力１４００１
NGNG0111名無電力１４００１
NGNG0112名無電力１４００１
NGNG「流木がダムを止めた」
えらい違いだぞ！
0114名無電力１４００１
NGNG0115名無電力１４００１
NGNG0116名無電力１４００１
NGNG放流量→水位とゲート開度からの計算値。
流入量→放流量に、時間あたり水位変化（貯水量）を加算したもの。
ゲートに多量の流木が押し寄せるような状況で、
信頼性できる数字は水位記録だけだよ。
0117名無電力１４００１
NGNGゲートと水面との距離は?
0118宮島
NGNG濁度・色度・BOD・COD・水温 etc・・ 色々はかってますよ。
0121コピペ
NGNGそう、水位によって変わりますね。
で、水位が下がると使えないようには設計されていませんよね。
で、水位が高いということは、距離があるということ。
ということは、どうして流木で塞がれることがあるのですか?
あなたの根拠を述べてください。
いつものデマですか?
0122名無電力１４００１
NGNG0123名無電力１４００１
NGNGhttp://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0124名無電力１４００１
NGNG堤体中央に下部ゲート7基（オリフィスゲート）、
左岸（向かって右側）が上部ゲート（クレストゲート）。
右岸魚道内側に小さいクレストゲート。
オリフィス放流口のあたりにゴチャゴチャしてるのは、
オリフィスから出てきた流木の山。
0125名無電力１４００１
NGNG0126名無電力１４００１
NGNG計算どおりの流量は出てなかったことになるね。
だとすると、反対馬鹿が喚いている
「ダムからの流量が、下流の堤防の設計流量を越えていた」ってのも
割り引いて考えなきゃなんないってことか。
0128名無電力１４００１
NGNGそれにしても、何処から出てきたのか不思議な木だよな。
写真見る限り土砂くずれの後もないし。
0129名無電力１４００１
NGNG0130名無電力１４００１
NGNGダムからの最大放流量は発表では5500t/s
下流水位から逆算すると最大3900t/sくらい。10日未明は平均的には3000t/s前後。
下流の計画流量は3200t/s。
ダム下の平取市街地ではぎりぎりで越流決壊を免れ、その下の堤防が古かった
農業地帯では決壊氾濫。下流富川市街地では「樋門を閉じるな」という
指示により、本流水が堤防わきから噴き出し住宅商店農場が水没。
0131名無電力１４００１
NGNG昔からある固定堰か？ それとも可動堰か？ 固定堰だと本川逆流の洪水が起きやすいよな
0132名無電力１４００１
NGNG0133名無電力１４００１
NGNG堤頂越流かね。その結果はそれぞれのダムによって異なるが、
フィルダムは堤頂越流は決壊につながるし、コンクリートダムなら
地質が良好なら堤頂越流でもダムは十分持ちこたえるが、
地質の弱いところで越流すると基礎を洗堀されてヤバイかもね。
しかし、貯水量の少ないダムは余裕が無いねえ。地形的な制約もあるけど、
もっと大容量のダム作っておけばよかったんだねえ。
二風谷ダムの件は問題点も多かったけど、それがダム不要に繋がるとは到底
思えないが。何かあったらダム不要と言い出す反対派って脳タリン原理主義っぽくてキモイね。
0134名無電力１４００１
NGNG凶 計画規模もたずに堤頂越流発生。ダムの角から堤内に数千トン放流。
大凶 加えて流木一気流し。
激凶 決壊下流あぼーん。
0135名無電力１４００１
NGNGクレスト開けるなんて機会が無いから、二風谷ダムがある意味羨ましいよ（ｗｗ
0136名無電力１４００１
NGNG0138名無電力１４００１
NGNGダムの底で水圧かかって引っ掛かってる丸太やら屋根やら、
洪水の最中にどうやって外すのかね？
0142名無電力１４００１
NGNGダムと比べ物にならんほど環境負荷が大きくなるな。
0143名無電力１４００１
NGNG売れもしない森を管理するなんて、結局は公共事業になるな。
しかし、砂漠化を進める熱帯林を買いまくって、従来から３世代を超えてリサイクルされていた
国内材を使わないのは勿体無い。もっと国内木材を使うようになれば、杉桧花粉の害も減らせるし
管理が行き届いた森は杉桧でもすばらしい保水力と豊かな生物相をもっているんだが。
ただ、国内材に魅力が無い状態でへたくそな振興策をとっても結局は公費の垂れ流しに
なるだけだから、自立した産業として林業を活気付ける方策が無いものか・・・
まあ、世界でも稀な急傾斜な日本の川はダムで流量をコントロールするというのが
治水の主軸であるのは仕方なく、森林の整備などはそれを補完する役目ではあるな。
0144名無電力１４００１
NGNG上からだだ流ししそうになってたという指摘は棚上げですか？
0145名無電力１４００１
NGNGﾀﾞﾑ占いw
0146名無電力１４００１
NGNGまずはダムが「まともに働くこと」を立証してからでないと
建前だけ並べても説得力ないようだよ。
0148名無電力１４００１
NGNGたまっていれば、それだけで嬉しい」という話を聞いたことがあるが、
>>147のような幼稚園話を見ると、ナルホドと思ってしまうな。
0150名無電力１４００１
NGNGそこに100年確率の大雨が降った場合には5400トンの洪水が来る可能性が
あるとして、ダムを建設し、厳密に操作規則が決められているわけだ。
ところがダムに流木が詰まった場合には、その計画値と現実の運用が
大きくずれてしまい、100年の計のはずの治水計画が意味をなさなくなる。
場合によっては計画よりもはるか少ない洪水で満水となり、放水も
うまくいかず、ただの「膨大な流木入りの滝つきヘドロ池」（決壊の危険あり）と
なる危険性を議論しているのではないかな？
「水たまってるから何か役立ってるでしょ」というのは自称お利口さんの言葉とは
とても思えん。
そもそも二風谷ダムの場合、利水には何も使っていないので、利水容量に入った
土砂は当分浚渫もしないのだそうだ。たまってる水はただ腐れているだけ。
0151名無電力１４００１
NGNG毎年のように暴れていた川にダムを建設してからめっきり水害は減ったという話は
たくさんありますが、ダムがまともに働いていないという話があるなら出してくれませんか？
二風谷ダムはダム反対馬鹿の最後の砦とばかりに引き合いに出してますが、バカの一つ覚え
ですか？？ もっと違うダムの話を出してみろよ。結局二風谷ダムは一定の効果は発揮していたしな。
0152名無電力１４００１
NGNG二風谷の場合。
単なるラッキーをダムの効果というなら、地蔵さんでもつくって
毎日お祈りするほうがいいんじゃないか？
0153名無電力１４００１
NGNG「ダムの放流量が超過していて水害になった」と騒いでいたような気がしますが。
今度は「流木が詰まって放流量が出ない」に変わったのですか？
ということは、「放流量が多すぎた」と言ってる人は
みんな嘘つきなんですね。
0154名無電力１４００１
NGNG流量は>>130に書いてあるよw
0156名無電力１４００１
NGNG0157名無電力１４００１
NGNG>>130はダムの働きを表しているとしか思えないが？？
そもそも詰まる詰まるって、ダム反対バカの脳血管が詰まってるとしか思えんわけだが。
詰まる詰まるって、実際に詰まってる現場見たん？？
>>155
130のは仮定値じゃなく実測値じゃないの？
0158名無電力１４００１
NGNG0159名無電力１４００１
NGNG最大放流発表値（理論値） 5500t/s
ダム下流4km流量最大値（実測水位換算）約3900t/s
サーチャージ満水ただし書き操作時、平均的には理論値の約50％
0160名無電力１４００１
NGNGダムの安全管理の前提。（下流は大浸水だが）
しかし実際には「理論値」を放流することなどできないことが露呈。
>>159の数値の差を説明して、各ゲートは、何があっても
絶対に詰まらないことを解説してくれればいいんだよ。
0161名無電力１４００１
NGNGオリフィスが詰まっても、クレストに十二分に放流能力があればそれでいい。
0162名無電力１４００１
NGNGただし書き操作で下流が洪水被害というのは確かだが、ダムが
あるから洪水被害ということとは結びつかんよな。ダムがなければ
ただし書きに至る以前で洪水が起きてるから
0163名無電力１４００１
NGNGそのとおり。
その基本常識が理解できないから、反対馬鹿と呼ばれているわけだ。w
0164名無電力１４００１
NGNG堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！
堤防に反対しましょう！
こんな主張をしているようなもんだな,反対馬鹿は。w
0166名無電力１４００１
NGNG毎年のように暴れていた川が、ダムや川自体の改修によって
収まったという話はいくらでもあると思うよ。
0167コピペ
NGNG堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！
堤防に反対しましょう！
こんな主張をしているようなもんだな,反対馬鹿は。w
0168糞バエ
NGNGていうか、おまえの書き込みは賛成馬鹿の典型。
文章臭すぎて、プンプン匂って居るぞ。集ってくるのは糞バエばかり
0169名無電力１４００１
NGNGしかも、この反対馬鹿がこの程度の糞バエであることを
自ら告白！
で、この基本常識は理解できたのか?(お笑い
0170名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040309-00000120-kyodo-soci
0171名無電力１４００１
NGNGとっくに完成してただろうにねえ・・・
0172名無電力１４００１
NGNG絶対に詰まらないことを解説してくれればいいんだよ。
ダムヲタども説明はマダか？
0173名無電力１４００１
NGNG>オリフィスが詰まっても、クレストに十二分に放流能力があればそれでいい。
ダムヲタやるなら基本常識くらい理解しとけよ
0174名無電力１４００１
NGNGここで聞くより、直接ダム関連施設に問い合わせるべし。
その結果をUPすればより早いだろう。
0175名無電力１４００１
NGNGお馬鹿さんたちが何千億円もかけて
日本中にいっぱい作ってしまったわけですね。
危なすぎるうーー！！
0177名無電力１４００１
NGNG下流堤防に対して過大、ダム操作に対して過小って書いてあったよ。
理由はゲートの穴詰まりらしいとのこと。
0178名無電力１４００１
NGNG0179名無電力１４００１
NGNG穴詰まりダムは水洗便所以下ということですな
0180名無電力１４００１
NGNGこのスレで必死に穴詰まりって騒いでる反対バカ、こりゃおもしろい。w
なんせ、自分の妄想に自分で反応してるんだから只者ではないぞ。(笑
0181名無電力１４００１
NGNG0182名無電力１４００１
NGNG160 ：名無電力１４００１ ：04/03/09 08:47
想定を超える洪水の際には、「ただし書き操作」で逃げられるというのが
ダムの安全管理の前提。（下流は大浸水だが）
しかし実際には「理論値」を放流することなどできないことが露呈。
>>159の数値の差を説明して、各ゲートは、何があっても
絶対に詰まらないことを解説してくれればいいんだよ。
0183名無電力１４００１
NGNG絶対につまらんことはすでにオマエ自身が目撃してるだろう。w
あれだけ大量の流木が押し寄せ、
あれだけの大洪水でさえ詰まらなかったのだぞ?（笑
まったく、自分が何を言い出しているのかくらい理解しろ。
0184名無電力１４００１
NGNGついでに言えば、この世でオマエ以外にそんな心配をしているアホはいるのか?
そんな指摘をしている反対団体はあるのか?
そんな指摘をしているダム専門家はいるのか?
そんな指摘をしているプロ市民はいるのか?
0185名無電力１４００１
NGNGhttp://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0186名無電力１４００１
NGNGゲートが詰まった(最大約50％)から下流は無事だった。
3200t/sに向けて整備中の川に、ダムから5500t/sホントに流したら
何が起きるか想像つくだろ？
>>184
「下流堤防に対して放流量が多すぎる問題」
「ダム発表量に対して実際の流量が少なすぎる問題」
すでに地元議会で取り上げられてますが…。
0187名無電力１４００１
NGNGおやおや、詰まってよかったね。(爆
しかし、ここまでコロコロとよくも。。。
地元議会で取り上げられて、どうなりましたか?W
結論をちゃんと書いてくださいな。
0188名無電力１４００１
NGNGhttp://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0189名無電力１４００１
NGNG160 ：名無電力１４００１ ：04/03/09 08:47
想定を超える洪水の際には、「ただし書き操作」で逃げられるというのが
ダムの安全管理の前提。（下流は大浸水だが）
しかし実際には「理論値」を放流することなどできないことが露呈。
>>159の数値の差を説明して、各ゲートは、何があっても
絶対に詰まらないことを解説してくれればいいんだよ
0190名無電力１４００１
NGNGチャント説明されてます。
説明だけなく、実証もされてますよ。
これだけの流木でも詰まりませんでした。(チャンチャン
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0191名無電力１４００１
NGNG0192名無電力１４００１
NGNGあんた、提示された資料読んでないでしょ。w
またバカってバカにされるよ。w
0193名無電力１４００１
NGNG（2）実際ゲート開度(ダム発表値)の半分ほどしか水は出てないしな。
（1）はダムに木がたまってるという「事実に対する感想」なんで参考くらいに。
（2）の「事実」に対して何か具体的な反論はできないのか？
0194名無電力１４００１
NGNGおいおい、まずその「事実」とやらはどんな「事実」なんだ?w
オマエの主張が事実なのか?
>>159の数値の違いを説明しろって話から、またずいぶん突飛な話にワープするんだな。w
では、その「事実」とやらを提示しなさい。
0195名無電力１４００１
NGNG0196名無電力１４００１
NGNGえーと、「事実」ってのは、
これだけの流木でも詰まりませんでした。(チャンチャン
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0197名無電力１４００１
NGNG平取で水位28.3mのときの流量は3800t/sと書いてある罠。
これが今回ダムの下で計測された最大値。
ダムでは5500t/s流れたはずだといっている。
1700t/sはどこにいったのかね？
0198名無電力１４００１
NGNGまずその質問を２ＣＨですること自体に無理がある。w
北海道開発局が示したのなら、そちらに聞くのがスジ。
この板に北海道開発局の職員でもいるのなら、データをみることができるが
ここではオマエが示したそのデータさえ見ることができない。
webにうＰされているのならそれを示すべし。
また、周辺の河流地図も必要。他の支流等がないか確認しようもない。
また、その流量計算は実測のはずだが、大洪水の荒れ狂う川の水位を
どう計ったのかの方法論も必要。
その他、ここでするような質問じゃないことくらい理解できる知恵はあるんだろ?W
ま、その知恵がないからここで質問するというお馬鹿をしているわけだが。(大笑
0199名無電力１４００１
NGNG>>193
えーと、「事実」ってのは、
これだけの流木でも詰まりませんでしたってこと。(チャンチャン
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0200名無電力１４００１
NGNG>どう計ったのかの方法論も必要
ダムから滞りなく水が流れているなら、そのすぐ下で
「大洪水で荒れ狂う」なんてこたあないだろ。
荒れ狂っていたならダムがまともに機能してない証拠だよ。
0201名無電力１４００１
NGNGおいおい、ダムの役割に「川面を平面に保つこと」なんて要素を勝手に
付け加えるなよ。w
お馬鹿をカキコする暇があったら、自分の家の近くの川へ行って
その水位を測ってこい。
平常時でもどんなに難しいかそれで理解できるだろう。
0202名無電力１４００１
NGNG事実を主張するのは何なのかね？
写真が示す事実は「ダムに多量の流木が入った」ということのみ。
流木はゲート詰まりの要因ではあるが、それを否定する材料には
なりえない。
0203名無電力１４００１
NGNG0204名無電力１４００１
NGNGはいはい、で、「事実」とやらの提示はまだ?
0205名無電力１４００１
NGNG何かヤバいことが見つかったのかな？
0206名無電力１４００１
NGNGははは、ひひひ、ふふふ
ワラタ。。。
0207名無電力１４００１
NGNG>>193
えーと、「事実」ってのは、
これだけの流木でも詰まりませんでしたってこと。(チャンチャン
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0208名無電力１４００１
NGNG0209名無電力１４００１
NGNG0210名無電力１４００１
NGNG「二風谷ダム単独案」も形式上存在したが、これが否定された理由として
「単独では下流を3700t/s対応に改修しなければならない」というものがあった。
で、ダムから最大5500t/s放水した（理論値）という発表に対し、
下流の瞬間最大値は3800t/s。
洪水調節は8月9日21時30分からはじまるが、10日1時から18時までの間、
ダムからの放流値はつねに下流実測流量を大きく上回っている。
とくに洪水調整中の10日2時〜6時にかけては差違が大きく、最大
50％もの違いが生じている。
オリフィスゲートを閉じた洪水調整終了後、この差違は解消されている。
0211名無電力１４００１
NGNGソースは?
0212名無電力１４００１
NGNGしかし、ここまで粘着するとはプロ市民も大変だな。w
0213名無電力１４００１
NGNG>>197
>>193
えーと、「事実」ってのは、
これだけの流木でも詰まりませんでしたってこと。(チャンチャン
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0214名無電力１４００１
NGNG「とくに洪水調整中の10日2時〜6時にかけては差違が大きく、最大
50％もの違いが生じている。
オリフィスゲートを閉じた洪水調整終了後、この差違は解消されている。 」
何処かにソースがありますでしょうか。
特に「オリフィスゲートを閉じた洪水調整終了後」のソースを希望です。
0215名無電力１４００１
NGNG資料を見つつ一部訂正。
18時以降（制限水位まで低下）はオリフィス全閉ではなく、
600t/s相当まで減少。（それまでは1000t/s以上）
10日のあいだはオリフィス全閉にはされていない模様。
水位、流量は河川防災情報のWEBから見ることができるが、
水位と流量の変換には別な資料が必要。
また、洪水調整中であっても10日午前1時までは平取の実測流量と
ダム放流量はほぼ一致している。
0216名無電力１４００１
NGNG10日未明には左岸クレスト部に多量の流木が押し寄せ、ダム天端よりも
まだ盛り上がっていた状態だったという。
この頃、非常に放流量と実測の差が大きくなること、また下流の水位流量が
著しく不安定になること（3000t/s→2500t/s→3800t/s→2900t/s）は、
クレストゲートが流木によって不連続的な閉塞を起こした可能性が高いと
思われ。
クレスト部流木は、ダムの流木防止ネットに絡んだまま、夜明け頃
一気に流下したということ。ダムの上空からの写真でも、クレスト部に
流木がないのはそういう理由。
0217名無電力１４００１
NGNG伝聞と想像でソースは無しというパターン、
いい加減に止めれ。
0218名無電力１４００１
NGNG0219名無電力１４００１
NGNG0220名無電力１４００１
NGNGそれで十分なわけで。。。
また、「堤防が大洪水防げないから反対」ってレベルになってるよ。w
0221名無電力１４００１
NGNGで、その話のソースは、また伝聞でつか?（クスクス
0222名無電力１４００１
NGNGその二十分後にはいきなり3800まで跳ね上がって最高値（3：20）。
で、40分後にはまた2900（4：00）。
4500で、平取の堤防と水位が同レベルの29m以上になるはずだったのだが、
実際は3800で多少の余裕をもって何とか市街地は無事。
本当に5500出ていたら川の外にもう一つ川ができていたな。
0223名無電力１４００１
NGNGそりゃあよかったじゃないか。(大笑
しかし、いい加減に何を言われているか理解しろよ。
相当に頭悪いな。オマエ。
0224名無電力１４００１
NGNGまた、この↓パターンになってる。(大笑
みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、いざという大洪水の際に役に立たない無用の長物です！
堤防に反対しましょう！
0225名無電力１４００１
NGNG話しているので信用できる。
水位と流量の関係は開発局資料に基づくもの。
ダムの構造については、ダム提供資料に基づくもの。
洪水調節の最初からクレスト越流を起こさせるちょっと変わった構造。
オリフィスは常に水没しているので、下流側河川の水位上昇の影響を
受けて、ダム水位が上がっても放流量はほとんど増えない。（1900→2100）
したがって水位上昇とともにクレストからの越流割合が増えていく。
0226名無電力１４００１
NGNG計画洪水以前にダムは満水となり、想定を超える超過洪水の
場合、放水が追い付かずにダムが持たないということ。
危ない危ない…。
0227名無電力１４００１
NGNGだからさっさとソースを出せ。
0228名無電力１４００１
NGNG0229名無電力１４００１
NGNGこれだけの流木でも詰まりませんでした。(チャンチャン。
http://www.jwn.ne.jp/2000/2003/html_0912/hokkaido.html
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jdf/Dambinran/binran/TPage/TP0149Taihuu.html
0230名無電力１４００１
NGNG午後の撮影なので少し時間が経っているが、クレスト入口にやっぱ
流木かかってるわ。すでに量は少ないが。
壊れた橋の橋脚の写真を見ていると思うが、あれと同じような状態。
未明の頃はどうだったのやら。
0231名無電力１４００１
NGNGまた想像と妄想ですか。。。
0232名無電力１４００１
NGNGプロ市民、限界か?w
0233名無電力１４００１
NGNGあとは自分で努力汁。
他に毎分の各ゲート放流量（理論値）とかもあるが、
詰まってちゃ意味ないわな。
0234名無電力１４００１
NGNG検証できないものをあげても無意味ってことくらいは理解できるな?w
おっと、理解できないからそういうお馬鹿をやってるわけだが。(大笑
で、WEBのソースを上げられない理由はなんだ?
ゲート開度うんぬんの数値を出さないのはどういう理由だ?
どうして、ダムの放流量=川の流量と断定するのだ?
どうして、北海道開発局に聞かないのだ?
0235名無電力１４００１
NGNG5万m3の流木、290万m3の土砂が入って制限水位の上まで泥が
たまる状態で、単に「水位とゲート開度からの理論値」ならべても
仕方ないよね。
0236名無電力１４００１
NGNG0237名無電力１４００１
NGNG検証できない、と自分で言ってどうする。このバカ。w
つまり、自分でも何が問題か理解できてないということだろう。
バカの告白だな。w
0238名無電力１４００１
NGNG「ダム発表数値」でいろんな報告書つくっちゃってるからなあ。
ある先生なんかは、「放流量は理論的に求まるのできわめて正確」
とか言ってる。
開発局の茶番にのせられたのなら可哀想だね。つーか税金のムダだ。
0239名無電力１４００１
NGNGプロ市民、こんなレスばっか。Ｗ
0240名無電力１４００１
NGNG0241名無電力１４００１
NGNGあげられるものなら挙げて味噌。Ｗ
0242名無電力１４００１
NGNG災害調査団、某大学のH先生、某鉱泉のS先生、こんなレポート
まいたらヤバヤバですよ！
他にもいろいろ間違ってますよー。
0243名無電力１４００１
NGNGちゃんと実名挙げて味噌。
できないなら、アホを書くな。
さあさあ、間違っていることを証明しろ。
このバカが。Ｗ
0244名無電力１４００１
NGNGされないわけだよ。
5500流せば水位30mで氾濫確実（堤防は29m）。
毎秒2000tも溢れたら、川の横にもうひとつ川ができるぞ。
0245名無電力１４００１
NGNGまさか、このまま逃げるつもりじゃないだろうな。Ｗ
さあさあ、さっさと挙げて味噌。(大笑
0246名無電力１４００１
NGNG自分の無知を他人の間違いにしちゃった。
楽しみ、増えたね。（笑
0247名無電力１４００１
NGNG0248名無電力１４００１
NGNG誰も見れない、もってないものイチイチ引用するのは面倒だ。
今はゲート詰まりによってダムの安全神話が崩壊する話をしておる。
0249名無電力１４００１
NGNGで、その先生の名前と論文名は?
その論文なりなんなりのどこが間違ってるんだって?
みなさーん、反対バカがこうやって逃亡しようとしてますよー！(大笑
0250名無電力１４００１
NGNGさあ、このままいつもの雲隠れか?（爆
0251名無電力１４００１
NGNGまたプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！
0252名無電力１４００１
NGNG>>233「自分で努力汁」って、何よ？
結局はソースを出せないわけでしょ。
0253名無電力１４００１
NGNG突っ込まれるとまた必死の逃亡劇。。。
で、誰の論文のどこが間違ってるんだって?（苦笑
0254名無電力１４００１
NGNGまたプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！
0255名無電力１４００１
NGNG0256名無電力１４００１
NGNGゲートのつまりが洒落にならないほど危険なことがわかりました。
うちの裏の駄無は大丈夫かなあ。
0257名無電力１４００１
NGNG下流の洪水被害はダムのせいだ → ダムから流木が流れて大被害に → ダムのゲートは危ない
という具合に。以前は、
「ダムからの6000ｔ/sもの放流をした！ ゴルァ！！」
だったのに、最近になって
「ダムは3000t/sほどしか放流しなかった。ゲートが危ない」
だって。反対派は何が言いたくて、何を主張したいのでしょうか。
0258名無電力１４００１
NGNGまあまずは日本語やりなおせ。日本語が不自由ってのはダムオタの特色かね。
0259名無電力１４００１
NGNG突然に洪水調節をあきらめる下流の危険。
これは「ダムの安全を守るためです」といいながら、実際には
それに必要な放水量を確保できないというダム自体の危険。
放水がうまくいかないことで、計画洪水を下回る時点でダムを
洪水が越え、ため込んだ膨大な流木が、洪水と一緒に堤防の内側を
流れてくる下流の危険。
ダムから放水されることで、誰でも想定しうる樋門逆流に、
「マニュアルの問題」として対応されず、
計画高水をはるかに下回る時点で馬鹿馬鹿しい浸水被害を受ける
下流の危険。
問題が多すぎるとついてこられないかな？
0260名無電力１４００１
NGNG0261名無電力１４００１
NGNG結局、デマだけ流してまたまた逃亡。
しかし、よくも恥ずかしくも無く同じパターンで逃げ出すよな。>反対バカ
0262名無電力１４００１
NGNGまたプロ市民がデマ流して逃げようとしてますよー！
0264名無電力１４００１
NGNG中流の水門は流木が詰まって閉じられなくなったよ。
それで相当面積が浸水。現実は厳しいね。
ダムから緊急放水するような事態では、早めに閉じるほうがよさそうだ。
今のマニュアルではできないらしいけどな。
0265名無電力１４００１
NGNG哀れなもんだな、反対派。。。
0266名無電力１４００１
NGNGすると、その水門ってのは流木が来るまで開いていたと?
作り話じゃないのか?
どうも反対派のレスはソースが無いし信用できないもんでね。（笑
0267名無電力１４００１
NGNGワラタ。
0268名無電力１４００１
NGNGみなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！
堤防に反対しましょう！
0269名無電力１４００１
NGNG実際には絵空事だったってことは、今回のデータを眺めていて初めて気付いたこと。
ダム放水なら人為的なものだが、流木などの不確定な要因でダムの機能が
十分発揮されず、かつ最後の逃げも打てないというのは対策も難しそうだ。
0270名無電力１４００１
NGNG|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| つよい電波がでています ｜
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
／
<
／ ﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
＼_＼_＼
＿ ＼ ＼ ＼
/||__|∧ ＿＿|＿＿＿
（Ｏ´∀｀） | |::::::::::::::::::::::|
（つ つ／ |::::::::::::::::::::::|
／￣￣￣≡ .|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:|
| |::::::::::::::::::::::|
0271名無電力１４００１
NGNG現行の操作規定では、「水門は逆流を確認したら閉じる」のだそうだ。
水門が水没したとしても、10秒後に逆流するとわかっていても、
明らかな逆流が生じないかぎり、閉じてはいけないのだそうだ。
逆流するまで待ってる間に木が入っていたということだろう。
いずれにせよ役人の考えたマニュアルは、実際の災害では役に立たないな。
0272名無電力１４００１
NGNGほう、そう気づいたのは世界でオマエだけという話か。。。
で、偉い先生は間違えたのだと主張していると。。。
で、その先生は誰で、どの論文で、間違えた箇所はどこだって?（爆
0273名無電力１４００１
NGNGダムスレで水門の話をするバカ、って散々言われてまだどっちだかわからんと。。。(大笑
0274名無電力１４００１
NGNGで、ソースは？(いいかげんにしてよ)
0275名無電力１４００１
NGNG「・・・だそうだ。」 （伝聞)
「・・・だろう。」 （妄想)
「だから役に立たない。」(断定)
いい加減に飽きてきた。w
0276名無電力１４００１
NGNGダムとは関係うすいけど流木つながりで。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/561.jpg
0277名無電力１４００１
NGNG流木が全然見えない。。。(爆
0278名無電力１４００１
NGNGまた伝聞と妄想と断定ってパターンか。。。
0279名無電力１４００１
NGNGわからなかったそうだ。水が引いたら木がかかっていたということ。
ダムのゲートは大丈夫なのかと聞いたら、やはり
「水中なのでどうなっているかはわからない」と言われた。
0280名無電力１４００１
NGNG次の洪水でまた流木来て、ますます詰まるぞ。
0281名無電力１４００１
NGNGまた伝聞と(以下略
0282キモイよ
NGNGふふふ、世界で僕だけが気づいたのさ。
ふふふ、ふふふ、ふふふ。
0283キモイよ
NGNGふふふ、僕だけが正しくて、世間の学者先生はみんな間違いさ
ふふふ、ふふふ、ふふふ。
0284名無電力１４００１
NGNG0285名無電力１４００１
NGNG何しろ自分の畑を水没させてるんだから。
0286名無電力１４００１
NGNGほう。
畑を水没させると流量計算ができるようになるのか?（大笑
しかしバカは底が知れないな。
0287名無電力１４００１
NGNG学者センセイでは、どんなに頑張ったって流量計算はできませんよ。
0288名無電力１４００１
NGNGもうどうにもならんね。
0289名無電力１４００１
NGNGで、どの部分が事実で、どの部分がオマエの妄想だか自分で分かるか?（笑
0290名無電力１４００１
NGNG１．数字を眺めていて、僕が気がついたんだ。
２．それは世界中で僕だけが気づいて、学者先生は気づいていないんだぞ。
３．こんなことは、学者先生は絶対に気づかないだぞ。
ということでよろしいか?（苦笑
0291名無電力１４００１
NGNG対策がきわめて難しいのが問題だね。しかも影響が非常にでかい。
0292名無電力１４００１
NGNG「いきなり首まで水が来た」っていう話も納得できるんだよな。
水位記録も、どうもそれを裏付けてるようだ。
市房ダムの件も、公表されているのは「ダム操作記録のデータ」でしかない。
似たような状況だったんじゃないの？ 今さら確認もできないけど。
0293名無電力１４００１
NGNG伝聞、妄想、断定の反対派パターンが良くでているスレです。１０点.
0294名無電力１４００１
NGNGなるほど、なるほど。
「実によく起こりがち」だけど、気づいたのは僕だけで、
世間の学者先生の概念には入っていないというわけですな。
なるほど、なるほど。(爆笑
0295名無電力１４００１
NGNG１．「実によく起こりがち」である。
２．しかし、それにもかかわらず数字を眺めていて、僕が気がついたんだ。
３．しかもそれは世界中で僕だけが気づいて、学者先生は気づいていないんだぞ。
４．そして、こんなことは学者先生は絶対に気づかないだぞ。
ということでよろしいか?（大笑
0296名無電力１４００１
NGNG何か中身のあること言えないのかなあ？
権威が好きなのはわかったから、ならば「◎◎先生はその件に
ついてこういってる」くらいは出せないもんかね？
0297名無電力１４００１
NGNGそのとおり。
反対派は、自分で持ち出した××先生の間違っている箇所を
さっさとうＰすべし！
0298名無電力１４００１
NGNGワラタ
0299名無電力１４００１
NGNGわかりませんかねえ？
0300名無電力１４００１
NGNGそうですよ。
反対派が必死に、
「実によく起こりがち」だけど、気づいたのは僕だけで、
世間の学者先生の概念には入っていない
と主張しているのはそういうことでしょ？W
0301名無電力１４００１
NGNG0302名無電力１４００１
NGNG学者先生にはきっと想像もできない理由だと思いますよ。はい。
0303名無電力１４００１
NGNG馬鹿には洋梨ですが。
0304名無電力１４００１
NGNG「僕だけが気づいた、学者先生も気づかないこと」と言い出して
解説してくれるでしょう。w
0305名無電力１４００１
NGNGそのうちに前提と現実がごっちゃになる？
橋脚では流木の影響はけっこう注目されているようだが、
ダムではどうなのやら？？
0306名無電力１４００１
NGNG0307名無電力１４００１
NGNG0308名無電力１４００１
NGNG常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
話を摩り替えるなあああ！ 今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！ 逃げるな！ やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)
0309名無電力１４００１
NGNG確か一報では防護ネットを破って。。
といってたと思う。
0310名無電力１４００１
NGNG0311名無電力１４００１
NGNGこんなことやってるから反対馬鹿ってバカにされる。。。
0312名無電力１４００１
NGNGそう。聞いた話では、深夜すぎに流木が寄ってきて、
2時から3時にかけては堤体のあたりを埋め尽し、クレストゲート周辺で
大きく波打っている状態。
4時頃に水位が下がり出すとネットが切れて、それに絡んだまま一気に
流出したらしい。
前提がとっくに崩れているのに、理想状態のみで論じることに意味はない。
毎時+aの資料では、下流平取の流量は2時から4時にかけて非常に変動が激しく、
上部クレストゲートにかかった流木群が暴れていると思われる。
この時間、ダム放流値（理論値）と、実際に下流で観測される水位流量が
まったく合わない。
4時以後は傾向としては安定するが、やはりダム発表値より実際の流量が少ない。
ダム水位、放流量が下がるにしたがって、しだいにこの差は解消していく。
0313名無電力１４００１
NGNGまた、伝聞、妄想、断定↓のレスですか。。。そうですか。。。
「そう。聞いた話では(伝聞）・・・したらしい。(伝聞)・・・
意味はない。(唐突な断定) ・・・と思われる。(妄想爆発)・・・
0314名無電力１４００１
NGNG近所のダムに持っていって浮かべて試してみな。
大好きな直接体験できるよ。
0315名無電力１４００１
NGNG「・・・だそうだ。」 （伝聞)
「・・・だろう。」 （妄想)
「だから役に立たない。」(断定)
いい加減に飽きてきた。w
0316名無電力１４００１
NGNG0317名無電力１４００１
NGNG0318名無電力１４００１
NGNG0319名無電力１４００１
NGNGhttp://www2.agri.akita-pu.ac.jp/sarekitai/ryb.htm
0320名無電力１４００１
NGNGありがとう！
0321名無電力１４００１
NGNG0322名無電力１４００１
NGNGいい加減に理解しろよ↓。ｗ
みなさん、堤防に反対しましょう！
堤防は、予想を超える洪水に対応できません！
堤防は、予想を超える洪水になるとその役割を放棄し、大被害を引き起こします！
堤防は、大洪水の際に役に立たない無用の長物です！
堤防に反対しましょう！
0323名無電力１４００１
NGNGそうですか。。。
反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
話を摩り替えるなあああ！ 今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！ 逃げるな！ やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)
0324名無電力１４００１
NGNG来週あたり最終報告会らしいから頑張って！
0325名無電力１４００１
NGNGダムに流木詰まって過剰貯水のあげくサーチャージ、設計洪水位じゃ
お話になりませんな。
ダム壊れなくて本当によかったね。
0327名無電力１４００１
NGNG0328名無電力１４００１
NGNGあった
http://mytown.asahi.com/hokkaido/news02.asp?kiji=5375
0329名無電力１４００１
NGNG＞流○の影響を調べるため、発○も止めている。
0330名無電力１４００１
NGNG世界で僕だけが、数字をじっとみて気づいたんだ。
学者先生はみな気づかないで、間違えてるんだひょ。
えっ、どの先生のどの部分が間違えてるのかって?
そりゃあ自分で努力して調べてよ。
ねえ、みんな。僕だけが気づいたこと教えて（以下略
0331名無電力１４００１
NGNG「流木が5万m3入って貯水池を埋め尽してゲートに絡んでも、
ダムからの正常な放流には一切の影響がない」ことを、はやく示してくれ。
0332名無電力１４００１
NGNGそうですか。。。
反対バ：大先生の論文は間違えてるぞ！
常識派：へえ、どこの誰でどの論文?
反対バ：えっ。えーと名前挙げると悪いからあげないが、間違えてるんだぞ！
常識派：だから、それは誰でどの論文のどの部分の話だ?
反対バ：えっ。えーと、本当にばらしちゃうぞ。いいのか？
常識派：どうぞどうぞ。さっさと言えよ。ほら。
反対バ：えっ、えーと。。。。
話を摩り替えるなあああ！ 今はそんな話をしてないぞお！スリカエに必死！
常識派：あっ、こら待て！ 逃げるな！ やれやれ、また逃げてったよ。(とほほ)
0333名無電力１４００１
NGNG流木入ってサーチャージ越えたら、かなりヤバそうだねえ。
0334名無電力１４００１
NGNG0335名無電力１４００１
NGNG不良品ばかり造って国土を無駄に破壊しているわけだ。
0337名無電力１４００１
NGNG欠陥もクソもあるかい。頭悪いだろ。だから反対バカというんだよ。
0338名無電力１４００１
NGNG北海道にしか木がないと思っているのか？
0339名無電力１４００１
NGNG大洪水に乗って押し寄せる5万m3の流木どうやって止めるのかな？
頭よさそうだから教えてくれ。
0341名無電力１４００１
NGNG0343名無電力１４００１
NGNGhttp://sbc21.co.jp/my-cgi/sbc_news_right.cgi?page=details&date=20040316&id=078357
0344名無電力１４００１
NGNG0345名無電力１４００１
NGNG0346名無電力１４００１
NGNG0347名無電力１４００１
NGNG程度を考えれば二風谷ダムの効果に絶大なものがあるんだが。反対馬鹿が何を騒ごうと
洪水被害をダムが軽減したという事実は覆されないよ（ｗ
で、反対馬鹿のダム不要論の論拠を聞かせてくれや。
0348名無電力１４００１
NGNG0349名無電力１４００１
NGNGゲートが詰まるでは、過積載ブレーキ故障の暴走トラックと
かわりませんな。
危ないからこっちに来ないでね。。。
0352名無電力１４００１
NGNGいくら設計で大きくしたって、ゲート詰まって半分しか
流れないようでは関係ありませんな。
0353名無電力１４００１
NGNG「下流が無事だった」事実が、「詰まったダムは人間がコントロールできない」
という、もう一つの事実を示しているのだから皮肉なもんでつ。
0354名無電力１４００１
NGNGその「事実」とやらの提示が未だなされていないわけだが。。。
0355名無電力１４００１
NGNG「下流は無事だった」が事実なんですね？
「放流により下流が被害を受けた」だの「水門が開けっ放しだったから」だのを
言っている人は、みんな嘘つきなんですね。
0357名無電力１４００１
NGNGで、流木でダムが制御不能になったという事実の証明はまだでつか?（クスクス
0359名無電力１４００１
NGNG下流水位記録、当日の現場の状況から明らか。
>>356のリンク先、またわざわざ解説してくれてる>>90-91もいるな。
>>358
100年規模の洪水と一緒に押し寄せる5万m3の流木を、ダムに影響なく
確実に止める方法を提示せよと、何度いわれたらわかるのか？
0364名無電力１４００１
NGNGそれくらいやれば対応できるかもしれんが、実際無理だな。
>>363
「強力な流木止め」を具体的に示せと前々からいわれているのだが。
>>363
ため込んで上からあふれさせると逆効果だから、本体よりでかくしな
いと駄目かもね。
0365名無電力１４００１
NGNG二風谷ダムが初の事例なら今後の研究に有益なデータを得られたということだ。
＞「強力な流木止め」を具体的に示せと前々からいわれているのだが。
もっと太いワイヤーとか既存の技術で十分対応できるな。流木止めをもっと上流から何段もつけるとか。
実際に何段も流木止めを使ってるダムはある。もっともそんなものはこんな板で開発するんじゃなく
電力や水公団や国交省の仕事だよ。
0366名無電力１４００１
NGNG未曾有の洪水を経験したダムはほとんど無いから、二風谷ダムで得られたデータは貴重だね。
ほとんどのダムの非常用洪水吐きは飾りみたいな状態だからな。
昔から初めての事例を経験してそれに対応を繰り返して技術を磨いてきたんだから、
今回の事例も今後の糧とするのが当然の姿勢。
流木がゲートに絡まった＝だからダムは危険だ ← これ、知障のすること。現実から逃げんなよ（ｗ
だったら、ダム無しで濁流と流木を市街地に突撃させますか？ 文句だけ言って暮らせる反対馬鹿は幸せだねえ（ｗ
0367名無電力１４００１
NGNGまだ問題にされてないよw
「ダムは流木を止める効果があった」ことをPRしてるだけ。
ダム自体への流木の影響は「なかったこと」にしたいようだ。
最近は住民が請求しても流量データを出さなくなったようだから、
気付いてきたのかもしれんが。
影響を認めると土木工学会がやってる災害調査は、根拠となる
数字がかわってやり直し。これは来週に最終報告会。
また国が認めないうちは流木対策に国の予算はつかないし、認めると
他のダムの安全論議にも確実に波及するから、どうするもんかね？
0368名無電力１４００１
NGNG一度ゲートが詰まると緊急放流さえままならないことが明らかになった。
ダム上からあふれさせると洪水調節なし、流木一気流しで実にやばそう。
最悪ではダムが決壊しかねない。
また二風谷ダムはゲートを5500t/sまで開けていたが、実際に下流に出た
のは、最大の一瞬で3800t/sのようだ。5500出てたら下流壊滅してたかも。
下流実測流量、ダム調節量から逆算するとダム流入ピークは5500くらいだから、
ただし掻き操作で5500まで開けたということは、洪水調節を放棄してたんだよ。
ただしゲートが詰まっていたから、実際にはそれだけは出なかったし、
平取市街地は無事ですんだ。
0369名無電力１４００１
NGNG別に、１００年確率の洪水なんてしょっちゅう起きないから、ダムは毎年の
普通の洪水を防ぐだけで十分お役目果たしてるから別にどうでもいいよ。
想定確率を超えるような洪水で仮にダムが決壊しても、そんなの何百年に
一回だろ。どっちみち１５０年に一回、東海〜南海地震で壊滅するから関係ないや。
＞ただし掻き操作で5500まで開けたということは、洪水調節を放棄してたんだよ。
ただし書き操作はダムが無いことにするので、ダムが洪水を起こすんじゃないんですが？
＞ただしゲートが詰まっていたから、実際にはそれだけは出なかったし、
＞平取市街地は無事ですんだ。
ダムがあってよかったということやね。災い転じて福となすでっか。
そういえば、ゲート詰まったのソースは？？
0370名無電力１４００１
NGNG二風谷ダムは今回が初仕事。今まで洪水調節を行ったことはない。
調節開始流量の設定が高めなため。下流ではダムができた後も、
毎年のように水害に見舞われていた。
ダムが洪水を起こすのではないにしても、役立ってなかったこと
はかわりなし。ただし掻き操作にしても同様。
>想定確率を超えるような洪水で仮にダムが決壊しても、
>そんなの何百年に 一回だろ。
ゲート詰まりの影響は、想定規模を下回る日常規模の洪水で
あっても、越流、決壊の恐れがでてくること。
0371名無電力１４００１
NGNGまさしくこれ。ダム壊れなくてよかったね。
一時は水位計まで止まってたのに。
ダムは運任せ。次も幸運だといいね。
0372名無電力１４００１
NGNG＞ダムは運任せ
つーか、どんな災害でもな。
ただ無策でいるよりも災害を軽減できる今出来ることをやれだ。
で、今出来ることっつったらダムしかねーよ。ダム反対馬鹿は
水害を軽減できるダムに変わる策を示してくれ。そしたら馬鹿の
称号は外してやる。
0373名無電力１４００１
NGNGふーん、でも二風谷ダムがどうあれ、こっちのダムは住民に水害を忘れさせるぐらい
水害を根絶させる勢いで役立ってるからな。で、ダムが不要というぐらいなんだから、
二風谷ダム以外の例を出してくれない？ ああ、発電専用なんかの利水ダムと
治水ダムを混同すんなよ。
0374名無電力１４００１
NGNG＞ゲート詰まりの影響は、想定規模を下回る日常規模の洪水で
＞あっても、越流、決壊の恐れがでてくること。
日常規模の洪水で流木止めが破られるんですか？？ 日常規模の洪水で流木止めが切られた実例希望
0375名無電力１４００１
NGNG>別に、１００年確率の洪水なんてしょっちゅう起きないから、ダムは毎年の
>普通の洪水を防ぐだけで十分お役目果たしてるから別にどうでもいいよ。
日常的な洪水対策は堤防で、堤防や森林の保水力が役立たない
100年の大洪水はダムで、というのがダム建設の建前のはずですが。
論理が入れ替わってませんか？
0376名無電力１４００１
NGNGどこかのダムマニアさんのサイトで、日頃から流木で常用洪水吐きが
詰まってるダムの例があげられていたよ。
0378名無電力１４００１
NGNGどこのダム？ で、例はそれだけか？ 根拠弱すぎ（ｗ
日常の洪水で流木が詰まってダムが決壊するなどと妄言を打つぐらいなんだから、
普通のダムに存在する流木止めが破られるという例を示してほしいんだが。
0382名無電力１４００１
NGNGこんなの作っても、あの規模で来たらもたないと思われ。
かえって災害原因になりそうだ。
0385名無電力１４００１
NGNG本物の100年確率きたら、本当にゲート詰まって倒壊しかねん。
ダムの安全は200年として作っているのだから、200年確率の流木までは
耐えてもらわないとな。
0387名無電力１４００１
NGNG流木の量は予測不能ですな。出てみなきゃわからない。
予測できないことに対して、どこまでの対策が打てるのかな？
0388名無電力１４００１
NGNG流木が貯水池一面に１ｍの厚みで溜まると４００万立方メートル。
流れの速い貯水池上流を切り捨てても、５万立方メートルなんぞ余裕じゃん。
対策：流木止めワイヤーを切れないようにもっと太くすれば余裕。
で何か？
0389名無電力１４００１
NGNG上流の木に、倒れないようにおまじないをかけておけばいいんだよ。
というレベルの話をしてることに気付いてくれよな。
0390名無電力１４００１
NGNG「予想を越えた洪水の場合には、ダムは役立たないことがあります」
「予想外の流木で、ゲートが詰まった場合も同様です」
「最悪、たいした洪水でなくても予想外の事態でダムが壊れるかもしれません」
ダムが流木をつくるわけではないから、これにて一件落着。
0392名無電力１４００１
NGNGオマジナイと揶揄される幼稚な計算の、いったいどこに「具体」性があるのかと…w
0393名無電力１４００１
NGNG負け惜しみにしか聞こえませんなあ。偉けりゃ計算だしてみろ。
たかが５万立方ｍの流木を止めるのに本体よりでかい貯木ダムでなけりゃ防げないとか
言ってることのほうが余程幼稚だぞ。５００００立方メートルがどの程度か知らずに騒いでいるのですか？？
0394名無電力１４００１
NGNGせめて必要な張力くらいは示してくれ。
ヘンな計算で出鱈目な面積出しても何にもならんわw
0395名無電力１４００１
NGNGまあ張力は断面積に比例するから、太いワイヤーつかえば良いのは当然だ。
それと張力の計算は本職の仕事だ。素人の出る幕じゃないが、反対馬鹿の
キチガイぶりに比べると十分具体的ですよ（ｗ
流れのゆるい貯水池で止めるわけで、川が濁流で流れているところで
止めるんじゃねえから、常識的な太さのワイヤーで済むでしょ。
大型ケーブルカーに使うぐらいのワイヤーとか。何なら本四連絡橋の
ワイヤーぐらいのもの使ってみます？
ダム本体の規模にくらべたら流木止め工の規模なんか大袈裟なものに
したってたかが知れてる。
それにしても、流木5万ｍ３とキチガイのように騒いでいるやつは異常だぞ。
キチガイだから騒いでるのか。
貯水池一面にひろげたら１０センチに満たない量で鬼の首を取ったみたいにアホらし。
0396名無電力１４００１
NGNG二風谷ダム本体の堤体積は２７万立方ｍですよ（ｗ
0397へんな計算してみたw
NGNGここを毎秒6000m3の洪水が流れるので、ゲート周辺の平均流速は12m/s。
各ゲート高は約6mゆえ、幅の総和は約83m。ダム全体の幅は550mなので
ゲート付近の平均流速は約2m/s（=7km/s）。
木の比重を0.5とすると5万m3の木材の質量は2.5万t。半分が水につかって
1.25万t。すき間に泥水が入って1.5万t？
木にかかる流水の圧力を無視しても、自衛隊の大型輸送艦が入港速度で
走ってくるようなものだね。止めるロープ？ 知らんわ。
0398名無電力１４００１
NGNG水深は無視？
0403名無電力１４００１
NGNG流れに乗ってる流木を係留するためのワイヤーに、流れを引き止める力はともかく、
流木を吊り上げるような質量が掛かりますか？？
１万トンの船のとも綱は、１万トンを吊り上げるものが必要ですか？？
0404名無電力１４００１
NGNG排水量で例えているのがわからんのか。
>貯水池一面にひろげたら
そもそも広がらないから被害が出るのだがわからんかなあ？
0405名無電力１４００１
NGNGタンカーを係留する艫綱を使えば余裕ってことだね。
１．５万トンをクレーンで吊るんじゃないからね（ｗｗ
0406名無電力１４００１
NGNGモヤイは止まっているものを縛るためのもの。動いていたらダメだよ。
流木は完全に一体化したカタマリではないが、ダムの中では
ひどく絡み合ってほぼ一体化していたな。
0407名無電力１４００１
NGNG流木も空から降ってこないよ（ｗ
0408名無電力１４００１
NGNG空から降ってくると思っているのは君だけだw
越流してダムの上から放り落とせば降ってくるがね。
0409名無電力１４００１
NGNG海は流れがあるから艫綱で係留するんですよ。ダムの流木にはスクリューでもついていて自走するのですか？
ゲートのすぐ近くは断面積が狭いからかなり速い流れがあるでしょうが、堤体から離れた貯水池でも
ゲート付近と同じ水流があるとお思いですか？？
0410名無電力１４００１
NGNGとことん数字に弱いみたいだな。
貯水池幅ぶん、流速落として計算してるのが理解されないのは悲しいよw
0411名無電力１４００１
NGNG水深を無視するなよ（ｗ
0412名無電力１４００１
NGNG木が勝手に自走してるなら止めるのは少しは楽だろ。
流木の山と一緒に膨大な水が粘り着いて動いていることが理解できんのか？
0413名無電力１４００１
NGNG船と一緒ですが何か。
0414名無電力１４００１
NGNG大型輸送船なみのものを止めなければならん。
実際には周囲の水と一緒に動いていて、かつ水との間には
強烈な抵抗力が働いている。
まさかダム屋さんは水が果てしなくサラサラして、
いかなる条件においても抵抗なく動くと思ってるのかね？
0415名無電力１４００１
NGNG＞約2m/s（=7km/s）
↑ここ、突っ込みどころでしょうか。
0416名無電力１４００１
NGNGあ、それは時速に直しておいてw
0417名無電力１４００１
NGNG流いているものだけ阻止するわけ。魚を取るような網じゃないよ。その下を水は素通りできるの。
0418名無電力１４００１
NGNGhttp://www.nakadanet.co.jp/sales_2/aba.html
0419名無電力１４００１
NGNG近所のダムで現物みたけど、網は高さ５０センチほどしかねーよ。
0420名無電力１４００１
NGNGそんなオモチャじゃあの量の流木はとても止められないと思われ。
0421名無電力１４００１
NGNGはぁ？ これナイロンロープかよ。これだと切れるな。
近所のダムは３０丸ぐらいの鉄ワイヤーがメインロープで網の重りに１２ミリ棒ぐらいのごつい鉄鎖だったが。
二風谷ダムはどれぐらいの流木止めだったわけ？
0422名無電力１４００１
NGNGごつくすると流れを妨げるし、弱いと役にたたない。
0423名無電力１４００１
NGNGワイヤーの太さは知らないが、見ていた人によると、「切れる直前」が
一番ヤバかったらしい。
膨大な流木がフェンスに絡んだまま湖面から山のように盛り上がって、
クレストゲートに貼り付いていたそうだ。
0424名無電力１４００１
NGNGワイヤーが切れる前に、流木止めがそんなにダムの近くだったのかよ。
0425名無電力１４００１
NGNGまだネット絡んでいるよ。
http://gold.jpg-gif.net/bbs/2/img/613.jpg
0426名無電力１４００１
NGNGhttp://www.yomiuri.co.jp/e-japan/nagano/news001.htm
反対馬鹿はこれからどうするの？
0427名無電力１４００１
NGNG0428名無電力１４００１
NGNGアースダム・ロックフィルだむならＯＫじゃん。
ちなみに、「河道内遊水池」って、まさしくダムそのもの。
0429名無電力１４００１
NGNG田中内遊水池で
0430名無電力１４００１
NGNGうげ〜 こんな塊なのか
0431名無電力１４００１
NGNG＞県議会土木委員会で村上淳氏（県民クラブ）の質問に答えた。
＞県によると、河道内遊水地は、河川内の流水をせき止めるダム状の構造物。
＞河床部に穴を設け、普段は水が流れる仕組みになっているため、
＞これまで県は「通常のダムとは構造が違う」（小林正登・河川課長）と釈明してきた。
こういう防災ダムいくつも存在してますけど、通常のダムですよ。防災に特化してるってだけで。
韓国にある、北朝鮮の金剛山ダム（洪水吐きがない堤頂越流しているロックフィル）の決壊で
被害を防ぐために作ったダムもこんなもん。洪水調整ダムは普段は水を抜いているのが理想だからな
0432名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/18/004.htm
ダム反対派の皆さ〜ん、今すぐ長野県庁に抗議しましょうね。
0433名無電力１４００１
NGNGあれでダム内の流木の4％ということ。
水も木も集中させるとヤバイ。
確かにダムは流木の大部分を止めたのだが、
それでダム自体の機能が大きく損なわれ、設計洪水位（ダムの最後の限界水位）
直前まで水位が急上昇するのでは危険きわまりない。
「ダムが壊れなくてラッキーだった」
そういった問題が、ちゃんと検証、対策される体制がないうちは
ダムがあるからと安心してるより、逃げるほうがはるかに確実と思う。
0434名無電力１４００１
NGNG人間は逃げれても、固定資産は逃げれないものねえ。ダムがあるに越したことは無い。
逃げるのは災害の基本だけど、災害が終わった後のことがあるからねえ
0435名無電力１４００１
NGNG0436名無電力１４００１
NGNG0437名無電力１４００１
NGNGというより
ネットは
流入を防止するためのもの
http://www.nakadanet.co.jp/sales_2/aba.html
それがなくていいのなら、最初から設置しないだろう。
0438名無電力１４００１
NGNG車は人を殺す凶器だから使用禁止ですか？？
0439名無電力１４００１
NGNG大型ダムが出来て40年以上、溢れてコケたダムを知りたいですが。
毎年水害を防いでいるダムならいくらでもありますけど。
0440名無電力１４００１
NGNG100年規模の大雨が本当に来ないように祈るだけだな。
>>437
今までの常識で設置したネットが、「全く役に立たなかった」事実を
直視せよ。
0441毒舌ＴＶ
NGNGこれからコンテンツも充実させていきます。
http://tokyo.cool.ne.jp/dokuzetu-tv/
0442名無電力１４００１
NGNGサーチャージ水位を超えて最高水位に達しているとき、
オリフィスゲートは約30％、クレストゲートは90％以上の
流下不良を生じていた可能性がある。
ゲートから流木の塊が抜けた後、一定放流の水位低下時には、
ともに30％前後。
大雑把なシミュレーションなので、細かい計算は誰か代わりにやってくれ。
0443名無電力１４００１
NGNG,.．-──- ､
／. : : : : : : : : : ＼
/.: : : : : : : : : : : : : : ヽ
,!::: : : :,-…-…-ミ: : : : :',
{:: : : : :i '⌒' '⌒' i: : : : :} ＿＿＿＿＿＿＿＿
{:: : : : | ｪｪ ｪｪ |: : : : :} ／井上和香です！！
. , ､ { : : : :| ,.、 |:: : : :;! ＜ご相談下さい！プ、○
ヽ ヽ. _ .ヾ: :: :i r‐-ﾆ-┐ | : : :ﾉ ＼ミ、ス、ウフッ。
} >'´.-!、 ゞイ! ヽ 二ﾞノ ｲゞ‐′ ￣￣￣￣￣￣￣￣
| −! ＼` ｰ一'´丿 ＼
ﾉ ,二!＼ ＼___／ /｀丶､
＼＿＿ '､＿＿,ﾉ＿／
0444名無電力１４００１
NGNGそのデータ、激しくキボンヌ。それを見なければ話にならん。
0445名無電力１４００１
NGNG機器管理に関する公開質問状を提出したようだ。
まだ内容を見ていないが、停電で水位計が停止したこと、
土砂流木流入対策の不備を、特に問題視しているそうだ。
0446名無電力１４００１
NGNG台風の停電で水位計止まるのでは大差ないかも？
0447名無電力１４００１
NGNG膨大につき思案中
0448名無電力１４００１
NGNG>>447
なんだそりゃ。出せもしないデータというもので煽っているのか？
0450名無電力１４００１
NGNG発電機はあるというが、実際に水位計は止まった。
そしてこの原因を「停電のため」と説明している。
しかも自力復旧ができなかったようだ。
夜中に業者を呼び出すも、ダム手前で土砂崩れのため通行できず。
雨の中、携帯電話でやりとりして、何とか計測を再開できたらしい。
ダムの安全管理はうわべの建前マニュアルだけで、フェイルセーフの
概念がないようだ。
>>449
ほぼノート一冊分の印刷物。生データほしければ北海道開発局か、
二風谷ダム管理所へ。ある程度まとめたものはそのうちどこかに上げるかな。
0451名無電力１４００１
NGNG0452名無電力１４００１
NGNG0454名無電力１４００１
NGNG洪水発生頻度やその規模は「確率規模」で計算されていることを
知らないようだな。
雨量や流量に応じて治水計画がつくられているだけで、その上限に達する
確率はどこも同じ。毎年大雨くらっているところは、「破綻したときの災害」が
より大きくなる。
0456名無電力１４００１
NGNG確率規模の算出方法を数行で説明するできる自信はないが、
下のグラフで同じ棒の高さであれば確率は同じ。
http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/qa2-2.html
0457名無電力１４００１
NGNG数字を見て気づいたんだ。
学者先生も気づかない重要な問題だよ。（以下略
0458名無電力１４００１
NGNGあまり数値でとやかくいわないでほしいと言うこと。
今までマスコミに「数値」で圧力かけてきたのは、いったい何だったのかな？
0459名無電力１４００１
NGNGなんだ、またソース無しの「伝聞→妄想→断定」レス。
いいかげんに成長しろよ。w
0460名無電力１４００１
NGNG僕だけが知ってること教えてあげるよ。
これはね、関係者からこっそり教えてもらったんだ。
他の業者も言ってたから確かだよ。(以下略
0461名無電力１４００１
NGNG新聞やテレビ局に「公開おわび状」出さないとならないね。
0462名無電力１４００１
NGNGお願いだから妄想は止めておくれ。(母)
0463名無電力１４００１
NGNGダムが欠陥品でしたと白状するようなものだし、
2chで突っ込まれて修正では国家末代の恥。
0464こればっか。ｗ
NGNG僕だけが知ってること教えてあげるよ。
これはね、関係者からこっそり教えてもらったんだ。
他の業者も言ってたから確かだよ。(以下略
0466名無電力１４００１
NGNG0467名無電力１４００１
NGNG0468名無電力１４００１
NGNGやはり妄想だったのか？
0470名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040305-00000217-kyodo-soci
0471名無電力１４００１
NGNG0472名無電力１４００１
NGNGこれでは渇水モードの供給量の計算が変わっちまう。
これも水道事業者の収益ばかり気にした水政策の結果。
「資源としての水単価は安い」という“常識”も然り。
水源ってカツカツでどうにかなるものじゃないんだけどね。
0473名無電力１４００１
NGNG早くデータを出せ。デマ認定するぞ。
早くしないと、「反対バカは・・」と言われるぞ。
0474名無電力１４００１
NGNG「反対派を大切に！」
絶滅が心配されております。。。
0475名無電力１４００１
NGNG>早くデータを出せ。デマ認定するぞ。
早くしないと、「北海道開発局は・・」と言われるぞ。
0476名無電力１４００１
NGNG???
データはどうしたの???
0477名無電力１４００１
NGNGデータが無いので、そんな風に煽ることしかできないのか。反対派は悲しいですな。
0478名無電力１４００１
NGNG「早く出せ、さもないとデマ認定するぞ」とかいえば
すぐ出してくれるだろw
時刻下流実測オリフィス右クレスト左岸クレスト全放流量発電水量利水ゲート
21:00 1666.7/ 45.6/ 0/ 1748.4/27.9/8.4
21:301908.71815.747.70.251899.627.78.4
22:00 1820.649.32.11994.127.78.5
22:302087.01845.358.221.7196228.28.6
23:00 1880.97269.42048.617.58.8
23:302403.9193394.5170.32224.817.99.2
00:00 水位計停止（停電）
00:302770.22076.7170.1610.82867.6010.5
0479名無電力１４００１
NGNGこのデータの出所、経緯は?
0480名無電力１４００１
NGNG0481名無電力１４００１
NGNG本当に欲しければ第三者にデータデータいいわないで、
原本請求すればいいんだよ。何しろ2chの伝聞なんだし。
0482名無電力１４００１
NGNG>各ゲートの運用データを入手できたのだが、これから判断するに、
>サーチャージ水位を超えて最高水位に達しているとき、
>オリフィスゲートは約30％、クレストゲートは90％以上の
>流下不良を生じていた可能性がある。
>ゲートから流木の塊が抜けた後、一定放流の水位低下時には、
>ともに30％前後。
この計算の元を出せといわれていることくらいは理解できるよな?
0484名無電力１４００１
NGNG0485名無電力１４００１
NGNG0486名無電力１４００１
NGNGははは、ひひひ、ふふふ。
ワラタ(大笑
いったい、この経緯を見て、どうしたらこんなお馬鹿を。(大笑
>>484
オマエが泣いてたのんだから、やってやろうと皆が言ってるんだぞ。Ｗ
0487名無電力１４００１
NGNG自分でネタを提出し、「細かい計算は誰か代わりにやってくれ。」と振っておいて、
あげくの果ては「本当に欲しければ第三者にデータデータいいわないで、
（開発局に）原本請求すればいいんだよ。」って何よ？
頭おかしいのとちゃうか？！
0488名無電力１４００１
NGNG国が出すべきデータを第三者に求めるのはスジが違うと言うことだ。
0489名無電力１４００１
NGNG真面目に、表がめちゃくちゃで解析できない。せめて/や,を入れてカキコしなおして下さい。
0490名無電力１４００１
NGNGhttp://www.hkd.mlit.go.jp/
ちなみにまたマスコミに文句つけてる。
一方で数値データ見直しの必要性をいい、もう一方でその見直しが
必要なはずの数字で圧力かけてるのだから、本当に困った人たちだね。
0491名無電力１４００１
NGNG>>488
>>442の「オリフィスゲートは約30％、クレストゲートは90％以上の流下不良を生じていた可能性がある。」という文面を、
>>442が見たデータを元に解析しようとしているだけ。
0492名無電力１４００１
NGNG0493名無電力１４００１
NGNG5500トン/秒をダムから本当に流せば、下流は大災害になってる
はずなのだよ。
5400トンの洪水に耐えられないとして、ダム2つ造る計画なんだから。
「ゲートは5500まで開いていたけど、下流の実際の水量はずうっと
少なかった」という事実を直視すべき。
0494名無電力１４００１
NGNG23:00と0:30のデータがおかしいのだが。項目が足りない。どうなってんだよ！
おい、反対馬鹿！ 人に分かるようなデータを出せよ。
0496名無電力１４００１
NGNG>大雑把なシミュレーションなので、細かい計算は誰か代わりにやってくれ。
これって、なんだったんだろう。。。
0497名無電力１４００１
NGNGこの報道を見ていないが、報道は「マニュアルの問題」を突いているのに、
それに対して「マニュアルどおりであり問題はありませんでした」では
何の反論にもなってないだろうに。
0498名無電力１４００１
NGNG自分で出したデータもフォローできずに・・・。
0499名無電力１４００１
NGNGhttp://www.hkd.mlit.go.jp/
居留守も使わず親切に対応してくれるよ。多分。
0500名無電力１４００１
NGNG・や/を入れられない馬鹿でしたか。相手にして損した。
ということで、ゲートデータは捏造でしたっと。
0501名無電力１４００１
NGNG0502名無電力１４００１
NGNG開発局はペーパー１枚も用意せず、何やらヘンテコリンなことを
言い出して、「帰れ！」と追い返されたということ。
いった何を言ったのか…？？？
0503名無電力１４００１
NGNGおや、また伝聞→妄想ですか。Ｗ
ワンパターンですなあ。（笑
0504名無電力１４００１
NGNGって話題スリカエかい。w
しかし、分かりやすいプロ市民だこと。Ｗ
0505名無電力１４００１
NGNG開発曲見解を見ると、3/17のニュースは「ダムのせいで洪水になった」
とは伝えてはいないようだ。ただし掻き操作におけるダムの、
たまたま偶然の貯水、水位低減効果にも触れている。
それを勝手に「ダムのせいで洪水になったかのような印象を視聴者に
与える」とすり替えて決めつけ、「誤解を招くものです」と断定するのでは、
行政による税金使ったいいがかりとしか言えないものだ。
被災住民は開発局に今までも「科学的説明」を求めてきたのだが、その場
その場でデタラメを並べているだけだった。しかもデタラメはみなバレて、
説明会のたびに開発局は、住民の前でアタマ下げて「ごめんなさい」やっている。
そういったところもみな録画されているのだから、もう少し考えて「反論」
しないと、自分等が追い込まれていくだけだぞ。
0506名無電力１４００１
NGNGまあ、もちつけ。
で、データはどうなった?w
0507名無電力１４００１
NGNGQ1.ヘンテコリンなこととは、どんな事なのでしょうか。
Q2.「帰れ！」と言ったのは誰でしょうか。
Q3.502さんは何が言いたいのでしょうか。
フィクションではありませんので理論立てて説明して下さい。
0509名無電力１４００１
NGNG意味不明のイカれたデータを出してきて話題のすり替えか。
本当に開発局に問題があっても反対馬鹿がそんなアホなことをやってる限りは、
開発局の方が信用おけるわな。
反対馬鹿はおのが主張を通したいんだったらそれなりの信頼される行動を取れよ（ｗｗ
そんなんだからお前ら反対馬鹿は嘲笑の対象にしか過ぎんのだ。
0510名無電力１４００１
NGNGソースを読むと
担当者は反論には熱心なようだが
明示すべきは
＞効果を発揮したにもかかわらず
この根拠を示すことではないだろうか？
0511名無電力１４００１
NGNG効果の根拠として「流入6400トン、放流5500トン」をあげている。
しかし一方では、この数値がアヤシイともいっている。
>>509
データの請求は開発局へドーゾ。
計算してみてとは言ったが、手取り足取り何でも世話するとはいってないし。
第三者からの伝聞データでは信ぴょう性ないみたいだし、信頼のおける
開発局のほうが、きっと対応いいですよw。
0512名無電力１４００１
NGNG>担当者は反論には熱心なようだが
すでに「妄想に反論」状態。
異なる批判に対して、同じことを延々オウム返ししてるだけのもの。
0513名無電力１４００１
NGNG＞効果の根拠として「流入6400トン、放流5500トン」をあげている。
＞しかし一方では、この数値がアヤシイともいっている。
反対馬鹿によると、放流量は5500トンよりかなり少ないそうですので、
反対馬鹿が正しければダムは絶大な治水効果をあげたことになりますな。
0514名無電力１４００１
NGNG0515名無電力１４００１
NGNG0516名無電力１４００１
NGNGもっと体系的な説明をアプしないのかなあ。
反論はすごいよ、何て言った、この言葉は・・式に
オウム返ししてる。
0517名無電力１４００１
NGNG開発局の「コピペ反論」はさておき、
治水計画とダム操作と実際の結果が全部矛盾しちゃってるから、
あれ以上の体系的な説明は無理と思われ。
0518名無電力１４００１
NGNG結局、伝聞→妄想→断定。
偉そうなことを言うからデータ持ってるのかと思ったら、実は持ってなくて
別のいい加減なデータを並べて、遁走。
まあ、反対馬鹿のやりそうなことだな。w
0519名無電力１４００１
NGNG他人に聞くのが間違ってる。社会を知らない厨房かな？
0521520じゃない
NGNGしかも、おまけに
>大雑把なシミュレーションなので、細かい計算は誰か代わりにやってくれ。
って泣きまで入れてるから、それじゃあって皆で言ってるのに。。。w
0522520じゃない
NGNG代物を出してきた。。。
あれ、絶対おかしいよ。w
0523名無電力１４００１
NGNG0524名無電力１４００１
NGNG↓
やってやるから資料を出せ
↓
>>478 数字が区切れていない資料を出す。
↓
読み取れないので、・や/で区切ってくれ。
↓
>>490 「データ請求はこちら（開発局）へどうぞ。」
↓
反対派が、計算してくれというから、ではそのデータを見せてくれと言っているだけなんだが・・・。
↓
>>519 「他人に聞くのが間違ってる。社会を知らない厨房かな？」
↓
オマエガナー
0527名無電力１４００１
NGNG0531名無電力１４００１
NGNG>>530は明らかに話のすり替えですな。
原子力発電所は一般的には海岸に建設される。津波で制御所が壊れたらどうするのか？
みたいな話。
0532名無電力１４００１
NGNG／￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
─（ ﾟ ∈ ﾟ ）＜ とっとりとっとり
＼＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／ │ ＼
∩ ﾉﾉﾉ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ﾉﾉﾉﾉ ＼（ ﾟ∋ﾟ）＜ とっとりとっとりとっとり
とっとり〜〜〜 ＞（ ﾟ∈ﾟ ）/ ｜ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ 〈 ｜ ｜
/ ／＼_」 / ／＼」
￣ / ／
￣
0533名無電力１４００１
NGNGマニュアルとか、それに沿って具体的にとった行動、
検証もしてるだろうから
その議事録を出すとか
そうすれば説得力があるのにな。
0534名無電力１４００１
NGNG「ただし書き操作30分前情報」を、その一時間後に出したりしてるから、
自分では資料出せないでしょう。
「水位が上がってダムが危険」とかも書いてある。
0535名無電力１４００１
NGNGhttp://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20040321it02.htm
0536名無電力１４００１
NGNG桁数無視とか、空欄と思われる部分はそのまま掲載しました。
時刻 下流実測 オリフィス右 クレスト左岸 クレスト 全放流量 発電水量 利水ゲート
21:00 1666.7 45.6 0 1748.4 27.9 8.4
21:30 1908.7 1815.7 47.7 0.25 1899.6 27.7 8.4
22:00 1820.6 49.3 2.1 1994.1 27.7 8.5
22:30 2087.0 1845.3 58.2 21.7 1962 28.2 8.6
23:00 1880.9 7269.4 2048.6 17.5 8.8
23:30 2403.9 193394.5 170.3 2224.8 17.9 9.2
00:00 水位計停止（停電）
00:30 2770.2 2076.7 170.1 610.8 2867.6 0 10.5
0537名無電力１４００１
NGNGニュースは単に北海道開発局の洪水対応を時系列的にまとめ、
その結果生じた事実と、住民と開発局のコメントを入れただけ。
各対応には「すべてマニュアルどおり」と解説していて
開発局の主張そのまま。
それで「『ダムが洪水を起こしたように視聴者に印象を与える』と
開発局が考えるならば、それは「開発局自身が、『ダムが洪水を
起こしたことを認めている』ようなもの」ではないかと、
一視聴者としては印象を持ちましたよ。
0538名無電力１４００１
NGNGだとすれば、まずは
そのような印象を与える
と思った理由の説明から必要になりそうだな。
職員、ボケツだったかも。
0539名無電力１４００１
NGNG君達の言いたいことはよく分かったから、
スレタイを「二風谷ダム」とか「北海道開発局と闘う」に変えておくれ。
ダムを全否定というと
水需要のある大都市圏や現在大渇水中の沖縄でも
全国一律で水源のダムをも否定するという論旨と誤解されるよ。
（もしもそういう極論であれば、「バカのたわごと」に過ぎない）
0540名無電力１４００１
NGNG確かに、特定のダムだけのことについて話してるようにしか思えんからな。
土木構造物としてのダムの是非とか河川政策論についてこそやりたいね。
0542名無電力１４００１
NGNG> 原子力発電所は一般的には海岸に建設される。津波で制御所が壊れたら
> どうするのか？みたいな話。
マジでやばいんじゃないか？ スレ違いなんだが。
0544名無電力１４００１
NGNG馬鹿の一つ憶えなんだよ
0547名無電力１４００１
NGNG0548名無電力１４００１
NGNG反対馬鹿の妄想という決着になりました。
0549名無電力１４００１
NGNG0550名無電力１４００１
NGNG「下流を守るためのきめ細かな操作」にスリ変えられているよ
0551名無電力１４００１
NGNG反対馬鹿がデータを出せなかったところで。
0552名無電力１４００１
NGNG0553名無電力１４００１
NGNGナニを訂正するのですか？
その訂正前のデータを出してください。
出せもしないものや、伝聞、妄想、結論というワンパターンから
いいかげんに脱してください。
0554名無電力１４００１
NGNG半年たっても何も出てこないよ。
0555名無電力１４００１
NGNGつまり、実は反対馬鹿はナニもデータ持ってませんでした
って告白してるわけ？（大笑
0556名無電力１４００１
NGNG「国の発表に矛盾がない」ことを、自分で説明してみればいいだろう。
0557名無電力１４００１
NGNG立証責任は言い出した人にあるわけ。
これ常識。ｗ
0558名無電力１４００１
NGNG0559名無電力１４００１
NGNG結局、反対馬鹿は何もデータなしに
「伝聞→妄想→断定」
のアホパターンで、カキコしてました。（チャンチャン
0560名無電力１４００１
NGNGおやおや、こんどは発表値が分かっていると。（大笑
まあ、頭が悪い奴をあまり追い込んでも、バカレスが増えるだけだな。（苦笑
0561名無電力１４００１
NGNG立証責任は国にあるわけだ。
で、それに何の根拠もなくただ追従するだけから
「ダム馬鹿」と馬鹿にされる。
追従するなとは言わないが、せめて根拠を明確にせんか。
0562名無電力１４００１
NGNG反対馬鹿：国はデータを捏造している！
常識派 ：で、そのデータはどんなデータ？
反対馬鹿：えっ、えーと。。。（出せない） 国はデータを隠している！
常識派 ：じゃあ、どうやって国のデータが間違ってるかわかったんだよ。ｗ
反対馬鹿：えっ、えーと。。。国はデータをごまかしてて、そのデータを国は
隠してるんだよ！。。。。あれ？？？
0563名無電力１４００１
NGNGおいおい、馬鹿にもほどがあるぞ。ｗ
ダム発表値が捏造だと言い出したのは誰だかくらい、オマエにも理解できるんだよな？ｗ
立証責任って意味も理解できるんだよな？ｗ
しかし、アホは底が知れん。ｗ
0564名無電力１４００１
NGNGそれとも妄想が止まらなくなったのか？
0566名無電力１４００１
NGNG> ダム発表値は国が言い出したものだからな。
> 立証責任は国にあるわけだ。
すげえ！！壮絶なバカ発言ですねッ！！
凄過ぎる論理に唖然呆然です。
頭だいじょうぶ？
0567名無電力１４００１
NGNG国民に対する責任は一切ないわけだ？
おい、アタマ大丈夫かえ？
0568名無電力１４００１
NGNGいいえ、違いますよ。（ため息
ここで言う「立証責任」とは、「国はデータをごまかしてる」と主張するならば
その根拠を示すのはそう言い出した反対馬鹿ですよ、と言われているのです。
まだわかりませんか？ ＞反対馬鹿
こういうお馬鹿を言い出すから、反対馬鹿と呼ばれるのですよ。
0569名無電力１４００１
NGNG何か根拠を示して反論してくれよな。
それができないからダム馬鹿と嘲笑されるのだよ。
0570名無電力１４００１
NGNGおやおや、そのレス番号を示して味噌。ｗ
0571名無電力１４００１
NGNG伝聞→妄想→断定。（プッ
0572名無電力１４００１
NGNG0573名無電力１４００１
NGNG多額の税金を投入して行われる国の事業ではそうはいくまい。
国は国民に対し、事業内容やその後の経過について説明する義務がある。
また異論に対して再反論を行うのであれば、再反論を行う者にも、
自説に対する立証責任が伴うことは当然。
0574名無電力１４００１
NGNGその国に対する異論ってのがまったくソースもない「伝聞→妄想→断定」なんだがねえ。
単にそのソースを聞いてるだけなんだが、未だに回答なし。
次に、国に説明を求めるならばスジは通るが、一体２ＣＨでナニをしてるんだ？ｗ
さっさと国に聞きにいけ。（笑
0575名無電力１４００１
NGNGここのダム屋は見ていて笑える。
0576名無電力１４００１
NGNGダム屋って職業だとでも思ってるのか？（笑
で、データがまだでないのはどういうわけだ？ｗ
国が隠しているはずのデータがなくて、どうしてデータが捏造だとわかったのだ？
こういう一連の「都合の悪いこと」が、どうして見えないのだ？
0577名無電力１４００１
NGNG0578名無電力１４００１
NGNG0579名無電力１４００１
NGNGそれに対して別の論理で罵声を浴びせているだけか。
レベル低いなあ。
0580名無電力１４００１
NGNG連続投稿してる暇があったら、さっさとデータ出して味噌。ｗ
0581名無電力１４００１
NGNGデータくらい開発局に聞けばいいだろ
0582名無電力１４００１
NGNGご本人が助けを求めたわけよ。ｗ
あ、いつものアホか。（笑
0583名無電力１４００１
NGNGいまごろ赤面してるだろ。（大笑
0584名無電力１４００１
NGNG0585名無電力１４００１
NGNGははは、そのとおりだな。
ワラタ。
0586名無電力１４００１
NGNGまさしく妄想→断定
0587名無電力１４００１
NGNG常識派：へえ、具体的にどんなところを？
反対バ：えっ、えーと。。。ほら、これだあ！
常識派：それじゃあなんにもわかんないよ。せめて読める表にしろよな。ｗ
反対バ：えっ、ううう。。。国に聞いてくれえ！
常識派：あんた、国のデータが捏造されてるんだろ？その国に聞いてどうすんだよ。ｗ
反対バ：えっ、あわわわ。。。国はデーターを隠して出さないんだぞお！（半泣
常識派：だから、どうして国が出さないデータが捏造してるってわかるんだよ。
あっ、こら逃げるな。待てこら！ また逃げてったよ。（トホホ
国はデーターを隠して出さないんだぞお！
0589名無電力１４００１
NGNGダム馬鹿の妄想全開ワロタ
0590名無電力１４００１
NGNGそういえば反対馬鹿の馬鹿さ加減や妄想電波の強烈さのベクトルは反日馬鹿と同じ方向だな。
0591名無電力１４００１
NGNGで、データはどうした？（笑
捏造と言っちゃったデータはどうしたんだ？ あん？
0592名無電力１４００１
NGNG常識派：へえ、すごい。どうしてそれが分かったの？
反対バ：えっ？えーと。。。そんなこと国に聞けえええ！
常識派：はあ？あんたが捏造って言い出したんだら、その理由くら言いなよ。
反対バ：えっ、そんなこと言われても。。。
えーと、国はデータが正しいってことを証明する義務があるんだああ！
常識派：あんた、立証責任は「捏造」って言い出した人にあるのよ。
早く理由を言いなさいよ。
反対バ：なにお！そう言うオマエが国が正しいって証明しろ！オマエが立証責任持て！
常識派：だからさ、理由も言えないなら捏造なんて言い出すなよ。（トホホ
0593名無電力１４００１
NGNGデータが無い妄想の異論などにわざわざ反論なんぞしてられるかよ。それこそ税金の無駄遣い。
異論があるなら妄想ソースじゃなく確固たるデータを示して初めて異論が成立する。
それがあれば国が反論する必要があるかもしれないが、異論が反対バカの妄想ソースじゃ税金の無駄。
0594名無電力１４００１
NGNGこの板の馬鹿は、単純馬鹿。
頭が悪いだけの話。
0595名無電力１４００１
NGNGなるほど。それにしても反対バカの馬鹿さ加減は強烈ね。
0596名無電力１４００１
NGNGこの板の馬鹿を甘くみてはいけません。（笑
0597名無電力１４００１
NGNG0598名無電力１４００１
NGNG0599名無電力１４００１
NGNG次は>>500、>>562、>>564、>>576、>>577、>>578以下略。
「国がデータを捏造している」という「反対派の主張」は、
ダム馬鹿のデッチ上げであることがよくわかる。
0600名無電力１４００１
NGNG後になって「データは国の捏造だ」に置き換えている。
0601名無電力１４００１
NGNGだから、ごちゃごちゃ言ってないで、国のデータに
妄想ソースではない確固たる反論を出せ。
0602名無電力１４００１
NGNGよくこの言葉を吐いておりましたな（ｗ
0603名無電力１４００１
NGNG0604名無電力１４００１
NGNG0606名無電力１４００１
NGNG0607名無電力１４００１
NGNGこんな板で騒いでないでさっさと開発局に突きつけたら良いだろ？？ マスコミでも呼んでさ。
0608名無電力１４００１
NGNG0610名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040326-00000197-kyodo-soci
0611名無電力１４００１
NGNG反対バカはこういうネタしか拠り所が無いわけか（ｗ
米ＮＧＯねえ・・・グリンピースなどのアフォさ加減知ってます？？
可動堰で洪水時の水位が上がるってアホな法螺吹きもたいがいにしなさいよ。
反対バカになると固定堰と可動堰の区別も出来ないのか？？
河口堰は潮留の役目もするわけだが、河口農地一体は戦国の昔から塩害に
悩まされてきたの知ってます？？
＞米国では老朽化したダムの撤去がもたらす利益に州も所有者も気付いている
作って１０年も経たないような長良川河口堰が老朽化してるんすか？？
反対バカになると老朽化したダムと新築ダムの見分けが出来なくなるんですか、すげー
0612名無電力１４００１
NGNGhttp://www.mm289.com/RPN/1192/Removal4.htm
0613名無電力１４００１
NGNGことに、そろそろ気付いてほしいところだ。
0614名無電力１４００１
NGNGそういう地域では漁業をやれ。あ、堰できたから駄目か。
0615名無電力１４００１
NGNG雨では重要視されてますよ。
都市計画で中心的な役割を果したりなどね。
0616名無電力１４００１
NGNG0617名無電力１４００１
NGNGこちらも雨中心の話だな。
0618名無電力１４００１
NGNG>作って１０年も経たないような長良川河口堰が老朽化してるんすか？？
未来永劫にダムが老朽化しないと思ってる馬鹿発見
0619名無電力１４００１
NGNG１０年も経ってないのに老朽化と騒ぐ馬鹿発見。
0620名無電力１４００１
NGNG0621名無電力１４００１
NGNG0622名無電力１４００１
NGNGダムの老朽化ってどういう状態を指すのだ？
0623名無電力１４００１
NGNGダム止めて堰にしたようだが、それがまたとんでもない奴やしい。ｗ
まあ、こういう矛盾に反対しないのが、反対馬鹿の特徴だな。ｗ
0624名無電力１４００１
NGNGhttp://www.mm289.com/RPN/1192/Removal4.htm
0625名無電力１４００１
NGNG◆経緯と実態
（経 緯）
1994（平成６）年の国際かんがい排水委員会等における、
米国内務省開拓局ビアード長官（当時）の「アメリカにおけるダム建設
の時代は終わった」との発言が波紋を呼びました。
また、米国の民間団体（アメリカンリバーズ）の調査によると、
米国では既に５００近くのダムが撤去されているといわれています。
0626名無電力１４００１
NGNG◆経緯と実態
（実 態）
平成12年３月に出された「公共事業の個別事業内容・実施状況等に関する
予備的調査についての報告書」（衆議院調査局）によると、「米国連邦政府
および州政府においてダム建設を全面的に中止・休止したわけではなく、西部
の州においては現在も州政府により大型ダムを建設中である」とされています。
また、世界大ダム会議（ＩＣＯＬＤ）が1999（平成11）年９月にまとめた資料
によると、カリフォルニア州などの水需給の逼迫している地域などで、４２ダム
が工事中とされているところです。
2000（平成12）年12月には、南カリフォルニアで新たに Olivenhain ダム
（堤高：94ｍ、貯水容量：29百万ｍ3）の建設が始められています。
0627名無電力１４００１
NGNG◆経緯と実態
（実 態 ２）
一方、米国の民間団体（アメリカンリバーズ）の調査によると、
撤去されたとされる施設のうち９割以上が、高さ１５ｍ未満の、
我が国では「ダム」とは呼ばず「堰」と呼んでいるものである
ことがわかっています。
これらのうち、多くが戦前（1940年以前に完成）に建設された
もの（８割以上）であり、また、発電、レクリエーションを目的
としたものが多いのが実態です。
0628名無電力１４００１
NGNG日本でもいいから大型ダムと治山砂防ダムの設置数の比率を考えてみよ。
0629名無電力１４００１
NGNG『（米国では）１９８０年代から新たなダムの建設は行われていないという。』
こういうデマを平気で流すのが、反対馬鹿。
0630名無電力１４００１
NGNGアメリカでは、高さ３ｍでも「ダム」として扱う。
今のアメリカでは、効果の少ない小規模ダムはどんどん撤去しつつ、
ダムが必要な個所には大型ダムを作っている。
一方、長野県では、大型ダム一基で済むはずだった浅川に
「堰堤」と称するダムを量産しようとしている。
ダム反対派が本気で環境破壊を心配しているのなら、
今こそ田中康夫に猛烈抗議しなければならないはず。
0632名無電力１４００１
NGNG田中を吊るし上げるなら、同時に国交省に猛烈抗議をおこなわなけばならない。
0633名無電力１４００１
NGNGニホンの川は、傾斜がキツイ
http://www.kyoto-seika.ac.jp/hosokawk/class/2002/assessment/lecture_07.html
傾斜が急ですから，水だけならいいのですが水以外に泥とか砂とか，
あるいは腐った木の塊とか，いろんな固体が流れてくるんですね。
それがどんどん，どんどん沈殿して，ひどい所ではダムの真ん中に島が
出来ちゃっているところも
0635名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/18/004.htm
砥川（諏訪郡下諏訪町）のダムに代わる治水対策案の一つ「河道内遊水地」
について「一般的に言えばダム」と言明した。
小市部長は「構造的に説明する時はダムと言うが（河道内遊水地という呼び名を）
これまで使ってきた経緯もあり、当面併用したい」としたが、脱ダムの対案で
考えている構造物がダムに当たることを実質的に認めた。
県がダムに代わる治水対策原案に基づき、百年に一度の大雨に対応できる施設の
規模を試算したところ、堤の高さが最大約三十メートル必要との結果が出た。
河川法は、流水を貯留する高さ十五メートル以上の施設を「ダム」と定義している。
河道内遊水地との呼び名について県側は「県企画局が遊水地など流域対策のメニューを
検討する中で出てきた言葉。国土交通省が認めた用語ではない」とも述べた
0636名無電力１４００１
NGNG0637名無電力１４００１
NGNG文句しか言えない無能は社会になんの利益ももたらさないクズだが、
ダムは社会に利益をもたらしているからな。
ダム＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞反対バカ＝高レベル核廃棄物
ってところでしょうか。
0638名無電力１４００１
NGNG長野県の田中クン、記者会見を逃げ回ってるらしいじゃないか。ｗ
http://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/20/003.htm
知事、３週連続で会見開かず 直前キャンセル
田中知事は十九日、予定していた記者会見を当日朝に取り消した。
県会一般質問が終了した十二日の会見も直前に取り消しており、
これで二月二十六日から約三週間、会見を行なっていない。
0640名無電力１４００１
NGNGあきれ顔だな。ｗ
http://mytown.asahi.com/nagano/news02.asp?kiji=4138
■実現性に疑問
「県がやっているのは、治水対策ではなくて数字合わせだ」。土木委員の
清水洋氏（志昂会）が指摘するように、県が提示した流域の治水計画は、
実現性に疑問が残るものが多く含まれた。対策案の実現性に明言を避ける県幹部の姿勢が目立った。
「住民に説明し、（治水計画の）理解を求めていくのが本当の脱ダム精神ではなかったか」。
１７日の土木委員会で、退任予定の堀内成郎砂防課長が訴えたように、
県には現実性ある治水案の提示が求められている。
0642名無電力１４００１
NGNGそれでオマエは、この田中クンの
「ダムと呼ばないでダム」/「なんちゃってダム」案
について、賛成するのか？（笑
0643名無電力１４００１
NGNGはるかに大量の水を貯水できる恵まれた地形と水量に恵まれたアメリカ大陸のダム事情を
雨が多くても何もしなければすべて海に流れて淡水資源が貴重な日本に持ってこられてもねえ。
まあそのアメリカのダム事情って言うのも反対バカは都合がいいように捏造してますが（ｗ
日本はいくら雨が多くても貯留しなきゃ使えねえのよ。年中一定の雨が降るならダムは不要でしょうけどね。
>>614
「パンが無いなら菓子を食えばいいじゃない」ですか？ ほんと反対バカは素敵ね（ｗ
0644名無電力１４００１
NGNG朝日の記事にイチャモンつける反対馬鹿。（大笑
0646名無電力１４００１
NGNG0647名無電力１４００１
NGNG0648名無電力１４００１
NGNGもっともそれが出来るのなら反対バカなんて称号がつかないわけであるが。
0649名無電力１４００１
NGNG0651名無電力１４００１
NGNG下流住民としてはたまったものではない。
0652名無電力１４００１
NGNG上流ダムでは下流への治水効果が小さく、水位低減わずか数ｃｍということも多々。
0655名無電力１４００１
NGNG反対馬鹿も、この「なんちゃってダム」建設に反応できずに逆ギレかい？（笑
まさに、「有言不実行」の田中クンらしい代替案だな。（大笑
0656名無電力１４００１
NGNG堤防で何とかなる中小洪水を止めたいのか？
0657名無電力１４００１
NGNGこれからはダムをつくらず、その代わりに「堰堤」をつくります。
ダムではなく「堰堤」です。
堰堤だってば。。。（半泣き
0658名無電力１４００１
NGNG0659名無電力１４００１
NGNGa
0660名無電力１４００１
NGNGどうだ、いい案じゃないか。ｗ
同じ水を貯める堰でも、「ダムと呼ばないでダム」なら良いわけだ。（大笑
0661名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/news/2004/03/18/004.htm
砥川（諏訪郡下諏訪町）のダムに代わる治水対策案の一つ「河道内遊水地」
について「一般的に言えばダム」と言明した。
小市部長は「構造的に説明する時はダムと言うが（河道内遊水地という呼び名を）
これまで使ってきた経緯もあり、当面併用したい」としたが、脱ダムの対案で
考えている構造物がダムに当たることを実質的に認めた。
県がダムに代わる治水対策原案に基づき、百年に一度の大雨に対応できる施設の
規模を試算したところ、堤の高さが最大約三十メートル必要との結果が出た。
河川法は、流水を貯留する高さ十五メートル以上の施設を「ダム」と定義している。
河道内遊水地との呼び名について県側は「県企画局が遊水地など流域対策のメニューを
検討する中で出てきた言葉。国土交通省が認めた用語ではない」とも述べた
0663名無電力１４００１
NGNG明治時代にダムの技術が外国から伝えられてきたときに
ダムの邦訳語として作られた言葉。ダム＝堰堤
0664名無電力１４００１
NGNG【 砥川は本流と、支流の東俣川などに計五カ所想定。東俣川に同三十メートル
前後の堤が必要になるほか、残りもいずれも二十メートル以上の高さを見込んだ。】信毎
これ凄いですよね。計画通りのダムなら、一基で済むものを、どういうわけか、
堰堤という名のダムを５箇所も造って治水に使うらしい。泥縄もここまで来ると、
こんなこと真面目に考えて計算しなければならない職員が気の毒に思えてくる。
0665名無電力１４００１
NGNGそれで、土木委員会に呼ばれた国土交通省出身の堀内成郎県砂防課長が
良いことを言っているんです。
「ダムをやめれば安全度は下がる。災害に遭うかもしれないが我慢して
くださいと住民に理解を求めるのが本当の脱ダムだ」
脱ダムの理念というのは、最初からこうあるべきだったんですよ。
所が、出だしから、「代替案はある」なんて大見得切ってしまったもの
だから、出来もしない代替案に固執する羽目になって、時間と労力を
無駄に使い、毎年毎年、絵に描いた餅が議会に出されて顰蹙を買う
ことの繰り返しだった。
今となっては、国交省のお役人こそが柔軟な発想に満ちているのに、
誰かさんは相も変わらず頑なな空念仏で時間だけを浪費している。
0666名無電力１４００１
NGNGこれからはダムをつくらず、
堰堤という名のダムをつくることとします。（チャンチャン
0669名無電力１４００１
NGNG0672名無電力１４００１
NGNG0673名無電力１４００１
NGNG堤防は本川の河川長だけですむと思ってる？
本川の両岸に、主要支川の両岸にも町がある限りは必要だろうね。
具体例を挙げるなら紀ノ川は沿川に市街地の広がる区域で考えても
本川だけで１００ｋｍは軽く超えてるし、支川の貴志川流域も長いよ。
淀川水系はもっと長くなるな。
0674名無電力１４００１
NGNG県の職員もやってらんないだろうな。（大笑
0675名無電力１４００１
NGNG0676名無電力１４００１
NGNG何の犠牲もなくダム中止で済むことはまず有り得ないということすら
知らないのではないか。
どのような結論になろうとも、ダム計画を否定する以上、流域は別個に
何某かの痛みを受け持たねばならぬ。
話は単純である。ダム計画地点での痛みに反対するのならは、流域の別の
ところで痛みを受け持ちなさいと云うだけのことである。
0677名無電力１４００１
NGNGぜんぜん「何百キロ」には足りないよ。
0678名無電力１４００１
NGNG0679名無電力１４００１
NGNG何の犠牲もなくダム建設で済むことはまず有り得ないということすら
知らないのではないか。
0680名無電力１４００１
NGNG0682名無電力１４００１
NGNGダムは水位計止まって水位わからんとかいってるんですよ。
0683名無電力１４００１
NGNG0684名無電力１４００１
NGNG被災者への補償は0円。
0686名無電力１４００１
NGNGほれ、立てれ
0687名無電力１４００１
NGNG0688名無電力１４００１
NGNG0690名無電力１４００１
NGNGhttp://kjc.ktroad.ne.jp/040224ndts.html
--------------------------------------------------
日米ダム撤去委員会・第一回国際会議 国際会議 主旨
＞1980年代の終わり頃から、欧米ではダムの撤去や川の再自然化が進んできました。
誤り。ダムの撤去ではなく、堰の撤去です。ただし、ごく一部ですがダムも含まれます。
＞大型ダムの建設や川の直線化は、自然にも財政にも大きなダメージを与える上、
＞治水にとっては必ずしもプラスではなかったことが明らかになってきたからです。
誤り。大型ダムは着々と建設中です。堆砂によるダム機能の劣化や、大型ダム建設に伴い
小型の堰が不要になったからです。
＞アメリカでは次なる"ダム撤去の時代"に入っており、すでに500を越えるダムが撤去されています。
誤り。ダムではなく堰です。ただし、ごく一部ですがダムも含まれます。
0691名無電力１４００１
NGNG「ごく一部」とか言っても無意味だよなあ。
0692名無電力１４００１
NGNG0693名無電力１４００１
NGNGほう、長野県のダム代替案やら川辺川ダムの代替案が、
どんなぶざまな状況であることか。ｗ
おっと、いつもの反対馬鹿か。ｗ
0694名無電力１４００１
NGNG0695名無電力１４００１
NGNG米国では高さ１．８ｍの構造物でもすべて「ｄａｍ」と呼称しますが、
日本の場合、河川管理施設等構造令(国土交通省令)第３条で､流水を
貯留する目的で築造された高さ１５m以上の構造物と規定しています｡
わが国で一般的に｢ダム｣と言った場合はこの定義によります｡
なお、高さ１５ｍ未満の構造物は、ため池や小さな堰となります。
0696名無電力１４００１
NGNG米国でも日本でもりっぱなダムだな。ｗ
こんなもんをいくつも造って、「脱ダム宣言」って。。。おい。（爆
0697名無電力１４００１
NGNG0698名無電力１４００１
NGNG0699名無電力１４００１
NGNG川の傾斜が急だからな
http://www.kyoto-seika.ac.jp/hosokawk/class/2002/assessment/lecture_07.html
0700名無電力１４００１
NGNG◆ダム代替案実現前の洪水 県は「責任ない」
県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川
（長野市）、砥川（諏訪郡下諏訪町）の治水代替案のうち流域対策原案を
説明した。これに対し、清水洋氏（志昂会、上伊那郡）が、浅川ダムが
完成する予定だった二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに
洪水被害が起きた場合「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は
「安全対策を引き続き進めるので、〇六年度以降だから責任が県にあるという
ことにはならない」との見解を示した。
これに対し、清水氏は「ダムを中止した人（知事）に責任があるのではないか」
と主張した。
0701名無電力１４００１
NGNG北朝鮮の核に反対しないプロ市民のようなものですね。（クスクス
0702名無電力１４００１
NGNGさらに290万m3の土砂がたまったそうだよ。ため込んだ水の10％が実は土砂。
これではマニュアルも狂うわな。
0703名無電力１４００１
NGNGダムがあっても責任とらない人たちです
0704名無電力１４００１
NGNGしかし、哀れなもんだな。ｗhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/
浅川の河道内遊水地は旧浅川ダム予定地付近を想定。
上流のため池や下流の川沿いに予定する遊水地の規模に応じて必要な規模は変わるが、
いずれも高さが約三十―十八メートル必要と説明した。
砥川は本流と、支流の東俣川などに計五カ所想定。
東俣川に同三十メートル前後の堤が必要になるほか、残りもいずれも
二十メートル以上の高さを見込んだ。
0705名無電力１４００１
NGNG何が起きるのかよくわかる実例だね。>二風谷ダム
0706名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/
ダムに代わる治水対策を検討してきた田中知事や県の姿勢について
「木を植えればいいとか、水田に水を貯めれば洪水は起こらないとか、
ごまかすような説明はすべきではない」と批判した。
「知事の『脱ダム』宣言には共感できる部分もあったが、浅川と砥川は
規模を縮小してもダムが必要だ」と主張。「ダムをやめれば安全度は下がる。
災害に遭うかもしれないが我慢してくださいと住民に理解を求めるのが
本当の脱ダムだ」と持論を展開した。
0707名無電力１４００１
NGNGさらに「これまで土木部職員は知事の理念を受け止め
（ダム代替案の）技術的な可能性を検討してきたが、
物理的に無理なものは無理。もう少し技術屋の検討結果を
信頼してほしい」と注文した。
(2004年3月18日 信濃毎日新聞掲載)
0709名無電力１４００１
NGNGなんて案もあったのか〜． こいつら、ホントにキ印だな。（笑
http://www.shinmai.co.jp/kensei/
各戸貯留 県砂防課長「治水効果期待はまやかし」
「（各家庭にタンクを設置して雨水をためる）『各戸貯留』で治水効果を
期待するのは、県民へのまやかしだ」―。県の堀内成郎・砂防課長
（国土交通省出身）が十六日の県会土木委員会で、浅川（長野市）などの
治水対策として県が活用する考えの各戸貯留について、こう答弁。
「ドラム缶一杯分の水をためることはできても、洪水のピーク直前に、
いったん空っぽにするのは不可能で、想定されるピーク流量のカットには
役に立たない」と述べた。
0710名無電力１４００１
NGNGダムとは呼ばないダムを７つ造ります。
各家で、ドラム缶に雨水を貯めます。
立派な代替案ですなあ。（さすがさすが
0711名無電力１４００１
NGNGひえ〜。どのくらい埋まっているのか、ということも
書かれてますな。
事実だとしたら「まにゅある」どころの話じゃないような。
http://www.kyoto-seika.ac.jp/hosokawk/class/2002/assessment/lecture_07.html
0712名無電力１４００１
NGNGここまでくると、滑稽をとおりこして、哀れになるな。ｗ
0713名無電力１４００１
NGNG0714名無電力１４００１
NGNG0715名無電力１４００１
NGNG◆ダム代替案実現前の洪水 県は「責任ない」
県は三日開いた県会土木委員会で、県営ダム計画を中止した浅川
（長野市）、砥川（諏訪郡下諏訪町）の治水代替案のうち流域対策原案を
説明した。これに対し、清水洋氏（志昂会、上伊那郡）が、浅川ダムが
完成する予定だった二〇〇六年度以降、治水代替案が実現するまでに
洪水被害が起きた場合「責任は誰にあるのか」と質問。小市正英土木部長は
「安全対策を引き続き進めるので、〇六年度以降だから責任が県にあるという
ことにはならない」との見解を示した。
これに対し、清水氏は「ダムを中止した人（知事）に責任があるのではないか」
と主張した。
0717名無電力１４００１
NGNGあっ、「ドラム缶で各家で貯水」って長野県案に賛成でつか？（クスクス
0718名無電力１４００１
NGNGhttp://www.shinmai.co.jp/kensei/
長野市の鷲沢正一市長は、県が県営浅川ダムの治水代替案の流域対策
から水田の貯水力を利用する方式をやめたことについて「県の対応の
まずさに責任がある」と批判、早急に具体案を示すよう求めた。
市長は、浅川流域協議会などで以前から「水田の永続的活用は困難」
との意見が出ていた―とし、「今になっての方針転換は、これまで
費やした時間的ロスと今後の計画立案に要する時間を考えると、
県の対応のまずさに重大な責任があると言わざるを得ない」と指摘した。
その上で「（県は）技術的、理論的に具体性があり、治水安全度が
確保される計画案を示し、住民への説明責任を果たしてほしい」と
述べた。
0719名無電力１４００１
NGNGまあ、かわりに各家でのドラム缶貯水ってのもちょっと。（笑
0720名無電力１４００１
NGNG0721名無電力１４００１
NGNG同部が知事から代替案の検討を指示されたのは二十三日午前の会議。
「脱ダム」宣言と同ダムの中止を発表した二十日と翌二十一日の会見で
知事は報道陣の質問に対して何度も「代替案はある。近く時間をとって
明らかにする」と繰り返していただけに、指示を聞いた土木部職員は
「これから検討するのなら、あいた口がふさがらない」という。
0722名無電力１４００１
NGNG長野の反対馬鹿は、本気で「各戸ドラム缶貯水」を代替案にしているようだ。
この板の反対馬鹿に勝るとも劣らない馬鹿っぷりである。ｗ
まさに、反対馬鹿恐るべし。ｗ
くれぐれも甘くみてはいけない。
0723名無電力１４００１
NGNG全量カットと自然調節で試算してくれんかね？
都市型水害には効果がありそうだぞ。
0724名無電力１４００１
NGNG自己負担なら反対バカ以外の一般市民はぜってーにそんなもん設置しねーよ。
0726名無電力１４００１
NGNG0727名無電力１４００１
NGNG0728名無電力１４００１
NGNG「田中知事に敢えて苦言を呈しましょう」というトピがある。
前からダム問題を中心に康夫批判が中心のトピで、検討委員会の様子とかも載っている。
昨日からここに脱ダムマンセーが登場しているが、見事に壊れていて袋叩き状態。（ｗ
0729名無電力１４００１
NGNG地方板にいくか
http://society.2ch.net/mayor/
該当スレに移動するかして下さい。
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1035652632/l50
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/983271475/l50
0730名無電力１４００１
NGNGはぁ？ 脱ダムだと大見得切った挙句、やっぱりダム建設しますなんて
笑かすようなことをするから事実を追求してるだけ。
二風谷ダムと違うのは、脱ダム宣言で反対バカに祭り上げられて全国に
影響をもたらしているからな、あいつは長野ローカルの話じゃねーぞ。
0731名無電力１４００１
NGNG長野の田中クンの話は、触れられたくないらしい。ｗ
0732名無電力１４００１
NGNG0733名無電力１４００１
NGNG長野県のダム量産計画を語るのが大事だと思うが。
まあ、誰一人として擁護しないところを見ると、
「田中康夫はダムを量産して環境破壊する土建政治屋」で
誰にも異議がないってことか。
0734名無電力１４００１
NGNGだからオリフィスゲートつけて自然調節だよ。下に小穴あけておくだけだ。
一般的なダムと同じ。ダムヲタにしては鈍い奴等だ。
>>726-727
大型ダムも同じ。
0737名無電力１４００１
NGNG下部と中間にゲート（蛇口）つければ利水用としても有効だろうが、
このときは当然治水能力は下がるな。
0738名無電力１４００１
NGNG県庁のまわりにドラム缶並べてみてくれ。オリフィス蛇口ついたやつ。
0739名無電力１４００１
NGNGで、ダム反対馬鹿が騒いでいるただし書き操作に入ると。
0740名無電力１４００１
NGNG対応できるぞ。ただし中小豪雨はスルーだが。まあダムも同じだな。
0742名無電力１４００１
NGNGさすがは田中クンだな。ｗ
0743名無電力１４００１
NGNGサリン巻いちゃう連中と同で、自分を世界を救う正義の使者だって思い込みたいんだろうな。
自分で「間違ってる」ことは何となく気づいてはいるんだろうけど。
自分が今まで信仰してきたものを否定しちゃうと、自分自身の人生が否定されちゃうような気がして
理性を狂気で押し殺しちゃうんだよね。
独りよがりの正義感に酔う事が目的だから、理屈も何も関係なし。
酔えるか酔えないか、ただそれだけ。
0744名無電力１４００１
NGNGしかし、あれほど必死にダム建設に反対していたこの板の反対馬鹿、
どうして、田中クンの７つも作るという「なんちゃってダム」に反対の
声をあげないのだ？
７つもダムを造っていいのか？（大笑
0745名無電力１４００１
NGNG0746名無電力１４００１
NGNG田中クンが作るダムは良いダム。
単純にして明解なお馬鹿。ｗ
0747名無電力１４００１
NGNG学者さんの計算でも、ダム下流はシミュレーションと実測流量が
ぜんぜん合わないようだ。
ダム放流を5500t/sとして計算した場合の河口部流量ピークは5700t/s。
ところが実測では4500t/s。
ダム直下平取地点での1700t/s差ほどではないが、やはりダム放流量が、
実際にはかなり少なかったことの裏付けになりそうだ。
ちなみにこの学者さんの計算、ダムから上、隣の厚別川では、実測と計算が
なかなかよく合っている。
0748名無電力１４００１
NGNGこんなのがあったよ。（写真豊富）
http://www.gsh.pref.hokkaido.jp/typhoon10/Typhoon10_index.htm
0749名無電力１４００１
NGNGなんか必死に長野県のダムから話題をそらそうとしているのが哀れ。。。
まあ、相手してやるか。ｗ
その学者さんの名前、実際の数値、その学者自身の推論、それに対する
国の意見をさっさと出しなさい。
まあ、何度言っても出てこんのだから・・・
0750名無電力１４００１
NGNGこういうと、逃亡してしばらくするとまた必死に同じことをカキコ。
何度この繰り返しをしたことか。（笑
で、この板の反対馬鹿は、長野のダムに賛成するんだな？（大笑
0751名無電力１４００１
NGNGとなりの厚別川だね。避難勧告も出なかったという…。
中に洪水痕跡の写真があるが、沙流川河口近くの逆流氾濫に遭った
住宅も、浸水位は同程度。
0752名無電力１４００１
NGNGそれは伝聞ですか？ もうすこし詳しく知りたいので、ソースはありませんか？
0753名無電力１４００１
NGNGhttp://ws3-er.eng.hokudai.ac.jp/flood2003/sanit.pdf
1月の中間報告では沙流川河口富川の実測データ（ピーク4557t/s）が
記されていたのだが、このPDFでは実測値が削除されている。
あんまり合わないからヤバイと思ったのかな？？
0754名無電力１４００１
NGNGこれで勧告でてないのか・・・。
すごいぜ↓
http://ws3-er.eng.hokudai.ac.jp/flood2003/3dview/3dview.htm
0755名無電力１４００１
NGNGミスター・ダム建設 田中康夫
0756名無電力１４００１
NGNGよって損なわれる補償金も払ってくれるんですか
0757名無電力１４００１
NGNG科学にも防災にもならないだろうに。
http://www.hkd.mlit.go.jp/topics/gijyutu/pdf_files_h15/02kasen/kas-06.pdf
こっちのコンサルは「各地点における観測流量はダム放流量とほぼ同値」と
いっている（4Pめ4行め）。そんな事実がどこにあるのか？
「各地点の観測流量はダム放流量よりえらく少ない」と言いにくいことはわかるがね。
0758名無電力１４００１
NGNG放流量少な過ぎでさわぐのか。反対バカは主張をコロコロ変える
信用に値しない存在だということは明白になったね。
で、反対バカの尊師田中の話題から話そらすな。
0760名無電力１４００１
NGNG信用に値しない存在だということが明白になりますた。
0761名無電力１４００１
NGNG設置スペースの土地を長野県は提供してくれるんすか？？
0763名無電力１４００１
NGNGダム検討部会詳報
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuobukai.htm
ダム検討委員たち
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuoiin.htm
脱ダム宣言全文
http://homepage1.nifty.com/history/sub04kyouju/Yasuo/datudamu.htm
田中知事に敢えて苦言を呈しましょう
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GL&action=m&board=1834640&tid=edcfcnbbva4k4baa4a8a4f6l8c0a4rdha47a4dea47a4ga4a6&sid=1834640&mid=1&type=date&first=1
「脱ダム」はペテンか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000570&tid=a1vca6a5c0a5e0a1wa4oa5za5fa5sa4aba1a9&sid=2000570&mid=1&type=date&first=1
どこか変だよ！市町村
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000570&tid=a4ia43a4abjqa4c0a4ha1aabbtdaebbc&sid=2000570&mid=1&type=date&first=1
0764名無電力１４００１
NGNGダムにあわせて発表内容を変える御用学者の典型例。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/nagano/news003.htm
＞ダム計画中止に伴う浅川（長野市）の治水対策として県が計画している河道内遊水地は、
＞構造的にダムに匹敵するとして県議会などが批判している問題で、県治水・利水ダム等
＞検討委員長を務めた宮地良彦・信州大名誉教授が二十七日、「河道内遊水地とダムは
＞機能が異なる。形だけでダムとするのは違う」と指摘
誰がどう見てもダムですよ。康夫に尻尾を振るしか能がない御用学者は
言葉遊びでごまかそうと必死ですけど。
0765名無電力１４００１
NGNG0766名無電力１４００１
NGNG実は反対派の田中クンの御用学者でした、ってオチかい。（大笑
こういうソース、大事だな。（笑
0767名無電力１４００１
NGNG長野県がほざく河道内遊水地と一緒のものなんですが、これらはダムではないんですか？？
長野県ってすげー。
0768名無電力１４００１
NGNG田中君のお友達は一人もいないようじゃよ。最初から。
0769名無電力１４００１
NGNG0770名無電力１４００１
NGNG0773名無電力１４００１
NGNGタナカヤスオを見てみぬ振りするようであれば、
反対バカは欧米の核に騒いで中国朝鮮の核には
何も言わないプロ市民と同じであることの揺るがない証明と。
0775名無電力１４００１
NGNG田中クンの代替案に、現在ある「ため池」の活用ってのがある。
常時３割程度の貯水量にすべし、というご指示。
当然、３割の貯水では「ため池」の役にはたたず、地元から猛反発。
まあ、ずうずうしい性格ってこういうところに出るもんだ。ｗ
0777地元土建屋
NGNG洪水対策でダムを造る。こんなおいしいこと止められませんなぁ〜。
0778名無電力１４００１
NGNG長野県知事への賛辞ですね。（クスクス
0779名無電力１４００１
NGNG香具師がいることに脱帽（ｗ
0780名無電力１４００１
NGNGだな。ｗ
「ダムが放水したから洪水になった」って言ってるくせに、
「緑のダムが（耐えきれず）放水したから洪水になる」って
どうして思いつかないんだ？ｗ
0781名無電力１４００１
NGNGダム計画では、一般に「90mm以上の雨で100％流出」という前提で
流量計算するからなあ。
0782名無電力１４００１
NGNGまともな論議にはならん罠。
0783名無電力１４００１
NGNG0784名無電力１４００１
NGNGニ風の話、飛び飛びだと見難くないか？
せっかくここまで続いてたから残念だけど
他のスレに移動しないか？
そのほうが落ち着いて話せると思うが
どうだろう。
0786名無電力１４００１
NGNG0787名無電力１４００１
NGNG0788名無電力１４００１
NGNG安全率を見込むのは当然なんだが、これだから反対バカは・・・（呆
0789名無電力１４００１
NGNGhttp://www.mlit.go.jp/river/opinion/midori_dam/midori_dam_index.html
下から2番目のグラフの安全率は何％か答えてみ？
0790名無電力１４００１
NGNG長野市を流れる浅川の洪水防止策について県が示したえん堤の案は
事実上のダムだとして住民グループが撤回を県に申し入れました。
申し入れをしたのは浅川・千曲川治水対策会議の山岸堅磐代表ら５人
で県の青山篤出納長に「県が示したえん堤は穴のあいたダムで、
高さ３０メートルのえん堤の建設を強行するのか」と質しました。
これに対し青山出納長は「あくまでも検討案であり、選択肢として示した
もので決定ではない」と答えました。
県は２月県議会で浅川の洪水防止策について川の中に設置するえん堤は
高さが１８〜３０メートルになるとする試算を示し論議を呼んでいます。
メンバーはさらに治水対策の基準になる基本高水流量について現在の数値
は過剰だと見直しを求め、青山出納長は「去年９月から水量の解析を始めて
いて見直しも含めて調査中」としています。
http://sbc21.co.jp/my-cgi/sbc_news_right.cgi?page=details&date=20040330&id=078875
浅川・千曲川治水対策会議の山岸堅磐代表とは共産党系の浅川ダム反対派。
住民訴訟原告団でもある。
誰が見てもあれはダムだったようで・・・
0791名無電力１４００１
NGNG反対バカって反対だけ言ってればいいんだから気楽だよね。
こいつら、大水が出たら行政が適切な治水対策を取っていなかったから
被害が出た。賠償しろと言い出すのに放流量６０００立方ｍ毎秒。
0792名無電力１４００１
NGNG0793名無電力１４００１
NGNG相手して損したわ。ダムヲタもっと頑張れやw
0794名無電力１４００１
NGNG教えてエロい人。
0795名無電力１４００１
NGNG地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
そういった意味では治水機能はあるでしょ。
少しでも下流水位を下げたら、たとえ被害が出ても大宣伝するダムと同じで。
0796名無電力１４００１
NGNG> 地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
> そういった意味では治水機能はあるでしょ。
これは完全な詭弁でしょが。
質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
これに真正面から答えなくてはね。
0797名無電力１４００１
NGNG0799名無電力１４００１
NGNG当然に煮込まれてるという、一時流出率と飽和雨量の安全率。
0801名無電力１４００１
NGNG> そういった意味では治水機能はあるでしょ。
これは完全な詭弁でしょが。
0802名無電力１４００１
NGNG必要な資料がないので何とも。>長野県の浅川
降雨データや一時流出率は不明だが、飽和雨量160mmは、
なかなか「頑張っている」とは思うがね。
0803名無電力１４００１
NGNG降雨データや一時流出率が不明ならば緑のダムの効用を語ることはできないでしょが。
それと、飽和雨量160mmの根拠を求められていたと思いますが、それはどこどこへ？
0804名無電力１４００１
NGNG（>>789で上げてる図）や、地目ごとの検討資料が必要なのだが、
ネット上に公開されているものはほとんどないな。
漠然とした概念だけでマルバツ決めつけようとしても仕方なし。
0805名無電力１４００１
NGNGhttp://nonki.cside5.com/isahaya/nousui/haisuiKNIKJ/kzhskk00.html
0806名無電力１４００１
NGNG0807名無電力１４００１
NGNG> 漠然とした概念だけでマルバツ決めつけようとしても仕方なし。
つまり緑のダムは漠然とした概念でしかないと。
具体論に突っ込まれるとデータがないというわけですか。
ならば、治水に効用ありとは行政として責任持てないでしょが。
0808名無電力１４００１
NGNG行政はデータ持ってるよ。なかなか出さないけど。
0809名無電力１４００１
NGNG行政がデータを持ってる結果がこれですか？
＞地表には落葉落枝が散らばっている上、樹木の根がしっかりと土を押さえ
＞ているので、集中豪雨があっても、地表流の力をそぎ、土壌の流亡を押さえ、
＞土砂崩れを防ぐ。このはたらきを土壌保全機能という。
＞これらのはたらきを総称して「緑のダム」というが、森林は万能ではない
＞ので、補完するものとして、場合によっては適正な規模の「人工のダム」を
＞考慮することもある。
http://www.pref.nagano.jp/doboku/tisui/kiroku/astoshin.pdf
0810名無電力１４００１
NGNG肝心なデータが抜けてるので検討資料としての価値はあまりない。
0811名無電力１４００１
NGNG気付いて欲しいね。
0812名無電力１４００１
NGNG> 肝心なデータが抜けてるので検討資料としての価値はあまりない。
長野県の治水・利水検討委員会は「肝心なデータが抜けてる」ままに検討したと・・・
ならば答申自体が価値がないわけですな。
0813名無電力１４００１
NGNG0815名無電力１４００１
NGNG実に時間の無駄をした。
＞質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
＞ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
＞これに真正面から答えなくてはね。
0816名無電力１４００１
NGNGダムの流量計算だっていくつかの前提の下に、
「お約束」にのっとってるだけだし。
0817名無電力１４００１
NGNG全ては霧のなかだと。
係数もインチキならばデータをテキト−ってか？
ならば、緑のダムの効用を立証するだけの係数やデータを出してくださいな。
わからないからいいだろ、というのは開き直りで説得力がありませんな。
0818名無電力１４００１
NGNG0819名無電力１４００１
NGNG無限ループはあなたの方ですよ。
これに答える術を持たないと自ら白状してるんですから。
＞質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
＞ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
＞これに真正面から答えなくてはね。
あてにできないものでどうやってダムの代わりとするんでしょうか。
ぜひ、お答えくださいな。
0820名無電力１４００１
NGNG0822名無電力１４００１
NGNG0824名無電力１４００１
NGNG存在してるのです。これは現実です。
そう、原発の調整役として！
0825名無電力１４００１
NGNG「概念だけ」なんだが。
0826名無電力１４００１
NGNG> あれがわからんと、ダムの必要性を語るも森林の効果も
> 「概念だけ」なんだが。
あなたはこう書いてます。
＞全ての自然現象に「確たる答」を見い出すのは大変だぞw
実は「概念」こそあなたの逃げ道なのでは？
これに確たるお答えを願います。
＞質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
＞ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
＞これに真正面から答えなくてはね。
0829名無電力１４００１
NGNG0830名無電力１４００１
NGNG話を逸らしていけまんせよ。
緑のダムがダムに代わるだけの効用があることを反証して下さい。
＞質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
＞ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
＞これに真正面から答えなくてはね。
0831名無電力１４００１
NGNGダムの根拠を知らずしてその思い込みばかりを他人に押し付けるのは、
もはや宗教だよ。
0832名無電力１４００１
NGNGなんとあなたが言おうとそれは結構です。
これだけにちゃんと答えていただけれ、それで済む話です。
簡単でしょ？
＞質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
＞ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
＞これに真正面から答えなくてはね。
0833名無電力１４００１
NGNGデータは少し用意してあげたから、それ使ってさ。
0834名無電力１４００１
NGNGダムに揚水する電力として使われるだけです。
災害は二の次です。土建屋と、政治家の儲けですよ。
0835名無電力１４００１
NGNG緑のダムの効用を立証するのはあなたですよ。
こちらは実にシンプルです。
＞質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
＞ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
＞これに真正面から答えなくてはね。
0836名無電力１４００１
NGNG0838名無電力１４００１
NGNGそもそも誰がしているのだ？
0839名無電力１４００１
NGNGもとはこれでしょが。
794 名前：名無電力１４００１ sage New! 投稿日：04/03/30 20:11
緑のダムって１００年確率の降雨において治水機能を果たすんですか？
教えてエロい人。
795 名前：名無電力１４００１ New! 投稿日：04/03/30 20:30
>>794
地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
そういった意味では治水機能はあるでしょ。
少しでも下流水位を下げたら、たとえ被害が出ても大宣伝するダムと同じで。
0840834に反論
NGNG国家規模の問題ですよ。
0841名無電力１４００１
NGNGダムヲタをやってられることがよーく理解できたよ。
0842名無電力１４００１
NGNG> ダムオタはダムの根拠となる係数も、日本語も理解できんから
> ダムヲタをやってられることがよーく理解できたよ。
これが反論なのですか？
これが緑のダムがダムに代わるだけの効用を説明してるのですか。
この程度で語っていたわけですか・・・
0843名無電力１４００１
NGNG0844名無電力１４００１
NGNG恥ずかしいぞ。
0845名無電力１４００１
NGNG0847名無電力１４００１
NGNGて建設されてるんだから
そこら辺考えてよ。
0848名無電力１４００１
NGNG流域の保水力を示しているのかくらい理解しとけ。以上、終わり。
0849名無電力１４００１
NGNGそれと、整理しときますと最初はこういう流れですので。
794 名前：名無電力１４００１ sage 投稿日：04/03/30 20:11
緑のダムって１００年確率の降雨において治水機能を果たすんですか？
教えてエロい人。
795 名前：名無電力１４００１ 投稿日：04/03/30 20:30
>>794
地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
そういった意味では治水機能はあるでしょ。
少しでも下流水位を下げたら、たとえ被害が出ても大宣伝するダムと同じで。
796 名前：名無電力１４００１ sage 投稿日：04/03/30 20:33
>>795
> 地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
> そういった意味では治水機能はあるでしょ。
これは完全な詭弁でしょが。
質問の答えは「１００年確率の降雨において治水機能を果たす」か否かだけ。
ダムを止めて緑のダムで１００年確率の降雨に対応できるんですか？
これに真正面から答えなくてはね。
0850名無電力１４００１
NGNGて建設されてるんだから
そこら辺考えてよ。
0851名無電力１４００１
NGNG流域の保水力を示しているのかくらい理解しとけ。以上、終わり。
あ、根拠って国が隠してるんだっけ（ﾃﾍ
0852名無電力１４００１
NGNGﾜﾛﾀ
0853名無電力１４００１
NGNG財団の掲示板なんかにカキコするなよ。
0854名無電力１４００１
NGNGしかし、緑のダムはデータがないからよくわからんと。
これって、どーしようもないじゃん（ｗ
0856名無電力１４００１
NGNG理解してないのね。。。。。
0857名無電力１４００１
NGNG反論ができなからと「ループ」「ループ」でつか・・・
ま、あまり無理するな。
チミがバッシとデータなりを出して緑のダムを賛美すればすむ話だ。
0858名無電力１４００１
NGNGて建設されてるんだから
そこら辺考えてよ。
0859名無電力１４００１
NGNG> ダムの根拠となる各定数は、そのまま流域の保水力を示しているのだが、
ほう。「森林の保水力」を「流域の保水力」と言い換えましたなｗ
0860名無電力１４００１
NGNG0863名無電力１４００１
NGNGなるほど、流域の保水力も森林の保水力も同じだと。
ならば森林でなくても住宅地でもいいわな。
0864名無電力１４００１
NGNGて建設されてるんだから
そこら辺考えてよ。
0865名無電力１４００１
NGNGループ！
0866名無電力１４００１
NGNG発電に使ってないダムもたくさんあるし、発電といっても維持放流のついでに発電っていうダムも
多いし、こういう形式の水力発電はベースド電源だから原発と関係ないし。
0868名無電力１４００１
NGNGループ！
0869名無電力１４００１
NGNG0870名無電力１４００１
NGNG政治屋が作るような公団ダムや直轄ダムや県営ダムで原発のための揚水発電を取り入れたダムは少ないねえ。
揚水発電ダムは電力会社が作るのがほとんどだけど、企業だから安く上げるために移転費用とかが発生しないように
人の住んでいない所に作るし、政治屋の利権は絡まないねえ。それに落差さえ確保できれば貯水量は７時間運転
できれば十分だから小さな貯水池で済むので中規模程度のダムで済むし、利権は無いよねえ。
0871名無電力１４００１
NGNG0872名無電力１４００１
NGNG0873名無電力１４００１
NGNG勝利宣言してるのと同じじゃない？緑のダム厨って。
0874名無電力１４００１
NGNG0876名無電力１４００１
NGNG0880名無電力１４００１
NGNG理解できましたか？
それが実態を示しているかどうかはともかく。
0882名無電力１４００１
NGNG0884名無電力１４００１
NGNG「881が理解しようとしまいと、ダムの流量計算の中に流域の保水力の
データが含まれている。ただしそれが、流域の実態に合っているか
どうかは別問題である」
0887名無電力１４００１
NGNG> どのレスからそういうふうに命題がスリ換えられたのかと
なんだい、緑のダムはダムに代わるわけではないと。
ならば、ダム不要ならばその後の代替案はどうするのか。
具体例として誰かが上げていた浅川など。
そういう話だ。
0888名無電力１４００１
NGNG794 名前：名無電力１４００１ sage New! 投稿日：04/03/30 20:11
緑のダムって１００年確率の降雨において治水機能を果たすんですか？
教えてエロい人。
795 名前：名無電力１４００１ New! 投稿日：04/03/30 20:30
>>794
地域や雨の降り方にもよるが、森林がなかったら更なる大被害は確実だから、
そういった意味では治水機能はあるでしょ。
少しでも下流水位を下げたら、たとえ被害が出ても大宣伝するダムと同じで。
0889名無電力１４００１
NGNG「ネットに上がっている資料では肝心な部分がないので具体的には
わからない」と、何度も答えているはずだが。
その上で議論に必要な資料を示している。
0891名無電力１４００１
NGNG0892名無電力１４００１
NGNGいいよ、おまいさんはもう出番がないわけ。
これが全てを語っているわ。
＞「ネットに上がっている資料では肝心な部分がないので具体的には
＞わからない」と、何度も答えているはずだが。
0893名無電力１４００１
NGNGそれが示されていないことにはダムの必要性さえ議論できないということだよ。
何より「貯留関数」という計算方法の名がそのことを示しているな。
0894名無電力１４００１
NGNG森林の保水力をおまいさんがデータとして示せばいいだけ。
なんかの根拠があってダムの代替案を言おうとしてるんだろ？
ならばそれを示せばいいじゃん。
そんだけ。
0895名無電力１４００１
NGNG保水力を見るには、どのデータが必要かはわかるよね？
0896名無電力１４００１
NGNG他所の地域ではそのままはあてはまらないからな。
0898名無電力１４００１
NGNG使っているのだが、わかってないかね？
0900名無電力１４００１
NGNGそれとも全ての河川が、合理式で「合理的に」基本高水が決められて
いるとでも？？
0902名無電力１４００１
NGNG0904名無電力１４００１
NGNG最低限>>804で示した資料くらいはないと、話にならんと言っておるのだ。
0906名無電力１４００１
NGNGお馬鹿やるのは国交省だけにしてくれよ。
0908名無電力１４００１
NGNG反対派の捏造だったら困るから国にもらってくれ。
0910名無電力１４００１
NGNG「本物」を国からもらってこいといっておるのだw
0911名無電力１４００１
NGNG別に困らない。
あんたが手元にあると自分で言った。
それを示せばと俺は言った。
しかし、それは見せれないとあんたは言った。
ならば、それはウソだろと俺は言った。
ウソでないと言うのならば示せばいいだけ。
示せなければウソだと断定するだろう。
極めてシンプルな話。
0912名無電力１４００１
NGNG何度言われたら覚えるのか。
0914名無電力１４００１
NGNGふとひらめいたがどうよ？
0916名無電力１４００１
NGNG0917名無電力１４００１
NGNG出したら「捏造」って怒られそうだよ。
0919名無電力１４００１
NGNG試しに検索して味噌。
0920名無電力１４００１
NGNGダムの代替案が緑のダムではないならば、あとはどういう代替案があるんですかね。
具体例で願います。
一般論ならなんでも言えます。
例えば長野県の浅川でも砥川でも結構。
あなたの手元にある資料の河川でも結構ですが。
0921名無電力１４００１
NGNG論理のいかさまに気付いたスリ替えかな？
0923名無電力１４００１
NGNG自演乙。
0924名無電力１４００１
NGNG0925名無電力１４００１
NGNG0926名無電力１４００１
NGNG0927名無電力１４００１
NGNG0928名無電力１４００１
NGNGあんまりレベル下がると笑われるからな。
0929名無電力１４００１
NGNG腹抱えてﾜﾛﾀ。
0930名無電力１４００１
NGNG0931名無電力１４００１
NGNG0932名無電力１４００１
NGNGなんかあるんでしょ（ｗ
0933名無電力１４００１
NGNG0934名無電力１４００１
NGNG0935名無電力１４００１
NGNGなんかあるんでしょ（ｗ
0936名無電力１４００１
NGNGなんかあるんでしょ（ｗ
0937名無電力１４００１
NGNG全部、ﾜﾛﾀ（ｗ
0938名無電力１４００１
NGNGこれじゃ議論にならん。
見ている人にも、もうちょっと説得力を持ったカキコをしてほしい。よろしく。
0939名無電力１４００１
NGNG0940名無電力１４００１
NGNG0941名無電力１４００１
NGNG0942名無電力１４００１
NGNG0944名無電力１４００１
NGNG0945名無電力１４００１
NGNG話を出題して反論され、データも出せず話題をすり替え。
まさしくループ。
先般、ループループと激しくカキコしていた奴がいるが、こいつが反対バカだったら手に負えない。
主題の根拠を出さずに話が進むわけがない。
0946名無電力１４００１
NGNG0947名無電力１４００１
NGNG何も反論になってませんでしたよ（ひそひそ
0948名無電力１４００１
NGNG0949名無電力１４００１
NGNG0950名無電力１４００１
NGNG0951名無電力１４００１
NGNG0954名無電力１４００１
NGNG飛躍させた瞬間に相手にされなくなってる。
0955名無電力１４００１
NGNG逆に、反対派は結論（？）ありきで、その課程が説明されていないと思う。
だから反対派の言うことには、いつも「なぜ？」「どうして？」という言葉がつきまとう。
0956名無電力１４００１
NGNG0957名無電力１４００１
NGNG相手が乗ってこないと取り逃がすだけ。
「データ出せ」は禁句。言う相手が違うと逃げられて終わり。
0958名無電力１４００１
NGNG0959名無電力１４００１
NGNG0961名無電力１４００１
NGNG0962名無電力１４００１
NGNG0963名無電力１４００１
NGNG0964名無電力１４００１
NGNG推進派がみつけた資料は、肝心なデータが足りないと一蹴
0965名無電力１４００１
NGNGそら強いわ。
0966名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040330-00000109-kyodo-pol
事業再評価
0967名無電力１４００１
NGNGやっぱさ反対するならするで対案をださなっくっちゃね。
まあ降雨量のデータ自体が信じられないとか言っておけば議論は永遠に平行線だから
負けることないってか？
ならば議論のための議論ってやつですか。
0968名無電力１４００１
NGNG0969名無電力１４００１
NGNG0970名無電力１４００１
NGNG0971名無電力１４００１
NGNG0972名無電力１４００１
NGNG0973名無電力１４００１
NGNG常識派：具体的にどんなデータを捏造してるんだって?
反対バ：えっ? えーと。。。国はデータを隠しているんだあ!
常識派：おいおい、隠してるデータが捏造ってどうしてわかるんだ?
反対バ：えっ? えーと。。。推進派が知ってるべきだあ！推進派がごまかしてる！！
常識派：はあ?（ポカーン
常識派：
0974名無電力１４００１
NGNGﾜﾛﾀ（ｗ
ほんと、このスレ読んでるとそんな感じ。
0975名無電力１４００１
NGNGそうですね。スレを分割しましょう。
■ダム不要 Part5-1【ニ風・他】■ 元住民用
■ダム不要 Part5-2【長野・他】■
の二つでどうですか？
元からの住民はのんびり雑談したいので。
0976名無電力１４００１
NGNGど田舎の住人ならわかるが。ｗ
0978名無電力１４００１
NGNG0979名無電力１４００１
NGNGまるっきり合わなくなるわけだしな。
前提がみんなインチキだからだな。
0981名無電力１４００１
NGNG沙流川水害の被災者グループが、住民説明会の記録について
開示請求出したら、「記録が残ってない」とかいわれて
出てこなかったそうだ。
まさに国は「痔で逝ってる」な。
0982名無電力１４００１
NGNGカット流量を質問したそうだが、このときには「まだ決めてない」
という回答だったという。
流量計算終わってないのに、そのずうっと前からダムの大きさが
決まってるってのはヘンだろ。
0983名無電力１４００１
NGNG0985名無電力１４００１
NGNGタイムマシンで行って直接体験しておいで。
0986名無電力１４００１
NGNG0987名無電力１４００１
NGNG0988名無電力１４００１
NGNG0989名無電力１４００１
NGNG0991名無電力１４００１
NGNG笑いすぎで屁が出たよ。
0992名無電力１４００１
NGNGならば屁して寝ろ。
ソースがなくても信じられるかという事におまえは答えられず、
「笑いすぎで屁が出たよ。」というカキコしかできないくだらない奴。
0993名無電力１４００１
NGNG0994名無電力１４００１
NGNG自分が笑われたと思うのはあれだね。
0995名無電力１４００１
NGNGだれも相手を指定していない。
しかし、言えることは、>>990の質問に答えられない>>989は屁だと思われ。
0997名無電力１４００１
NGNG0998名無電力１４００１
NGNG0999名無電力１４００１
NGNG1000名無電力１４００１
NGNG1001１００１
Over 1000Threadもう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。