㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001チャダ ◆PFYaW7Fw3I
NGNGいったい何年すれば、元がとれるんじゃ？
現実に使ってる者たちは得したと思ってるんじゃろうか？
0622名無電力１４００１
2007/07/12(木) 20:59:37水素燃料電池なら350気圧×１２リッタータンクで済むんだな
0623名無電力１４００１
2007/07/13(金) 09:49:21太陽熱で夏場は氷作って、冬場はお湯沸かしてと
0624名無電力１４００１
2007/07/13(金) 22:28:43メーカも世界最大の太陽電池発電を建造するようです。
他のメーカも追随することから、ゴーグルが7.5年で
採算が合うと言うのは、どうも真実らしいです。
0625名無電力１４００１
2007/07/14(土) 09:25:23大金持ちなら揚白金薦める。
0626名無電力１４００１
2007/07/14(土) 11:53:10止めたほうがよさそうですね。
0627名無電力１４００１
2007/07/14(土) 12:11:190628名無電力１４００１
2007/07/15(日) 03:40:36どこにどの程度の規模で設置してどのように儲けるつもりなのか。
0630名無電力１４００１
2007/07/15(日) 13:38:00自分で発想してやろうしているか？
それとも企業家みたいな妄想狂にそそのかされてる？
ちょっと前に、灯油販売で起業しようって話にだまされて
ﾐﾆﾛｰﾘｰ搭載した軽トラを200万くらいで買わされて、満足な仕事も回してもらえず
夜逃げした奴が何人もいたらしいが。
夢なんか見ずにﾏｼﾞﾒﾆﾊﾀﾗｹﾖ
0631名無電力１４００１
2007/07/15(日) 15:19:53水の変わりに鉄でもできるのでは鉄なら水の8分の１の体積ですむ
又地中に穴あけ鉄をエレベターの様に上げ下ろしすれば何処でも蓄電出きるのでは、
何故揚鉄ないのか鉄１ｔ２万円位価格問題ないと思うのだが
0632名無電力１４００１
2007/07/15(日) 16:04:52なんつーか、その程度くらい理解できんでどうするか？応用力なさすぎ。
>>631
鉄も安いが雨水は無料だからな。
いくら体積１/８でも３ｋW×５時間の仕事量>>621を考えれば、とても無理ってのがわかろう。
0633名無電力１４００１
2007/07/15(日) 19:19:34また突然思いついたゼンマイの太いので蓄電できるのか考え見ます
雑巾絞りにするか或いはアコーデオンがいいか
0634名無電力１４００１
2007/07/15(日) 19:45:401トンの水を1℃上げる熱量は1000kcal→1.16kwhと簡単に1kwhの
エネルギーを蓄えられる。
太陽→温水→蓄熱→給湯、発電(効率は悪い）
0635名無電力１４００１
2007/07/15(日) 20:13:28屋根に水道管回して温めりゃ随分違うだろうに。
とにかく電気使って直接物を暖める機器は相当無駄だ。
0636名無電力１４００１
2007/07/16(月) 17:57:14>>619 の一か月分３００KWHとして1日10KWHは力学エネルギーで０．３６７×１０の５乗となり
１ｔの水(１０ｍの立方体３３ｍ落下)か、
鉄にして横辺５ｍ５ｍにし縦１０ｍの１７ｍ落下やっぱ無理か、
でも鉄だから磁石という手無いか又考えるか
0638名無電力１４００１
2007/07/16(月) 21:51:08400Lの湯を沸かすってことなら日本語ｵｶｼｲし。
0639名無電力１４００１
2007/07/16(月) 22:00:210640名無電力１４００１
2007/07/17(火) 08:23:32>毎日400ｋｇの風呂沸かすのに
今度、機会があったら風呂の重さを量ってみるよ。
夏の屋根に水道管回すという意見はﾏﾝｾｰだよｗ
0641名無電力１４００１
2007/07/17(火) 09:46:100642名無電力１４００１
2007/07/17(火) 09:52:230643名無電力１４００１
2007/07/17(火) 09:57:53400kgの風呂（の湯）を沸かす
沸かすとはどういう現象か、400ｋｇはどこに掛かってるかを考える問題なら小学校の国語レベルだ
これを
400ｋｇの風呂（の釜）を沸かす
と読んで煽る事しか出来ないとは恥ずかしい奴 ツッコミのセンスも無い
0644名無電力１４００１
2007/07/17(火) 11:06:10話に参加出来ないから文章の趣旨に関係ないところで揚げ足取ることしか出来ないのだ。
大目に見よう。貴重な燃料だし。
0645名無電力１４００１
2007/07/17(火) 16:07:31はいはい。やっとわかったよｗｗ
普通は、風呂の水400Lを98℃まで沸かすとかって言うんだけどね。
400kgの風呂を沸かすって言う奴も珍しいなぁと思ってさ。
普通言わないけどな。
釜を沸かすなんて思ってないよｗ
浴室全体を沸かすともとれる文章だからおもしろくてね。
自己弁護も良いけど、日本語力磨いて話し進めようや。
0646名無電力１４００１
2007/07/17(火) 18:04:20すげーな
>風呂の水400Lを98℃まで沸かすとかって
いちいちそこまで言ってんのか？マメだな
風呂沸かすで通じねーのか？お前んち
0647名無電力１４００１
2007/07/17(火) 18:05:53一旦生まれ直してきたら？
0648名無電力１４００１
2007/07/17(火) 20:11:02太陽発電には燃料いらんから火力スレにでもいってこいや
さぞ発電効率が上がるだろうよ
0649名無電力１４００１
2007/07/18(水) 08:39:10× １ｔの水(１０ｍの立方体
○ １ｔの水(１ｍの立方体
0650名無電力１４００１
2007/07/18(水) 08:45:171℃上昇させると約1000kWhを貯蓄。
100℃なら、10万kWhを貯蓄できる！
0651名無電力１４００１
2007/07/18(水) 10:23:01その太陽電池の裏にパイプ通して、電池の冷却しながらその熱集める。
その熱を夏場は吸収冷凍機と組み合わせる。
シリカゲルのような温度上げると水を吐き出す吸湿剤を使って
水槽内の湿度を下げるとかさ
0652名無電力１４００１
2007/07/18(水) 18:48:06なら楽勝だ電力さえあればいくらでも蓄電できる。
このシステム水力や風力でも蓄電できる。
ところでパネルの電線を直接発電機兼モーターにつなげられるのか？
0653名無電力１４００１
2007/07/18(水) 19:42:44○ １ｔの水(１ｍの立方体 この部分なだけであって
それが>>636 の１０ｋWh相当のところではないよ
１０ｋWhなら111ｔだっつーの
２つ同時に間違ってる
0654名無電力１４００１
2007/07/20(金) 09:18:5325円/kwhの電力の代わりにバッテリーの電力を使う。
20円/kwhを儲けたのと同等の効果がでる。
成功の鍵は、自動車に使えなくなったが
まだ使えるバッテリーを無料で手に入れる。
放電深度を１０％と浅くする。
充放電電流を少なくする（５A以下ぐらい）
充電器、インバータは自分で作る。
0655名無電力１４００１
2007/07/20(金) 13:07:301KWH の為にはそういうバッテリを16個も用意する必要があるぞ
それで月の差額は25円*30日*1KWH*充放電効率=750円
0656名無電力１４００１
2007/07/21(土) 11:24:57・必然的にUPSをかますことになるので停電フリー
・契約ワット数を落とせるかも。または一度に大電力が欲しいとき。
・真夏のクソ暑いときに発電所にやさしい（エコロジカル）
＃ ただしエアコンの食う電力をフルに賄おうと考えると相当数のバッテリが必要
0657名無電力１４００１
2007/08/06(月) 18:59:32シャープ ３ｋW 95万
2010年400万ｋW目標に向け、いよいよ競争激化
0658名無電力１４００１
2007/11/01(木) 07:53:09http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/event/1057580882/
【2chらしく】弐千円札大普及しよう【４束目】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1174665258/
0659名無電力１４００１
2007/11/18(日) 14:38:13ようです。さらに、５年の保障もついているようです。
三菱も電気自動車を出すので、バッテリーのコストダウンが思ったより早く
進む可能性もでてきました。
売電のための高額な逆潮流装置を買うより、バッテリで夜間に使う電力を
貯めておいたほうが良くなるかもしれません。
0660名無電力１４００１
2007/11/18(日) 15:33:56月の消費電力量を400kWh/月とするとこの電池１0個分くらいが必要になる。
400kWhの月の電気代は９千円程度、年間１０万円だろう
電池の交換代の方がお徳かどうかは計算するまでもないと思うけどな
0661名無電力１４００１
2008/01/04(金) 21:40:39今の安いソーラーパネルなら。
0662名無電力１４００１
2008/01/04(金) 22:22:34今は元取れるかギリギリぐらいでも10年後20年後には
元取って+どれだけ利回りあるかっていう
投資商品レベルになっているだろう。
0663名無電力１４００１
2008/01/05(土) 02:05:29４年で元がとれるかも。
0664名無電力１４００１
2008/01/05(土) 06:21:09て事は、平らな屋根なら台に乗せずにそのままパネル置いて
固定した方が効率的じゃないかなぁ？
太陽光発電システム設置の総費用の内、台の部分で1割ぐらいあるらしいから。
0度と30度でも発電効率は５％も違わないだろう。それなら台に置かない方が
元を取れるまでの期間は短くなる筈。平屋根で傾斜台に乗せるプランを当たり前
のように提案されても単なる儲け狙いの可能性あるから注意したほうがいい。
0665名無電力１４００１
2008/01/05(土) 08:38:05cosに比例すから 11度までは2%以下
水平においてしまうと 最善より20%近く悪化するよ
0666名無電力１４００１
2008/01/05(土) 10:07:24だが屋根でなく遊休土地なら
平地に設置するより６０度で設置すると最大で所有面積の２倍の面積のパネルが設置できる
ちなみにｃｏｓじゃなくｓｉｎに比例な
0667名無電力１４００１
2008/01/05(土) 10:13:000668名無電力１４００１
2008/01/05(土) 13:35:310669名無電力１４００１
2008/01/05(土) 14:36:300670名無電力１４００１
2008/01/06(日) 00:10:480672名無電力１４００１
2008/01/06(日) 09:44:55太陽に真正面向いている時を１００％とします。
これからA度傾くと、向いてる面積はcos(A) となり、これに比例する事になります。
緯度が35度なら、この35度が理屈では一番良いようですが
夏の方がやはり空気を通る距離が短いので年間平均最大にするには、
それより低い、25～30度のあたりが最大になります
地軸は23.4度傾いているので 25度に置いた場合
夏場は cos(35-25+23.4)=97%
冬場は cos(35-25+23.4)=83%
水平に置いた場合
夏場は cos(35+23.4)=98% ですが
冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
0674名無電力１４００１
2008/01/06(日) 10:56:45半日しかまともに日が当たらない東西面の
効率が南面と１５％しか違わないと言われているんだ？
適当な事言うなや、施工会社の営業君。
0675名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:03:55垂直に設置した場合に南と東西で１５％しか差が無いのは当然です。
垂直に設置した場合、南向きの場合最大発電量は正午になります
この時垂直ですからcos(35-90)で正面の57%
西向きでしたら夕刻が最大になります。この時ほぼ正面からの日照がありますからね
0676名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:15:34ソーラーパネル東西面に垂直に取り付けるアホがどこにいるんだ？
大丈夫かあんた？
0677名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:21:42それなら、南向きでも まともに発電するのは正午±２時間半なわけで
方向が違えばそのピーク時間がズレるだけだからですね
0678名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:26:09まあ精々がんばれ新米営業君ｗ
0679名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:28:16色素増感型のように弱い光で効率が良いような場合、コストが下がるなら
補助として壁面に据え付けるのは今後ありえるかもしれないね
0680名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:32:05発電量が日照量に比例するなら、日照量が多い時に沢山発電させた方が平均は増えるので
25～30度と少し夏側に持ってゆくわけです。
0681名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:50:56>そのお話は、垂直に設置した場合ですね？
>そのお話は、垂直に設置した場合ですね？
なんか可哀想になってきた。
0683名無電力１４００１
2008/01/06(日) 11:59:04効率と発電量は違うというオチ
0685名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:07:15cosに比例するのは最大出力 トータルを求めるにはこれを積分する事になる
∫cos だ。
傾斜角を３０度とすると
南向きなら -180～180の期間積分する事になる
西向きなら、-150～180の期間と短くなるだけだ。
つまり、 2時間分積分期間が短くなるだけって事さ。
0686名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:12:40＞水平に置いた場合
＞夏場は cos(35+23.4)=98% ですが
＞冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
http://sky.zero.ad.jp/beagle/hatuden/hatuden-tishiki.html
によれば水平設置でも「年間発電電力量比率」なら８８．４％。
つまり、単純にある時期の太陽高度を三角関数で計算してもあまり意味はない。
0687名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:19:46結局、
------------------------
「半日しか日があたらない」しかし「１５％しか効率がさがらない」（事実）
ゆえに
「52%しか発電出来ない」というのは誤り。
--------------------
と指摘している（>>674)は正しいと思うぞ。ｗ
0689名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:35:45必死にsin,cosと間違った計算して「計算できたぁ～！」とやってる馬鹿と
比べればずっとましだと思うぞ。ｗ
0690名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:39:01100*cos((30-00)*PI/180)= 87
100*cos((30-10)*PI/180)= 94
100*cos((30-20)*PI/180)= 98
100*cos((30-30)*PI/180)= 100
100*cos((30-40)*PI/180)= 98
で、その表を十分近似出来ている。 概算で話をするには十分な精度だ
0691名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:44:21事実：水平設置でも「年間発電電力量比率」なら８８．４％。
意味ない計算と断定の具体例↓。ｗ
＞冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
＞冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
＞冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
0692名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:48:54東京で水平におけば冬場には夏場の52％しか発電出来ないのは当然だろ？
さっきから何を言いたいの？
0693名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:50:08＞冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
＞冬場は cos(35+23.4)=52%しか発電出来ない事になります
確かに、「意味がない計算と断定」というより
「大間違い」という意味があるな。
0694名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:51:510695名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:55:08「えっ、累積発電量で見るべきだって？」
「ええっ、累積発電量だと８８％以上だって？」
「ううう、ボク間違ってないもん！」
「ボクは間違ってない！間違ってない！間違ってない」（大泣）
0696名無電力１４００１
2008/01/06(日) 12:55:52冬場の太陽光は空気を沢山通ってくるから夏より弱い。
だから、水平に置いた場合は夏場と比べれたら半分以下の発電量になる。
0697名無電力１４００１
2008/01/06(日) 13:01:51>ああ、符号の間違いを言ってるのか。
>ああ、符号の間違いを言ってるのか。
クスクス。
0698名無電力１４００１
2008/01/06(日) 13:10:12さっきからどうしたの？
明らかにキミの方が変。
自覚してないなら、何をどう思ってるのか書いてごらんよ。
水平に設置したら夏場に発電するが冬場には半分以下になるのが当然だし
それでもトータルは２割程度しか落ちないのも当然だ。
そのデータは30度との差だから１割少しになってる。
35度なら２割差が出る。
0699名無電力１４００１
2008/01/06(日) 13:58:23「ボク計算できるもん！ ５２％しか発電しないもん！」
「えっ、累積発電量で見るべきだって？」
「ええっ、累積発電量だと８８％以上だって？」
「ううう、ボク間違ってないもん！」
「ボクは間違ってない！間違ってない！間違ってない」（大泣）
0700名無電力１４００１
2008/01/06(日) 14:15:450702名無電力１４００１
2008/01/06(日) 14:52:13>>674の指摘はそれと真逆で
「半日しか日があたらない」から「効率は50％以下が正しい」
「１５％しか効率がさがらない」なんて認めないぞ
くやしいｗくやしいｗｗ
としか読めないが？
0703名無電力１４００１
2008/01/06(日) 15:03:460706名無電力１４００１
2008/01/06(日) 15:47:15曇りの日は発電量がゼロになるのか？
実際には大気による散乱光も発電に大きく寄与している。だからフィールド
テストしてみないと、実際にどれだけ効率が下がるかは正確に予測できん。
0707名無電力１４００１
2008/01/06(日) 15:52:25緯度から何度か補正したのを引いて
cosで計算すれば十分良い近似値が得られるのも事実。
使用目的や、逆送電するならその家の消費実態にあわせて簡易に計算するならなおさら cos一発に勝るものなし
0708名無電力１４００１
2008/01/06(日) 15:57:07俺が書いたのは674、6、8だけだぞ、、。
何、自作自演まで駆使して見えざる俺と暗闘しちゃってんだ・・・。
せっかく優しいお兄さんがソース付で間違いを
教えてくれたのに、まだ僕チン間違ってないモーンなんて言ってんじゃないよ。
天下の京セラ様の計算と倍も数値違うのに誤差の範囲ってそりゃ無理ありすぎだぜボウヤｗ
まあ、俺は新米君指導してやるほど優しくないから引き続き
優しいお兄さんに可愛がってもらいなさいｗｗ
0709名無電力１４００１
2008/01/06(日) 16:24:34もうその辺で勘弁してやれ、中学生相手に大人気ない。
0710名無電力１４００１
2008/01/06(日) 16:30:17キミは一人で書いてるから自分の書き込みは判ってるんだろけどさ
とりあえず、お互い、全部の書き込みは別人って事にして話をしようぜ。
0711名無電力１４００１
2008/01/06(日) 16:36:290712名無電力１４００１
2008/01/06(日) 16:39:34それには
・ 太陽電池そのものが安価になる事
・ バッテリの高性能化
・ インバータが安価になる事
・ 胡散臭い省エネ業者の排除
まだまだ課題は大きいね
0713名無電力１４００１
2008/01/06(日) 18:15:38こいつがアホ
言葉でしか理解出来ないから
冬場の５２％と年間の８８．４％を同列で比較している
なんのことはない
傾斜角３０度で１００％に対してｃｏｓ３０度で十分近似している
0714名無電力１４００１
2008/01/06(日) 18:56:510715名無電力１４００１
2008/01/07(月) 03:16:20http://sky.zero.ad.jp/beagle/hatuden/hatuden-tishiki.html
以外に差が多かったけど、平屋根に30度の傾斜台をつける場合と、
そのまま地べたにパネル固定する場合だと10％以上価格が違う可能性が
高いと思うよ。30度にすると強風に耐えるためにかなり頑丈な基礎が
必要になるから。風の影響を避ける為に20度とか10度にしているのも
あるけど、やはり傾斜構造の台はそれなりに値が張る。
水平設置なら屋根にほぼ直に置くから部品代がかなり安くなる。
発電効率が落ちても値段も安くなればコストパフォーマンスは同じだよね。
後、同じ系統の発電パネルは一部でも陰に入っているとその系統全体の
発電効率に影響があるから、傾斜置きする場合はかなり大きな間を
あけて設置しないといけない。屋根の一部に設置するだけならいいけど
ほぼ全面に設置して、パネル面積を稼ぎたい場合なんかはやはり水平の方が
都合がいい。まっ平らの方が雪や台風でも強度面で安心だし、
そのまま乗っかっても割れたり壊れる心配がないから、上に乗っかって
拭き掃除なんかもしやすい。
0716名無電力１４００１
2008/01/07(月) 05:36:40と指摘されて錯乱状態で
「ボク間違えてないもん！（涙）」
と大騒ぎする三角関数小僧。ｗ
0717名無電力１４００１
2008/01/07(月) 05:38:23三角関数が計算できると自慢したかったんだろうね。
0718名無電力１４００１
2008/01/07(月) 06:51:23正 と大騒ぎする７０８
0719名無電力１４００１
2008/01/07(月) 07:17:23リンク先にも
＞設置角度が低いと太陽高度が低くなる冬場の発電量が著しく減少します。
とあるように、水平だと冬場は半分以下になってしまうから普通は水平は薦めないけどね。
0720名無電力１４００１
2008/01/07(月) 08:12:21得意げに自説を語り続ける勘違い学級委員長
みたいな人がいて笑ってしまったｗ
0721名無電力１４００１
2008/01/07(月) 08:19:59九州あたりなら水平設置で夏場のクーラ需要を賄うのもアリで、別に悪い事じゃないでしょ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています