㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001チャダ ◆PFYaW7Fw3I
NGNGいったい何年すれば、元がとれるんじゃ？
現実に使ってる者たちは得したと思ってるんじゃろうか？
0003名無電力１４００１
NGNGエネルギー収支≠経済収支
だからだよ。
0005名無電力１４００１
NGNGそもそも物価とエネルギー収支が成り立つわけが無い。
例えば白金。投機によって価格は変動するが、それに伴って
エネルギー収支が変動するか？
ハイブリットカーと一般ガソリン車のエネルギー収支は
ハイブリットカー＞ガソリン車
なのに何で経済収支は
ガソリン車＞ハイブリットカー
何だよ？
0006名無電力１４００１
NGNG太陽光モジュールに莫大なエネルギーが費やされているから
高いんだよ。エネルギー効率が本当にいいなら、
高くならないはず。
貴金属のファンダメンタルズ価格も、エネルギーとの関係で説明がつく。
価格は供給曲線上の均衡価格だから、限界費用と必ずリンクする。
0007名無電力１４００１
NGNG>貴金属のファンダメンタルズ価格も、エネルギーとの関係で説明がつく。
ホントに？一時、パラジウムが２倍も３倍も高騰したけど
そのときもエネルギーが２倍、３倍と増えたか？
0009名無電力１４００１
NGNGネットで調べる程度の知識しか知らないけど。
でも何で投機で２倍になるとエネルギーが２倍になるの？
実際２倍のエネルギーを使った、というデーターはあるの？
もう一つ疑問が。
Ａという商品を作るとき消費電力を石炭で賄う場合と風力で賄うか場合。
実際の消費電力は同じだが、発電単価は風力の方が２倍高い。
当然、商品に反映されるのだが、これも説明がつくのか？
アルミのように電気を食う製品の場合は、相当差がつくと思うのだが。
もしそれで説明がつくなら、
「エントローピーをより小さく抑えて経済活動を行う」
ならば単価の高い再生可能は使わず、単価の安い石炭を多く使う
ということ？
0011名無電力１４００１
NGNGすまん、まったくもって分からん。
エネルギー収支＝経済収支
が成り立つためには投機で２倍なればエネルギー消費も２倍にならないと
上記の式が成り立たないと思うのだが
0013名無電力１４００１
NGNGよく分からんけど、もう一度話を戻す。
パラジウムの価格推移を見ると大きく値上がったときがあった。
今より３倍以上だった。別に採掘量が無くなる、
とか採掘エネルギーを多く消費するようになったとかではない。
ロシアの政治状勢が不安になってみんな一斉に買いあさったのが原因。
その当時の高い価格だったパラジウムのエネルギー収支と
今の安いパラジウムのエネルギー収支は価格が反映されるのか？
という疑問がある。
0014名有電力
NGNG含むべし
0016名無電力１４００１
NGNG土地の値段が投機的に高くなったからといって、
その土地の生産性（そこでビジネスをした時に得られる地代）
があがったわけではない。
しかし、地代収入が増加すれば、ファンダメンタルズの地価は
上昇する。
同じ事で、「投機的に高くなったからといって、エネルギーコストが
上昇したわけではないが、エネルギーコストが上昇すれば、
ファンダメンタルズのコストも上昇する」
だいたい投機なんて、オプションとか長期契約とか、先物取引で
回避できるでしょうが。
0018名無電力１４００
NGNG採掘して「生産」はしてるけど。
将来世代の財を勝手に消費して、その代価を払ってないというのが
化石燃料の再生コストを導入しろという主張の根本にあるはずです。
さて、LCAは確かに不確実な予測ではありますが、モデルは非常に分かりやすい
上に公開されていますから、ケチを付けるなら具体的に行うことができます。
太陽光発電は2年でエネルギーが取り返せるという予測のどの段階でおかしな
仮定があるのかを示し、それを修正してちゃんとエネルギー収支がマイナスになる
ことを示して頂きたいモノです。
0019名無電力１４００１
NGNG>回避できるでしょうが。
ttp://www.mmaj.go.jp/mric_web/current/03_06.html
２０００年には今よりも５倍以上高いときあったのだが。。。
下読むとますますエネルギー収支とは関係ないように思えるけど。
>1.ロシアの動向
>ここ2年のパラジウム相場の高騰はロシアの供給問題が全てであったと言っても過言ではありません。
>世界供給量の2/3を占める一大供給国が半年以上も輸出を停止したとあっては需給逼迫、
>相場の高騰もやむを得ないところと言えましょう。ロシアの輸出停止の原因は一概には言えませんが、
>同国の予算成立の遅れ、同国内における貴金属輸出の主導圏争いが複雑に絡み合った結果であると言え、
>かつまたこれらの問題が全て解決されているというわけでなく、更に同国の経済情勢の悪化、
>これに伴う政情不安の可能性といったことを考えると、今後も同国にパラジウムの安定供給を
>求めるのは無理なのではないかと思われます。
ttp://www.yutaka-shoji.co.jp/futurestrade/basic/palladium/
0022名無電力１４００１
NGNG違うよ。>>2が「エネルギー収支＝経済収支」と言っているが
実際は「エネルギー収支≠経済収支」である。
その例としてパラジウムを上げた。
他にもハイブリットカーとガソリン車の関係もそう。
経済収支はガソリン車が有利だけどエネルギー収支はハイブリットカーのほうが有利。
また風力発電の単価１１～１３円／ｋＷｈは石炭の２倍。
風力は発電するのに石炭の２倍のエネルギーを必要としているのか？？？
0024木下藤吉郎
NGNG0025名無電力１４００１
NGNGそれを二年で取り返せるのに、太陽パネルが高いのは、
「希少金属が高いから」なんですかね。
それなら、作れば作るほど、希少金属が足りなくなって、高くなりますね･･･。
0026名無電力１４００１
NGNGだからパラジウムの例を出したことは「エネルギー収支≠経済収支」となる
ことを言いたかったわけだよ。
0027名無電力１４００１
NGNGとりあえずどうやったら
エネルギー収支＝経済収支
なんてことになるのかわからん
たとえばアラブの人間がバカで石油なんて俺らの世代持てばイイ！！
と考えて売りまくれば石油の価格は落ちるわけだ
逆に石油枯渇に備えて対策費が多額必要となれば
石油価格はあがる方向に行く訳だ！！
つまりそんなもんなんだよエネルギーの経済価格なんて、、、
人の考え方に左右される（別に石油は地球にお金を払って買うもんではないから）
0028名無電力１４００１
NGNGエネルギーや環境負荷がある以上、それを意図的に補正して経済に組みこまないと
経済は成り立たないわけだ（人間の営みがそれだけの規模になってしまったって事）
0029名無電力１４００１
NGNG一般にその解釈は正しいけど、経済学で見る場合には本当は規模の大小は
あまり関係ない。
太陽からのエネルギーは人類から見てほぼ無限と考えて良いので（少なくとも
数億年オーダーで）、これにお金を払う必要はない。好きなだけ使えるものの
ものの価格は供給曲線を想定して貰えばすぐ分かるけど０だからね（これは価値
がないと言うことを必ずしも意味しない）。
石油も無限にあれば、採掘の手間賃と利潤だけで値段を付ければよかったんだけど
有限だったのでそれ以外の何かを組み込む必要が出た。石油の消費規模が非常に小さくて
あと数千年は枯渇しない、とかだったら「それ以外の何か」は無視できるほど
小さかったんだけど。
0030名無電力１４００１
NGNG＞アラブの人間がバカで
市場は合理的なので、この前提は誤り。
＞逆に石油枯渇に備えて対策費が多額必要となれば
これは>>28への回答にもなっている。
つまり、経済に組み込まれるわけだ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています