原子力真理教信者よ、もうダメポ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
NGNG国内の原子力発電所から出る使用済み核燃料の
再処理・燃料への加工・最終的な廃止措置など核燃料サイクルにかかる総費用が、
０６年の再処理工場操業から廃止までの７２年間で
約２１兆７０００億円にのぼるとする。
電気事業連合会（電力会社１０社で組織）の試算が３日、明らかになった。
試算は、この費用を含めた原発の１キロワット時当たりの発電コストが、
天然ガスや石炭火力をやや上回る７円台になるとしている。
処分費用総額や発電コストはこれまで非公表で、
電力会社側の試算が明らかになるのは初めて。
0042名無電力１４００１
NGNG>反対派の言うように風力などの新エネが安ければ
電力会社が自ら推し進める。これが市場原理だよ。
だったら何故、日本の電力料金は世界で一番高くなったの説明してミソ。
0044名無電力１４００１
NGNGもんじゅの例もあるから、少なく見積もって倍の40兆円はかかるな。
恐ろしい。
0045名無電力１４００１
NGNGttp://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/cost.html
各国の石炭、天然ガス、原子力の単価が乗っている。
ここのＨＰの作者が断っているように、一概には比較できない。
それでも日本は原子力も高いが天然ガス、石炭も他国と比較して高い。
まず言えるのは原発とは無関係だ。
原子力ゼロの沖縄と原子力５割の関電の電気代には大きな差はないからだ。
それぞれの単価が高いのは
１ 建設費が高い
日本は元々建設費が高い。これは建築業界の構造的な問題だろう。
あとは地震対策もかかるからか。
ちなみに風力も他国と比較して建設費が高い。
２ 排ガス規制が厳しい
日本の火力が出すＮＯｘ、ＳＯｘの排出量はｋＷｈ当たりが先進国と比較して１／１０。
これは人口密度が高いせい。人口密度が低ければ緩くても健康には問題ないと思われる。
３ 原料は輸入
ＬＮＧは液化プラントが数千億もする上、輸入、貯蔵に－１６０℃にする
必用がある。ＥＵ、ロシア、イギリスのガス田からアメリカは自国のガス田から
パイプラインでひっぱてこれるから安い。
あとは停電が少ない、送電に金がかかる（国土の６６％が山）、予備を１０％用意する、
独占（ｗ、と言ったところかな？
0046名無電力１４００１
NGNG意味不明だが？
設備投資に金かけすぎって？風力に設備投資を何でしなかったの？
東北電力が立てた龍ヶ崎の単価知っているの？
0047名無電力１４００１
NGNG>パイプラインでひっぱてこれるから安い。
ＥＵはロシア、イギリスのガス田からアメリカは自国のガス田から
に訂正
0048名無電力１４００１
NGNG0049名無電力１４００１
NGNGお前はこなくていいから。恵也と結婚でもすれば？
0050名無電力１４００１
NGNG>40
>可能性と実際に出来る事は違うでしょ。
？できるでしょ。太陽光発電とか。
0051恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG>？できるでしょ。太陽光発電とか。
マダマダ高すぎる。
貧乏人には手が出んし、値段もドイツ並みには安心できん。
日本では電力会社が強すぎるんだよ。
牧場の糞で発電したら、あまりにも安く買い叩かれるもんだから
止めたところもあるとか聞く。
同じ電気で代わりがないのに、独占会社は強い！
0052名無電力１４００１
NGNG受けた国民の税金でやるべきだと厚かましく電力会社が言ってるぞ。
金を出して買っている上、不良品だからもっと金を出せ何て詐欺だろ。
やくざより非道い話だな。
0053名無電力１４００１
NGNG>１ 建設費が高い
日本は元々建設費が高い。これは建築業界の構造的な問題だろう。
あとは地震対策もかかるからか。
ちなみに風力も他国と比較して建設費が高い。
特に高い安全性を求められる原発を地震国に建設しようと思うのがそもそもの間違い。
>３ 原料は輸入
ＬＮＧは液化プラントが数千億もする上、輸入、貯蔵に－１６０℃にする
必用がある。ＥＵ、ロシア、イギリスのガス田からアメリカは自国のガス田から
パイプラインでひっぱてこれるから安い。
産業用の大口ガス販売価格は１立方メートル当たり約４０円、
一般家庭用向けは同約１４０円。
このうちＬＮＧの輸入コスト＝同１０～１５円は、
決して高いとは言えない。
しかも、このＬＮＧの輸入価格自体、欧米諸国に比べて、せいぜい３割程度高いだけだ。
ttp://www.mainichi.co.jp/life/family/syuppan/economist/0201/15-1.html
例え、ロシアからのパイプライン、サハリン2の運用が出来るようになって、
原料コストが下がっても「総括原価方式」を採用している電力料金は、あまり下がらないだろう。
>送電に金がかかる（国土の６６％が山）
消費地の近くに作ることの出来ない原発を52基も作れば送電にコストがかかるのは当り前の話。
まとめ！
「原発とは無関係だ。」との考えは誤謬である。
0054名無電力１４００１
NGNG省エネが実は一番安い。
0055名無電力１４００１
NGNG火力発電の燃料費の占める割合はかなり高いからそのせいぜい3割が1円/kwh
くらいになっていたりするようなしないような。
やっぱり実際の数字が出ないと言葉のあやで何とでもなりそうだなあ。
0056名無電力１４００１
NGNG0057名無電力１４００１
NGNGと言うことは原発推進派は嘘つきだったんだ。
0058名無電力１４００１
NGNG何で原発の分、天然ガスの単価が高くなるのだ？
だいたい原発の無い沖縄の電気代と関電の電気代がたいして変わらないのなんでだよ？
0059名無電力１４００１
NGNG建設費が高いのは原発だけでない。
火力、風力もそう。ちなみにこれは電力会社の陰謀ではないよ。
0060名無電力１４００１
NGNG人口密度、建設コスト、ピーク差などもあり単純に比較できないだろ。
そもそも原発の単価は天然ガスより高いぞ。これは今以上高くなる
ことはあっても安くなることは無いだろう。原発は試算を繰り返すたびに
高くなってるな（ｗ
0061名無電力１４００１
NGNG鬱やな。
006258
NGNG原子力は火力と対して変わらないと思うけど。
少なくとも原発は電気代に影響があるほど、
安くも無ければ高くも無いということだろ。
0063名無電力１４００１
NGNG0064名無電力１４００１
NGNGＣＯ２／トンの取引価格は、炭素基金（世界銀行の目標）で５ドルちょい。
オランダ、イギリス、デンマークもその程度。北米は半分くらい？
計算上「５ドル／トン－ＣＯ２」とする。
日本の２０１０年までの原発の目標（１０～１３基の増設予定）は
７７（９９年実績）→９３百万ｋｌ（単位は原油換算）。
これによってＣＯ２が削減できる分は石炭の場合に比べて約７３３百万トン。
なので原発が増設なしの場合排出権獲得で36.65億ドル。
本日は１０９円／ドル。そうすると約4000億円。
石炭でなくＬＮＧでカバーするとＣＯ２は２／３になるから約２７００億円。
目標である原発の10～13基増設は無理で実際は６基増設。
目標に足りない分は、おそらく利用効率向上でカバーするだろう。
６基増設＆利用効率向上で２７００億円の価値が原発にあるのだろうか？
意見求む。
0065名無電力１４００１
NGNGこの場合、環境団体から総攻撃を受けることになる。
またＣＯ２削減の取り組みをやっている企業には泣いてもらう。
他の選択肢は、原発の増設分を太陽光、風力などの新エネでカバー。
ただし電気代の値上げも許す必要がある。
0066名無電力１４００１
NGNG>少なくとも原発は電気代に影響があるほど、
安くも無ければ高くも無いということだろ。
「総括原価方式」とは？
日本の電気料金は、レートベース方式が採用されている。
総括原価＝適正事業報酬＋適正原価
総括原価÷販売予定電力料＝電力単価（円／Kwｈ）
上の計算式より電力単価が出されている。
内訳
レートベース方式では、まず総括原価と言う物をまず決定する。
総括原価は、適正原価と事業報酬という大きく２つのものに分けられる。
適正原価＝燃料費、人件費、修繕費、諸税、減価償却費等
事業報酬＝発電、送電、変電、配電、営業用の施設、運転資本等
の合計額がレートベース資産とされ、
レートベース資産の帳簿価格7.2%（平成8年まで）が事業報酬として認められていた。
電力会社が3000～4000億円の建設コスト（初期投資）が掛かる原発を作りたがるのか？
荒っぽく言えば、原発を建てると「適正事業報酬」により
年間200億円前後の利益が黙っていても入ってくるから。
0067名無電力１４００１
NGNG総括原価主義なんか、もうとっくにやっていないよ。
でなけりゃ、リストラなり賃金抑制なんかしないでしょう。
むしろ、今回のバックエンド価格が電力会社が負担する
と、アボーンします。今まで、お上（エネ庁）の指示通り
やってきましたが、「電力自由化」と「原子力の推進」は
無理です。何とか、バックエンド価格は税金でと嘆いてい
るんよ。
0068名無電力１４００１
NGNGロシアが離脱すれば京都議定書は終わり。
そもそもＣＯ２に関しては温暖化との関係に疑問が多い。
産業的な事より山火事や焼き畑の影響の方が大きかったりして（ｗ
0069名無電力１４００１
NGNG0070名無電力１４００１
NGNGでも良く二酸化炭素の増加グラフ（ハワイの奴）をみると、1年間の季節による変動幅はあまりかわらないのよね。
だから山火事や焼き畑は関係ないのじゃない？
そもそも二酸化炭素自体がどの程度関係しているかがよくわかってないのだけれど。
>>69
禿同
0071名無電力１４００１
NGNG１年中山火事があったりして。
焼き畑も。
しかも測定が難しそう。
0072名無電力１４００１
NGNG森林消失によるＣＯ２放出：化石燃料の消費によるＣＯ２の放出＝１：４
だそうな。
>>68
ロシアは批准する、というのが専門家達の予想らしい。
アメリカもブッシュが変われば、どうなるか分からないだろう。
ＭＩＴやワールドウォッチはＣＯ２増加の警告を出しているからね。
「ＣＯ２増加＝温暖化」については否定する意見もあるが
（大半は眉唾ものだけど）根拠は少し弱いと思うが。
ＩＰＣＣと真っ向から勝負した香具師はいるのか？
0073名無電力１４００１
NGNG大きすぎるな森林消失による物は。
ロシアの森林火災なども入っているのかな？
ＣＯ２削減せずとも森林保護で十分な気もする。
しかし、IPCCはどのように森林消失による物を計算
したのだろうか。調べるのが大変だ。
0074あんけーと
NGNG0075名無電力１４００１
NGNG>ＣＯ２削減せずとも森林保護で十分な気もする。
森林の消失の大半は途上国の薪炭。人口が増えているから右肩上がり。
ここら辺を解決する案があれば良さそうだが。
また森林総合研究所によると大幅な経済成長や古紙利用率の大幅減少が無い限り
今後森林は減少せず定常状態になるそうだ。俺には信じられないけど。
>しかし、IPCCはどのように森林消失による物を計算したのだろうか
炭素の同位体で分かるのでは？誰かフォロー頼む。
0076名無電力１４００１
NGNG石油では意味なし。石炭は大気汚染で×。
コストが少々高くなるが石油採掘のさいに随伴するガスを用いたらどうかな？
あとは再生可能なバイオマスの利用。
農業が盛んだろうから先進国の技術を提供すれば面白いだろうね。
0077名無電力１４００１
NGNGやっぱり廃棄物排出量なり、出力なりで割合にするんだろうなぁ。
と言うことは、東京、大阪が高くなるのかな？人口比率にしたら変わらないかも。
0078名無電力１４００１
NGNG２０円は切る価格で売っても十分なのだろうな。有り余っている
とか言ってたから。
0079名無電力１４００１
NGNG0080名無電力１４００１
NGNG工場の近くに住みて～
0081名無電力１４００１
NGNG余った重油は北に送って原子力を止めさせるのがベストだろ。
0082名無電力１４００１
NGNG地熱がまるで流行らないのはなぜ？
0083名無電力１４００１
NGNG0084恵也 ◆1BgPjyxSE.
NGNG>地熱がまるで流行らないのはなぜ？
いろいろ原発推進派の圧力があるようだよ、
＞今まで古い地熱発電の悪い概念だけで洗脳されてるはずです。
＞それのほんとうの事を書いた記者は、僕が頼んだ記者はあっという
＞まに飛ばされました。定年退職前で本社勤めも飛ばされましたし、
＞週刊朝日の幾らでも 記事を書ける立場の人が数カ月後にはもう
＞そこからははずされていましたし
http://www.stop-hamaoka.com/kikuchi/kikuchi2.html
0085名無電力１４００１
NGNGコストだろ。あと研究者がだらしないから。
９５年度の再生可能エネルギーの予算は４０ＭＵＳ＄も使っているのにね。
ttp://www.aist.go.jp/www_j/guide/gyoumu/singikai/saigishin/41siryo/bunnyabetu/energy.pdf
上の１５８ページ。ＰＤＦでは１４／６４。
0086名無電力１４００１
NGNG原発は国策だから当たり前だとか。
一体、今まで強弁してきた原発の経済的優位性は何だったんだ！
電力自由化になってから、再処理費用も負担すると
電力価格に競争力が無くなるんだってさ。
0087名無電力１４００１
NGNG余った重油は中国に売れ。
0088名無電力１４００１
NGNG0089名無電力１４００１
NGNGまあ、電力会社の言い分も一理あるね。
経済的優位性、再処理、国策は役人どもに言わされてきたところがあるから。
とはいえ、それでうまい汁をすすってきたんだから自分たちで面倒見るべきだね。
>>88
学生の頃原子力を習ったけど、安いってどうして言えるのか不思議だったよ。
後始末を考えたら当然費用がかかることがわかってるのに。時間も、何万年と。
0090名無電力１４００１
NGNG0091名無電力１４００１
NGNGエネルギー投資、2030年までに約１７００兆円必要
石油・天然ガス業界は現状の生産能力を維持するだけでも4兆ドル＝約５００兆円が必要と予測。
石炭業界に必要な投資は約５０兆円にとどまる見通しだ。
なんだ、核燃サイクル安いじゃないか。
0092名無電力１４００１
NGNGここの意見、どう思う？
0094名無電力１４００１
NGNG0095名無電力１４００１
NGNG核燃料サイクルは日本だけで２１兆だろ。
しかも見通しも付いていない紛い物。
２１兆を太陽電池と省エネの普及に使いなさい。
0096名無電力１４００１
NGNG>なんだ、核燃サイクル安いじゃないか。
実質、お金をドブに捨てている核燃サイクルが安いと？
あのさ～役に立たない物は、安いと言わないの。
0097名無電力１４００１
NGNGどぶに捨てるならまだまし。
それどころか日本壊滅の危機まで・・
0098名無電力１４００１
NGNGttp://www.aist.go.jp/www_j/guide/gyoumu/singikai/saigishin/41siryo/bunnyabetu/energy.pdf
上の１５８ページ。ＰＤＦでは１４／６４。
0099名無電力１４００１
NGNG核燃料は再処理せずに、プルトニウム原料として
核武装のタメに保存しておけばいい。
0100名無電力１４００１
NGNG原子力始めた国って日本以外だとどういうとこあるの
0101名無電力１４００１
NGNG0103名無電力１４００１
NGNG日本だって核武装したいから買ったんだよ。
0104名無電力１４００１
NGNG１千万世帯に２００万円の太陽電池補助金を出した方が
有効なのでは無いか？
0105名無電力１４００１
NGNGこれはこれで毒多い・・・
0106名無電力１４００１
NGNG>これはこれで毒多い・・・
毒？・・・太陽電池を生産するの毒が出ていると？
聞いたことが無いが？
ソース有るの？
0108名無電力１４００１
NGNG配線、焼結その他にも排出される各種汚染物質もある。
0109名無電力１４００１
NGNG>シリコンの精製、高純度化などにかかるエネルギーはただではないし、
配線、焼結その他にも排出される各種汚染物質もある。
石油製品の製造過程でもエネルギーは必要だし、
同じく各種汚染物質も出ますが。
その様な物と何が違う？
それとも何か特別酷い汚染物質でも出すのかな？
0110名無電力１４００１
NGNG半導体作りはイメージよりずっと「汚い産業」ですよ
例、シリコンバレーの汚染等
あと、作るのに使う電力があまりにも多いので
太陽光発電はあんまりいい発電じゃないようです・・・
天候による「電器飢饉」も起きやすいし
0111名無電力１４００１
NGNG0112名無電力１４００１
NGNGGaAs半導体なんて砒素使ってるし
0114名無電力１４００１
NGNG少なくとも火力、原子力よりは。
小規模水力も有効だとか。
0115名無電力１４００１
NGNG包蔵水力はかなりのモノらしいけど
0116名無電力１４００１
NGNG大体1件あたり年間発電量3500kWh。(http://www.khi.co.jp/pv/b42.html)
導入先1千万世帯で3.5百万kWh
一方、110万kW原発1基、設備利用率60%として
5781百万kWh
どこが現実的なんだろうねぇ(ｸｽｸｽ。
書き込む前に自分で計算位してみようね。
0117名無電力１４００１
NGNG大量に必要なんですよ。
工場跡地は大抵土壌汚染が深刻です。
ぐぐってみな？
結構ヒットするから。
0118名無電力１４００１
NGNG賛成派も良く知らないで言っているだけなんだろうけど
土壌汚染対策法のことも知らないだろ
VOCなんてどうするんだろうね
窒素化合物の処理技術が確立されていないのに
排水基準だけを厳しくしても何の意味もない
これだけキーワードを並べたんだから自力で調べ学べ、話はそれからだ
0120名無電力１４００１
NGNG> 大体1件あたり年間発電量3500kWh。(http://www.khi.co.jp/pv/b42.html)
> 導入先1千万世帯で3.5百万kWh
>
> 一方、110万kW原発1基、設備利用率60%として
> 5781百万kWh
わかりやすい比較ありが㌧。やっぱダメじゃん太陽光。
> どこが現実的なんだろうねぇ(ｸｽｸｽ。
禿同。
0123名無電力１４００１
NGNG>半導体作りはイメージよりずっと「汚い産業」ですよ
例、シリコンバレーの汚染等
シリコンバレーの話ではなく、
日本の半導体（太陽電池）生産工場からの
汚染の具体的なソースを挙げキボ～。
0124名無電力１４００１
NGNGそれを無視して夢のエネルギーとマンセーするのは過去の原子力推進派と近いものがあるな。
0125名無電力１４００１
NGNG太陽電池は決してクリーンなエネルギーではありません
コストパフォーマンスの問題もあるし
補助電源程度の位置づけです
0126名無電力１４００１
NGNG廃棄物処理の基本的な考え方は
排水処理､排ガス処理､産廃処理
排水処理は廃液を物理､化学､生物各プロセスで処理して
有害物質等を固体などとして取り出す
排ガス処理は吸収､捕集などで取り除く
そうして出た固体廃棄物を必要があれば焼却処理などを行い
最終的に埋め立て処分する
確かそんなもんだよな？
0127名無電力１４００１
NGNG必ずしもそうではなく､上記のような処理をすることにより産廃が発生することは無視できない
当然排水処理や排ガス処理では取り除けない物質は多い
だから太陽電池は生産時に環境に与える負荷が大きいので
クリーンなエネルギーとはいえない
0128名無電力１４００１
NGNGレスサンクス。
でも俺は、具体的なソースを挙げて欲しいのだが？
0129名無電力１４００１
NGNG>ここで大切なのは､排水基準などをクリアしていれば環境に負荷を与えていないのかというと
必ずしもそうではなく
そんなことは、分りきった事だろ。
原子力や重油を使った発電に比べるて環境負荷が大きいとでも言うのかな？
太陽電池が「クリーンなエネルギーとはいえない 」と言うのなら、
電力を生産出来るクリーンなエネルギーを挙げてミソ。
0130名無電力１４００１
NGNGわからないかな
汚染が国内で発生していなくても
半導体生産は環境負荷をかけているという事実があることを126で言っているだけ
少なくとも大きなニュースになるような汚染は出てこないと思うけど
あと、地下水汚染については自治体などが把握し切れていないので
本当に汚染が無いのかはよくわからない
ただ､地下水環境基準を超過する原因のほとんどが農業の施肥由来で
次に地質的要因と工場による汚染があるので難しい面もある
それから､地下水環境項目を全項目測定すると1検体だけで20万円はかかるよ
これを定期的に複数地点行う予算は無いと思うけど
0131名無電力１４００１
NGNGそんな物はありません
少なくとも太陽光発電をクリーンエネルギーというイメージで宣伝するのは
コストパフォーマンスをごまかす為だけの物
人間の社会生活に必要なエネルギーすべてがクリーンとはほど遠い
太陽電池をクリーンと言う為には既存の火力や原子力と比べて
どの程度環境負荷が軽いかを示す必要がある
原子力はそれをやらなかったからこうしてのさばっているのではないのですか?
太陽光も同じ道を歩むのなら原子力よりはマシなことになりそうですが
0132名無電力１４００１
NGNG>汚染が国内で発生していなくても
シリコンバレーの土壌汚染が有ったと言って
単純に半導体＝太陽電池の生産の汚染が酷いとは言えないよね。
食い物から、何もかもの生産に環境に負荷を与えているのが現代だから、
「クリーン」を否定したいのなら、製造エネルギーと回収エネルギー
焼却処理等をした最終廃棄物にどの位の有害物質が含まれているかを具体的に示し、
そのリスクを明示しないとあまり説得力が無いしょ。
まあ、「クリーン」の基準を何処に置くかで変わって来るが。
地下水環境のコストは、勉強になったよ。
サンクス。
0133名無電力１４００１
NGNG原子力が危険とは言え無いよね
0134名無電力１４００１
NGNGそれは、需給の調整ができないということ。太陽光と風力みたいに
お天気まかせでは、電力系統の外乱となってしまうのです。
太陽光や風力は経済性があがったとしても、これをクリアできないと
原子力にとって変わることはありえない気がします。
原子力がない方がいいけど、京都議定書のCO2問題を考えると、
当分は仕方ないと思えてしまいます。
火力のCＯ2を安価に吸収できる装置などの技術革新を望みます。
0135名無電力１４００１
NGNGクリーンを否定する為に
ではなく
クリーンをアピールする為には
環境負荷を示す必要があるのでは
0136名無電力１４００１
NGNG日本は別にムリしてまで守る意義は薄いみたい
0138名無電力１４００１
NGNG>クリーンをアピールする為には
環境負荷を示す必要があるのでは
たしかに、クリーンとアピールするには、
環境に対する負荷を比較する等、具体的に示す必要はあるだろうな
特にこれからは・・・。
0139名無電力１４００１
NGNG何年後か分からないが、いつか、脱太陽電池すべきだってことには
みんな賛成するだろ。
ネットワーク地球村のレポートを読むこと。
http://www.ecology.or.jp/earthnow/9809.html
＞ アメリカに半導体などのハイテク産業で有名な「シリコンバレー」があります。
＞ ハイテク産業というとクリーンなイメージがありますが、実はシリコンバレーでは深刻な地下水汚染に見舞われています。具体例をいくつかあげてみましょう。
＞
＞１．約100種類の化学物質が地下水から発見された。
＞２．州の公共井戸の25パーセントから有毒な化学物質汚染が発見された。
＞３．半導体産業の職業病（全身中毒※）の発生率は、製造業全体の３倍である。
＞＞ ※全身中毒：悪環境にさらされることによって毒物が血液に入り、
＞体内の諸器官・システムが影響を受けること。
＞
＞（シリコンバレーから毎年約27トンの重金属（クロム、カドミウム、銀、銅、ニッケルなど）が、
＞下水道を通じてサンフランシスコ湾に流れ込み、周辺湿帯と湾が「死の海」となりつつある。
0140名無電力１４００１
NGNG全く無害なエネルギーを考えているわけでは無いのに何故話を逸らそうとする？
脱太陽電池なんてならないと思うが、結構笑えた。
0141名無電力１４００１
NGNG電力の消費者側で導入する分には
コストパフォーマンスさえ何とかなれば有効
それで真夏の昼間を乗り切れるのならば
火力と原子力を削減する足し程度にはなるのかも
でも､太陽電池の耐久年数とか廃棄コストなんかは
どうなのという話になると思うが
そうすると個人レベルでは導入が厳しいと思う
そこまでするくらいなら節電するだろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています