原子力真理教信者よ、もうダメポ

**名無電力１４００１** · NG

http://www12.mainichi.co.jp/news/search-news/890259/93d8bC8e968bc6-0-1.html
国内の原子力発電所から出る使用済み核燃料の
再処理・燃料への加工・最終的な廃止措置など核燃料サイクルにかかる総費用が、
０６年の再処理工場操業から廃止までの７２年間で
約２１兆７０００億円にのぼるとする。
電気事業連合会（電力会社１０社で組織）の試算が３日、明らかになった。
試算は、この費用を含めた原発の１キロワット時当たりの発電コストが、
天然ガスや石炭火力をやや上回る７円台になるとしている。
処分費用総額や発電コストはこれまで非公表で、
電力会社側の試算が明らかになるのは初めて。

**名無電力１４００１** · NG

２１兆円を超える費用は火力など原発以外では必要なく、
原発でも使用済み核燃料を再利用せず、直接処分すれば、
２１兆円もかからない。そのうえ、２１兆円についても、
計画が順調に運ぶことを前提にしたもので、
業界内には実際はもっとかかると試算に対する疑問が強く、
議論を呼ぶのは必至だ。

　２１兆円の内訳は、
電力各社が出資する日本原燃が青森県六ケ所村に建設中の
使用済み核燃料の再処理工場の操業費用が６兆９０００億円で最も多く、
同工場を０６年７月から４０年間利用した後、
３２年間かかる工場の解体・廃止措置が１兆６１００億円など。
１１月中にも総合資源エネルギー調査会（経済産業相の諮問機関）で公表する。

**名無電力１４００１** · NG

　電力自由化に伴うコスト競争で、
長期に多額の費用がかかる原発の推進に電力会社は
慎重姿勢を見せ始めている。
２１兆円は、電力料金に上乗せして回収する方針で、
工場の操業費用など一部は積み立てが始まっているが、
廃止措置費など手当てできていないものも多く、
負担方法を同調査会で議論することになる。

　原発の発電コストは、
９９年の通産省（現・経済産業省）の審議会の試算で
「５．９円」とされ、天然ガスの「６．４円」、石炭の「６．５円」に比べ
割安とされてきたが、
電力業界には「最終処理費用が正確に反映されておらず、現実的でない」と反発が強く、
今回の見直しにつながった。

**名無電力１４００１** · NG

　電事連は「国策である原発の最終処理は多額の費用がかかるため、民間事業になじまない」として、
「国民に広く薄く負担を求める新たな費用回収制度」の創設や
高レベル放射性廃棄物処分場の国有化などを政府に求める方針だが、
世論の反発も予想される。

　核燃料サイクル　原発で使った「使用済み核燃料」から、
プルトニウムを取り出す再処理工場が０６年７月に青森県六ケ所村で稼働する。４０年間稼働し、
プルサーマル発電に用いるウラン・プルトニウム混合酸化物（ＭＯＸ）燃料の加工工場なども
六ケ所村にできる。操業を終えた後は、「核のごみ」となる高レベル放射性廃棄物の処分、
汚染された各工場の廃止措置などが必要。
［毎日新聞１１月４日］ ( 2003-11-04-03:00 )

**名無電力１４００１** · NG

なんかあったな、そう言えば朝日新聞で今後４０年で１０兆円とか。
全部国民に支払わせるんだってよ。電気代が高いわけだ。
高コストで競争力の無い原発は即時廃止。

**名無電力１４００１** · NG

原発増えても電気代は上がってない罠。
ＬＮＧは供給先が不安で備蓄に不利だから石炭でも増やすのがベストか？
増えたＣＯ２は排出権取引で何とかする。

**名無電力１４００１** · NG

>>6
原発の増加と電気代が上がっていないという
関連性をどうやって計算したのか聞いてみたいな。
原油価格の下落、ＬＮＧの増加など他に考える要素が多いのだが。
ＣＯ２は自家用車の規制とアイドリングストップが必要だな。

**名無電力１４００１** · NG

電気作るのに金がかかるかもしれないけど、それ以上に電気の力で
利益を得てるんじゃん！今更金のことで文句言うな！
普段感謝の一言も出てこないような奴が文句ばっかたれてんじゃねぇよ。
金が云々じゃないだろ？人の命と生活や財産が懸かってんだ！
それに原発反対派が馬鹿だと思われるだろ！

**名無電力１４００１** · NG

>>8
これって電力会社に言ってるんだろ？
原発推進派のやつは、たまには感謝の言葉を言えという事だろ？
結構意味不明な文章なのだが。

**名無電力１４００１** · NG

>原発の増加と電気代が上がっていないという
>関連性をどうやって計算したのか聞いてみたいな。

電気料金は横ばい。正式には若干下がった。

石炭６．９円、ＬＮＧ５．９円だっけ？原子力が７円。
総発電量のうち、原子力は３４％。
どう考えても原子力と電気代は無関係。
だいたい原子力の無い沖縄の電気だが安いのか？

また仮に２～３円程度高くなっても、
資源の無い日本では多様な発電方法を持つメリットが出てよろしいと思うが。

あとはＣＯ２もあるしね。
仮に原子力を止めたら、増加分のＣＯ２排出権を買い取る必用があるね。
それは火力よりも割高な分と比較してどうなるかは分からないけど。
排出権を買いたくなければアメリカのように離脱か。

あとここで「原子力は高コスト」と叫んでいる香具師は
原子力が嫌いだから、何か理由付けて文句言いたいだけだろ？

10 · NG

>天然ガスの「６．４円」、石炭の「６．５円」に比べ

って書いてあったね。原子力７円。今回１．１円上乗せしたのだが
仮にもう１円上乗せしても８円か。

それでも石油、風力、太陽光と比較すれば安い。
コスト云々言うなら原子力止めてＬＮＧと石炭か？

資源の無い日本でエネルギー源を一つ失うリスクはどう考える？
ＣＯ２はどうするか（排出権取引、議定書離脱など）？

よければ聞かせて欲しいです。

10 · NG

あともう一つ聞きたいです。

仮に原子力やめて電気代が安くなったとする。
でも電気代が安くなれば電力消費は伸びる。

どう思うのでしょうか？

**名無電力１４００１** · NG

確かアメリカの原発と石炭の単価は日本の石炭よりも安かった気がする。
だれかソース希望。

**名無電力１４００１** · NG

ttp://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/cost.html

自己れす。

**名無電力１４００１** · NG

コスト云々言って
再生可能エネルギーを駄目だと結論づけていたのは
原発派でしたね。
それが今ではコストは考えなくても良いなどと・・
>>11に至っては
それでも、
>それでも石油、風力、太陽光と比較すれば安い。
と矛盾したことを書いたり・・
コストは考慮しなくてもいいのか、どっちなのよ？

**名無電力１４００１** · NG

あとここで「再生可能エネルギーは高コスト」と叫んでいる香具師は
原子力だけが好きだから、何か理由付けて文句言いたいだけだろ？

資源の無い日本で再生可能電源を強化したいという最もな人々を
コスト問題で否定し、
将来ウランも無くなる事を知っていて
再生可能電源推進を邪魔し
子孫のエネルギー源を一つ失うリスクは
どう考ていたのでしょうかね？原発信者は。
将来のＣＯ２はどうするか（排出権取引、議定書離脱など）？

都合の良い矛盾した論理を発揮する
原発信者によければ聞かせて欲しいです。