原子力は、○か×か。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001 ◆1IGFBkwrZU
NGNG0853名無電力１４００１
NGNG0854名無電力１４００１
NGNG>商用化って意味では太陽光だって風力だって補助金づけの今では
怪しいもんだが。
原子力関係も補助金づけと保護政策を取っているから、
再生可能エネルギーの商業化を怪しいとは言えないと思うが。
>大規模施設作ってバッチ処理して、さらにカスケード段を構成
すれば解決する。
大規模施設作ってと言っているが
六ヶ所ウラン濃縮施設 工事開始1988年 操業開始1992年 工費約2,500億円
処理能力、年１５０～１５００ﾄﾝ現在１０５０ﾄﾝ
現在の濃縮ウラン使用量からは9倍の施設容量が必要だから
単純に考えると2兆円以上の設備投資が必要になる。
海水からウランが取れても単純に利用は出来ない。
0855名無電力１４００１
NGNG>すれば解決する
採集速度の試算はどれくらいなの？
http://unit.aist.go.jp/shikoku/sangakukan/Q&A/sangaku7-1takagi.htm
によれば２１日間で1.15mg/gとなってるけれど
こんなので年間６０００トンも集まるの？
回収や濃縮に必要なエネルギーはどれくらい？
0856 ◆1IGFBkwrZU
NGNG0857名無電力１４００１
NGNGあとは電力会社が適正な価格で買い取る事を義務化すればいい。
0858名無電力１４００１
NGNG0859名無電力１４００１
NGNG今の電力会社がそれをやるかどうか。
そんな事をすれば発電所の人間片っ端から首を切ることになるんだが。
0860名無電力１４００１
NGNG可能ではあるだろ。
海外では買い取り義務があるのだし。
もう少し自然エネルギーを高いコストで買っても良いだろ。
0861名無電力１４００１
NGNG今、電力会社は定期検査安く上げるために
外注せずに自前でやってしまおうかって動きなんだよ
人件費と維持費削減で小規模火力も減らしてる。
で、さらに自分とこの人間削ってまで
高いコストで電気を買って何のメリットがあるのやら。
安く買ったとしても減らした人たちどうするよ。
少々の評判上げるためでも対価が痛すぎ。
0863名無電力１４００１
NGNG＞少々の評判上げるためでも対価が痛すぎ。
100万kW級原子力発電 １基あたり設備投資額 約3,000～4,000億円
これと同規模の業務用太陽光発電を行うために要する設備投資額 約7兆円
同様に、これと同規模の家庭用太陽光発電を行うために要する設備投資額 約6兆円
建設する段階で、すでに、太陽光発電は勝負になっていないような気がする。
0864名無電力１４００１
NGNGつまりは、初期投資だけで1桁違うような高コスト発電で得た電力を、
適正な価格で買い取ったりしたら、とても経営がもたないだろうってこと。
高コストな電力買取は、当然、高額な電気料金に跳ね返ってくる。
その前に、家庭レベルにしろ、企業レベルにしろ、そんな高額な設備投資をやれるところなど、ほとんどないだろう。
たとえ設置に補助を出すにしても、その財源は国民の税金だ。
その税金は、電気料金に含めるか、別途徴収枠を設けて一般国民の財布から出すことになる。
つまり、高コストの発電費用を負担するのは、結局は我々一般の電力消費者だ。
とてもペイするとは思えない。
0865名無電力１４００１
NGNG昼間の晴れのみ発電可能なんて補助的な役目にもなりえない。
もっと高効率な蓄電方法が見つかれば話は変ってくるだろうが…
現状、原子力と火力の二輪で行くしかないわけよ。
比率の考慮はありえるにしても、どちらかを排除するのは現段階では無理。
「原発を排除」→夢の世界の住人の戯言
「火力を排除」→夢の世界の住人の戯言
0866名無電力１４００１
NGNGいくら原発を廃止したいからと言ってなりふり構わないのはいかがなものかと
結局は原発のみを廃止する決定的な理由も出てくることはなかったな
結論は現在においては○だろ
将来において原発に代われるものが現れることを祈るとしようではないか
それとも現在において×とするだけの説得力のある理由があるのかね？
あるのならこれからのレスで証明して見せろよ
0867名無電力１４００１
NGNG激しく同意やね。
×にするには決定力が欠けている。
主力となる発電方法が新しく出せればいいんだが。
水力→ダム建設で自然破壊、出力不足
風力→出力不安定、出力不足、土地不足
太陽光→上に同じ＋パネルに金がかかる
バイオマス→CO2発生、土地不足
地熱→出力不足、立地条件があわない、硫黄の影響で耐久年数が低い
メタンハイドレート→結局CO2発生、採掘が進んでいない
人力→頑張れ。
0868名無電力１４００１
NGNG0869名無電力１４００１
NGNG定検でも見つからなかったのは無能すぎ。
Ｂ．「プルトニウムかす」は、どうしようもない。
↑
これに関する議論は、徹底的に避けられていますね、、、
0870名無電力１４００１
NGNG↑に関する議論は、徹底的に避けられていますね、、、
0871名無電力１４００１
NGNGバイオマスってCO2を出さないものもあるのでは？
たしかゴミから水素ガスを出すってのもあった。
木質バイオマスも森林の育成とセットだから逆にCO2を減らすことになる。
0872名無電力１４００１
NGNG重箱の隅をつつきまわすような各論には、いい加減うんざりしてるんだが。
>>866の
＞結論は現在においては○だろ
＞将来において原発に代われるものが現れることを祈るとしようではないか
＞それとも現在において×とするだけの説得力のある理由があるのかね？
＞あるのならこれからのレスで証明して見せろよ
これに答えられるだけの骨のある反証を提示してみろよ。
ちなみに、俺は○ね。
0873名無電力１４００１
NGNG定検でも見つからなかったのは無能すぎ。
Ｂ．「プルトニウムかす」は、どうしようもない。
これが重箱の隅をつついているように見えるようでは、
原発の未来は無いですね。
これに答えられるだけの骨のある議論を提示してみろよ。
0874名無電力１４００１
NGNG各論必死だなｗ
0875名無電力１４００１
NGNG中には恵也のようなバカもいるが・・・
0876名無電力１４００１
NGNG原発も火力も水力も必要だな。大事なのはそれぞれの発電量を減らす事でないの？
0877名無電力１４００１
NGNG0878名無電力１４００１
NGNG軽油の原価が２０数円。輸入エタノールだと１．５～４倍。
国内だと最低価格で３倍。
石炭に混ぜる程度なら問題ないだろうが
バイオマスを主力にすると電気だが大変なことになる。
どうすればいいの、原発反対派？
0879名無電力１４００１
NGNGＷＷＦジャパンが2020年、
>日本の電力部門におけるCO２排出量は、2000年比で20％削減できる
を提案。どこかのテロ集団と違い現実的な数値である。
ただし省エネに関しては厳しいと思うが。
0880名無電力１４００１
NGNG>あとは電力会社が適正な価格で買い取る事を義務化すればいい。
大きな問題、「適正」な価格とは何か。
太陽光発電を設置する人から見れば、原価に見合った価格が「適正」
しかし、電力会社から見れば、火力焚き減らし相当額(深夜電力並)が「適正｣
0881名無電力１４００１
NGNG大量生産によるコストダウンが計算されていない上、廃棄解体維持コスト
その他を全然入れずに計算している。太陽電池のコストダウンの勢いは
凄まじい。１９８０年に６０００円／Ｗが１９９０年に６５０円／Ｗ。
個人住宅の２５００万戸の８０％に３キロワット、集合住宅４５万棟の８０％
に２０キロワットの太陽電池を取り付けると日本の総発電量の４５％を
補えるそうだ。
0882名無電力１４００１
NGNG電力会社に買い取り量や価格を決めさせないのが前提。
ドイツのケースでも調べてみてくれ。
0883名無電力１４００１
NGNG省エネは日本ほどやりやすい国は無いだろ。
世界一電気代が高いのだから。
ＣＯ２削減は山火事、焼き畑によるものを減らすことの方が
急務に思うのだが。
0885名無電力１４００１
NGNGおいおい、日本は世界一省エネが進んでいる国だ。二位位かをぶっちぎりで引き離してのダントツ1位だ。
省エネ余地はほとんど残っていないんだよ
0886名無電力１４００１
NGNGこうした買い取りをやっているのはドイツだけでは無いのだが。
日本の電力会社よりはマシだと思うが。完全に民営化されたら
競争力が低すぎる。
>>885
省エネの余地は多すぎるぐらいにあるぞ。他国との比較したからと
言っても余地が無いことの証明にはならないぞ。国の取り組み規模
が小さすぎる上に消極的だ。エネルギー政策の転換を行う必要が
ある。
自民党与党に投票しても変わらないがな。
0887名無電力１４００１
NGNG0888名無電力１４００１
NGNG大した規模でやってない省エネをこれ以上無理というのこそ
無理がある。家庭分野だけでも多数あるぞ。
0889名無電力１４００１
NGNGで、原発反対なのは分かった。
原発なくしてそれからの話は？
>>885
省エネが進んでいても、いくらなんでも余地が残っていない事は無いだろ…
別のスレでも書いたが、
「原発をつぶしてそれからどうするか」を言わない反対派が多すぎ。
問題点だけ挙げて駄目だと言うばかりでその後の解決策が無い。
0890名無電力１４００１
NGNGこれ以上の努力は比較的難しいことも理解しておかねばならないだろう。
日本は世界でダントツに、社会規模の省エネ意識が高く（※個人レベルでは意識にバラつきがあるが）
限られたエネルギーで最も多くの富を生産する省エネ最先進国であるということへの
理解と誇りを持とう。
0891名無電力１４００１
NGNG>「原発をつぶしてそれからどうするか」を言わない反対派が多すぎ。
原発をつぶしてと言うより、70年代前半に作られた原発は、
敦賀1号1970年3月14日 、福島第一原子力1号1971年3月26日・2号1974年7月18日、
美浜1号1970年11月28日・2号1972年7月25日、高浜1号1974年11月14日・2号1975年11月14日
島根原子力1号1974年3月29日、玄海原子力1号1975年10月15日 （日付は営業運転開始）
30年以上の原発が2005年までに９基、2010年だと11基。
建設中が東通原子力1号2005年7月予定、浜岡原子力2005年1月予定、志賀原子力2号2006年3月予定、計３基。
建設準備中が泊3号2008年12月予定、巻原子力1号2012年度予定、島根原子力3号2010年3月予定、
上関原子力1号2012年度予定・2号2015年度予定、大間原子力2008年7月予定、計６基。
敦賀原発１号機は２０１０年度中に運転を停止を決めている。
通常言われていた炉寿命40年での廃炉になるわけで。
廃炉の時代が来るわけだが、この事に付いて原発擁護（必要）している人は、
どの様に考えているのか？
「廃炉以上に建設しろ」とでも言うのかな？
0892名無電力１４００１
NGNG省エネの余地が少ない事を証明してくれ。
他国に比べてでは余地の少ない事の証明にならないぞ。
それに建築物を見ても外断熱による工法が少なすぎる９９．９％は
内断熱だ。建築基準法で決めもせずに省エネ先進国だと？
そんなに電力会社は省エネがこまるのかね？詐欺師君よ。
0893名無電力１４００１
NGNG建築の常識
0894名無電力１４００１
NGNG>大量生産によるコストダウンが計算されていない上、廃棄解体維持コスト
それらを見積もっても太陽光は高コスト。
最近、ホンダエンジニアリングが比較的安いものを出したけど。
>太陽電池のコストダウンの勢いは凄まじい。１９８０年に６０００円／Ｗが１９９０年に６５０円／Ｗ。
ここ１０年横ばいなんだけど。
シリコン系は画期的な製法が開発されないと価格低下は望めない。
>>882
ドイツの風力は売値の９割の価格で買い取っている。
日本の太陽光は売値＝買値。ドイツの太陽光もそうだったかな？
日本の電力会社は親切だな（ｗ
日本はＲＰＳ法が始まり新エネが普及するようになるから良いんでないの？
0895名無電力１４００１
NGNG電力・産業部門はけっこうがんばっているんだよ。
まあ民生・運輸部門は確かに努力の余地があるけど。
でも各家庭の省エネの問題でも電力会社を責めるのはいきすぎかと。
0896名無電力１４００１
NGNGおっと、原発停止数だけ見て言っちゃいけません。
古い原発は出力が最近作られたものより低いはず。
手元にある資料で話すと敦賀原発1号機約40万ｋｗ。
美浜1号機もそれくらいだったはず。
だが、これから建設される原発は100万ｋｗ以上の大型原発がほとんどでは？
電力会社も、少ない台数の方が人件費がかからないし。
つまり、出力が増えて台数が減る、ってことだろ。
それから、細かいところつっこんでおくと敦賀３・４号が建設予定にある。
0897名無電力１４００１
NGNG例えば鉄鋼の高炉の効率は９０％に達している。
石油精製所では使っていない廃熱は７０℃。
他の産業も同じだな。
日本が省エネするなら運輸と民生（特に一般家庭）。
運輸はモーダルシフト、一般家庭は電気代の値上げなどが有効かな。
0898名無電力１４００１
NGNG民生（業務）もなんだかんだ言ってやっているよ。
省エネ法、改正省エネ法にあたる物は海外にあるのかな？
俺の知る限りでは日本しかないのだが。
0899名無電力１４００１
NGNG日本は例のCO2削減条約で一番厳しい立場にいるからね。けっこう必死なのよ。
0900名無電力１４００１
NGNG0901名無電力１４００１
NGNGドイツのように固定優遇でやるとそれができないからなぁ。
しかも風力発電の立地上、北海道電力や東北電力が多く買って、
東電はあまり買わない。
結果、北海道、東北の電気代が上がる、なんてことが起きそう（ｗ
日本では証書を使うＲＰＳ法のほうが良いと思うがね。
証書は電力会社以外も買えるようにすれば
「この製品では製造にっかる電力の～割は風力です」
ということが出来る。
現にタオルでは風力１００％というのがある。
0902名無電力１４００１
NGNG>おっと、原発停止数だけ見て言っちゃいけません。
たしか、70年代前半分で約450万kW、70年代後半分で約970万kWぐらい。
0903名無電力１４００１
NGNG今年建設中の台湾龍門原発は160万ｋｗ。
120万ｋｗ絡めても８～１０台でちょうど事足りるな。
0904名無電力１４００１
NGNGこの原発は日本が作ってます。
0905名無電力１４００１
NGNG計算ミス。
9～10基でちょうど。
0906名無電力１４００１
NGNGそのため日本の建築物の寿命も異常。
0907名無電力１４００１
NGNG>今年建設中の台湾龍門原発は160万ｋｗ。
ちょこっと突っ込んでおくと営業運転開始2005年1月予定の
浜岡原発5号の138.0万ｋｗが最大。
または、建設準備中の電源開発（株）大間原子力138.3万ｋｗが最大。
現在、2010年までの建設中・建設準備中新規原発の総発電量は、750.6万ｋｗ。
建設中
東通原子力1号110.0万ｋｗ
浜岡原子力5号138.0万ｋｗ
志賀原子力2号135.8万ｋｗ
建設準備中
泊3号91.2万ｋｗ
島根原子力3号137.3万ｋｗ
大間原子力138.3万ｋｗ
70年代の原発分１０３０万ｋｗに足りない。
まっ、40年以上動かせば余り影響無いかもしれないが？
80年代も約1年に１基原発が出来ているから、
もし160万ｋｗの原発を建てるとしても、
少なくとも２年に１基は建設、運転に持って行かないと減って行きますが？
それに、「出力が増えて台数が減る」と何かトラブルがあると
電源の集中化で広域停電を引き起こす可能性がより高くなりますね。
0908名無電力１４００１
NGNG・コスト的に容易には引き合わない
・初期投資が大きいというのはデフレ時代には嫌われる。個人家庭レベルでは特に...来年は失業者かもしれない
・個人家庭レベルのエネルギー消費は、趣味的要素が強いので、一筋縄ではいかない。
自家用車は「高価なおもちゃ｣という側面も強い。歩いていったほうが速いような場所でも自動車を使いたくなる･･･
・ 東京-大阪 では新幹線に流れちゃいやすいが、それでは航空会社は商売にならない。飛行機に誘導しなければならない(努力の甲斐があって、飛行機のシェアが伸びている
結局、掛け声倒れ
0909名無電力１４００１
NGNG全てはコストに行きつく。
日本に省エネ余地はあってもコストに合わないからこれ以上は無理なんじゃない？
車をなくして自転車とリアカーにすれば燃料は必要ないけど日本は工業国としては死ぬ。
0910名無電力１４００１
NGNG日本ほど省エネやって浮く金の多い国は無い。
電球を変えるだけでも１００Ｗが２０Ｗぐらいの電力で済む。
電力１／５で寿命も延び廃棄物も減る、ＣＯ２削減。
サービス残業を無くして早く帰れば電気代も節約。
産業、民生の省エネは沢山有りすぎるぞ。
節電タイプの自動販売機ももっと増やせ。タバコの自販機は撤廃。
0911名無電力１４００１
NGNGまずきみがパソコンを使うことをやめてから
省エネについてかんがえてみたらどうだい？（藁
0912名無電力１４００１
NGNG全部元が取れないと企業は着手しないｗ
で全部投資資金の回収は不可能な例ばかり挙げてるねｗ
0913名無電力１４００１
NGNG現在の生活を維持しつつやるのが前提だよ。
省エネすると原始時代の生活を想像させるお前のような
詐欺師が多いがアホかと思うぞ。ノートは省電力でいいぞ。
スペースもとらないし。
>>912
例えば電球の例は回収可能だぞ？なにが不可能なの？
もっと調べてから発言しろよ、電力会社さん。
0914名無電力１４００１
NGNG企業に着手させるのが規制。
環境など必要な事に規制をかけることは当然
0915名無電力１４００１
NGNGそんなところ本当にあるの？
ショールームとかｗ？
0916名無電力１４００１
NGNG普通の家庭用電球だよ。色も綺麗だよ。
省エネネタなら腐るほどあるぞ。
http://national.jp/product/conveni/lamp/mpb/pfa15el/pfa15el.html
0917LED電球ＬＯＶＥ（はぁと
NGNG消費電力 2.5W、ランプ寿命100,000時間の超省エネ、メンテフリー、照度は 裸電球20～30W同等と明るい高輝度LEDライトです。
http://www.etech-japan.com/product/dokuritu/other_LED-ball.html
約1.2Wの低消費電力で、明るさは白熱球20W相当。
http://www.wanokurashi.ne.jp/kaigi/bunka/sumai02a/shiryo05.pdf
境省の環の国くらし会議－住まいとくらし編－ エコ住宅・エコ機器技術集
0918名無電力１４００１
NGNG電力消費を抑制or減少させるだけの決定的なものはほとんどないだろ。
電球で省エネしてもテレビの大型化やパソコン、携帯の高度化によって
打ち消されるだろう。
0919名無電力１４００１
NGNGくらいは、実現できないのかな？
0921名無電力１４００１
NGNGんじゃツッコミ返し。
俺が言った敦賀３・４号が書いてねえな。
どんな資料を持っているのか知らないが
それに敦賀が書いて無いところを見るとちょいと古い資料のようで。
敦賀３・４号建設予定地は「ふげん」の西側海岸沿い。
増設計画の進捗を踏まえて
敦賀１号機の運転停止時期を平成２２年としたんだとよ。
(ソース：日本原子力発電(株)敦賀発電所案内資料)
その資料から抜けた建設予定地がまだありそうだな。
それから気になったのだが、今後の電力量に関しては
民間や企業からの購入分等も考える必要があるのでは？
それほど大きくは無いかもしれんが、電気を自前で用意する企業も増えてるしな。
0922名無電力１４００１
NGNG0923名無電力１４００１
NGNGパソコンは既に普及している。
液晶やノートで省エネへ移行している。
細かいというが電球だけで原発１、２基分浮く。
0924名無電力１４００１
NGNG電車の無い県…どこだろう？
沖縄？
0925名無電力１４００１
NGNG確か、原発をやめることを公言しちゃったしねぇ。
火力じゃCO2削減には遠い道のりになるし。
>>911
そりゃ実に正しいねｗ
言い出しっぺが実践してくれ。
>>923
その文面だけ見ると電力消費量が頭打ちのように見えるねぇ。
0926名無電力１４００１
NGNGそもそも１次エネルギーの１割程度の原発がＣＯ２削減に効果的と言えない。
0927名無電力１４００１
NGNGまだ電力が増えると思ってる馬鹿がいるのか。
0928名無電力１４００１
NGNGそもそも世界全体でＣＯ２を５％削減するのが目標なのだから、
一次エネルギーの１割を占める原発の存在は大きい。
0929名無電力１４００１
NGNG電力が減ることはまず無いだろうね。よくて横ばい。
0930名無電力１４００１
NGNG減らすために作る物によっては増える可能性があるのでは？
太陽光発電のアモルファスは製造にとんでもなく電力を消費すると聞いたが
0931名無電力１４００１
NGNG一般家庭のエネルギー消費は右肩上がりで、しばらく止まりそうにもない。
それでも伸びが鈍いのは産業界が省エネしているのと景気低迷が原因だろう。
今後景気が良くなったらすぐ伸びるだろうね。
>減らすために作る物によっては増える可能性があるのでは？
そこら辺の影響は小さいと思うけど。
0932名無電力１４００１
NGNGhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20031104-00000093-mai-soci
審議会の試算で「５．９円」とされ
天然ガスの「６．４円」
石炭の「６．５円」に比べ割安とされてきた
0933名無電力１４００１
NGNG0934名無電力１４００１
NGNG使用済み核燃料の再処理工場の操業費用が６兆９０００億円で最も多く、
↑
ほぼ３分の１なんですが、、、
0935名無電力１４００１
NGNG0936名無電力１４００１
NGNG0937名無電力１４００１
NGNGそれが改善されるまでは止めて欲しい
0938名無電力１４００１
NGNG電力が増える予定をしてる先進国は日本ぐらい。
需要見通しが甘い。
0939名無電力１４００１
NGNG日本以外では原発による発電は高いと批判がある。
その為、コストから火力が求められている。
日本の様な電力システムでは更に高コストになっている。
0940名無電力１４００１
NGNGＣＯ２が無くなって放射能まみれの世の中が出来るのか？
めでたいね、原発馬鹿は。
そもそも京都議定書でも原発はＣＯ２対策にならなかっただろ。
0941名無電力１４００１
NGNG0942名無電力１４００１
NGNG放射能まみれの世の中って何？
今日もたくさん放射能を浴びたのだが。
>そもそも京都議定書でも原発はＣＯ２対策にならなかっただろ。
ソース希望。
0943名無電力１４００１
NGNGそれでは、
2020年代に運転暦が４０年になる
1980年代営業運転開始原発がいくつ有るかと言うと
敦賀2号1987年116.0
泊1号1989年57.9
女川原子力1号1984年 52.4
福島第二原子力1号～4号 1982年～1987年 110.0×4
柏崎刈羽原子力1号1985年 110.0
浜岡原子力3号1987年 110.0
高浜3号・4号1985年 87.0×2
島根原子力2号1989年 82.0
伊方2号1982年 56.6
玄海原子力2号1981年 55.9
川内原子力1号・2号 1984年・1985年 89.0×2
維持基準が緩くなったので40年以上動かすかな？
これから具体的な廃炉費用がでて来るし、
標準的な原発解体時の約50万～55万㌧の廃棄物、
さてどうするやら？
ちなみに、東海原発解体の工期は17年間。
お国は、解体跡にまた建てるって言ってるし・・・。
ところで、2020年代運転開始の原発の資料って921さん持ってる？
0944名無電力１４００１
NGNG一般家庭のエネルギー消費が伸びているから。
お前が２ｃｈやっているからだよ（ｗ。
0945名無電力１４００１
NGNG別に原子力に限らず安全であれば動かせば良いんでないの？
>標準的な原発解体時の約50万～55万㌧の廃棄物、さてどうするやら？
地中に埋めるでのないの？何か不都合なことがあるの？
>お国は、解体跡にまた建てるって言ってるし・・・。
電気が必用だから。
0946名無電力１４００１
NGNG> 『安全であれば』
本当に安全なのかね？
> 地中に埋めるでのないの？
具体的に何県の何市に埋めるのよ。
0947名無電力１４００１
NGNG自家用車が必要不可欠な人(少数派)がいるから全面禁止は不可能。
すると、電車バスのほうが効率的な人(多数派)まで自家用車を使い出す。
この問題は、運輸というより趣味の一環という要素が強い。
0948 ◆1IGFBkwrZU
NGNG0949名無電力１４００１
NGNG>別に原子力に限らず安全であれば動かせば良いんでないの？
デービス・ベッセ原発って知ってる？
アメリカで1960年代～70年代に建設された原発で、
圧力容器上蓋に大穴が開いていた。
アメリカのデービス=ベッセ原発
ttp://www.jca.apc.org/mihama/vhpc/davis_besse/davis_besse.htm
穴が開くので無くても、老朽化と言う物、一部のみが老朽化するんじゃないから
何千本もの配管、制御ケーブル、電源ケーブル、程度の差があれ同じように
老朽化して行くだから、逆に安全が落ちていくと考えるの普通じゃないのかな。
40年以上は、今の所未知の世界と言うことで。
上のＨＰ、穴の写真などケッコウ詳しく載ってるよ。
0950名無電力１４００１
NGNG原発従業員登場！
ご愁傷様ｗ
0951名無電力１４００１
NGNGそろそろ結論を出すときだな
0952名無電力１４００１
NGNG>本当に安全なのかね？
「安全ならば」何年たっても動かせば良いと思うけど。
>> 地中に埋めるでのないの？
>具体的に何県の何市に埋めるのよ。
今探していなかったけ？
>>950
>原発従業員登場！
一般人ですが何か？
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。