◆◆◆【デマは】川辺川ダム Part 3【駄目】◆◆◆

**名無電力１４００１** · NG

国だろうと反対団体だろうと、デマは駄目。

■前スレ【利水事業】川辺川ダム再考【白紙！】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1057732625/l50
■前々スレ「川辺川ダム反対」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1010306454/l50

■関連スレ「ダム不要（2）」
http://society.2ch.net/test/read.cgi/atom/1056966219/l50

関連リンク等は>>2-4くらいに。

**名無電力１４００１** · NG

ひろゆき氏、賠償金などの支払いで借金だらけ。とうとう、2chも管理人の都合で閉鎖するそうだ。駄スレばっか見ずに、2ch閉鎖について真面目に語ろう。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://travel.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1059660239/l50

**名無電力１４００１** · NG

堆砂率の高い１０ダム
　　堆砂率(%)
１　千頭ダム　（静岡県・大井川水系）　　 97.7
２　小屋平ダム（富山県・黒部川水系）　　95.0
３　梵字川ダム（山形県・赤川水系）　　　94.5
４　黒又ダム　（新潟県・信濃川水系）　　 89.3
５　春別ダム　（北海道・静内川水系）　　 89.2
６　大間ダム　（静岡県・大井川水系）　　 88.8
７　雲川ダム　（福井県・九頭竜川水系）　88.7
８　西山ダム　（山梨県・富士川水系）　　 88.6
９　平岡ダム　（長野県・天竜川水系）　　 84.5
10　黒部ダム　（栃木県・利根川水系）　　81.7

**名無電力１４００１** · NG

ワースト50はこちら。
http://www.asahi.com/edu/nie/syasin/kiji115.html

**名無電力１４００１** · NG

>>501
> 論旨不明。
> まず、自分の頭の中にある「国交省の資料」なるものを明記すること。
> でなければ、何と比較しているのかわからない。

http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/qa2-5.html

追加…。
これ以外に、樹木の成長比率などを球磨川流域で考慮した資料があるのか？
これ以外に、総雨量・総流出量をピークの出方を年代比較した資料があるのか？
雨量とピーク流量の時間的経過の関係を、球磨川流域の土壌状態と関係付けた資料があるのか？
私は知らない。あるなら、教えて欲しい。調べたい。

**名無電力１４００１** · NG

>>514
これ見たことある。電力会社のダムってのは浚渫しなくていいみたいね。
瀬戸石ダムのバックウォーターの川床が上がってしまって、嵩上げ工事を
するハメになった。あれは電源開発が出費すべきものだけど、実際
はどこが金を出したのだろう。

４６位　出し平ダム　（富山・黒部川、関電）４９．６％（１９８５）
↑ここでしょ？排砂放流をして海まで汚してしまったのは。御岳のダムは
間違って流しましたとか言って一週間も汚泥を流して、カヤックーができない
ほどに土砂が溜まってしまったって。

**名無電力１４００１** · NG

>>515
>私は知らない

でしょ？国交省は、そういうことを調べもしないで、「緑のダム」は
ダメだと言っているのですよ。そのあたりをちゃんと調べたら、もしか
したら川辺川ダムは必要ないかもしれないってことですがな。

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

**名無電力１４００１** · NG

九州農政局がまとめた二〇〇二（平成十四）年産の県産野菜
（二十三品目）の作付面積は、前年比３％減の一万四千ヘク
タールだった。統計の残っている一九九三（平成五）年以降、
十年連続の減少。価格低迷や農家の高齢化で、基幹作物のス
イカやメロンを中心に作付が減った。
http://kumanichi.com/news/local/main/200308/20030801000055.htm

１０年連続で作付け面積が減少。日本の人口も２００６年から減少に転じる。
利水が増加するなんてあるの？

**名無電力１４００１** · NG

なんと、アウトロー板の珍走スレにひろゆき降臨！

452 名前 : ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ Mail : 投稿日 : 03/08/01 00:10 ID : ???

自分もやっていることですから、晒されても仕方ないかと。。。
半伏字や晒しスレッドを立てた方も同様です。

　※※※そして、夜勤さんが只今降臨中！！！※※※

493 名前 : 夜勤 ★ Mail : 投稿日 : 03/08/01 12:04 ID : ???

　　　場合によっては板閉鎖するです。
　　　皆さんの意見を、聞かせてです。。
　　　(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

http://human.2ch.net/test/read.cgi/4649/1057410686/452
http://human.2ch.net/test/read.cgi/4649/1057410686/493

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

**名無電力１４００１** · NG

>>519
ない。
昔は確かに水田だったらしいけど
減反政策もあって、今は水の必要ない
茶畑が主だそうだ。

**名無電力１４００１** · NG

>>491
あんたねえ、こんなわずか１ページで対象グラフが２つしかない資料をあげて、
「国交省は考慮してない」みたいなことを良く言えるもんだねえ。（あきれ顔

もし、本気で知りたいのならば、下記へ問い合わせることを薦める。
http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/comment.html

**名無電力１４００１** · NG

>>509
>20年もすれば7割がたは土砂とヘドロで埋まっていると思うのですが

オマエの思い違いだな。
繰り返せばデマだぞ。（笑

http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/qa2-9.html
川辺川ダムにおける堆砂量は、川辺川ダム上流域での１００年間の流出土砂量を確保
することとし、堆砂量を２，７００万立方メートルを確保することとしています。

**名無電力１４００１** · NG

結局、緑のダムで３０％削減は夢と消えたわけだが。。。ｗ

**ぼるじょあ** ◆ySd1dMH5Gk · NG

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

**名無電力１４００１** · NG

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

**名無電力１４００１** · NG

>>524
20年で7割かどうかは知らんが、ダムの計画上の堆砂予測など、
当たらないのがアタリマエ。
川辺川の計画だけ精度よく当たるというなら、まさしく「ソース出せ」だな。

> ダム堆砂の源となる河道の流砂量は、流域の気象・地形地質や洪水の規模、
> 発生頻度、継続時間、砂礫の粒度等、多くの要因に左右される。
> 従って河道に設置されるダムの堆砂量を正確に予想することは極めて難しい。
（財団法人ダム水源地環境整備センター）
http://www.wec.or.jp/center/
http://www.wec.or.jp/center/jyouhou/ronbun/H13syohou/pdf/H13_1-01.pdf

**名無電力１４００１** · NG

同計画は無駄な公共事業の象徴

2000年3月14日
「川辺川ダム事業の継続には反対」川辺川ダム事業に関する民主党方針
http://www.dpj.or.jp/seisaku/syakai/BOX_SY0011.html

2000年11月03日　
鳩山代表が川辺川ダム予定地を視察
http://www.dpj.or.jp/news/200011/20001103_kawabegawa.html

**名無電力１４００１** · NG

>>528
ポチ、ごめんなさいがどうして言えないんだ？
悪い子だな。（笑

さて、自分の出した資料くらい良く読め。
オマエの出した資料↓では
http://www.wec.or.jp/center/jyouhou/ronbun/H13syohou/pdf/H13_1-01.pdf

『貯水池の堆砂問題に関しては、大半のダムでは、機能上問題とならない
　範囲で堆砂が進行している』

として、問題のあるのは『一部のダム』としているがねえ。ｗ
また思い込みの捏造かい？（冗談、冗談。ｗ）

**名無電力１４００１** · NG

>>528
同じく、http://www.wec.or.jp/center/jyouhou/ronbun/H13syohou/pdf/H13_1-01.pdf
で、５２８に続く文章は

『これまでにかなりの研究成果があるが、ここでは比較的簡単に扱いうる
既設ダムの堆砂実績から類推する方法を示す。』

という図（かなり見難いが）があり，熊本県ではだいぶ少ない量であることが
わかるな。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>530-531
川辺川ダムの土砂堆積予測があたる根拠には何もなってない。

**名無電力１４００１** · NG

■県営市房ダム、想定上回る土砂堆積　農業用水に支障も
　球磨郡水上村の県営市房ダムで、上流からダム湖内に流れ込んだ土砂の
堆（たい）積量が、計画時の想定量の一・四倍に上っていることが二十五日、
県の調べで明らかになった。このまま堆砂が進めば、渇水時に利用している
かんがい用放水管が埋まり、農業用水に支障が出る恐れがある。
（熊本日々新聞　2002年11月26日）

**名無電力１４００１** · NG

同じ流域でさえ当たらないのに‥‥(w

**名無電力１４００１** · NG

>>534
だよね。

>>525
>緑のダムで３０％削減は夢と消えたわけだが

じゃあ、どんぐらい見込める？

調べてないから分からない・・・

分からないのに否定できる。

不思議だ。

**名無電力１４００１** · NG

あの有名女優の無修正が！
セーラー服姿の美少女の無修正も！
http://www.ncdonald.com/

**名無電力１４００１** · NG

荒瀬ダム

洪水「遅すぎる」対策に不信
http://kumanichi.com/feature/arase/dam50/06.html

「ダムができる前は、球磨川があふれたことはなかった」

**名無電力１４００１** · NG

>>532
アホ。
オマエ自身が出した資料に、
『貯水池の堆砂問題に関しては、大半のダムでは、機能上問題とならない
　範囲で堆砂が進行している』
と書いてあるだろうが。ｗ

なにが、
＞ダムの計画上の堆砂予測など、当たらないのがアタリマエ。
だ。ｗ
ずいぶん、知ったような口を利くな。

なべ底の教訓はどうした？
謝罪と訂正はどうした？

頬かむりして逃げるつもりか？ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>535

不思議なのは、オマエの理解力だな。ｗ
「調べてないからわからない」のではないのだよ。
反対団体が主張するような「森林成長と流量削減」という相関がナイ、
ということが明白なだけだよ。

**名無電力１４００１** · NG

で、２０年で７割埋まるというソースは？（大笑

**名無電力１４００１** · NG

「ごく一部」にしては…。

533 ：名無電力１４００１：03/08/02 16:55
■県営市房ダム、想定上回る土砂堆積　農業用水に支障も
　球磨郡水上村の県営市房ダムで、上流からダム湖内に流れ込んだ土砂の
堆（たい）積量が、計画時の想定量の一・四倍に上っていることが二十五日、
県の調べで明らかになった。このまま堆砂が進めば、渇水時に利用している
かんがい用放水管が埋まり、農業用水に支障が出る恐れがある。
（熊本日々新聞　2002年11月26日）

**名無電力１４００１** · NG

>>531
>熊本県ではだいぶ少ない量であることがわかるな。

しかも市房ダムは同一流域である以前に熊本県(w
熊本県内であることが、堆砂が少ないという根拠にはならないことがよくわかる。

**名無電力１４００１** · NG

「運良く」予測があたっても100年で限界。
江戸時代の水害を心配して、40年もかかって進めているダムなのに。

**名無電力１４００１** · NG

>>539
誤ったパラメータで現象だけ論じても無駄なこと。

単純にグラフのタテヨコだけといって比べるなら、
ダムの建設と水害増加には相関があるかもしれんな。

**名無電力１４００１** · NG

>>538
堆砂が「進行している」のであって、「予測がよく当たる」とは書かれていない。
ここで述べられているのは「予測の難しさ」である。予測の正しさを主張したい
のならば、熊本県云々ではなく、川辺川で用いられている予測方法が、「よく当たる」
ことを説明しなければならない。

>>524の資料には、川辺川ダムの堆砂予測は「年間平均土砂量」から求めたとされて
いる。しかし、とくに問題になるのは洪水時の堆砂量であることが、>>528の資料に
は書かれている。だがこれはとくに考慮されてはいないようだ。
「80年に一度の降雨」で、しかも流出がとくに大きくなるという異常事態を想定して
の川辺川ダム計画なのに、その異常事態が計画に考慮されていないという不思議。

**名無電力１４００１** · NG

で、２０年で７割埋まるというソースは？ｗ

**名無電力１４００１** · NG

>>541
＞「ごく一部」にしては…。

おいおい、またデマかい。ｗ
いったい、どこの誰が「ごく一部」なんてカキコしてるんだ？
脳内妄想に反論するなとあれほど言っているだろう。

**名無電力１４００１** · NG

>>544
＞誤ったパラメータで現象だけ論じても無駄なこと。

そのとおり。ｗ
それをやっているのが、例の反対団体のアホどもだな。

いったい、どういうつもりで「流量３０％削減」などという馬鹿な話を
持ち出しているのだろうか。

是非、「単純にグラフのタテヨコだけといって」この崩壊した３０％ｏｆｆ
という空虚な妄想を救ってやってくれ。（大笑

**名無電力１４００１** · NG

>>509 ：名無電力１４００１：03/08/01 00:28
>仮にダムつくったとして、20年もすれば7割がたは土砂とヘドロで
>埋まっていると思うのですが、これでも400mmの雨に耐えられますか？

で、この馬鹿の妄想にまだつきあうのかい？
それとも、この妄想は完全否定されたのかい？ｗ

**名無電力１４００１** · NG

３０％削減はもういいのか？
反対派のデマで決定か？ｗ

**名無電力１４００１** · NG

400mm降ったら最初にダムが埋まったりしてね。

**名無電力１４００１** · NG

>>551
こういうレベルの低いデマや妄想をカキコするのが反対派なのか？
あまりにレベル低すぎ。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

ま、４００ｍｍの意味も知らずにカキコするのが反対馬鹿だな。

**名無電力１４００１** · NG

その低レベルのことさえ検討に入っていない川辺泡ダムってー？

**名無電力１４００１** · NG

ネット上で公開されている資料がないということは
官庁の情報公開が遅れているということだな。

**名無電力１４００１** · NG

http://esenden.com/rank/network/ranklink.cgi?id=mercury

**名無電力１４００１** · NG

>>554
で、「その」が指しているないようは？
自分にしかわからないようなレスをつけないこと。

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

**名無電力１４００１** · NG

アダルトDVDが激安５００円より～
　最短でご注文いただいた即日発送、翌日にお届け！
　http://www.dvd-exp.com

**無料動画直リン** · NG

http://homepage.mac.com/miku24/

**名無電力１４００１** · NG

わからないのはあんただけ

**名無電力１４００１** · NG

↑句読点くらい使えるようになりましょう。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

ま、どうあがいても「流量３０％ｏｆｆ」が崩壊した今、反対団体の
主張する安全は保てない。

環境が大事なら、人命や資産は放棄ってことだな。

**名無電力１４００１** · NG

>>2
関係資料

「公共事業チェック機構を実現する議員の会」主催
川辺川ダム問題（熊本県）ヒアリング

場　所「衆議院第１議員会館第４会議室
主　催「公共事業チェック機構を実現する議員の会
http://www.google.co.jp/search?q=cache:obMT1tH3eIAJ:www.aminet.or.jp/~kawamoto/kawabe/980128.html+%E5%B8%82%E6%88%BF%E3%83%80%E3%83%A0%E3%80%80%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E9%8C%B2&hl=ja&ie=UTF-8

４省庁答弁

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

**名無電力１４００１** · NG

反対団体の主張は、「ダムが無くても安全確保」ということだ。
そのために、無理やり流量を３０％Ｃｕｔ。
しかし、その論拠はもろくも崩壊。
さあ、どうやって安全確保するんだ？ｗ

ここはひとつ、「安全なんか放棄しる！」って路線はどうだ？ｗ

**名無電力１４００１** · NG

ここはダムの是非を議論してるので
反対してる人がどうこういわれても困るよ。

説明責任があるのは官庁なんだから。

**名無電力１４００１** · NG

>>567
おいおい、反対団体に社会的道義的責任がないとでも主張するつもりか？ｗ
記者会見まで開いて説明した「代替案」なるものに対して、どうして
反対団体には説明責任がないんだ？ｗ

馬鹿も休み休み家。

**名無電力１４００１** · NG

>>568
官庁の資料が元になり、官庁の方針の提示が出発点にある。

その元の資料があやふやなままでの計画では
賛成にせと、反対にせよ、あまり意味がないと思われ。

**名無電力１４００１** · NG

>>569
意味不明。
反対団体に説明責任がない理由は何か明記すること。
反論するならば、明確に書くこと。
反論できないならば、意味不明のカキコをしないこと。

**名無電力１４００１** · NG

>>570
意味不明。
そもそも君は賛成なの？
賛成理由は？

**名無電力１４００１** · NG

>>571
「反対団体に説明責任がない理由は何か明記すること。」

この論点から、賛成反対とは唐突だな。ｗ
スリカエとしても低レベル。

**名無電力１４００１** · NG

>>572
何だ、自分の意見もないのか。

**名無電力１４００１** · NG

>>564
竹村「審議委員会の議事録あるでしょう。それを出して下さい。
できるだけ早く出してください」

大西「議事録の扱い等について審議委員会で決めたこともありまして、
出来るだけ概要というか中味が出来るだけ深く分かるように」

竹村「私たちに出してください」

これではな。

**名無電力１４００１** · NG

>>573
アホ。
反対団体の社会的道義的責任を問うているのだよ。
その時に、唐突に他人に対して
「賛成か反対かその理由を言え」
などと言い出す馬鹿がいる。ｗ

話題を変えたいならそう家。
そして、まず自分の意見を開陳しなさい。

まるで、小学生を相手にしているようだな。
夏休みか？（笑

**名無電力１４００１** · NG

いきなり無意味な2択だして相手にされない厨房とかいたよね。

**名無電力１４００１** · NG

で、記者会見までしている反対団体に、社会的道義的責任はなく、
説明責任はないと思うのか？ｗ

ま、ここまでボロボロだと可哀相になるな。＞反対団体

**名無電力１４００１** · NG

バカが。説明責任は国にあるとみんな思っている。
それが出来ていないのが分かっていないのを理解
していないオマエは、バカなの？バカだよね～～～～、
間違いない。

放置したいのですが、こいつはしつこいですよね？
どうしたらいいんでしょ？

**名無電力１４００１** · NG

(^o^)/...
http://pleasant.e-city.tv/

**名無電力１４００１** · NG

都合が悪くなると聞こえないふりしたり、問題をすりかえたりするあたりは
実在の役人にソックリだよ。よくぞここまでコピーしたものだ。
その努力は表敬に値する‥、などとタチの悪い冗談はさておき、
「推進」も一人くらいいないと、スレが盛り上がらないからなあ。

**名無電力１４００１** · NG

>>580
で、反対団体には道義的社会的責任は無く、
記者会見まで開いても説明責任は無いんだな？

どうなんだ？　あん？　（笑

**名無電力１４００１** · NG

>>578
アホ。
国の説明責任の話など、誰が議論しているのか。
論点は「反対団体の社会的道義的責任と説明責任」だ。

こういう馬鹿を言ってるから反対派がアホ呼ばわりされる。ｗ

**名無電力１４００１** · NG

☆厳選美女の官能サイトです☆
http://endou.kir.jp/yuminet/link.html
http://endou.kir.jp/marimo/link.html

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/2ch.html

**名無電力１４００１** · NG

>>578
だよな。スルー。

>>582
国、スキ大杉。
国、説明責任ＮＡＳＡ杉。
オマエ、国に乗り杉。

>>580
ダベ。
大先生のお蔭。ありがたいよね～～～～。
大先生は、実は反対派という噂。

**名無電力１４００１** · NG

「ダム計画の時点から、住民が指摘してきたこと」――。
http://www.mainichi.co.jp/area/nara/news/20030802k0000c029001000c.html

↑こんなんばっか。ダムを作りたいヤツがダムを作っているってこと。
ダム屋より政治屋の責任大。大先生と呼ばれて否定しないバカがその大便者。

**名無電力１４００１** · NG

>>582
＞国の説明責任の話など、誰が議論しているのか。

それを議論しているのだが。
若干（約一名）、大先生だけは違うようだが。

>>586
む～　奈良県の大○ダム
住民はえらい災難だよな。

**名無電力１４００１** · NG

>>587
ダム推進の住民だったんだけど、地滑りは３０年前から指摘されていたことだったみたいよ。
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20030526/mng_____tokuho__000.shtml

この責任は誰が取るのかな？
ぼろ儲けをするやつはいても、国の事業に責任者はいないようだけど・・・

**名無電力１４００１** · NG

http://www.tepco.co.jp/gunma/kankyou/dam-j.html
東電が「緑のダム」作り。

**名無電力１４００１** · NG

ここの大先生の家のとなりにでかい穴掘ってくるとよし。

穴掘りやめろといわれたら、掘るのをやめる理由を
大先生に説明してもらおう。
やめろというからには、それだけの説明責任がある。

もしも穴が崩れて大先生の家が壊れたら、「各種実験により30cmまでは
崩れると予測しましたが、2m崩れて家まで壊れるのは想定外でした。
想定外ですからこちらに責任はありません」とでもいっておけばOK。

あとは10年くらいかけて因果関係の調査やる。その間はほったらかしで十分。
調査結果はもちろん、「自然現象の予測は困難であり、穴掘り段階では
定量化されていなかった」でめでたしめでたし。

これで誰にも責任なく、万事うまくおさまりますた。

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz06.html

**名無電力１４００１** · NG

河川局長といったら河川行政のトップだよな。
こんなこといっとるで。

第１５６回国会　国交委員会　第3号　平成15年2月26日
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/009915620030226003.htm?OpenDocument

河川局長　　鈴木藤一郎
○鈴木河川局長
現在、御指摘のように、球磨川水系の河川整備基本方針はできておりません。

どーどーと宣言してどうするよ。

**名無電力１４００１** · NG

http://www.vesta.dti.ne.jp/~hi-lite/fe/ero.html
すごくフェチだ

**名無電力１４００１** · NG

河川局長、本末転倒。計画高水位さえクリアしていない
堤防も結構あるし、今、ダムが出来上がったとしても、
１/８０に対応出来ないゾ。

**名無電力１４００１** · NG

>>593
河川法無視が川辺川ダムの特徴だね。

>595
下流がぜんぶ対応してからじゃないと、計画どおりの放水やったら
確実に川があふれる。
そうそう、ダム上流もぜーんぶ1／80で整備しておかないと、
計画どおりの洪水がダムまでこないぞ！

**名無電力１４００１** · NG

川辺川Ｑ＆Ａによると、ダム本体に１６８億円をすでに
つかっているな。本体着工が４年ばかり先延ばしになって
いると聞くが、本体着工をしていないのに支出があるとは、
どういうことだ？

**名無電力１４００１** · NG

税金をダムに捨てています。

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

**名無電力１４００１** · NG

この河川局長　いいキャラでつ

プロとしての責任をしっかり果たさなければ
http://www.jiti.co.jp/graph/int/t-suzuki/t-suzki.htm

前任地の近畿地方整備局で実施していた大○ダムにしても、
現在の地方整備局の職員で、このダムの計画当初に生まれて
いるものは半分もいません。それ程古くから進められている
計画です。
それを何十年もかかって、永々と用地買収を進めてきたのです。
（中略）
そうした長年の積み重ねによって、地元自治体の村長はじめ
住民の皆さんから、「本当にいいダム造ってもらった」と喜んで
頂いているのです。

鈴木
　大○ダムによって渇水も洪水も緩和されようとしています。そして
何よりも地元からは、「長い年月がかかったけれども本当に良かった」
と喜ばれ、「ダムの竣工式には、ぜひとも今まで大滝ダムに係わった
全事務所長に出席して欲しい」という声まで聞かれたりします。

**名無電力１４００１** · NG

↑
このダムがどうなったか、皆さんご存じの通り

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku05.html

**名無電力１４００１** · NG

>>600
建設グラフ記者の誘導尋問には目を見張るものがあります。

>>601
そうだよね。結果を見たら「いいダムを造ってもらった」
なんて、アホしか言わんだろ。

NG

大先生ったら、お仕事中のカキコがばれたのかしら。
それとも、あれがお仕事だったのかもね。
勤務先がばれそうになって上司から禁止されたのかしらね。

妄想って楽しいわ！

大先生は自分の理解できないことは全て妄想で片付けていたが、
妄想ってのはこういうのを言うんだよ、わかったか。

**名無電力１４００１** · NG

■潮谷知事「ダムとは別に地域振興」　水没予定地
潮谷義子知事は三十一日の定例会見で、川辺川ダム問題に関し、球磨川漁協が
県収用委員会で漁業権の損失補償額の同意撤回方針を表明したことで、収用委
の審理が大幅に長引く可能性を示唆。「国、県がダム事業に連動しない形で
地域振興を進めなければいけない」と、水没予定地の球磨郡五木、相良両村の
生活基盤整備をダム事業と切り離すべきだとの考えをあらためて強調した。
（熊本日々新聞　2003.8.1）
http://www.kumanichi.co.jp/kawabegawa/kawabegawa.html

_ · NG

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku09.html

**名無電力１４００１** · NG

国交小ほとんど裸の王様だね。

**名無電力１４００１** · NG

■利水事業の名簿流出問題　地元建設業者が入手依頼
川辺川利水事業の計画見直しをめぐり、九州農政局が新たに作成した対象農家
の名簿が流出した問題で、名簿を入手するよう依頼したのは地元大手建設業者
の幹部で、計二十五業者に名簿が渡っていたことが六日、九州農政局などの
再調査で分かった。（2003.8.7　熊本日日新聞）

http://www.kumanichi.co.jp/kawabegawa/kawabegawa.html

**名無電力１４００１** · NG

ダム工事事務所のHPつながんないぞ！

**名無電力１４００１** · NG

http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/topics/15_8_1.html

国交省、必死。

地元の代議士あたりに献金しないと、工事をストップさせるんだって。
土建屋さんは、しょうがなしに政治屋に献金しているらしいよ。身内に
政治屋がいると、工事ストップなんてことはないんだって。>建設関係者談