トップページ⇒atom
527コメント228KB

京都議定書達成するために原発推進 PART-2

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
左巻きの環境派は日本は京都議定書に批准するべきと主張してるけど、
でもあいつら宗教的原発推進反対主義者。
温室効果ガスを削減するためには
火力発電から原子力発電に比重を重くするのは妥当の策。
このこと考えていんのか？原理主義的環境保護主義者さんよ。
（日本が京都議定に批准するということ前提で）
0067名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>66
はいはい、ご意見をどうぞ。(フッ
0068名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
さてと、東京電力の植林事業は中止すべき事業なのでしょうかねえ。
煽りはもうおなかいっぱいですから、ご意見をどうぞ。
0069あぼーんNGNG
あぼーん
0070名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>68


おやおや、逃げ足だけ一人前だねぇ。逃げちゃダメだよ。
0071名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>70
あのう、この↓レスのどの辺りが「逃げ」なんでしょうか?

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>>68
>さてと、東京電力の植林事業は中止すべき事業なのでしょうかねえ。
>煽りはもうおなかいっぱいですから、ご意見をどうぞ。



0072名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>71


ああごめんごめん、キミの用語だと、転進っていうんだよね（禿ﾜﾗ
0073名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>72
で、どの辺りが「転進」なのか、説明できます?（ゲラ
0074名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
説明や意見が言えない。。。。
なんだ、恵也じゃん。W
0075名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
恵也、出張、煽り君。。。
馬鹿ばっか。(笑
0076名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>72
で、どの辺りが「転進」なのか、説明できます?（ゲラ
0077名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
やっぱ、意見や説明もとめると消えるよね。(クスクス
0078出張NGNG
植林について！
今、生物多様性やそれを守る為の環境保全の話は良く聞くと思います。
さて、「ニューサウスウェールズ州における植林プロジェクト」のユーカリ木の植林に付いてですが、
一部でも原生林伐採が行われたことは、生物多様性の保全に対し恥ずべきことであります。
それでは、原生林とは、何でしょうか？
それは、特定の環境下で、淘汰されず生き残った貴重な生態系と言えます。
そして、今回植林されたユーカリの木は、非常に強い成長力と非常に燃え易い特性を持っています。
東電のHPの写真を見る限り、単種類のユーカリしか植えて無い様に見えます。
これは、生態系を単純化する行為と言えます。
つまり、その環境を十分に考慮が無い植林は、違った意味の環境破壊と言えます。
（注.環境には、破壊｛正しくは環境変化です｝と言う概念は、有りませんが、あえて使用させて頂きました。）
*ユーカリの木は油分を多く含んでいて
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/ts/ik/ity/i_tayo51.htm
0079名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
　　　______________
　／:＼.＿＿＿_＼
　|:￣＼(∩´∀｀)　＼　　＜先生！こんなのがありました！
　|:在　 |:￣￣ U￣:|
http://saitama.gasuki.com/mona/
0080名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
＞出張

＞出力調整しながら炉もちます？

すまんが、これは質問事態が若干ピント外れ、あるいは曖昧だ。
現在に至るまでは、原発は出力調整をしないことを前提として作られているのだから、
それに対して上記の質問を投げかけても意味は無い。
この場合、「出力調整をしても実用性に問題の無い原発は作れますか？」と訊くべきだ。
そこを蔑ろにしたままでは、上記の質問が投げかけられても、
結局>>49のような答え(んなもんこれ以上原発が増えるかどうかによるべよ)
にしかならないだろう。

以下は余談だ。

原発に反対するのはいいが、現実に電力需要の30%を原発に負っており、
今その30%が無くなれば、停電を初めとして電力供給に大きな支障をきたす可能性が大きいわけだ。
(↑これを推進派のプロパガンタと言うなら言え。事実は事実だ。)
原発が要らないということを他人に納得させたければ、
1)その30%を補う何らかの方法
2)その30%が無くても別に問題ない電力消費節減対策
3)そもそも「30%が減るとヤバイ」というのが嘘
4)30%減るとヤバイけど、それ以上に原発使用は危険
のどれかを、ある程度以上の説得力を持った意見として提示しないといけないと思う。
君だけでなく、反対派の主張はは主に4)を基盤としているようだが、
それだけで1)～2)と同様の説得力を持てると思うか？
それだけで停電が起こった時の大変さを耐え忍ぶことが、別に原発反対派でもない人にできるのか？
それを「意識が低い」と糾弾すれば皆が原発を不要だと思ってくれるのか？

そうだと言うのなら、君は度しがたい楽天家に過ぎない。
違うと言うのなら、他のやりかたを見せてくれ。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>69訂正

＞現在に至るまでは、原発は出力調整をしないことを前提として作られているのだから

「日本では」を付け加えてくれ。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>78
原生林の伐採は一部でも悪
ユーカリの植林は悪

アホですな。ｗ
0083出張NGNG
>>80さんレスありがとう御座います。
たしかに80さんの言う通りで、ベース電源として設計された現在日本の原発では、
負荷追随の話は意味が無いですね。
｛この場合、「出力調整をしても実用性に問題の無い原発は作れますか？」と訊くべきだ。｝
このスレのテーマのCO2削減の為に原発を増やす、その増えた比率から「出力調整をしても実用性に問題の無い原発」
が必要になる訳でその時点の話ですね。

余談の方ですが、
たしかに30％もの電力需要を既に賄っている原発の供給量を、どの様にすれば減らす、
もしくは他に転換できるかが問題ですね。
自分が思っているのは、なるべく早く水素社会へと移行することです。
1.天然ガス利用での発電をメイン置き、分散型発電（燃料電池・高ジェネレーション）の導入と移行。
廃熱も利用出来るエネルギー効率の高いシステムへの移動。
（価格と耐久年数、費用対効果が問題、燃料電池の低温環境の適応性は考慮が必要）
2.天然ガス利用の為のパイプライン・インフラストラクチャーの確立。
水素ガス運搬へ転用が可能。
太陽光発電・風力発電などの変化の激しい電源のエネルギー均等化に利用可能。
（インフラストラクチャーの確立、これにも勿論コストがかかります。）
3.通常発電所（化石燃料使用発電所）の温水・スチーム（抽気利用システム）の有効利用。
関電海南発電所↓やっているらしいです。
http://www.kepco.co.jp/wakayama/top_page/prpage/siten/powers/pp1.htm
4.バイオマスの利用
（これには、経済的なバイオマスのエネルギー転換技術開発が必要となります。）
5.民生部門の対策としてトップランナー基準 （製品の中で最も高いレベル）の採用。
（価格上昇は不可避これが問題、それと運用時の適応期間・失効期間等の設定の問題も在ります。）

すぐさま原発を止めろとは、言いません。
しかし、安全使用年数で廃炉にして順次減らし、
その間に為るべく高効率で環境に優しい社会へ移行してほしいと考えます。
80さん自分のレス可笑しい点有りましたら、またご指摘よろしくお願いします。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
↑出張。
なにが恥ずかしくてsageで書いてるんだ?

おっと、他のスレにsageで煽り投稿したのを忘れてたのか?（大笑
0085出張NGNG
>>82
原生林の伐採とは、そこに暮す生物に対し生息･生育地の消滅､生息･生育環境の悪化等の生存圧迫要因となり、
出来うる限りすべきではありません。
そして、植林をしても自然環境改変行為となる植林は、質的変化を起こさせその環境は別の物に変えてしまいますので、
正当化出来るものではありません。
少なくとも元に近い群落構成になるよう二次林（自然林に近いもの）に為る様に管理しないと、
生物多様性から見た場合、何度も言いますが環境破壊の何物でもありません。
そして、その行為は貴重な遺伝を失うことに繋がります。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まあまあ、ここは原発スレですので・・・お茶でもどうぞ。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
で,出張は植林に反対するという馬鹿なんですか?
0088名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>83

天然ガスはもういっぱいいっぱい。日本での構成比は22.1％。
採掘場からパイプラインで持ってこれる欧米に対し日本は船での輸入。
天然ガスの使用はただでさせ不利な立場なうえ、日本の構成比は高い。
これ以上は無理。

＞水素ガス運搬へ転用が可能。
太陽光発電・風力発電などの変化の激しい電源のエネルギー均等化に利用可能。

水の電気分解が0.8、燃料電池の発電効率が0.6（廃熱利用含む、発電のみは0.3）。
なので太陽光、風力→水素→発電だと
始めに作ったエネルギーの半分以下しか使えない。
このプランは専門家の間では否定されている。

＞4.バイオマスの利用
（これには、経済的なバイオマスのエネルギー転換技術開発が必要となります。）
5.民生部門の対策としてトップランナー基準 （製品の中で最も高いレベル）の採用。

これは実施中。京都議定書遂行のため、どこも必死でやっています。
0089名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
＞3.通常発電所（化石燃料使用発電所）の温水・スチーム（抽気利用システム）の有効利用。
関電海南発電所↓やっているらしいです。

これも実施中。理由は京都議定書があるから
0090名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
＞で,出張は植林に反対するという馬鹿なんですか?

「出来うる限りすべきではありません。」

っていってるよ！
0091名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
なるほど、
つまり「植林」には反対で、「植林的」には賛成なんですね!
わかりやすいですね！
プッ
0092名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
出張さん、91のようなアホには反応しないでね。
0093名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
つまり、出張は「植林は(出来うる限り)するべきじゃない」なんて
本当に考えているのか?
それとも、>>90が馬鹿なだけか???

さあ、どっちがアホかの勝負勝負!
（あきれたもんだ:笑)
0094名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>88
すんませんが
>水の電気分解が0.8、燃料電池の発電効率が0.6（廃熱利用含む、発電のみは0.3）。
>なので太陽光、風力→水素→発電だと
>始めに作ったエネルギーの半分以下しか使えない。
>このプランは専門家の間では否定されている。
ここの部分のソースお願いします。

煽りじゃなくその辺の話を真面目に知りたいんでお願いします。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>88
>なので太陽光、風力→水素→発電だと
>始めに作ったエネルギーの半分以下しか使えない。

太陽光、風力→水素→自動車燃料というプランは？
で、自動車に使用せずに済んだ軽質油で高効率火力発電すれば
トータルでオーケーかと。

>採掘場からパイプラインで持ってこれる欧米に対し日本は船での輸入。

ハイドレード転換して輸送すれば冷却が少なくて良いため
ＬＮＧよりもコスト安になるらしい。
0096名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
ソースはScience “Nuclear Power as an Energy Source”vol298 1553。
話の流れは原発の代替の一つとして風力を上げている。
その中で「水素を製造して燃料電池で発電」を上げているがネガティブな論調になっている。またここでは、世界で可能な風力発電の容量は２４９００ＭＷで年間54.5×10^9ｋＷｈ発電できるとしている。しかし約４３３基原発が作り出す2560.9×10^9ｋＷｈには及ばないと。

燃料電池はまだ先。コスト、性能とも多くのブレークスルーが必要。

>ハイドレード転換して輸送すれば冷却が少なくて良いため
ＬＮＧよりもコスト安になるらしい。

実用化まではどれくらいなの？
0097あぼーんNGNG
あぼーん
0098出張NGNG
>>96さん
「燃料電池はまだ先。コスト、性能とも多くのブレークスルーが必要。」
もちろんそうですが、この国が国家プロジェクトのメインに燃料電池を置けばブレークスルー出来るのでは？
（希望的観測含む）
原発関係の、もんじゅ、再処理工場など再処理プロジェクト全体で建設費用が２兆円ぐらいらしいですから、
それから言えば微々たるものだと思うのですが。
この費用を例えば単純に太陽電池に置き換えると一軒500万かかるソーラーシステムを半額補助すれば、
1000万世帯に普及させることが出来ると言うことで。

天然ガスに付いては、
「サハリンⅠ・Ⅱ」プロジェクトの進展状況
http://www.iijnet.or.jp/IHCC/prj-sahalin-gas-kaihatu01.html
天然ガス、需給の趨勢と問題点
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/815/815-2.html
色々、考慮する面は在りますね。

>>92さんサンクスです。
0099名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
現行で３０%のシェアを占めている原子力に研究費用を振り分けるのは当然のこと。
単に、原子力に反対だから研究費を出すな、といってるとの同じこと。
0100出張NGNG
>>99さんへ
でもね再処理何かは、目処が立っていないのが現状ですよね。
六ヶ所村の再処理の予定金額で2兆1400億で、結局MOX燃やせなくて保安上プルトニウムを、
溜め込むことも出来ない現状から言って無駄なお金注ぎ込んでると言って間違いないと思うのだが。
たしかに、ソーラーの話は悪かったかもしれないですが、
これからは、燃料電池の開発が加工品によって成り立っているこの国の重要なポストを占めますので、
そちらの方へ予算を少しでも回して欲しと言う意味で使わせてもらったのだが。
0101恵也 ◆o4NEPA8feA NGNG
>>80
>停電を初めとして電力供給に大きな支障をきたす可能性が大きいわけだ。

３０％の原発と言うが、原発はフル運転で火力発電は惨めなもんだぞ
関西電力は５２％が原発と言うが、それに対する反論がありました。
＞この５２％というのは、関西電力が持っている原子力、火力、水力、
＞３種類の発電所で1997年に発電した全発電量の52％ということです
http://www2.big.or.jp/~yba/eco/turuga02.html
http://www1.ocn.ne.jp/~yakuisl/stop.htm
0102亜種 ◆TJ9qoWuqvA NGNG
今に親も死んで恵也お前は一人野垂れ死ぬのか？
そんなお前は原発オタで一生を終えるのだ！
-----------------------------------------------
0103名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>100
まあ原子力発電に予算が偏重してるのは純粋に電源開発の観点から
というよりも利権が絡むからでしょうね。
原子力関連事業は巨大な公共事業のようなものですから、関係する
人たちは既得権益を必死に守ろうとしてますから。
0104恵也 ◆o4NEPA8feA NGNG
>>99
>現行で３０%のシェアを占めている原子力に研究費用を振り分けるのは当然

政府の研究予算は３０％どころじゃないぞ！
ほとんどを原子力にぶち込んでる。
＞原子力平和利用研究促進費のほうが大きく、エネルギー技術研究開発費
＞の約４２５倍となっている
http://www.ne.jp/asahi/kankyo/ooshima-semi/homepage/alink/report/ene-aiai3.html
＞日本のエネルギー開発予算は、今から数年前の時点で約５千億円で、その
＞うちの９０％が原子力に使われていた状態であったと思います。
http://www1.jca.apc.org/aml/200211/30754.html
0105名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG

「原子力必要か考える必要」　奥田経団連会長　

>経済界トップが原子力推進に慎重な考えを示すのは初めて。

毎日新聞
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Physics/200301/28-6.html
0106出張NGNG
>>103さん　>>104恵也さんサンクスです。
原子力関係の研究費アメリカの約10倍ですか。
いったん国家規模のプロジェクトが動き始めるといかにバカな税金が注ぎ込まれるか、
・・・正直言って溜息しか出ません。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>石炭、石油、ガスもある。
原発を推進する方針を決めたときも、このどれもが存在はしていたはずなんだが。

>>燃料電池もどれだけ進歩するかわからない。
燃料電池がいくら進歩しても、何らかのエネルギー源が必要なはずなのだが。
燃料電池の燃料である水素の製造法としては原子力を推す意見が最も有力だし。

この人、本当にトヨタの奥田なの？この程度でやって行けたのか、トヨタは。？
0108名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>106
何を根拠に>>103を信じるんだ？説明しろ。
0109名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>107
あんたが科学の進歩に着いて行けないだけ。
0110名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
ところで、核融合ってどうなったの？
0111名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
政府に政策見直しの必要性を訴えた。


ｂｙ奥田
0112名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
お前らのレベルには恵也がお似合いだな。くだらない。
0113出張NGNG
>>108
自分は103さんがレスを付けてくれたのでお礼を言っただけなのだが？
それじゃー、利権が絡む話の資料貼っときます。
　なぜ事業継続に執念？
　「やめるといわれて、そうですかというわけにはいかない」（星巽・湯之谷村長）。なぜ、湯之谷村は揚水発電建設継続にこだわるのか。
http://www.niigata-nippo.co.jp/kokyo/kokyo-toku01.html
固定資産税、三法交付金、お金の動く所に利権が発生しないなんて、
まさか108さん言わないですよね？
0114名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
なんだ、また奥田か。ｗｗｗ
名古屋人がトヨタの片棒をかつぐのは見苦しいな。ｗｗｗ

0115名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>113
つまり揚水発電所建設が中止になったんだろ?
何が不満なんだ?
0116名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>114
時代の流れを理解できないご様子。
0117名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
（・∀・）ｲｲ!!
http://chu3.k-server.org
笑いが止まりません
0118名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まあ、「時代の流れだ」って何十年も言い続けて、
原子力発電量は世界中で年々増えているわけだ。

やはりアホだな。ｗ
0119名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>118
ＩＥＡの将来予測が全然わかっていないようだな。

やはりアホだな。ｗ
0120名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>119
はあ?
将来予測???
じゃあ、その内容を書かなきゃね。
全然説明にならないね。

頑張ってねえ。。。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>120
何も知らないわけねｗｗｗｗｗ
0122名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
知らない!
IEAってそもそも知らない!
0123名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>121
で、説明してみそ。www
0124恵也 ◆o4NEPA8feA NGNG
>>118
>原子力発電量は世界中で年々増えているわけだ。

年々増えてるんじゃなく、頭打ちになってポンコツ原発ばっかりになってるの
気が付かないの？
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/qa/00/sekai/01-010.html
＞ドイツ：新政権、脱原発で合意　再処理契約も破棄か
http://www.geocities.jp/tobosaku/backnum/no99/99p4.htm
0125名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
恵也君。ご苦労。　

おわり
0126名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
で、原子力発電量は年々増えているわけだ。(高笑
0127出張NGNG
IAE：一次エネルギー供給見通し
欧米：原発新新規立地は進まず。一方、東アジア地域：原発は一定の役割。
シェアー：1997年7％→2020年5％
http://village.infoweb.ne.jp/~mmij/4_repo/3_sympo/21_sympo/1_lec/img/Fig_4.pdf
0128名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
絶対量と相対量の違い。反原発派はこの区別がつかないのか？
0129名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>128
必死だなｗ
0130出張NGNG
相対量が落ちて行くと言うことは、
少なくとも、他が増えているのに原発は、ほぼ一定レベルもしくは、
他が一定の場合は原発が減ることを意味する。

11.8 IEAによる世界の一次エネルギー需要見通し
http://www.eccj.or.jp/databook/1998/p14.html
資源エネルギー庁
【世界の燃料別エネルギー需要の推移と見通し】（真ん中ぐらいにグラフ有り）
http://www.enecho.meti.go.jp/energy/world/world01.htm
0131名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>128
途上国で増えるだけじゃん。
日本は途上国の仲間入りなのか（大藁）
0132名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
はあ?
世界で、って話がいつから「途上国で」に摩り替わるんだ?
まあ、恵也レベルのいつもの手口だらかな。(大笑
0133名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>131
世界の中で→都合わるし→先進国の中で→都合悪し→ヨーロッパの中で→
都合悪し→ドイツでは→あれ?
0134恵也 ◆o4NEPA8feA NGNG
>>127：出張
>シェアー：1997年7％→2020年5％

ここで原子力のシェアは海に捨ててる７０％近くの熱エネルギーも
入れたシェアーです。
資源エネルギー庁なんかは、原発に下駄を履かせて大きく見せたいのか
エネルギー供給量で比べてますが、これだと水力は非常に小さく見えます。
エネルギー生産量で比べると、世界では水力発電のほうが原発より多く
なってますので、誤解のないように。
＞データブック２０００　二ノ宮書店　ページ７２より

世界のエネルギー生産量　１９９６年（石油換算）
固体燃料　　２７，９％
液体燃料　　３８、０％
ガス　　　　２４、３％
電力　　　　　９，８％（その内原発４，６％弱）
　　　　　　　　　　　　　（水力　地熱等５，２％）
たかが世界のエネルギーの５％も作りきらんくせに
エバルナ原発！
0135名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
つまり絶対量でまけたらか、相対量に代えたわけだね。(爆笑

しかし、「途上国」のエネルギー消費がこれだけ増えるとなると
ますます原子力発電を推進しなければならないねえ。

その辺は,アホの恵也に理解できるんだろうか?
0136出張NGNG
>>135さんへ
あのさ、途上国のエネルギー消費心配するのは理解出来るが「原子力発電を推進」
でそれをまかなう考えは、止めたほうが良い。
少なくとも原発が何故、「原子力の平和利用」なんて言ってるのか理解していないのでは？
インド・パキスタン・イスラエルはどの様にして核兵器を手に入れたか知っているなら、
軽軽しくそんな事は言えないよ。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
＞１３６
別に先進国で増やしても一緒よ。
アホですかあ?
0138出張NGNG
>>137
先進国の核管理と発展途上国の核管理を同じレベルで君は考えてるの？
0139名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>たかが世界のエネルギーの５％も作りきらんくせに
>エバルナ原発！

まったくだな。（核爆）
0140名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
＞しかし、「途上国」のエネルギー消費がこれだけ増えるとなると
＞ますます原子力発電を推進しなければならないねえ。

だから途上国では将来一定の原発需要が見込まれているんだろが（爆）
0141名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
＞つまり絶対量でまけたらか、相対量に代えたわけだね。(爆笑

おまえが負けてるんだろが（爆）
0142名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
↑はあ?？？
またスリカエですか。。。
やだねえ。どうして恵也レベルのやつらはこうスリカエるんだろうね。(笑

0143名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
世界では!→都合悪し→先進国では!→都合悪し→ヨーロッパでは!→都合悪し→
ドイツでは!→あれ?
0144名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>143
原発推進派のことね(笑
0145名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>144
ふーん、ドイツが推進派のモデルなんだ。(ニヤニヤ
0146名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
嘘つき恵也＞ 電力　９，８％（その内原発４，６％弱）


嘘つき恵也は、謝ることを知らないんだな。
二宮書店の統計を、能力のなさから誤読したまま、
責任を二宮書店に押しつけて、嘘をばらまき続けている。

正確な値は、国際エネルギー機関の公式ＨＰに載っている。
http://www.iea.org/statist/keyworld/p_0101.htm
0147名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
また嘘かい、恵也。(苦笑
0148出張NGNG
大阪神戸ドイツ連邦共和国総領事館-日本-
ドイツが脱原発を選ぶ理由
http://www.german-consulate.or.jp/jp/umwelt/energien/
0149名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
フィンランド議会　原子力発電所新設計画を承認
http://www.atom.meti.go.jp/sekai/2002/05/finn_council.html
フィンランド政府の見解
　・ 原子力発電所の建設に関する今回の承認は、二酸化炭素の排出削減に
貢献し、国内の電力価格の安定(注)につながる。（２００２年５月２４日　
貿易産業省プレス発表）
0150出張NGNG
スウェーデン政府は、２００２年６月１１日に新エネルギー 政策案について議会の承認を得ました。（注）
(1) 従来から話題になっていたバーセベック原子力発電所２号機の取り扱いについては、２００３年までに停止が可能。
（注１） 停止するためには、①十分な代替エネルギーがあること、②産業界及び消費者に経済的なマイナスの影響がでないことの条件が満たされる必要あり。
（注２） バーセベック２号機の具体的な停止の手続きについては、このエネルギー政策に示されていません。
（注３） 他の１０基の原子力発電所の停止期限は規定されていません。ドイツが行ったのと同様に、政府と産業界との間で原子力発電所の閉鎖に関する取決めの可能性を検討することについて言及されています。
http://www.atom.meti.go.jp/sekai/2002/06/sweden.html
0151名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
↑あのう。。。
これって、ずいぶん昔に廃止を決めたけど、結局廃止できなかったって話ですよね。
自分が何をリンクしてるか、理解してますか?
＞道化師さん
0152名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
出張は脱原発を世界の流れと言いたいらしいが、
その前に温暖化が世界の流れでどうなっているか調べるなり考えるんだな。

0153あぼーんNGNG
あぼーん
0154名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>152
ワラタ。
0155出張NGNG
２．これまでの原子力政策の経緯
○１９８０年に、国民投票の結果を受けて、スウェーデン国会は、２０１０年までに１２基
（当時はうち６基が建設中）の原子力発電所を全て閉鎖することを決定。
○１９９７年に、社会民主党（与党）、中央党、左翼党は、三党合意の中で、
１９８０年の国会決議の中の２０１０年までという全ての原子力発電所の閉鎖期限の撤回を表明。
○１９９９年にバーセベック１号機が当初予定（１９９８年）より遅れて閉鎖されたが、
２００１年７月までに閉鎖するとされていたバーセベック２号機については、
閉鎖による電力損失を国内の新規再生可能エネルギー電源や電力消費の削減によって補填できる見込みがないとの
理由により延期されている。
少しづつでも苦労しながらスウェーデンが脱原発を進めているだけの話。
ある程度原発に頼っていた状態なんだから脱原発するのに苦労するのはあたりまえ。
0156名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
まとめ
結局、スウェーデンは２０年以上かけて原子炉１基止めただけでした。
(チャンチャン)
0157名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
> スウェーデンを例に、脱原発を考えてみようか。
>
> １９８０年　原発が ６基 運転中
> 　　　　　　国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現　　在　　脱原発政策継続中！
> 　　　　　　原発は １１基 運転中。 ←増加（ｗ
>
> その気になって火力発電所作れば、２～３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど
0158名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>155出張
また悪い癖が出てるようだ。

スウェーデンの状況については、
1)スウェーデンは脱原発を進めている
2)だが諸事情によって進めきれてない
との認識で異存は無いな？

で、君はそのスウェーデンの例のうち、1)だけをもって、
「脱原発は正しい」
と主張したいのか？

前にも言ったが、それで他人が納得すると思うのは無理がある。
むしろこの場合は、
「スウェーデン同様ある程度原発に頼ってる日本も苦労するのが当たり前」
という観点にたって、その苦労を軽減するためにはどうすればいいか、
どうすればその苦労を乗り越えて脱原発を実現できるのか、
を論じなければ意味が無いのではないか。

イデオロギーとしての原発反対は同じくイデオロギーとしての原発推進と
全く同じレベルの説得力しか持ち得ないということだ。
具体的な話を積み上げていかない限り、脱原発に賛同する人は増えないぞ。
逆に言えば、それが出来ればちゃんとした賛同者も得られるということだ。
まあ、頑張ってくれ。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>158

なるほど、勉強になりました
0160出張NGNG
>>158さん恐縮です。
申し訳ないです、思考停止していたようで・・・。
すぐ周りのことが見えなくなってしまう様で、恥ずかしいです。
0161恵也 ◆o4NEPA8feA NGNG
>>157
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど

経済の成長もなく、老人大国になり、企業は世界一の電気代などを嫌がり、
中国に逃げ出してる国、日本はいまだに原発をあと１３基ほど作ろうと頑張
ってるけど、その点スウェーデンは減らそうと頑張ってるわけだ。

スウェーデンは日本よりはるかに脱原発先進国！
＞原子力発電所の建設が始まった頃は、「将来電気代はタダ同然になる」
＞と言われたそうです
http://www.geocities.jp/tobosaku/kouza/plice.html
0162名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
> スウェーデンを例に、脱原発を考えてみようか。
>
> １９８０年　原発が ６基 運転中
> 　　　　　　国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現　　在　　脱原発政策継続中！
> 　　　　　　原発は １１基 運転中。 ←増加（ｗ
>
> その気になって火力発電所作れば、２～３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど


0163名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>161
なあ、恵也。
どうしてスウェーデンに関係のないリンクを張るんだ?
リンク先の内容を理解できないのか?
自分が馬鹿だという証明か?
0164名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
>>162
心底そう思っちゃうよ。

２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン

0165名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
ふーん、スウェーデンって６基から１１基に増加してるんだ。。。
ずいぶん話が違うんだね。
0166名無しさん＠お腹いっぱい。NGNG
しかし、出張も恵也とまったく同じ軌跡をたどってるな。ｗｗｗ
出力調整、スウェーデン、こうやってデマに気がついて行くんだろうね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています