【まっかな】原子力安全説は統計のからくり【ウソ】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

従来のリスク評価は、非常に短期間でのリスクのみを基準に考えているが、
これは根本的に間違っている。

たとえばある社会を構成する一人の人間の、一年間のリスクを考えたとき
毎年確実に１％の人を殺す架空の交通システム（あるいは食品・医薬品など）と、
一年あたり１％の確率で全ての人間を殺す架空の発電システムによるリスクは全く同じになる。
しかし、前者の場合、５００年後にほぼ確実にその社会は存続しているが、
後者の場合、５００年後ほぼ確実に全ての人間がいなくなっている。
つまり、５００年単位、社会の単位でみれば前者のリスクはゼロ、
後者のリスクはほぼ１００％。
（正確な数値は１００年→６４％、３００年→９５％、
５００年→９９．３％、１０００年→９９．９９６％

これはあくまでモデルケースであるが、
とにかくこのことは、あるタイムスパン・規模でのリスク評価が
他のタイムスパン・規模でのリスク評価と根本的に意味が違うということを意味している。

最近、航空機テロ・ミサイルによる原発の被害の危険性が指摘されているが、
原子力の専門化も、こうした危険がある地域の人間を全て殺す可能性があり、
そのリスクは評価不能であることを認めている。
このことから、長いスパンでみれば、
原子力が食品や交通事故などとは比べものにならないほど
大きなリスクであるのは明らか。
こうした時間のスパンの議論をあいまいにすることで
あたかも原子力は科学的に安全であるかのように言われている。

この議論を考えるのに原子力の知識も専門的な統計学も必要なく、
必要なのは高校レベルの数学だけ。
気が狂った専門家が、市民を愚弄している（以下のＵＲＬ参照）

http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1022303276/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

発電による平均余命の喪失比較（LLE）

発電方法＿＿＿＿＿＿＿＿＿LLE(日)
石炭＿＿＿＿＿＿＿____Σ＝１２．５
大気汚染＿＿＿＿＿＿＿＿＿１１．５
輸送事故＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿１．０

石油＿＿＿＿＿＿＿＿____Σ＝４．２
大気汚染＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿２．２
火災＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿２．０

ガス＿＿＿＿＿＿＿＿_____Σ＝３．６
大気汚染＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿０．２
爆発＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿０．４
火災＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿１．５
窒息＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿１．５

水力＿＿＿＿＿＿＿＿____Σ＝０．２
ダム崩壊＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿０．２

原子力＿＿＿＿＿＿_＿__Σ＝０．０３７
日常の放射＿＿＿＿＿＿＿＿＿０．０１８
事故＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿０．０１８
廃棄物＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿０．０１

感電＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿５．０

合計＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿２４

B. L. Cohen and I-S. Lee, Health Phys. 36, 707(1979)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

２万倍と原子力資料室のコピペはまだですか？