温暖化現象これからどうなるのでしょう？

ET · NG

さて皆さん、私がはじめて温暖化に危惧を感じたのは、今から17か8年ほど
前の元旦TVで、南極の昭和基地からの中継で基地開設以来初めて雨が降った
という事とその時期にあるはずの雪が無く地肌が見えているとの事でした。
その後南極で巨大な氷山が大西洋に流れ出したりと不吉な現象が次々起きて
います。
皆さんは温暖化現象をどう思われますか？
気軽にご意見ください。

**異常気象** · NG

一月から続く記録的高温や五月の長雨と天候の異変が続き、九州北部で六月の一ヶ月
の降水量が平年の四～六割になっている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

台風来たから今年の水は大丈夫だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>75
・地球温暖化の起こる仕組みとその対策
・温暖化が進むとどのような現象が起こるか、それが何故悪いのか、本当に悪いのか
・本当に温暖化は起こっているのか、これからも起こるのか
これらのうちの１つをメインテーマに置いてサブテーマを適宜選んで
ちょっと調べれば2000字なら書けるのでは。健闘を祈る。

>>77
それは発生源の分散にはつながるが…
総量は変わらないのでは？

>>78
液化して沈めるのではなく、沈めたら液化する、と書かれているが。
完全燃焼された二酸化炭素を高濃度に含む空気ならば、確かに
効率はいいだろう。
ただし海に廃棄すると深海生物相に影響を与えそうなのが気がかり。
二酸化炭素のハイドレートを作るって話

関東平野は5000年前にも水没しているんだが…
http://www.tonejo.go.jp/jiten/rekisi/file/reki1-1.htm
これは沖積平野の生成速度（十万年単位）よりずっと短い。

バングラディシュでは1m水位が上昇すると国土の18%が水没するらしい。
その低地がなだらかであり、50センチの上昇で単純に半分の9%が水没する
としよう。人口が1.3億人でこれが一様に国土に分布していたとすると
この水位上昇でおよそ一千万人が避難なり水害対策をしなければならなくなる。
それにはどれだけの費用が必要だろうか？
水害の多い土地柄だけに低地にそこまで人口が集中しているかは不明だ
けれども、あの面積(日本の1/3強)にあの人口(日本と同程度)というのは
どっちみちかなりやばそうな数値である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>84
> 水害の多い土地柄だけに低地にそこまで人口が集中しているかは

基本的に工業国家ではなく、また、灌漑設備も十分ではないので､むしろ
水利の面で有利な水害がおきやすい位の低地に人口が集中していると思
われ｡そう考えると､

> この水位上昇でおよそ一千万人が避難なり水害対策をしなければならなくなる。

おそらく要対策人口は１千万どころじゃないだろう。

> けれども、あの面積(日本の1/3強)にあの人口(日本と同程度)というのは
> どっちみちかなりやばそうな数値である。

そのとおりですな｡低めの見積もりでもやばそうですな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あ、二酸化炭素のハイドレートの話を書き忘れてた(^_^;
メタンハイドレートを掘った穴に二酸化炭素のハイドレートを埋め戻すという
提案も確かあったような。
メタンハイドレートそのものがまだ深海油田並の採算の悪さ故に動いてない
以上、もうしばらくは絵空事かも知れない。

>>85
補足感謝。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://www.asahi.com/international/update/0712/009.html
温暖化に直接は関係ないけれども、水はこういう問題を起こしやすい資源だと
言えるだろうということで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

費用を気にしなければ、二酸化炭素対策なんていくらでもある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

オーストラリアは排他的な事を言うからバチが当たってオゾンホールが
でかくなって白人の皮膚ガンが増えている、もともとイギリスからの
犯罪者の流人に形成されてるくせに、アボリジニいじめてたんだから
少し世界に善行しないとダメだ、でもレイシストおやじが多いからしないな

**異常気象** · NG

そう言えば既に10年以上も前に南米の高山地帯では、有害な紫外線の為、
羊の目が真っ白になり白内障のような症状になっている様子が、TVで放送
されていましてね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

そうです、オーストラリアでまさにそれおき続けてますよ、
半分冗談でヒツジにサングラス掛けさせるかとか言ってました
狂牛でバチが当たった時はカンガルーを欧州に輸出してた
牛、カンガルー、クジラ、コアラ、ウォンバットなど
どう違うのだろう

NG

南極の氷が溶けたってたいしたこたぁないんだよ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

じゃあ北極は

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

二酸化炭素を海中や地中に埋めたとして
それでどれくらい効果があるの？

**異常気象** · NG

>>92
北極の氷も溶けるんですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>95
北極は氷が溶けても海水上昇にはあまり影響はないのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>96
北極も含めて、極地の氷が溶けるような事態になると、
赤道との温度差が少なくなって海流の駆動力が減少するから
局地的な寒冷化（ヨーロッパとか）も起こりうるとか。
海面上昇だけ見てたらだめだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>97
寒冷化（ヨーロッパとか）が起きたとして
それがヨーロッパに何か壊滅的な打撃にでもなるの？

恵也 ◆fvPupB4Q · NG

>>84
>関東平野は5000年前にも水没しているんだが…

瀬戸内海では６０００年前４メートル海面が上だったのが
一万年前１００メートル下だった。
その理由も判らずに、現代人が炭酸ガスのせいだと決め付けて
中途半端な対応するのは、胡散臭い目的が見え隠れする。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~HASSHI/akokaiyo.htm
>>81
>土砂の堆積､地面の隆起を人類の手で行う

そんな事は俺は言ってないよ。
自然相手にまともに喧嘩したら、どれだけ金と人手がかかる事か。
”３６計、逃げるにしかず”逃げる人に援助するのは言いと思うが。
>>90 ：異常気象
>有害な紫外線の為、

これは炭酸ガスじゃなくて、フロンガスの方じゃないか。
こちらはやり方が手ぬるい。消費者責任で先送りだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>99
それが84への再反論だとしたらしょうもない。
「バングラディシュ、関東平野は山からの土を川が運んで出来たんだろ」
という78の発言は、「気温が高かった頃(5000年前)に関東平野が海底
だったのは、その後で川の堆積作用によって平野が形成されたから。」
という主張だと読みとったからこそ「川の堆積作用は5000年ぐらいで
起こる現象ではなく、海水面の上下が効いたからだ」と言ったのだ。
これに対して有効な反証が無いのは賛成と見なしてよいのかな？

さて、理由も分からずに中途半端な対応をするということについて
別に論じよう。中途半端なのは結局それが完全なコンセンサスを得ていない
からに他ならない。徹底的な対策を取ろうとすると例えば経済界が黙って
いない。彼らは「起こるかどうかも分からないことよりもうけが大事」と
言う。言ってみれば懐疑派のせいだとも言えるだろう。もちろん我々自身の
生活という物もあるからそんなことを言うつもりはないが。きちんと対応
しないのではない、特に経済的理由により中途半端にしか出来ないのだ。
中途半端でない思い切った対策という事であれば原発増設と火力発電の
停止をさしあたっては推すのだが、と言えば良いのかな？（ｗ
再生可能エネルギーも、「有望」でなく「現実的」なら視野に入れよう。

そうそう、一千万人もの人を移動させる費用と、現地住民との諍い無く
定住できる土地（パレスチナをこれ以上作るわけにはいかない）について
何か提案があれば。「ODAでまかなえばよい」等と観念的な話をする前に
どれだけの費用がかかるかを想像してみて欲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

仮にCO2濃度が今のままでも温室効果で気温はまだ上がる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温暖化が進むと、雨が増加したりするんだろうな。
日本でもいつかこんなことが起こるかも。

(7月13日22:07)
中国の洪水被害広まる…死者７９３人、被災者１億人

１３日付の中国各紙によると、中国民政省は１２日、先月以来、
各地で発生している洪水被害状況を発表した。それによると、
今月８日現在、被災地域は、華中、西南地方など全国２４省・市・
自治区に広がり、山崩れなどによる死者総数は７９３人となった。

小康状態の後、再び大雨に襲われる地域も多く、被災者数は延べ１億人を超えた。

被災者のうち、約１７８万人が緊急避難を余儀なくされた。
倒壊家屋は約７７万軒、農地の被災面積は８００万ヘクタール

http://www.yomiuri.co.jp/05/20020713i412.htm

豪雨一回でチェルノブイリを超えたな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

中国は木を切りすぎ。退耕還木といって畑を森林に戻そうと植林をしているけど
あまりうまく行ってないみたい。せっかく植えた木も間伐をしてないようだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>101
それは分からない。正しい答えが導き出せるようなら温暖化問題は
8割方、「問題」ではなくなっているだろう。

>>102
日本で水害でそのような事が起こるとはにわかには想定しにくい。
治水対策と防災対策がかなりしっかりしているため。堤防の決壊が
起こる前に避難が済んでいる、とか。
しかし、世の中日本のような国ばかりでないことも事実。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

中国の場合は温暖化以前に緑化の問題では。日本でも過去には同じような
経験をしている。もっとも規模はずっと小さいけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温暖化で、地球はぽかぽか、みんなぽっかぽか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>104
日本国内に、１千万人が逃げるところがあるわけない。
経済活動が麻痺するようなことを決断できるはずもない。
昭和３０年代にたてられたダムも多く、老朽化が進んでいるだろうし。

環境庁　http://www.env.go.jp/earth/cop3/kanren/kaisetu/5-3.html

日本は国土の72％が山地であり、人口の大部分、
経済活動の主要な部分は、海に沿った平地部に集中している。
現状でも河川の氾濫域は国土の1.5％に及び、
ここに約1100万人の人口が集中している。

1mの海面上昇で、被害はゼロメートル地帯の面積で2339平方キロ、
人口で410万人、資産集積額で109兆円の規模に拡大する。

恵也 ◆fvPupB4Q · NG

>>100
>「川の堆積作用は5000年ぐらいで起こる現象ではなく
、海水面の上下が効いたからだ」

俺もそう思う。
しかし海水面のコントロールは人間には無理だ。
スーパーコンピュータもいい加減なものだしね。
相手が地球となると、判らん事が多すぎる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

途上国ではあまり原発をつくっていないようだけど、なぜ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>109
作りたくても金なし、技術なし。
作っても電力の供給過剰になり、メリット全くなし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>110
もしそのような途上国が原発を作ると言い出したら、まず核兵器製造目的
と疑ってかかった方が良い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>106
あなたの頭も…（失礼）

>>107
首都機能分散とかいうような話も視野に入れた議論が必要かも。

堤防決壊の結果水浸しになる場所が増えるのは日本もどこも同じ。
ただ人的被害という観点では日本は中国ほどひどい事故が起こりにくいと
いう事を104では言っていたに過ぎない。

>>108
だとすれば人間はどうしたらいいのか。生産的な議論を求む。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞作っても電力の供給過剰になり、メリット全くなし。

ほんとにそうなのか？

**南極異変** · NG

さっきNHKで南極のアデリーペンギンの子育てを放送していましたが、温暖化現象の
為アデリーペンギンの絶滅の危機が迫ってきているそうです。
理由は気温上昇の為、雨が降るようになった事と海岸近くの氷が解けてしまった事、
雪が解けてしまった事など。
南極では10年前の夏ではマイナス30℃の時も在ったのに、今ではプラス10℃にもなり
繁殖地周辺はもちろん見渡す限り雪は全く無く、
暑さの為ペンギンの親子にとって体温調整もぎりぎりの状態であり、雨が降ればみぞれ
交じりで、子ペンギンにとって体温が調整できずどろどろの状態のまま凍え死んでいる。
この一度の雨で繁殖地の子ペンギンの１/５が死んだ。
叉ぺんギンの主食のオキアミは氷の水面下に生える藻状のものを食べに集まっていたのに
氷が溶けてしまいオキアミもいなくなり餌不足で子ペンギンが餓死している。
更に追い討ちをかけて今まで無かった雨の後各所で川が出来るようになったが、低地に
巣を造ったペンギンに容赦なく泥水が被って新たな死を迎えている。
今後アデリーペンギンが絶滅する日が近い将来来るのでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

今NHKで台風6･7号はエルニーニョ現象と関係があると言っていますよ。

**北極異変もとうに** · NG

北極、アラスカ近辺のシロクマも氷が解け始めて渡り歩けなくなりつつあり
絶滅の危機だと言ってたし、アラスカの一部の地域では永久凍土だと
思ってた上に建てた家が傾き始めたのはもう15年以上前だ、地下を
凍らせる為に燃料や電気を消費している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

日本海は海流の入り口も出口も狭く表層が冷やされ上下の対流に
頼っているが冷えなくなって対流が無くなると酸欠その他で
死の海になるとの事だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>114
「南極の雪原は温暖化によって若干成長した」という推定もある。
これは、雪原地帯で例えば-30度が-5度になっても氷は溶け出さず、
むしろ飽和水蒸気量の上昇によって積雪量が上がるからだと言われている。

しかしながら、南極の全土が均一に寒いわけではないことに注意すると
両方の現象は必ずしも矛盾しない。海岸沿いはもともと奥地に比べて
気温が高かったのだろう。とすれば、海岸近くで雪が融けつつ内陸で
氷河が成長する。

>>116
それに加えて氷河の後退も世界共通に見られる現象だろう。

これら温暖化現象は確実に起こっている。
ただし、それが人間の手によるものなのか、自然がたまたまそうなっている
だけなのか、両方が原因なのかは分かっていない。
ただ、エネルギー消費を減らすことは資源の有限性に対しても有効で
あるから積極的に行っていきたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

よくわからないことは､とりあえず温暖化のせいだと言っておく。
どうせ、地球温暖化を解析できるヤツは誰もいないから、
反論は出来ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地球スノーボール説。
5億年前地球は氷で覆われていたという説がある。
このときも火山活動等による温暖化で氷が溶けたとされている。
その後アノマノカリスに代表される生命の大進化が始まる。

恵也 ◆fvPupB4Q · NG

>>109
>途上国ではあまり原発をつくっていないようだけど、なぜ

インドネシア，タイで作ろうとしてる感じだよ
フィリッピンでは、最初の予算の１０倍の金で作ったけど
凍結しちゃった。借金払うの大変な様だよ。
http://www.japan.nonukesasiaforum.org/japanese/slide/dat04.htm

**コギャル＆中高生** · NG

http://go.iclub.to/ddiooc/

お役立ちリンク集
必ず役立ちます

コギャルとＨ出来るサイトはここ
ヌキヌキ部屋へ直行便
↓
http://kado7.ug.to/wowo/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://go.iclub.to/ddiooc/

お役立ちリンク集
必ず役立ちます

コギャルとＨ出来るサイトはここ
ヌキヌキ部屋へ直行便
↓
http://kado7.ug.to/wowo/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>99
フロン問題って一応メドはついているんではないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

地球終焉の遥か前にエイズで逝きたい人は　122　123　が用意されてます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>125
アフリカ諸国は後何年かしたらエイズの為、国民の平均寿命が20歳前半に
まで落ちるそうですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>126
そうみたいね、誰がバラ撒いたんだい、それから中国のある地方も
売血の針が原因ですごく蔓延してるそうだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

エルニーニョ現象による大雪と極端な気温低下の為、ペルー南部で22人死者が
出たそうです。南半球では異例のマイナス20℃になった所もあり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温暖化で水位が１メートル上がると、せっかく守った日本の領土と、
広大な排他的経済水域が海の藻屑となってしまう。（沖ノ鳥島）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>129
水没しないように工事すればいいだけでは？

**Ｎ値０** · NG

>>130
公共事業費が削減されている時期に？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

時期はいつでもいいだろ。
いきなり水没するわけじゃあるまいし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

あれって埋めてしまってはいけないんだよね。沖ノ鳥島本体自体には手をつけずに
周囲をブロック等で囲んでいたはず。だから、水位が上がって沖ノ鳥島本体が
沈んでしまったらそれまで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>119
環境ホルモン問題も似たような印象を受けたなぁ。
説得力に科学的根拠はいらないという好例かも（ｗ。

>>133
そう、波で削られないように護岸（笑）しているだけ。
水位自体が上がるとお手上げ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>134
今でもやや灰色だけど・・・

温暖化で水位が上がって、水面下になったりしたら、国際法上真っ黒。
埋め立て工事して固めてしまっても、領土として認めてもらえない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

二酸化炭素排出量第２位が中国
って本当ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>136
本当に試算が正しければ、だけれどもその通り。
日本の10倍の人口がいるのだから、個人の排出量が1/10でも
同等の排出があることになる。
加えて熱効率の悪いシステムが多用されていることもマイナス要因。

各家庭で石炭焚いたらそりゃ二酸化炭素が出ないわけがないという。
（灯油やガスのストーブは水素の量が多いので比較的二酸化炭素も
少ない）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>136
中国の為、今まででも大量の二酸化炭素やその他の有害物質が工場から排出され
気流に乗って日本に降り注ぎ、山々の樹木が大量枯れを起こし、人々の健康に
悪影響が出ている。
将来、中国の石油や工場生産の増大が確実であるので、更に顕著な悪影響が出る事は
必定である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>138
ヨーロッパでは、既に20年程前から問題になっており、当時NHKTVでドイツ
の森林で大量の樹枯れ起きている事と、北欧の国（名前忘れた）でやはり
他国から排出された有毒物質が、気流に乗り湖に降り注ぎ続けた結果、
魚が全滅し死の湖になっている映像が映し出されていました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ロンドンの５２年殺人スモッグ！！

**名無しさん＠１周年** · NG

温暖化もそうだけど紫外線も、そろそろやばいね。
オーストラリアみたいになる日は近いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>139
原発増設を決定した、森と湖の国フィンランドでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>138
日本の樹木が枯れる現象は日本には原因はないの？

恵也 ◆fvPupB4Q · NG

>>136
>二酸化炭素排出量第２位が中国って本当ですか？

京都会議で自由なアメリカと中国で世界の二酸化炭素４０％近く
排出してます。日本は５％くらいです。（１９９８年）
＞http://www2.gol.com/users/takesuzu/j13co2.htm
　　　　米国　　　　　　　　23.8％
　　　　中国　　　　　　　　13.6％
　　　　ロシア　　　　　　　 6.2％
　　　　日本　　　　　　　　 5.0％
　　　　インド　　　　　　　 4.0％
　　　　ドイツ　　　　　　　 3.8％
　　　　英国　　　　　　　　 2.4％
　　　　カナダ　　　　　　　 2.1％
　　　　イタリア　　　　　　 1.9％
　　　　フランス　　　　　　 1.7％
　　　　韓国　　　　　　　　 1.6％
　　　　その他　　　　　　　33.9％

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

で、京都議定書にはその1位と2位が参加してないわけだ。意味無し。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

洪水って防げるの？　ＣＯ２削減以外で。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温暖化由来の、って意味なら、CO2削減しても防げない。削減っていっても
一部の国が排出量を削減します、って意味でしかないから。トータルで見ると、
CO2が増え続けることに変わりは無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アメリカと中国に原発を大量に建設すればいいだけの話では？
ブッシュも原発を建設しようとしているんでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

アメリカの場合、既存原発の部品を新しく高性能なものに
次々と交換して、性能向上させてるしな。
去年の原子力発電量は、史上最高に達してる。

中国もこの数年間で、原子力発電が何倍にもなる見込み。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>アメリカと中国に原発を大量に建設すればいいだけの話では？

全然足りないと思うけど、それで十分という試算でもあるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

水虫が宿主の心配をするような議論はもういいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

白癬菌ほど害の無い存在ならいいんだけどね。癌だろ。

**１５１** · NG

いや、我慢の限度をこえればただ駆逐されるだけの存在だと思うぞ。
それともキミはこの地球をカチ割れるかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>143
もちろん無いわけがない。

>>145
主張の内容が不明。何が意味が無いのか。
京都議定書への参加か、温暖化対策自体か、それ以外か。
その発言こそ無意味と知るべき。

>>151
水虫らしく、子孫の水虫の心配を一番にしていますが何か。

**ダマリン** · NG

そのうち駆除されるよ。

**クーラー全開** · NG

ついでに言えば、おんどれの糞我鬼の行く末なんぞ知ったことか、ちゅーことやね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>156
はぁ、自分の糞餓（「我」に非ず）鬼の行く末も同様か。
大した物言いだ。拍手拍手。

もう一つ、君に環境権を主張する権利は今後一切無い物と思うように。
権利は義務を果たして初めて主張できるものであることを忘れてはいけない。

**クーラー全開** · NG

雨乞いの儀式をやってるやつらに言われたくないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

世の中、満場一致より>>158のような奴が少しはいた方が
かえって対策が進みやすい。

**クーラー全開** · NG

雨乞いの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

温暖化の。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ディーゼル車はまだ増えてるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ディーゼル車の排ガスが臭いから窓を開けられずにエアコン全開で温暖化促進。

**クーラー全開** · NG

定量的ににもの言ってね。
ディーゼル車が何台あったら地球の平均温度は何度になるの？
何台に減らしたら何度下がるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>164
なるほど、とりあえず自分の子供の事は置いておこうと。なるほど。

まず、一言も「人間の活動のせいで温暖化が起こっている」とは言って
いないのだが。そこに「定量的にもの言え」とは…
人間の活動において二酸化炭素排出量を減らす事が将来にとって良いこと
であり（資源的問題として）、それと道が同じ方にあるから温暖化対策と
いう事も可能性として念頭に置いて行動するべきだ、と言っているのだ。
事はきわめて総合的であり、斯様な近視眼的な言いがかりは非生産的
そのものだと言わざるを得ない。

なお、資源の量についての定量的議論は「成長の限界」を読めばよかろう。

**クーラー全開** · NG

ほら、やっぱり雨乞いだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

http://ninkirank.misty.ne.jp/08/out.cgi?id=superc&url=http://members.tripod.co.jp/supercasino/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>150
＞全然足りないと思うけど、それで十分という試算でもあるかな？

全然足りると思うけど、それで不十分という試算でもあるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>168
思う思わないの話じゃ議論にならん。よそでやれ。
つうかここはそういうネタスレなのか？なら漏れが逝くか…

恵也 ◆fvPupB4Q · NG

>>149
>去年の原子力発電量は、史上最高に達してる

新規発電容量の増加量では火力に負けてるなら分かるが
風力にさえ負けてるのにエバルな。
性能向上と言いながら、やってる事は今までのフル運転を
何％かオーバーさせる事じゃないか。
それと定期点検の日数を３ヶ月から１６日位に減らしてない？
たしかにそれで大儲けできるよ。
浜岡原発一日止めると４０００万円の損失と言うからね。
安全装置を次々外したチェルノブイリを思い出すんだよ。
それで史上最高といっても寒気がする。
＞http://www.geocities.com/Tokyo/Towers/7220/library/chernobyl6.htm
緊急装置（ＥＣＣＳ）制御棒少しづつはずして大事故になったが
地震の可能性もと言ってるな。
新人にとっては技術の空洞化がどんどん進んでる感じがする。
十分判ってもいないのに、経済効率を優先して、安全性が犠牲
になり、ブラックボックスがふえてんじゃない。
＞http://www.smn.co.jp/JPN/security/art/017.html
＞中国もこの数年間で、原子力発電が何倍にもなる見込み

中国第一号原発、故障して外人に来てもらい、１年ほど
止まってなかったか？大丈夫かな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

海面が上昇すると南の島のほうが早く海に浸かるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

遠心力の関係で赤道に近いほうが水位が上がりやすいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>アホの恵也

ウザイ。
なんでもかんでも原発反対レスをつけるな。
バカタレ。（爆

**クーラー全開** · NG

恵也もウザイが、自分の問題を社会の問題だと勘違いしてるやつはもっとウザイ。
生きがいにに御不自由なのはアンタの勝手。

他人を巻き込まないでね。

恵也 ◆fvPupB4Q · NG

>>171
>海面が上昇すると南の島のほうが早く海に浸かるんですか？

100年で５０ｃｍくらい海面上昇で、がたがた言うな。
＞２万人を越える科学者や知識人がサインをし、“京都議定書の批准
・を拒否するよう勧告した”。
＞http://noyatetuwo.hoops.ne.jp/politics/gw1.html
一番下の方にあります。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

＞100年で５０ｃｍくらい海面上昇で、がたがた言うな。

この馬鹿。。。（ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>166
資源の有限性も雨乞いだと言うのならその批判も間違いではないかも知れない。

>>171,172
大雑把にはその通りのはず。
ただし干満差には地形的要因もあるし、平均海水面上昇に伴ってその数値が
どうなるかはもう少し詳細な調査が必要かと。

>>174
だから、そう主張するのはご自分の勝手。
これからは環境権は主張する資格は君にはない。
義務を放棄して権利のみ享受する事に何の疑問も持たない野蛮人さん。

例えば、君が公害で苦しみ誰かを訴えたとしよう。
私は君のダブルスタンダードに嘲笑を送るだろう。
例えば、君の家がビルの陰に隠れた事に抗議したとしよう。
私は君のダブルスタンダードに嘲笑を送るだろう。
例えば、君が石油価格が高騰して不自由な生活を恨んだとしよう。
私は君のダブルスタンダードに嘲笑を送るだろう。

例えば、君が自分の子供に幸福な人生を祈ったとしよう。
私は君のダブルスタンダードに嘲笑を送るだろう。

別に建設的な議論がしたいわけじゃなく、自分勝手な我が儘で非建設的な
ディベートや主張がやりたいだけの人間がしゃべるべき場所だろうかここは。
もちろん、それが温暖化に対する合理的疑義を拒絶するものでないことは
ほんの少しでも文脈の読める人間には分かってもらえるとはずだ。

>>175
「100年で５０ｃｍくらいの海面上昇」が大した物か否かについては>>22-30、
>>70-100の議論の流れを読み返した上で再度発言を。

そのサインの原著をリンク先から読んでみたが、いくつかツッコミどころが
あると思われる。例えば「なぜ気温の回帰直線を1978年からに絞ったのか」とか
「強力なハリケーンとは何を指す言葉なのか」などなど。統計学では基準の
取り方こそ重要なのだが、そういう意味でこれこそ統計学の悪用の見本という感じ。
まさか、数値そのものを改竄しているわけではないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>174
む、悪い悪い。そういう主張をする大抵が快楽主義の馬鹿だったもので
つい慣れない煽り返しをしてしまったが、「人為的二酸化炭素増加程度（つまり
最悪で500ppm程度になる？）では平均気温に大きな影響を与えない」という
主張を持っているのならばそれは立派な議論の参加者だと言えるだろう。

どちらなのかな？

**クーラー全開** · NG

どちらもこちらもあるか。
おまいさんは人間の営為と地球温暖化の相関はあるかどうか分からんと言ってるじゃねーか。
そんなんで温暖化防止のための数値目標が立つのかよ？
やれ出来る事からだの、出来るだけだの、そんな無限責任に関わるのは御免こーむるぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>179
分からないなら、どう転んでも損が少なくなるように行動するのが
基本だと考えるがどうか。
数値目標さえなければ何したって自分は悪くない？確信犯とは何とも
性質の悪いものであるなぁ。
逆に納得さえ出来ればきちんとそれに従いそうな人なのが救いではあるが。
あいにく現代の科学に納得させられるだけの材料は多分無いだろう。

数値目標は、例えば地球温暖化が世間で言われている通りの現象だったと
して、「人類としてこれだけの排出量にすれば温暖化が止められる」と
いう真の値を知り得たとしよう。
これを人口で割った値を一人あたりの排出量として、一人一人に割り当てる
事は現実的か。答えは否である。人口は変動するし、その人の暮らし如何で
最低限必要な二酸化炭素量さえ変動するからだ（乳児と青年ではもちろん
差がある）。もう少し大きな枠組みでなければ実用的な数値目標とは
ならないものだろう（きめ細かく管理されるのも一法ではあるが）。
「もう少し大きな枠組み」には個人の裁量の余地が入るから、どうしても
努力目標となるし、そこには「良心的な行動」が求められるだろう。

それと、石油の残量は自動車に乗る距離が減るほど余裕が出来る。
これも理想的には無限責任の問題となるだろうが、それも「出来る範囲で」
減らしていこうというのが持続可能な成長の本意だ。

ついでにリオの「持続可能な成長」の声明文より引用。
Principle 15
In order to protect the environment, the precautionary approach shall be
widely applied by States according to their capabilities. Where there are
threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty
shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent
environmental degradation.

主体はStatesだけれども、個人にも当てはめて考えるのは妥当だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>180

何の根拠もない数字を挙げて、CO2削減に励むことが損だと思ってる奴がいるから議論に
なるんだろうに。実際、日本にとっては欧州に対してきつい経済的ハンデになるという見方が
絶えない。

これだけの目標を達成すれば、これだけの利益がある。その過程で蒙る損失はこう補償する、
という話があれば、納得する奴は多いだろう。