温暖化現象これからどうなるのでしょう？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ET
NGNG前の元旦TVで、南極の昭和基地からの中継で基地開設以来初めて雨が降った
という事とその時期にあるはずの雪が無く地肌が見えているとの事でした。
その後南極で巨大な氷山が大西洋に流れ出したりと不吉な現象が次々起きて
います。
皆さんは温暖化現象をどう思われますか？
気軽にご意見ください。
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0003教えてください
NGNGそもそもこの現象とはどんなものでしょうか？
0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG南方系のインコが冬の最低気温の上昇で越冬できるようになり、野生化して繁殖していると
言ってました。
0005名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0006名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGよく勉強すレ
0007名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0008名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0009名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG温暖化に対応した社会の構築をすすめるべき
もちろん二酸化炭素削減などできる範囲でどんどんすすめればいい
しかし経済に悪影響が起きるほどの二酸化炭素削減努力はするべきではない
そのほうが結果として地球環境をまもることになる
0010名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれも海水の温度上昇による温暖化の１つですね。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0013名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG禿げ同！ ４にレッドカード
0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれ以上酷くなると、冷房なしでは人間が生きていけないような場所もできるらしい。
0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGここまで馬鹿だと救いようが無いな。（藁
0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG正論ではあるんですが、例えばモルジブの人々を別の場所に移住させる
ということは温暖化に対応した社会の構築として正しい手法だけれども
そこまで割り切って考えることは、私には難しいです。
経済に悪影響を与えない程度というのも正論ですが、経済の仕組みを
切り替えることによって今想像されるよりはマシな結果が得られるだろう
ということも併記された方がいいかと。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG都心部での話だぞ。今でも真夏に冷房のない、オフィスビルや満員電車って想像つかないだろ。
それとも田舎の人？
0019原発大嫌い
NGNG（掃除はするんだが……）。
汗はかくがしょうがないな。
しかし、仕事場がそうだと辛いな。
満員電車はともすると寒すぎ。
あれももっと若冷房化してほしい。
0020名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG戦前、戦後は冷房なんて存在しなかったね。
満員電車は存在したがね。
0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこいつ、本当に満員電車に乗ったことがあるのか？
ブチ殺す。
0022恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>例えばモルジブの人々を別の場所に移住させる
モルジブが沈んでなくなる話。
信頼できるの？温暖化のせいと証明されたの？
どうも胡散くさく感じる。地殻変動はないの？
ただのサンゴ礁の海侵じゃないの？
１００年後の温暖化の予想は４℃、５０ｃｍ海面上昇なんだが。
http://www2.gol.com/users/takesuzu/j42ipcc.htm
ＩＰＣＣが一応ブラント力は一番大きそうです．
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/the_Earth.htm
こっちの方が説得力はないかい
0023名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの前NHKの特集でモルジブの現地報道を見てるとあそこのほとんどの土地は
オランダと同じく海抜０ｍ以下で毎日満潮時近くになると土地のいたるところ
にある珊瑚の隙間から水が染み出してきて（その上に土が堆積し土地となって
いる）あっという間にひざ下、ひどい所で腰まで浸水する。
更に酷いのはのは、海水が少ない農地に染みてきて食料生産に問題が出てきて
いる事。この国今まで自給自足の為に食料を買う金は無し。
この国の人々は各国に移住を求めているが豪もニュージーランドも気乗りせず。
これは叉仕方が無い。なぜならここで仏心を起こしモルジブを引き受て前例を
作ってしまうと同じく南太平洋諸島の人々が助けてくれと言って来たときに
断れなくなるので一切移住を認めないと豪政府は断言している。
この考えは理解できる。やはりアメリカが引き受けるべきだろう。
0024名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG二酸化炭素排出による温暖化が地球環境破壊に
どのような影響をおよぼしているかまでははっきりしない。
海水の上昇が起きるとすればそれは温暖化が直接の原因だろうが
干ばつや水害は温暖化が多少かかわっていることは否定しないまでも
それが直接の原因ではないだろう。
0025名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG50cmも上昇すれば殆どの陸が床下浸水状態。家は海の上には違いないが
畑は使えなくなるし、そんなところでは生活できない。
インド洋のど真ん中（つまりプレートの周辺部ではない）だから地殻変動は
考えにくく、珊瑚礁の浸食にしても、最近急激に起こったことであれば
やはり何か原因があるはず（それは温暖化かも知れない）。
上のリンクはデッドリンク、下の方はなかなか説得力があるなぁと
思ったものの最後に「珊瑚礁の国が沈んだら国連で面倒を見てもらおう」
…絶句。やっぱ遠くの国の人のことはリアリティがないのかね。
人命を助ければそれだけで済む話ではない。土地に根ざした文化は
まるごとその基盤を奪われるのである。
ツンドラの生物生産が増えるかも知れないのは事実だが、砂漠は
もとには戻らない。砂漠化によって既に土地は不可逆的に変質して
しまったのだから、気候的要件が揃っても植物の再侵入は非常に
困難。
>>24
上半分はもちろんその通りで、実際の所「なってみるまで分からない」。
降水量の変化については、飽和水蒸気量曲線を眺めてもらえば
かなりダイレクトに温暖化が関与し得ることが分かるだろう。
0026名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞かなりダイレクトに温暖化が関与し得ることが分かるだろう。
飽和水蒸気量曲線を眺めればどうしてダイレクトに
温暖化が関与し得ることが分かるのか、もう少し詳しく説明してくれ。
0027名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんで砂漠はもとには戻らないなんていえるの？
新たに砂漠化したところに植林すれば済むことでは？
0028恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>断れなくなるので一切移住を認めないと豪政府は断言している
白人優越主義を守りたいだけ。
日本人だってよほど金持ちとか、特別の事情がないと移住は出来
ないと聞いたが。もともとアボリジニの土地だったのにな。
>>25
>「珊瑚礁の国が沈んだら国連で面倒を見てもらおう」
今更炭酸ガス減らしても、原因がそれだとしても手遅れでしょう。
堤防で囲むわけにも行かんでしょうに。
お金のある人は先に逃げ、ない人はしがみ付き、どうにもならなく
なったら、昔のベトナム難民みたいに逃げ出すでしょう。
その時に、国連が動けば良いでしょう。自助努力。世の中甘くない
>>27
>新たに砂漠化したところに植林すれば済むことでは？
植林してもすぐ枯れます。風が出ると砂が被さりどもなりません。
人間と砂漠が喧嘩してますが、砂漠が強い。
土の中の微生物のおかげで、普通の土は風ではなかなか動きませんが
砂になると微生物の様相が変わってて、保水力もないし
簡単に風で飛ばされどんどん広がります。
水だけの問題じゃなさそうです。
＞中国共産党機関紙「人民日報」は１面トップで、朱鎔基首相が北部
の内モンゴル自治区周辺を訪れ、「砂漠化防止には一刻の猶予もない」
と号令をかけたと報じた。
0029恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>上のリンクはデッドリンク
失礼しました。コピーしときます。
＞IPCC報告 温暖化は人類の責任 00.11.3
・1990-2100年までに地球の気温は1.5-6℃上昇し、海面は14-80cm上昇する。
・地球は過去1000年間のどの世紀よりも大きく温暖化した。
・とくにこの50年間の温度上昇は人類の責任によるもの。
逆の意見も有ります
http://noyatetuwo.hoops.ne.jp/politics/gw1.html
http://www.moriyama.com/netscience/Maruyama_Shigenori/Maruyama-3.html
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG飽和水蒸気量曲線によれば温度が高くなると加速度的に飽和水蒸気量が増える。
降雨の多い地方ではもともと湿度が高いが、平均気温が上がるとより多くの
水分を含むようになる。この状態では、降雨が起こる条件が揃ったときに
より多くの水を大気がはき出すことになる。共に水蒸気が飽和した空気で
30度と20度では、1度下がったときに放出される水分はずっと30度の方が多い。
一方、ナミビア沖のようにもともと温度が低く水蒸気の発生の少ない所では
蒸発量はいくらか増えるがたかが知れている。一方、その風が上陸すると、
気温が高くなってより相対湿度が下がる。するとより乾燥した気候になる。
単純化したものの、原理はこんな感じ。
>>28
オーストラリアは帰化や永住権の申請をよく認めている。
もちろんモルジブが「沈めば」国連が何とかしなければならないのは
確かだろう。
「原因がそれだとしても手遅れ」とはどういうことか？炭素排出量が
予測ほど伸びなければ助かる可能性はあるのだが。
「世の中甘くない」などと原発を廃止したいから二酸化炭素量を増やしても
仕方がないと主張するものに言われるモルジブ人も可哀想なものだ。エゴイスト。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞植林してもすぐ枯れます。
それは植林方法がまちがっているから。
適正に植林すればサヘル地帯でも苗は育つ。
ちなみに砂漠地帯のど真ん中に植林しても無意味。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアメリカも二酸化炭素と温暖化の因果関係を認めているよね？
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG先進国が二酸化炭素量を減らしてもそれ以上に途上国の二酸化炭素量は
増え続けていくため既に手遅れ。もちろん二酸化炭素排出削減努力は
するべきだが、どうあがいても二酸化炭素量は増えていく以上、それに
対応した社会を構築していかなくてはならないのは当然であって、
原発反対派に責任を転嫁してモルジブ人に同情しても何の解決にもならない。
0034エルニーニョ現象到来
NGNG0035名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGを巡り中国人の大量移住が原因で以前からいた白人政権は警戒感を強めた為。
その政権の中には、以前南アフリカの政変で黒人政権登場を嫌って豪に大量移住した
白豪主義の白人が多数加入しており、豪全体の右傾化が進んでいる。
0036名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG植林の代りにもっと面白い方法でエジプトで劇的に緑化に成功している日本企業が
あります。
そこは砂漠の真っ只中でヘリで上空から見ると緑の森に見えます。
雨も無いのになぜ上手くいっているかというと、土の中に日本では女性の生理用品
で使われている吸水性に優れていて保水能力がある品の技術がそのまま使われていて
埋められている為、その上に直接植えられている植物も生存できるようになったのです。
この方法であれば資金さえあれば、砂漠全土の緑化が可能との事。
そうなれば気候全体が温暖化し、日本のように雨も降るようになるでしょう。
つまり地球上から砂漠を消滅させられるのです。
0037名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれさえあれば、熱帯夜でも最弱でつけっぱなしにすれば快眠できる。
昼間はクーラーと併用すれば、温度高めでも不快にならない。
ジャスコに行けば、照明付きで５０００円で買える（電球別）。
クーラーガンガンつけるより、電気代節約できるし、
政府はこれに助成金付けるべし。おっと、補助なくても買えるか。。。
とにかくオススメ
0038名無しゲノムのクローンさん
NGNGそれも道理。
しかし、まず最初に「脱原発ありき」でスタートしているのが気にくわない。
レスターブラウンほど、とは言わないがもう少し建設的な提案さえあれば
オプションの一つとして当然考えなければならない問題だと認識している。
実際の所、日本人が想像するには遠い国の出来事過ぎるのではないかと思う。
高山植物をはじめとする寒冷地に適応した生物種、特に植物、の問題も同様。
>>35
寡聞にしてそのような事情は知らず。どうも。
>>36
高吸水性ポリマーの原料が石油でなく、しかも安価ならば可能なオプションか。
また砂漠の真ん中とは言え風の比較的穏やかな場所を選んで試験を行ったと
思われ、直ちに砂漠全部に適用できるかは不明。
さらに、本来サハラは灌木の生えるサバンナであり、緑生い茂る森林は却って
不自然かと。
最後に、砂漠が人間に利用できないからと言って砂漠を消滅させるのもまた
一方的な考えかと。
>>37
和室にそのようなファンは似合わない（ｗ。また扇風機なら2000円からある。
いずれにせよ、扇風機（類）とクーラーの併用は結果的に電気使用量を削減できる
優れた方法であることは疑いない。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあったでしょうか。
これも温暖化の影響でしょう。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG台湾より南の人達は、台風が来なくて喜んでるでしょうね。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG地球全体からみれば雲の質量が増えれば太陽光を遮る面積も
増えるはずだから、結果として今度は気温が低下するのではない
だろうか？ 結局、地球自体に自浄作用があるのではないかと・・
0043名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG雲が上からの光のみ反射すればね。
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG核の冬って知ってる？
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGレスターブラウンは原発肯定しているの？
0047名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://contest.thinkquest.gr.jp/tqj2001/40457/met/met_typhoon_place.gif
そこまで珍しいことでもないらしい。
>>42-44
核の冬は砂埃も多いような。成分が違えば現象も変わるだろう。
しかし温暖化予測では一般に雲の影響が軽視されているという話も聞く。
>>46
彼は「原発が無くても大丈夫」と言っている。
つまり、彼のように「原発を無くし、なおかつ温暖化を抑える」ような
仕組みを提案してくれれば、納得できる（かも知れない）ということで。
また彼の主張の根元は観念的原発反対と言うよりは「成長の限界」つまり
社会の持続可能性の方だと思われる。反対に観念的原発反対の根拠を強める
ために資源の有限性を主張するのはどうも嘘くさい。
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG水が不足する地域に水を輸出することもできる。
それでも温暖化に反対か？
0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG水の余っている場所ではさらに降り、水の足りないところではさらに乾燥する、
というケースの方が多いと思われ。
水不足の進んだ地域へ水を輸出するとして、乾燥地帯の外から輸送するのに
必要なエネルギーが莫大である点（大まかに言えば寒流沿いは乾き暖流
沿いは潤う、つまりかなり遠距離である）、誰が輸出するのか（人命に
ダイレクトに関わる上に乾燥地帯は大抵財政的に余裕がなく、利益追求に
奔られるとどうしようもなくなる）、人はそれで救えたとして生物多様性は？
など問題は多くある。
思うに、自然に対して力ずくで問題を解決しようというのはダム問題のように
さまざまな弊害を生み出しやすい方法であろう（真に必要なダムもやはり
あるだろうけれども）。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG何をもって弊害とするのか？
簡潔によろしく
0051名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>観念的原発反対の根拠を強める
>ために資源の有限性を主張するのはどうも嘘くさい。
観念的 成田空港反対 の根拠を強めるために
資源の有限性を主張するこいつらは？
山口幸夫> 「成田闘争」
山口幸夫> 飛行機を飛ばす石油はあと42.8 年で底をつくという説もある。
山口幸夫> こういうことに対する対策は持っているか。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife/5847/narita.html
（注）
高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
山口幸夫 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアメリカではパイプラインを引いて水を乾燥地帯に供給しているようだ。
中東や中央アジアでも石油やガスをパイプラインで各地に送っているわけだから、
水をどんな乾燥地帯にも供給することは技術的、経済的に可能では？
もちろん経済的に苦しい貧困国にたいしてはＯＤＡその他でインフラ支援をすればいい。
0053名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG仮に、温暖化により、全地球的な耕作可能面積のポテンシャルの増大
が生じうるとしても、現代社会があいにくと計画経済でないために生
じうる農耕可能地の移動速度に耕作者の財産の移転が間に合わないと
いう問題にどう対処するの？
また、気象が耕作可能となったとしても、地質改良、灌漑の整備等の
インフラが整わないのでは？
温暖化を許容するヤシの意図がよくわからん。
ま、所詮引きこもりで世の中が見えてないだけなんだろうが。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>49
＞人はそれで救えたとして生物多様性は？
現在進行する砂漠化は気候変動が原因ではなく
地域住民の生活習慣が原因だと思うが。
0055名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG温暖化を防げると思っている厨ﾊｹ-ﾝ
0056名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG治水・利水のためにダムを建設すると、河川の不連続化によって川の広い範囲で
行動する生物（回遊魚・水生昆虫等）に影響を与え、川砂の蓄積が起こりetc。
かように弊害とは人為的改変全体を指すと考えている。
例えばダム湖の出現によって止水性の生物は繁殖しやすくなるが、これも
どちらかというとむしろ弊害にカウントしたりする。ぺんぺん草一本生えないような
事態に比べれば「大抵は」好ましいとは言えるだろうが。
>>52
最終的にそういう解決策も視野に入れなくてはならないかも知れないが…
パイプラインは集積的な場所には有効だが人口密度の低い場所では効果対費用が
悪すぎる可能性が高い。今温暖化対策を行う事とどちらがより高くつくかは
分からないけれども。
>>54
砂漠の移動だけでなく温暖化自体も視野に入れての発言だったが
ちと文章の論理に飛躍があった。申し訳ない。
>>55
文脈読めてない馬鹿発見。ついでに虚無主義者ぶるのもやめてくれ。
//偽善者ぶるのはやめろと言い返されそうだ。
48辺りからの「温暖化にも好都合な側面は考え得るのに反対するのか」という
考えに対する反応としては普通に引き出せる発言だろう。
そういう物言いや主張が正しいかどうかとは別問題として。
「温暖化が起こるのは仕方がない以上、そこから被害を食い止めるだけでなく
それを積極的に利用できるような社会システムを作ろう」という主張も、
賛成はしないがあり得る選択肢だとは思う。「実は温暖化は起こらない」と
いうのは、割の良し悪しはともかく博打打ちの言う事だとは思うが、それも
また選択かも知れない。
0057恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>ダムの問題とは？
・下流の川が荒れる。最後の清流四万十川では川漁師がいるよ。
観光用の漁師はよそにもいるが本物はここしかいないよ。
魚の数が桁外れ、一級河川でダムがないのはココだけ！
・砂が止められるので、河口付近の砂の供給がなくなり、海侵が
酷くなり、堤防、テトラポットで土木工事が必要
・水道代が高くなる。
軽井沢の別荘で村民の３倍の水道代は払わんとかいってたな。
・大雨が降ると、ダムを守る為放水する。
キャンプしてた連中、死んだ事もあったな。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG他人の議論にアホは口をださないように。
ヴォケ。
---------------------いつものように無視/再開------------------
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG恵也の主張は参考にはなる
0060名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれでは、アホの恵也と同一人物と思われてしまいますよ。（プッ
0062名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>農耕可能地の移動速度に耕作者の財産の移転が間に合わないと
>いう問題にどう対処するの？
なにを根拠にいってるの？
温暖化によってそんな急激に耕作可能地が移動するのか？
0063名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG部分的な問題認識はほぼ正論だと思うが、全体像が見えないから
なんとも評価ができない。世界各国の二酸化炭素量を減らすには
どのような解決策がよりベターなのかおしえてくれ。
0064恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>メコン川流域の開発はどうよ？
良い悪いの問題じゃない。
俺達が結論出したって、屁のツッパリにもならん。
一番事情を知ってるのは、原地の人間とそこの政府。
ダムを作れば、プラスの面は黙ってても宣伝してくれるが
マイナスの面は、隠そうとしやがる。
>>63
>世界各国の二酸化炭素量を減らすには
それは無理
アメリカと中国だけで40％近く出してるのに、奴らが特別扱い
なら、温暖化が正しいとしても自滅は時間の問題。日本は５％だぞ。
無視するのが日本の道。
http://www2.gol.com/users/takesuzu/j13co2.htm
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akiradzf/anti-to-eic.htm
0065名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG同意。日本は先進国の中でもっともＧＤＰあたりのエネルギー効率いい。
京都議定書は欺瞞。欧米はまず日本レベルになるまでＣＯ２排出を抑えるべき。
話はそれから。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0067名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこれ以上新幹線いらねえよな
http://science.2ch.net/test/read.cgi/space/1007554359/l50
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0069名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG既にできた物を難じても仕方がないし（そういうものは大抵、むしろ徹底的に
有効利用した方が非難するより建設的）、それでちゃんと人の役に立っている
のが明らかならば、一定の評価はすべきだと思う。
メコン川開発については詳しくないのでそれ以上のコメントはしかねるが、
おおよそ以下の２点を心配する。
1.日本の山間部などに見られるような巨大な壁を作るダムか、長江ダムのような
横に長いダムか。長江型のほうが、幾分自然に与える影響は小さいだろう。
ただしメコンのような大河ならば長江のものに近いと想像はするが。
2.そこを遡上する生物種がいない、又は遡上を考慮した構造になっているか。
水生昆虫は長江型のダムなら飛び越えられる、かも知れない。
もちろん問題点はこれだけではないが、それ以上は高望みかと。
>>62
農業には南限より北限の方が普通クリティカルなのでその指摘もある意味では
正しい。ただしすでに降水量がクリティカルな場所の多い事も考えて欲しい
（こういう場所では多くの場合温暖化によって降水量が減ると予想できる）。
降水量が減ると、その流域全体で農耕地を減らすことになる可能性もある。
下流で渇水が起こった時に、上流側で降水量が減っていなかったとしても
取水量を減らさなければ紛争の火種となる。
>>63
さすが。前から鋭い人だとは思っていたが…。
白状すると、まだ人に教えを垂れるほどの対策は持っていない。
現状認識のための大まかな情報収集がようやく目処が立ったかな、という
ぐらいで予測や提言などができるほどではないので。
個人的には、レスターブラウンの「エコ経済革命」は気に入っているので
彼らの言うことがどれぐらい妥当か、具体的な実行方法でもっと良い手は
ないか、というようなことを論じられるようになっていきたいとは考えている。
申し訳ない。
>>64
温暖化に話を絞る。
上のリンクは有用な資料だった。しかし下は…
・地質学者は歴史的な必然を読み解くことはできるが、現在の状態からは
やはり予測を行うしかない。地表面は永遠不変の物ではないのだから。
・日本なら土建屋に任せればいいだろうがやはり日本のことしか念頭にない。
・マラリアに対策を立てればいいと言うが具体的にはどうするのか。蚊を
根絶させればいいなどと言わなければよいが。
・推測しようがないことを悩んでも仕方はないが、フェイルセーフ原則を
念頭にも置いていない。また植物（特に多年生の木本）は少々の環境変動には
強いが、希少生物に限って変化に弱い（遺伝的多様性が低いため）。
・食料生産は上記の通り。
中国とアメリカが一番の問題であるのは明らかだが、だからといって日本が
対策しないのは「世の中には人殺しがいるんだから窃盗ぐらいいいじゃないか」
と言っているように聞こえる。
ま、国際競争力との兼ね合いもあるからそこまでひどい差は無いけれども。
>>65
GDPは国内物価に影響されない指標なのだろうか（間違ってたらスマソ）。
もし物価に影響されるなら、物価が高いほど見かけ上のGDPは高くなるだろうし
そうすればＧＤＰあたりのエネルギー効率はどんどん良くなってしまう。
この指標には物価指数のような数値を掛ける必要があるのではないだろうか。
0070何かの参考にしてちょ
NGNG植物の光合成には「限定要因」って言うのがあって、その限定要因と
なっている条件を緩和してやると爆発的に光合成量が増えたりする。
でもって現在地球上の植物の限定要因はCO2。
そうすると多少のCO2増加は植物が活発化して改善される可能性もある。
それからすると森林だらけの日本の削減すべきCO2量は実際にはもっと
低いのではないか、と言う議論もできるのではないでしょうか。
0071恵也 ◆fvPupB4Q
NGNG>「世の中には人殺しがいるんだから窃盗ぐらいいいじゃないか」
と言っているように聞こえる。
チョットたとえがピンと外れ。
一家の親父が毎月競輪に40万円も使ってるのに
なんで俺の5万円の小遣いを減らして、親父は減らさないの？
いくら借金で首が回らんと言うても、そりゃないよ。
意地悪で言ってるとしか思えん。
ーーーーーー
温暖化の原因が二酸化炭素だとしても少なければたいした事ないと
チョット過激な発言してる人がいます
＞温暖化が困るという大合唱もどうかしている。人類はこれまで温暖な
気候で困ったことはない。古代文明当時、気温は2℃高かったが快適だった
http://www.acom.co.jp/homeeconomica/backkiji/9907/9907_2.html
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています