☆ 資源エネルギー庁ですが、何か？ ☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG一度、原子力反対派だらけの世界で名乗りをあげてみたかったんですよね。
政府のエネルギー政策に言いたいことある？
0041名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG実態としては、住民が反対している地域には立地できませんね。
そこが、「反対派」の方々が活動に精を出す所以ですが。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0043恵也
NGNG>突然、廃炉費用の全額 が降ってくることはありません
公共事業の 今までの実績からいうと費用が２倍３倍になる
ことは ちょくちょくあるからね。
特に やったことのない事業ではもっと増えた事もあるんじゃないか。
廃炉費用なんか その可能性大だよ。
0044名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGISOにすり寄った書類重視も行きすぎでは。
細かいことまでいちいちお伺い立てたり、指示されたりするの、現場のモラルが
長期的には低下するだけだと思うんですけど。JCOの事故調査報告書にも書いて
あったじゃないですか。
東北電力や中部電力の事故でもわかるように、炉規法改正後でも、ちいさな事故
は減らないですよ。
テロ対策でも、補正予算が来た、って役人は喜んでましたね。
事故->反対派の煽り->役所の焼け太り、の循環は断ち切れませんか。
もちろん役人個々人は職務をきちんと遂行しているし、優秀なのは十分存じて
おりますが。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>事故->反対派の煽り->役所の焼け太り
これが循環？核燃サイクルの別形態ですか？
0046名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとこって多いと思いますよ。でも、採算のりにくいもんね、今のままじゃ。総原価
で送電分は区分けしてると言われても、その総原価でやってる産業なんて、他に
ないじゃねーか！と小1時間問い詰めたい。
分社では供給責任が持てないってことであれば、新規電源については、電力以外も
含めた入札方式にできませんか？（そんな話もあったような気もするが・・・）。
あと、盛り上がってんで付け加えると原発については、新規は難しいよね。相当。
だから、じゃあ今までのを長くってのは当然じゃない？設備寿命なんてわかんない
よ、実際。火力だって寿命まで使いきったというより、エネルギー構造の変化と
需要の増大で更新してきたんだし。車だって、車検だからとかで変えるでしょ。
みんな。
0047天下り天国
NGNGそしたらエネ腸解体。ついでに経産省もいらない。職員全員クビ！これで税金が少しは安くなる！？
これが本当の構造改革！
0048名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0049名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自由化って言っても、発電分野だけなので、どうだろう。
送電分野は無理だし、価格も値上げの方については「消費者保護」
を唱えて、力を維持するんじゃないの。
ここのエネ庁さんは、「原子力は儲かる」ので増設も楽観してるよう
だけど、自由化という顧客に選択される時代の電源とは思えない。
「原子力だから」という理由で、顧客離れが進む可能性もある。
一般顧客は、電力危機とか価格高騰など実際に経験しないとわからない。
なので、電力・エネ庁が唱える理屈を支持する人は少ないと思ふ。
0050＊１６ ◆jHAPPyQ.
NGNG0051＊１６ ◆jHAPPyQ.
NGNG溢れるパワーを発揮して、このスレで電気について学習します＞某厨房民
0052名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあんた誰よ？
0053＊１６ ◆jHAPPyQ.
NGNG＞876 名前： 投稿日：02/03/26 17:04 ID:???
＞http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1016642025/l50
＞その溢れるパワーをこのスレで発揮してくれ。
ある板でこう言う風に頼まれたから来た。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自由化すれば、原子力は、今まで立地等に費やされたコストが合理化されて、
更に経済的なものとなり、その上で、経済性に照らして適切な電源選択がなさ
れるようになるだろう、との指摘をする論文が原子力学会誌に載ってました。
確か、ＫＳ省から内閣府に出向していた人の書いたもの。
005549
NGNG情報サンクス。
＞原子力は、今まで立地等に費やされたコストが合理化されて
＞更に経済的なものとなり
この意味はわからないけどね。自由化と上記コストの相関が
漏れのようなニワトリ頭じゃ、わかんない。そもそも、「立地
等に費やされたコストの中身」って何だろう。
0056恵也
NGNG>自由化すれば、原子力は、今まで立地等に費やされたコストが合理化されて、
>更に経済的なものとなり
自由化すれば 原子力は止めるんじゃないか。
民間の企業が責任取れるしろもんじゃない
http://www2.plala.or.jp/kondou/gensi.htm
0057名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGムネオハウス方式等と称される地元の方々への感謝の印なのでは？
0059名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG各種の報告書等を見ても、自由化されて「止まる」可能性があるのは、
原子力発電所の新設や増設です。既存の発電所については、かなりの競争力を有する
発電施設になるとみられている。これは、各国の自由化事情を踏まえた識者の常識です。
原子力発電は、固定費比率が高く、燃料費等の変動費用は、再処理等の核燃料サイクル
コストを含めても、その割合はかなり少なく、全体で２〜３割の範囲内。よって、市場
での競争では、火力と異なり、かなりの低価格水準まで耐えられる。このため、ベース
ロード電源としての地位を失うものとは考え難い。燃料価格変動リスクがほとんど無い
からね。
というわけで、今の原発はどんな自由化でも大丈夫だが、今後、地球温暖化対策として
発電によるＣＯ２排出の削減を目指すなら、どうしても原発の増設が必要となる。
このため、今後の自由化の検討作業においては、原発の増設が確実に行なわれるような
制度設計が必要だと思う。
0060名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG地元へのバラマキに厳しい態度になることが予想されるからでしょ。
0061
NGNGFigting TV SAMURAI！4月から司会者も超豪華に一新！
http://www3.to/samurai-tv
http://www3.to/samurai-tv
0062恵也
NGNG>今後、地球温暖化対策として 発電によるＣＯ２排出の削減を目指すなら
>、どうしても原発の増設が必要となる
目指さなくて結構です
世界のエネルギー生産量の５％しか 原発は占めてないのに
これを何％にしたいの？
http://www.greenpeace.or.jp/library/97gw/3rep/rep3.html
0063名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどうしても、原発の増設が必要です。
地球温暖化大綱を読んでね。
0064名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGＮＥＤＯは天下り先でしかないのですか？
役割として仕事をしているのですか？
教えてください。お願いします。
006558
NGNG＞地元へのバラマキに厳しい態度になることが予想されるからでしょ。
そんな方向の話じゃなくてね。一方の都合だけで簡単に物事は運ばないよ。
コストカットでそういう態度に出たとしても予定地が受け入れてくれるとは
思えない。すぐに住民投票という話になるし、地元理解＝経済的なメリット
じゃない？電源３法交付金だっけ？直接自治体に入る金なんか、地元住民に
すれば潤ったという意識は稀薄でしょ。
自由化の上に国策をのせようというのは矛盾。電力会社の温暖化対策は、火力
＋海外植林・排出権取引で十分だと思われ。
>>63
でむぱつを民営化などせずに、原発造らせれば良いんじゃない？
>>64
厨ですか?
0066名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG田舎って、人材レベルや、インフラは、発展屠場国並なのに、人件費や、
土地取得費用等は、先進国並に高く、おまけに地域振興への貢献を求めて
脛にかじりついてるからね。
外国はそんなことはしていないらしい。
日本の田舎は、東京にタカリ過ぎてる気がするね。
どうかな？エネ庁君。
0067名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまた、電力消費地と電力生産地との間の相互理解も重要な課題です。
0068恵也
NGNG>電源３法交付金だっけ？直接自治体に入る金なんか、地元住民に
>すれば潤ったという意識は稀薄でしょ
そんなことないよ。お金の桁が違う。
http://www.kahoku.co.jp/kou/980211k.htm
0069名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG第70回総合エネルギー調査会原子力部会資料で、立地費用等も含めた
原子力発電コストが詳細に分析されています。
0070恵也
NGNGＨＰ間違えた 失礼
http://www02.u-page.so-net.ne.jp/sa2/akrose12/rokksyomurano.html
0071名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG重くて使えない油貯めてるだけでしょ？
あと、石油小売業界の片棒担ぐのやめたほうがいい。
自由化なんだし、官と民が癒着しちゃだめ、めっ！
0072思考停止してません？
NGNG使うところで作ったほうが効率的でしょうに・・・。原発だって熱の大部分は捨ててますよね？３０％ほどしか電気に変えていない。無駄でしょう？さらに東北のそれも青森の端っこからわざわざ延々送電線を引いて何故運ばねばならんのでしょう？
幾ら金額が少なくとも地域から金を搾り取る手段として電力事業は国策なんですかしら？
007365
NGNG金額の多寡について逝ってるんじゃない。もっとよく読めよ。
>>66
横レススマソ。首都機能が東京にあるから、こうなったんだろ。
税制も中央で握ってるからだろ。中央集権的な仕組みになってる
ことが問題で、それを改めればもっと良くなるよ。
>>72
スマソ。最後の１行意味不明。
0074恵也
NGNG>石油備蓄、あれ、無駄なんでやめません？
備蓄は必要だよ
世の中 どんな事件があるか知れんし サウジアラビアで
政変でもあったら 石油暴騰するぞ。
そんな時少しは 役立つとは思うが。
0075恵也
NGNG>地元住民に すれば潤ったという意識は稀薄でしょ。
金額が多すぎるから 皆オコボレに預かり おとなしくなるんだ。
自分の息子が 村から奨学金５万円無償で貰ってみろ
子ども会 老人会 運動会に一杯寄付金を貰ってみろ
１００人くらいの高校卒業生のうち ５人も就職して
東京並みの 高給取りになったら 親族はどう思う
就職先のない田舎で 世話になってしまうんだ。
土建会社ばかりじゃないよ オコボレは
個人的には反対しても 声は出せなくなるよ。
それらも 桁違いに金が流れてるから出来る事
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG地方分権は、地方自治に馴染む分野での話。
何でも地方がやれるはずもなく、やるべきでもない。
本来は、国が責任を持って行なうべきエネルギー行政の責任の一端を
地方自治体に負わせるから、自治体が苦しくなり、お金のバラマキや、
住民投票といった、おかしな現状となったと思う。
007773
NGNG＞金額が多すぎるから 皆オコボレに預かり おとなしくなるんだ。
金額の多寡じゃないと言ってるだろ。もっとよく読めとも言ってるだろ、ｳﾞｫｹ。
住民個人がオイシイと感じるなら、住民投票なんか起きねえよ。
＞自分の息子が 村から奨学金５万円無償で貰ってみろ
それは村から貰ったと思うのであって、電源立地に伴う収入の分配とは思わない。
漏れが>65で言ってたのは、そういうことを指していたんだが。
＞子ども会 老人会 運動会に一杯寄付金を貰ってみろ
どこから貰っているんだ、自治体か、電力か？一杯って、いくらだ？
＞１００人くらいの高校卒業生のうち ５人も就職して
１校から５人も就職してるのか？仮にそうだとしても、５対９５じゃ分が悪いよな。
ま、そもそも電源立地に伴う交付金の話をしているのであって、就職・待遇面は
別問題だがな。
＞個人的には反対しても 声は出せなくなるよ。
声を出してる反対派は、溢れるほどいますが、何か？
0078名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今や誰もが無駄だと思っている石油公団を応援するわけですかね？
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0080恵也
NGNG>住民個人がオイシイと感じるなら、住民投票なんか起きねえよ
だから 六ヶ所村では住民投票ないじゃないか。
村の議員さんも 全部推進派だってよ。
＞子ども会 老人会 運動会に一杯寄付金を貰ってみろ
＞どこから貰っているんだ
当然原発関係の会社だよ。
＞そもそも電源立地に伴う交付金の話をしているのであって
それが回って 金銭感覚がマヒすんだよ。
六ヶ所村の主婦の気持ちが わかる気がする。
http://www02.u-page.so-net.ne.jp/sa2/akrose12/rokksyomurano.html
0081恵也
NGNG>今や誰もが無駄だと思っている石油公団を応援するわけですかね？
備蓄だけは必要
それ以外の 石油堀みたいなギャンブルは役人のＯＢには 無理な事。
金をどぶに捨てるようなもの。 解散すべし。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0083名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0084名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG色々なご意見頂き、読ませて頂いてます。
0085梅田住民
NGNGプルトニウムは土中で分解もしないし、肥料にもならないよ。
放射能吐き出すの止まるの2万6千年もかかるってホント？暴発する銃のようなもんよ。
原発にこだわりを持たずにノーマルにエネルギー開発しましょう。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGし始めてるみたいだよ。
この好機を逸することなく、もっと圧力かけなよ。
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG厳密な意味で、「再生可能」なエネルギーは無い。
太陽光も風力も、自然界から供給されているエネルギーを無駄な使っているだけ
であり、自然界からの供給途絶が考え難いだけ。
原子力は、そもそもウランの供給途絶は石油や石炭より考え難いし、
高速増殖炉による核燃料サイクルを実現すれば、燃料の増殖も可能。
0088名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG政府は省エネ努力の更なる強化を求めているが、規制的な手段には
反対する人が多い。ＮＧＯなどの生産活動等の経済活動に携わっていない
人達は、規制強化を安易に主張するが、彼らの主張通りにすると、経済・社会が
うまく行かない。
008970
NGNG＞だから 六ヶ所村では住民投票ないじゃないか。
じゃあ、君の言うように予定地住民に「莫大な金」をバラまけば
反対運動は起こらないはずだ。原子力は金になるというなら、金
をバラまいて、反対派を全て押さえ込めるだろ？なぜ、反対が起
こるのか？
＞当然原発関係の会社だよ。
反対するなら受け取らないと思うが。
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>厳密な意味で、「燃料の増殖」は無い。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0092名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0093名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>＞だから 六ヶ所村では住民投票ないじゃないか。
>じゃあ、君の言うように予定地住民に「莫大な金」をバラまけば
>反対運動は起こらないはずだ。原子力は金になるというなら、金
>をバラまいて、反対派を全て押さえ込めるだろ？なぜ、反対が起
>こるのか？
逆だな。反対すると金がもらえるのね。
漁業権買取の値段を吊り上げるための反対運動は常識だよ。
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもし誘致場所が複数あって入札、てことになれば
補償金の少ない方に決定するよね。
これなら値段をつり上げた方が泣きを見るよ。
結局、施設誘致自体に魅力がなくて競争原理が
働かないからこんなことになるんだよ。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそう。今後は日本も電力需要が頭打ちだから、立地バブルも崩壊して
むしろ誘致合戦になっていくだろう。
原子力施設の誘致は特別な補助金がなくて固定資産税だけでも魅力あるよ。
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG償却資産税には魅力ないよ
0097恵也
NGNG>漁業権買取の値段を吊り上げるための反対運動は常識だよ
これは 最初の一回だけのことだろ
札束で頬をひっぱたかれて おとなしくなっただけ
後はおとなしい羊に なるのが多いい
>>89
>反対派を全て押さえ込めるだろ？なぜ、反対が起 こるのか？
お金の配り方が 足らないのか もしくは
途中でネコババしてるんか
どっちにしてもモラルは崩れるばかり
＞当然原発関係の会社だよ。
＞反対するなら受け取らないと思うが
そんなことまで 反対する筋金入りは 少数派だ
俺だったら喜んで 貰う ただならどんどん貰う
0098名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG外国では、原子力についても日本の様な電源立地に関する補助金とか交付金は無いらしい。
地元も、固定資産税収だけでもおいしいと感じている。
こんなに地方がタカリ屋みたいなのは日本だけ。
0099恵也
NGNG>立地に関する補助金とか交付金は無いらしい
イタリアでは 原発への補助金を国民投票で禁止したので
原発は作られませんでした。
0100名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGエネ庁の安全規制の焼け太りのかきこにレスつかねーなー。
やっぱ役人は答えられないか？
0101名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電のコストに関して、何やらきな臭い話がでている。
電事連が、古い原発の解体やら、再処理やらのコストを試算したところ、
とんでもないお金がかかるとか。
今から数年前に、エネ庁が原発の発電コストが一番安いと試算を出したと
きに、胸を張って、この中には全てのコストが含まれている、それでも原
発が一番安いと、言いはった。何百年後まで、高レベル放射性廃棄物をき
ちんと処分を続けても、これが安い、と。
その時に、コストを試算した前提をだせ、というと、電力会社から、外に
は出さないという条件で、資料提出を求めたので、細かいデータの開示は
できない、と。
それが今度は一転して、原発のコストがかかる、とはあまりにエネ庁は無
責任ではないか。
こんな馬鹿な数字が一人歩きするならば、電力会社の経営者を経済産業委
員会に証人喚問し、きちんと原発のコストの積算根拠を出させるべきだ。
辻元、加藤両氏の証人喚問も良いが、国の政策に関する情報を集めるため
の証人喚問をもっとやるべきだ。
大体、参考人はうそをついても良いが(嘘をついても偽証罪にならない)、
証人は罪に問われるというのはおかしい。国会での、供述は、全て嘘、偽
りを述べていないという宣誓の上に行われるべきだし、証人喚問等という
言葉ではなく、公聴会という中立的な言葉で行われるものもあるべきだ。
(現行制度の公聴会ではなく)
原発のコストを、原発を持たない発電事業者にも負担させようなどとは、
筋違いもいいところだ。だから原発から自然エネルギーに転換しようと議
員連盟を作って一生懸命にやってきているのではないか。
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG政治家を持ち出してトラの威を借りるのはやめよう。
なお、「５．９円」試算は、その計算方法も含めてかなり情報公開されているよ。
私は、とある反対派活動家から文書のコピーをもらった。
0103名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGかなり誤解に基づく指摘だと思いますけど。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞お金の配り方が 足らないのか もしくは
＞途中でネコババしてるんか
＞俺だったら喜んで 貰う ただならどんどん貰う
そのアホレスには付いていけん。
>>101
こんな奴は真面目にエネルギー政策のことなんか考えてない。
単なる選挙対策。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGただ、その試算では廃棄物処理コストについて天下り想定値の
単純加算でお茶を濁していたんだな。で、今その廃棄物処理
コストを電事連が計算し直したところ結構な高額になって
ニュースになってるわけ。
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG思うな。実際のとこ。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれは、若干違うな。
あの試算は、今後数十年間の費用総額を積んだから、「３０兆円」
になっただけでしょう。キャッチーな数字だから、マスコミが飛びついた
だけ。マスコミとは、朝日の渡辺記者だが。（記名記事だった。）
何十年も発電すれば、５０基以上の原発があるのだから、１００兆円以上
に相当する電力量を発電できるので、「３０兆円」はそう大きな金額ではない。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでもね、廃棄物処理コストは５．９円／ｋＷｈのうち
０．３円／ｋＷｈぐらいと従来言われてきたわけ。
再処理＋バックエンドでも０．９円／ｋＷｈぐらい。
http://www.hitachi.co.jp/Div/power/page2/page2d.html
それが朝日の記事では「２円／ｋＷｈ弱」に跳ね上がった、と。
しかもこれはバックエンドコストを含まないはず。
資源エネ庁からくわしい説明が必要だよね。
0109名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG廃棄物も色々あって、運転時に生じる「低レベル」については、
運転コストに入れていたはずだから、その「０．３」円には入っていない。
そういったものを「廃棄物コスト」として再整理して積み上げただけだと
思うけど。
0110名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG便利なＨＰ教えてくれてサンクス。
0111名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうだね。今回の試算はいろいろな後始末費用を抜き出して
みるとこれだけかかる、ということ。これが将来の電力会社の
財務内容に影響するわけで、ただでさえ多額の債務を抱える
電力会社にとってはあまりうれしくないよね。単純に比例配分
すると東電で三分の一、つまり約１０兆円の隠れ負債。
もちろん電力料金に上乗せすればチャラになる話だけど、
それだけ競争が不利になるからね。
>>110
http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/cost.html
も詳しいよ。
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0113名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG推進派・反対派は関係なくこれが現実。
再処理の是非も含めてどう推進するかを
もう一度議論すべき。
0114恵也
NGNG＞俺だったら喜んで 貰う ただならどんどん貰う
・そのアホレスには付いていけん
これが現実の日本の姿
ここから出発しなければ ただの書生論になってしまう
法律で賄賂を禁じても 形だけ禁じてるに過ぎない
捕まるのは 運の悪い人か いま落ち目になった人だけ
強い人が貰うのは 日本の常識
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG別にエネ庁に洗脳されたわけじゃないが、日本は結構微妙なエネルギー需給の上で
経済的繁栄を得ているんじゃないかな？
0116恵也
NGNG>５０基以上の原発があるのだから、１００兆円以上
>に相当する電力量を発電できるので、「３０兆円」はそう大きな金額ではない
これは 今までどうりに電気が売れての話
・自由化で安売り競争に 巻き込まれたら
・新規参入電力会社が ３０兆円を負担しなければ
・体力のない電力会社は この負担出来るのかな、、又税金かな
なんといっても 政治力は抜群だからな御三家は！
御三家 電力会社 銀行 ゼネコン
0117名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0118名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG大丈夫。原子力も長期的に価格が上がってくるから。
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG微妙ってあんた、あまりの電力料金の高さ、ＥＵの約２倍
に耐えられず、多くの優良企業が日本から逃げ出している
のになんてのんきな人なのだろう。
原発推進派ってなんてのんきで、危機意識のない幸せな人々
なのだろう。
呆れて何も言えなくなるよ。
電力会社、資源エネルギー庁ってか経済産業省にこれだけ、
詐欺のような電力料金騙払わせられて続けて．．．
>原子力より安い価格を長期的に維持できる電源はちょっと考え難いが・・・。
まだ、こんなこと考えている人いるみたいだし。
一つ、推進派に聞きたい、麻原は実は冤罪ですかあ？
0120恵也
NGNG>原子力より安い価格を長期的に維持できる電源はちょっと考え難いが・・
お上の発表そんなに信じてるの
たまには民間の 努力家の調査も読んだら
少し古いが これは汗と粘着がいるから 後継者が育たなくてね
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm
この当時は原発の耐用年数１６年だったんだけど
いまは４０年か ６０年になったんだよね どっちかよう判らん
0121恵也
NGNG>核燃料サイクルは絶対必要だと思うが。
これ以上 危ない物を作ってなにすんの
むしろ海水から ウランでも取る研究の方が現実的
0122名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG本当に恵也さんですか？
0123恵也
NGNG何か変ですか
海水からのウラン 少し怖い気もするが
ある種の布に 吸着させて ウランの割合を増やすと思ったが
全く単価的に 不可能なことじゃない
三菱重工が やってたと思うが、、、
＞あまりの電力料金の高さ、ＥＵの約２倍
＞に耐えられず、多くの優良企業が日本から逃げ出している
＞のになんてのんきな人なのだろう。
別に電気料金が高くて国外移転しているわけではないのに
なんてのんきな人なのだろう。
0125名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそういう企業もあるんだよ。
0126名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでも、アルミ精錬事業とかが立地できるような電力価格は、日本では
絶対実現不可。 特に、風力とか、太陽とか、馬鹿なことをやらされてる
状況ではね。
0127名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG富士川の水力発電が命綱。
http://www.ne.jp/asahi/aluminium/mania/kikou/aluminium_kikou(shizuoka).htm
http://www4.justnet.ne.jp/~shojitakasi/r1_8.htm
0128名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこういう世間知らずの馬鹿がねえ。。。
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGアルミ精錬は、火力発電では電源コスト上、全く無理で、原子力発電のフランスでも難しいらしい。
今、アルミ精錬で国際競争力があるのは、建設費が安い建設時期の古い水力発電かがあるところに限られて
いて、ブラジルとかが中心とのこと。
0130名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG海水ウラン収集技術開発をやってたのは、原研。原子力学会誌に出てた。
海水ウランは、ウランだけでは経済性を達成するのは難しいが、タンタルとか、
希少資源も同時に回収できるそうで、それも併せると、長期的には、かなりの
経済性を達成できる可能性があるとのことだった。
しかしながら、核燃料サイクルは、資源利用だけのためにやっているとは
考え難いので、それをもって核燃料サイクル政策を否定するのは難しいと思う。
0131名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGＥＵに逃げざる得ないってさ。
労働力が高いのはＥＵもいっしょ、最近の中と半端
な自由化、実質的に効果の無い自由化を牽制した言
葉だよ。
日本の電力業界の経営者は銀行の経営者と同様競争
を知らない村社会の○○○ずってことだよ。
金を貸す能力の無い銀行（＝審査能力ゼロ）コスト
意識がなく、原発推進のイデオロギーに染まった
電力業界。
日本はこういった、業界の指導者により競争力を無
くした。
日本人はそういった構造にいまだ反省ができないの
か？
いまだ、改革の意識が生まれないのか。
こりゃ長期的に考えて外貨預金でもするしかないか。
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本における電力コストが高いのは事実だが、それを原子力のせいだと
考えているのは、全くの誤りだよ。
ヨーロッパの電力コストが安いのは、フランスの原子力発電とドイツの
石炭火力による安価な電気によるところが大きい。ドイツの石炭火力は、
京都議定書を遵守すれば、全てガス転で廃止される運命だが。
ヨーロッパの一部でみられる「脱原子力」は、自国内での原子力をフランス
から原子力発電による電気の輸入に切り替えてるだけだよ。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそのフランスより日本の原発の電力費が高い原因は
いったいなんだい？
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだいたい、バカンスだのなんだの働かない国民性
じゃなかったか？
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG日本は、過剰な安全規制があると思う。その多くはある種のＰＡ対策らしい。
最近、経産省の原子力安全保安院で、規制の合理化の検討が開始されたとの報道が
あった。
あと、立地地域のタカリ体質は、日本独特だね。中央と地方の経済格差がフランス
と比べて極端に大きいからね。フランスの地方は、例えば日本の福島や青森ほど貧しい
地域ではない。地方にも色々な企業が立地しているし、地方の生活は実質的に豊かだか
らね。裕福な人達には、引退後は地方に住む人達も多い。そしてそうした地域にも多くの
原発が立地している。ローヌ川沿いの観光地にも原発が多いし。
>>134
人件費は、平均すると、フランスの方が日本よりもはるかに安い。
ただ、フランスは日本ほど悪平等社会ではないので、ただ大卒であると
いうだけの普通の社員は、一流企業でもさほどの給与はもらえないし、出世
もしない。しかしながら、物価が安く、生活の実質が豊かなので、特段不満は
無い。そして、グランゼコール等出身の一部のエリートは、日本と比べても
とても所得水準が高い。その代わり、日本のサラリーマンよりもワーカホリック
らしいが。（バカンスは別として）
実際、今はフランス企業の方が、日本企業よりもうまくいってるからね。
職員の多くがバカンス１月以上とって、夜７時には家に帰っている会社に、
馬鹿みたいに夜中まで働いている日本企業が負けてるというのは、どっか
日本型組織に欠陥があるということだね。
この点をみても、全部をエネルギーのせいにはできないことがわかるでしょ。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG反対派と推進派の鋭い議論が見たいね。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>わかるでしょ。
何を言ってるの？
電力料金が２倍なのは、全部エネルギーの問題だよ。
構造改革の総論賛成、各論反対って典型的抵抗勢力でしょあなた。
青木とか好きそうだな。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞この点をみても、全部をエネルギーのせいにはできないことがわかるでしょ。
この趣旨は、日本経済の空洞化の理由が、エネルギーコストの問題だけでは無く、
他に重要な問題があるだろう、というものだったんですが・・・。
ま、構造改革の各論にも当方は賛成ですが、原子力は推進すべきだと考えています。
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG海水ウランが回収できたら、核燃料サイクルはいらないって話は数年前の
原子力学会誌で誌上討論が繰り返された。というのも、海水に溶けている
ウランは全部で４７億トン。エネルギー量で言うと、おおよそ、
ウラン１トン＝石炭１万トン
石炭の年間生産量は１９９０年で４７．５億トンで、可採年数２１９年。
ということは、仮に海水ウランの５０％が回収できると、石炭換算で
５０００年分あることになる。再処理しなくてもこれだけウラン資源が
あるということです。
この先、石油と天然ガスはせいぜいもって５０年。そのあと、石炭に切り
替える手もあるが、石炭の燃焼は炭酸ガスの放出が多いので２１９年分
使い切ったら、たぶん悲惨なことになるだろう。原子力しかない。
このまま反原発で世の中が動くと、結果として石炭へシフトするだけ。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>日本は、過剰な安全規制があると思う。その多くはある種のＰＡ対策らしい。
地震、津波、高い人口密度、国土の狭さ、人命補償額の高さ
なんかを考えれば外国よりも厳格な安全規制になるのは当たり前。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています