☆ 資源エネルギー庁ですが、何か？ ☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG一度、原子力反対派だらけの世界で名乗りをあげてみたかったんですよね。
政府のエネルギー政策に言いたいことある？
0002名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG色々と言いたいことカキコしてよね。
0003地球にやさしい名無しさん
NGNG0004名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとりあえず核融合に無駄な予算割くの止めてくれ。
それだけで随分マシになるぞ。
0005地球にやさしい名無しさん
NGNGhttp://www.enecho.meti.go.jp/
0006名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今、核融合に無駄な予算を割いているのは、むしろＭＫ省だと思いますが。
（ＫＳ省は、一時期「常温核融合」に少し予算を出した前科があるが、
今は特段、核融合研究はやってない。ＭＫは莫大な予算を核融合に使っている。）
0007名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG早く「省」になってね！話はそれから。
0008名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれに「庁」といったって、なんたって天下のＫＳ省の一部ですから。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでもやっぱり独立できないとね‥
ぐわんばってください。
0010（ ；´∀）
NGNG効率の石油税、関税がかかる）は、国内産炭地が消滅した今、いつまで
続けるのですか。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自由化協議では東電とかに押されっぱなしみたいだが…
もう少し強気に出れないものだろうか？
0012名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでも、あそこは気が狂った環境派が多いから、発電所の新規立地が
難しくて、ＩＴとかの需要増加に電力供給が追いつかなくなったとか、
料金決定方法の硬直性や、発電会社と配電会社の契約形態を過度に規制した等、
不完全な制度だったことなどといった、諸問題が重なって起こった特殊な
事態。
日本は電気流金はまだ高いし、市場原理の導入も遅れているので、これで
自由化をやめたらいけないと思いますね。
0013名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG霞が関に無知なコメントと思料。
ＫＳ省の一部だからこそ、力があるんじゃない。
そもそも、キャリアに「エネ庁採用」なんていないよ。
みんなＫＳ官僚が人事異動で行っているだけ。
0014名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG力があってもね…
あそこの下では産業界側の思考しか出来なくなる恐れあり。
環境問題や将来のエネルギー源を考えるには業界の縛りが無い方が良いと思われ。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG継いでいると思われ。電力自由化なんか、監督業界の利益には反するが、
２大教義の集大成「自由化原理主義」は健在。ごくろうさん。
自分の頭でものを考えないから、シカゴ学派に破門されたくないだけの
学者やエコノミスト、アナリストにいいように牛耳られている。
0016名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0017名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG（！おことわり！ 以下はキリスト教の批判が目的ではない）
［配役］
スペイン人＝米英資本（ローマ教皇領はシカゴか）
フランシスコ・ピサロ＝エンロン（ピサロは一応畳の上で
氏ねたんだよな、ちょっと無理あり）
キリスト教＝グローバリズム
宣教師＝新古典経済学の学者、エコノミスト、アナリスト
新大陸＝自由化後進国（日本か？）
インカ帝国＝その国の政府（エネ庁？）
［あらすじ］
新大陸に、スペイン人がやってきた。キリスト教とかいう、
何か素晴らしいイメージを売り物にした宗教とともにやってきた。
宣教師は、たちどころに多くの民に布教し、信者を増やした。
その一方、スペイン人たちは、せっせと植民地化と財宝収奪に
励み、インカ帝国は滅亡した。民は以後数世紀にわたって
スペイン人に政治的、経済的に支配された。
宣教師達は、そうした事実を見て見ぬ振りをして布教を続け、
植民地化を助けた。
新大陸には、見るべき産業が残らなかった。
なーんちゃって。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG役人っておいしいよね。
しかしあの建物内の暑さは何とかならない？
外部からくる人間のこと考えてよ。
特に地下鉄からの入り口閉鎖しちゃうし。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG１ですが、エネ庁に限らず、経済省では省内においても省エネの取り組みが
推進されており、夏は半そで推奨、冷房の温度設定も高い。また、大臣者も
エコカーで、かつてのような豪華高級車ではない。特別仕様だが
というわけで、心苦しいものの、多少は我慢して下さい。
また、入口閉鎖は、ビンラーディンのせいだから仕方ないね。勘弁して。
0020名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0021名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG特許見に行ったとき（通産省ね)も、心持ちクーラー効いてないように思えた。
0022名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG米国では、原子力発電所でも、既存原発は、自由化された電力市場でも十分競争力を維持
していて、資産価値の高い発電用施設としてみなされており、売買取引が盛んだよ。
基本的には、高レベル放射性廃棄物処分、再処理、廃炉の解体費用等の、将来費用が会計的に
的格に処理できれば、自由化市場においても原発は競争力を持って運営可能。日本では、既に
高レベル法もできたし、再処理や廃炉も引当金制度があるから、概ね問題無いと思うけど。
自由化で問題になるのは、佐和先生などがご指摘されるとおり、新設計画の維持が可能か
というところ。これは、固定費の比率が高いビジネス全般に言える問題であり、原発に限った
話ではないが、日本は京都議定書を批准する方針であり、国内経済への悪影響を回避しつつ
二酸化炭素の排出削減を達成するには、どうしても原発増設が必要なことが、問題を複雑に
している。でも、資本規模が十分大きければ、自由化後も原発新設は続くと思うけどね。
実は儲かりまくってるからね。
0023名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG（１です）
0024名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもっと気合入れんかい。
0025恵也
NGNG税金の無駄使いだ。
原発の電力原価 最新式の原発４０年間使ってなんてやってもいない事を
計算しないで アメリカ並に実績値を公表しろ。
0026↑
NGNG何言っても無駄ですから。聞き流してやってくださいね。
すいませんね。ちょっと頭弱い子なもんで。。。
0027恵也
NGNG>ちょっと頭弱い子なもんで。。。
頭弱くて 悪かったな。
ちゃんと ニュースソース出しとくから 反論あればどうぞ。
http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm
0028名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0029名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG有価証券報告書を良く読んで、計算してみな。
原子力が一番安いよ。
反対派は揚げ足取りしかしないからな～。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「５．９円」試算のことですね。
あれは、友達がやっていたことだから、良く知ってますよ。
そんなにおかしな前提置いてないし、むしろ原子力より火力発電について
下駄を履かせて有利に扱って計算しているのですが、それでも原子力の方が
安かったんですよね。反対派は相当悔しがったと聞いてます。
結局、試算としてはかなり正確だし、相場としては正しいんじゃないかな。
ちなみに、原発は４０年くらいは絶対もつと思うよ。外国を見て欲しい。
アメリカではもっと原発の寿命を長くしようかという動きもある。
0031恵也
NGNG＞原発は４０年くらいは絶対もつと思うよ
そうとは思えないけど。
でも説得力のある 文章ですね。
今までの原発寿命実績 １８年くらいじゃないか。
そのこと考えるとな、、、、
http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm
少し古いが こっちの方を信じてしまうんだよな。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力の発電コストについては、様々な試算が可能で、試算方法によって結論に
違いがあります。目的によって、適切な試算方法を選択しなければ、あまり意味は
ありません。
「５．９円試算」にしても、これは将来の電源選択のコストを総合評価するために
行なったものらしいので、これを根拠に今後の電源開発において、原子力を選択しても
全体的に中長期的なコスト拡大要因にならないことは言えるものの、既存の原発の全て
についてのコストを云々することも出来ないし、短期的な収益にも無関係です。
有価証券報告書には、電源毎の営業費用が計上されており、これを発電電力量で按分
すれば、短期的な費用が算出されます。こちらは、実績として、原子力が現時点で電力
の収益にどのような影響を及ぼしているかを示すことはできます。他方で、将来の費用
の予測のためには不適切な資料であるとともに、原子力が発電前と発電後の長期に渡る
費用発生を伴う事業であることを踏まえれば、こうした短期の費用だけを見ても実態と
は言えないという側面もあります。
整理すれば、原子力の発電コスト試算には、以下の問題に注意する必要があるという
ことでしょう。
①原子力発電の費用は、事前と事後の長期に渡る費用発生があり、時間の概念が
入ってくるため、全体的な把握が難しい。割引計算により、現在価値を示すの
が経済学的には一般的だが、理解されにくい。
②様々な試算方法があり得るが、その試算値によって、いかなる電源選択が経済的に
有利かどうかを決めることは難しい。せいぜい、経済的に「遜色無い」とか、選択
をしても良い、とかそういったことしか言えないはず。特に、差が僅かの場合には、
どれが有利とか不利とかを言うのは難しい。
③いかなる計算方法によっても、原子力は、経済性に優れた電源のカテゴリーに入る
ことになるが、他方で、資本費等の固定費の比率が極めて高く、新規建設の際の
バリアーは他の電源よりも高い。（選択されにくい）
反対派の方々は、都合の良い数字を取り上げて、都合の良い主張をしたがりますが、
数字の扱い方は、その性質に従った扱いでないと、意味がありません。色々な反対派
のＮＧＯ等が、原子力発電コスト計算を試みてますが、そういったことを踏まえて考
えないと、あまり意味がありませんね。
電力は結局のところ、儲かるから原子力をやっているのですから。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0034名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG鋭い突っ込みを更に希望します。
答えられるものは答えます。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれだけに疑いたくなるんですが・・・。
0036恵也
NGNGまだ日本の一番古い原発で 建設後約３０年
もうそろそろ解体するのが どんどん出てくるんじゃないか？
それを４０年絶対もつと言われてもな。
それとこういった話は 眉に唾つけてきかないとね。
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200001/28/0128m148-200.html
これにも 載ってるが
原発の解体費用 月に１２円天引きが１９９０年からやられていたが
またまた解体で出る"低レベル廃棄物処理費用"として２０００年度
から一家庭あたり プラス７円天引きする。
普通考えると原発解体費用のなかに ぜんぶ含まれていると思うが
後で 忘れたころ 別のお金を払えってくるからね。
高レベル廃棄物もまたでてくるのかな？
他にもなんか請求書が回ってきそうな感じがするよ
＞将来費用が会計的に的格に処理できれば、自由化市場においても原発は
＞競争力を持って運営可能。
財政破綻状態にある痴呆自治体が、核燃料税の税額アップや原子力絡みの
新税創設を狙ってますが、何か？
＞新設計画の維持が可能かというところ。これは、固定費の
＞比率が高いビジネス全般に言える問題
＞資本規模が十分大きければ、自由化後も原発新設は続くと思うけどね。
＞実は儲かりまくってるからね。
自由化と産業空洞化で需要が不確実化する時代に、何いってんの。
住民投票では負け続けてるし、企業イメージも傷つくというのに。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG廃炉費用については、既に発電時においてその費用を引き当てる制度が整備されて
います。仮に、費用増加があったとしても、言われるように、突然、廃炉費用の全額
が降ってくることはありません。多少の金額調整で、追加負担の可能性は否定できませんが。
>>37
本格的に原子力発電の経済性を損なうような地方の独自課税は明らかに地方税法違反なので、
国との協議で「不同意」となり、成立しません。これは核燃料税の引き上げ幅についても言えます。
また、将来電力需要が減少する可能性はありますが、価格上昇が予測されている石油や天然ガスに
依存した体制では、電力会社も調達価格にリスクを抱えることになるたえ、企業としてのリスク低減の
ために、ある程度は原発の追加が必要になります。小規模会社は比較的、そのニーズに乏しいかもしれませんが。
企業イメージについては、儲かればかまわずやる、というのが電力会社の基本だと思われます。住民投票結果は
負けたら次は勝とうと努力するだけでしょう。そもそも、一地方の政策ではないエネルギー政策は、一自治体の
住民投票に付すには馴染まない問題だと思われます。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG004037
NGNG税金についてはよくわかりました、ありがとう。
＞価格上昇が予測されている石油や天然ガスに
＞依存した体制では
メタンハイドレートは？
＞企業イメージについては、儲かればかまわずやる、というのが
＞電力会社の基本だと思われます。
本気で言ってるの？その同じ口で、原子力ＰＡにもハッパをかけてる
んだろ？
＞そもそも、一地方の政策ではないエネルギー政策は、一自治体の
＞住民投票に付すには馴染まない問題だと思われます
現実を直視してよ。海山町に原子力が建設できるかい？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています